О толерантности

«Талерантность запретить!»
Василий Рябов Слабов http://proza.ru/2024/05/16/398

«Толерантному так же приписывают такие характеристики личности, как
- взаимоуважение,
- доброжелательность,
- уступчивость и коммуникабельность.

Всё это с одной стороны медали.

Но есть, как и во всём, здесь другая сторона:

Быть терпимым к
- гомосексуализму,»
--
Что такое гомосексуализм? Это не природное психо-витальное отклонение личности, с повреждением ментальной зоны. В самой личности отклонение может быть незаметно, по общечеловеческим культурным параметрам, но факт в том, что искажен самый корень природного естества в человеке. А это уже некое фундаментальное искажение в геноме, в конечном итоге. Другими словами, человек критически болен. Ему нужна помощь общества (медицинская). Как это лечить медицина не знает, но, говоря по-простому: «нужно что-то делать». Ибо человеку требуется помощь. И не важно как называть обеспокоенность общества по этому поводу: «толерантностью», «небезразличием», «милосердием» (по-церковному), еще как-то... В 90-х прочитал статью: мать, шизофреничка, которую выпустили «за хорошее поведение» из лечебницы, вернулась домой, и сварила свою пятнадцатилетнюю дочь в супе. И масса еще примеров шизофренических неприятностей в обществе. Зачем это обществу? Поэтому, прежде всего помощь самому человеку, и второе, следует учесть общественные причины несогласия с тем, что по улицам ходят глубоко неадекватные люди. Это (пока) не проявлено у какого-нибудь гомосексуалиста. Но это как опасная и коварная болезнь, она не выказывает признаков какое-то время, но позже может случиться что угодно. По аналогии с «дочерью в супе». И примеров разных по миру сколько угодно. Поэтому, не надо быть терпимыми к гомосексуализму, человеку требуется помощь, долг общества такую помощь оказать. По возможности.

«- лесбиянству,»
--
Лесби... дело в том, что природа вырабатывает или подразумевает у себя эффект партеногенеза (так называемое «однополое размножение» или «девственное размножение»). И, возможно, женщина испытывает влияние этого природного эффекта, глубоко психологически подчиняясь ему. Но природа сама по себе слепа. От того, что две женщины будут друг друга «стимулировать» лесби-актом — самопроизвольного зачатия не произойдет. Тем не менее, лесби нельзя сравнивать с гомосексуализмом, так как женщину слепо толкает на это природа, но толкает только в том случае, если она психологически и личностно не состоялась как женщина (в общесоциальном смысле). Тема сложная, тем не менее, и тут просто мириться с этим нельзя. Ибо природой установлена пара для продолжения рода человеческого: муж и жена.

«- однополым бракам,»
--
Это разрушение социальной парадигмы, разрушение института брака. Ибо брак стоит на рождении парой ребенка. Какая «толерантность»? Вопрос возносится в сферы социально высокие, которые не просто нельзя пинать, до них для пинка даже не допрыгнуть. Посему «однополый брак» суть абсурд. Как толерантно относиться к абсурду, глупости?
«толерантность в социологии — терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям» — это значит, иметь терпимость, например, к желанию соседки разводить котов. То есть, такая ситуация рано или поздно встанет поперек всем в подъезде, но мы максимально терпимо, то есть, толерантно, пытаемся разрешить этот вопрос. Всем подъездом пытаемся, из уважения к ней, раз ей так хочется жить с котами. Но мы максимально терпимы. Мы — люди. Мы человечны. Может быть мы всем подъездом уговорим ее разменять квартиру на частный дом. Может даже скинемся и доложим, если не будет хватать, а она потом или будет возвращать, или подарим ей. Потому что мы люди.
А если человек погибает, как гомосексуалист, погибает как личность, мы не можем мириться с этим. Ему надо помочь. Это толерантно.
Уверения гомосексуалистов, что сама природа сделала их такими, что это некая «высшая программа» генома, что даже в среде животных бывает гомосексуализм, разумеется чушь. У животных простой сбой инстинкта, и кролик, спутав соседа самца с самкой, залазит на него. Природа не дура, чтобы спаривать нерепликативных особей, ибо они не смогут родить. Очень просто понять, даже доказывать ничего и не надо с линейкой и формулой.

«- к ювенальной юстиции,»
--
«Ювенальная юстиция — это современное детское правосудие. Она появилась в конце XIХ века в качестве специальных судов для детей, совершивших какие-либо преступления. Цель у таких судов иная, чем у обычного правосудия. Ювенальный суд исходит из того, что преступление, совершенное ребенком, не его вина, а его беда.»
Разумеется, в ювенальной юстиции нужно быть особо внимательными при разборе дел.

«- лицемерам,»
--
Ну... это несколько надумано тут, как быть толерантными к лицемерам? То есть, к тем кто нас обманывает. Быть толерантными к лицемеру, значит, быть «лохом»? Есть ли смысл заявлять в статье об этом? Это ж итак должно быть понятно.

«- сквернословию,
- прелюбодеянию,
- обману,
- воровству,
- хитрости,
- грабежу,»
--
Ну... залезли в уголовный кодекс. Кто ж будет спорить с таким перечислением вредных обществу поступков?

«- идолопоклонству и прочей мерзости и дури…»
--
Это к церкви вопросы. Она по ним рулит.

«И всем пора идти с лозунгом: «Никакой ювенальной юстиции, РУКИ ПРОЧЬ ОТ СЕМЬИ!»
--
Согласен. Был случай, два четырнадцатилетних школьника изнасиловали девочку из школы, и, кажется, им удалось отмазаться, какие-то там связи у родителей... Сразу в тюрьму! Максимальные сроки. Согласен.


_____________
Обсуждение публикации:

"Природа не дура, чтобы спаривать нерепликативных особей, ибо они не смогут
родить"
Да, но всегда ли особи с точки зрения целесообразности природы нужно рожать? А
если в среде ограничены ресурсы и возникает необходимость ограничивать
рождаемость в популяции?
Рост и ограничение роста - вот два важнейших фактора управления природы над
видовыми популяциями в ареалах.
В то же время, нет возможности дезактивировать инстинкты спаривания особей.
Тогда природа включает механизмы непродуктивного однополого спаривания, тем
ограничивая демографическую экспансию.
ХХХХХХХХ   19.05.2024 22:46   •    Заявить о нарушении / Удалить

У природы нет вообще механизма ограничения рождаемости — на
генетическом уровне. Ибо это абсурд. Зачем природе ограничивать
рождаемость вида? Чтобы вид мог исчезнуть? В самой природе глубоко как раз
все геноформуляторы заточены только на плодовитость. Это уже условия
среды могут сложиться так, что вид начнет ослабевать в рождении. Но
потенциал глубоко в генах так или иначе восстановит силу рождаемости, и вид
выживет, и опять и снова умножится. Ибо мы говорим о природе, которая в
доисторическом мертвом океане произвела живую клетку — без явных для
того причин. И она будет в генах ограничивать рождаемость? Это все равно что
сказать, что "солнце мокрое". Бессмыслица.
Изабар Гежб   20.05.2024 03:27   Заявить о нарушении / Удалить

Я говорю о макромировом уровне управления популяцией, а не только
микромировом (генетическом)Есть такая наука как популяционная генетика, в
которой изучаются оба фактора.
Существует такое понятие как ареал, обладающий вполне определенными, и
ограниченными экологическими ресурсами для жизни: энергиями и
химическими веществами, потребными для жизни особей в различных
популяциях.
Существует такое понятие как вопроизводство ресурсов в кругооборотах
веществ и энергий. Воспроизводство каждого ресурса имеет свою скорость, и
скорости различных ресурсов согласованы при динамическом равновеии
(гомеостазе) ареала
Итак, экологическое равновесие ареале требует некой количествкенной
соизмеренности тех ресурсов, которые популяция у ареала берёт и тех, которые отдаёт.
Это означает взаимную зависимость демографии популяций каждого вида
животных и растений от скорости роста и потребления ресурсов тех
популяций, которые составляют пищевые цепочки на своей экологической
нише.
Тем более, если в пищевых цепочках потребитель далеко не универсален и
специализируется на строго определенном виде потребления.
Экологическое равновесие ареала предусматривает, что для каждого вида
существует некий ограничитель его размножения. И если по каким-то
причинам этот ограничитель не выполняет в должной мере своих функций, его
демография и потреблление снижаются, это грозит контролируемой популяции
опасным явлением неконтролируемого роста в числе особей. А это означает
аномальный рост потребления ею ресурсов среды. Равновесие веществ и
энергий ареала нарушается.
Если одна популяция в своей демографической экспансии (особенно это
касается насекомых) начинает неограниченно расти (к чему склонна,
например, саранча, некоторые виды хищных муравьёв) она с большой
скоростью пожираетт ресурсы ареала, который может полностью погибнуть.
Вот зачем ограничивать рождаемость в популяции!
Однажды в Сибири обнаружили гигантскую стаю волков в несколько сотен
особей. Очевидно, что такая стая возникала под влиянием каких-тот
аномальных условий (как правило, такие стаи вместе не собираются, они
дробятся) и она для ареала становится опасной. Это уже не "санитары леса", а
"убийцы леса"
ХХХХХХХХ   20.05.2024 08:08   Заявить о нарушении / Удалить

"Я говорю о макромировом уровне управления популяцией, а не только
микромировом (генетическом)Есть такая наука как популяционная генетика, в
которой изучаются оба фактора."
--
Вот именно, что на уровне макромировом у природы не может быть
ограничений в развитии. Иначе клетка в доисторическом океане не возникнет.

"Экологическое равновесие ареала предусматривает, что для каждого вида
существует некий ограничитель его размножения. И если по каким-то
причинам этот ограничитель не выполняет в должной мере своих функций, его
демография и потребление снижаются"...
--
Ну вот, один кролик спутал соседа с самкой, у него инстинктовый сбой. На
уровне инстинктов природа, допустим, может управлять рождаемостью. Или,
скажем, крольчиха (из-за жары) съела свой выводок (в детстве был
свидетелем). Но сии механизмы не подразумевают изменения генетического кода особи, чтобы стало прописано в гене: "этот вид теперь будет
преимущественно реагировать так: самец на самца". Такое исключено, потому
что связь [самец-самка] суть фундамент развития планеты в целом. Это
неизменяемый базис.

"...это грозит контролируемой популяции опасным явлением
неконтролируемого роста в числе особей. А это означает аномальный рост
потребления ею ресурсов среды"
--
В природе управляет естественный отбор. Какая-то популяция стала много
жрать? Стали погибать деревья в той местности? Ну, значит, это и есть
естественный природный баланс. Вырастут такие деревья, которые эти особи
не станут жрать, ядовитые может, и популяция убавится. Так просто это. Зачем
природе на уровне базисного кода! корректировать аж рождаемость! Рождается
как рождается. Естественной силой соития разнополых особей. А дальше уже
естественный отбор, и какие-то может еще механизмы, инстинктовый сбой,
например, и кролик-самец залазит на самца. Но это ИНСТИНКТОВЫЙ
СБОЙ!!! А не корректировка природой своего базового кода.

"Если одна популяция в своей демографической экспансии (особенно это
касается насекомых) начинает неограниченно расти (к чему склонна,
например, саранча, некоторые виды хищных муравьёв) она с большой
скоростью пожирает ресурсы ареала, который может полностью погибнуть."
--
И что?! Ареал погибнет, ай-яй-яй... а природе что до того ареала? Создаст
новый. Это ведь чисто человеческий взгляд, вызванный подсчетом ресурсов
("этот лес сгорел, поэтому теперь мы остались без леса! а такой был оазис!!).
Чушь какая...
Природа движется как слепой механизм, как тайфун. Да, в процессах движения
возникают факторы регуляции, и естественный отбор, и инстинктовые сбои, но
менять базовый код особи?! Природа не может, ибо это противоречит стимулу
движения/роста.

"Однажды в Сибири обнаружили гигантскую стаю волков в несколько сотен
особей. Очевидно, что такая стая возникала под влиянием каких-тот
аномальных условий (как правило, такие стаи вместе не собираются, они
дробятся) и она для ареала становится опасной. Это уже не "санитары леса", а
"убийцы леса"
--
Так что ж ваша "природная регуляция" не сработала? Надо было их гомосятить
природе, и делов-то...
Объединение стаи в такое большое количество могло быть вызвано
опасностью выживания, в плане защиты от чего-то. Достаточно чтобы
некоторое время волки испытывали агрессивное влияние от других видов,
медведей, допустим, и их популяция стала расти. От этого им сложнее, потому
что такая прорва выедает на довольно обширном участке ресурсы (живность),
но что поделать, если так спонтанно получилось. Значит, стая постепенно
начнет дробиться, также спонтанно.
Регуляция в природе только естественна! Природа не закладывает в себя какие-
то программы! Такие программы возникают сами, спонтанно, но
конструктивно-рационально (по возможности). А чтобы базовый код "самка-
самец" менялся... (!)... м-да.
Это абсурд. Или даже парадокс.
Изабар Гежб   20.05.2024 10:19   Заявить о нарушении / Удалить