Учителям арифметики

УЧИТЕЛЯМ АРИФМЕТИКИ
В Одноклассниках нет-нет да появляется заметка «Решите правильно». Вот и недавно картинка 36:3(8-6) — это числитель, а в знаменателе 6. Черт меня дернул поучаствовать и дать ответ «Единица». Тут же находчивая Марина ответила, мол, это если только оценка (мне!). И отослала к правилу, что деление, умножение выполняются в очередности написания слева направо, мол, поэтому ответ «4». Я апеллировал к математической логике, где вообще действия «деление» нет. Ибо оно легко в арифметике заменяется умножением на 1/а. И получил отповедь: «много лишних, ненужных слов, а решается просто, как 2х2=4». Оставим в стороне, что 2х2 — никогда не будет 4, ибо есть универсальный закон, что целое всегда больше суммы его частей! И что арифметика — самая недоказуемая противоречивая дисциплина, если смотреть от науки. Хороший учитель-математик не может с пылом бросать «дважды два четыре». В общем, в итоге одни давали ответ «1», другие ответ «4». Далее укажу причину. А одна учительница назвала меня заумным и поместила картинку лошади с надписью «бред сивой кобылы». Это сколько же грязи даже в учителях, которую они с легкостью выплескивают на незнакомого человека. Но продолжу. Нашел правило, что в арифметике умножение, деление не имеют приоритета одно над другим. НЕ ИМЕЮТ??? А на практике — имеют, в зависимости от того, что делается (написано) вперед. Сформулировано противоречиво, потому что это никакое не правило, а условленность, что в арифметике записанная цепочка действий повторяет работу на счётах. (Завтра могут изменить правило, ибо оно конвенционально, и последовательность действий будет другая. Так часто бывает. Вот учебник по русскому 1972, Греков, Крючков, Чешко, где на стр.30 «правильное» ударение «вАхтер» (на «а»), но в современном словаре Ожегова, 2002, ударение «вахтЁр». Кому единицу поставите, господа учителя?)... Итак, арифметика - это и есть обучение счёту. На счётах есть только полученный результат, не видно ни прошлого действия, ни будущего. Потом новый результат, и т. д. А вот умножение на сумму или на разность а х (б+в), это уже правило, исходящее из практики, из действительности. Далее стал искать в инете, всегда ли можно пользоваться знаком «:» (деление)? И наткнулся на заметку человека, назвавшегося Илоном Максом, кфмн, от 04.04.2019г. В заметке всё объяснено: подобный пример давным давно имеет место. Технически образованные дают ответ «1», образованные «не технически» и большинство учителей дают иной ответ, опираясь на своё арифметическое правило. Но арифметика и вообще математика как наука (и школьная дисциплина в старших классах) — это разные вещи, но многие разницы не видят. На рисунке пример записан некорректно, противоречиво, ДВУСМЫСЛЕННО: арифметическое деление «:», а после него алгебраическое выражение 3(8-6), без знака умножения после 3. В алгебре ведь так: 7х, 9хуz, и т. д. Отсюда и разнобой в ответах. Пример на рисунке - компот и винегрет из арифметики и алгебры... Число 3 нельзя отрывать от скобок, и умножение делается вперед. А если по правилу арифметики — то где видно знак умножения? Его нет! И правило (последовательно решать) тут неприменимо, господа учителя математики. Кстати, вы уверены, что сами получили качественное «высшее математическое»? В заключение одна поучительная история: логику нам в УрГУ преподавал Кузнецов Геннадий Алексеевич, 1940г.р., в 1975 (в 35 лет) включен во всеобъемлющий Логический словарь Н.И.Кондакова, кфн, дал наиболее глубокое истолкование апорий Зенона «Ахиллес» и «Дихотомия», и т. д. Заявлялся в безрукавке, с голыми руками, брал мел, исписывал 2кв.м. доски логическими выводом, мы молчим, он всё стирает, снова пишет, и так несколько раз. Наконец кто-то спрашивает, и Кузнецов реагирует, мол, ага, началось усвоение. Преподавательницы разные гордо отзывались о нем, как о знаменитости, а он маялся в комнатке вместе с матерью. Никто не помог ему, а предложили в Магнитогорск в институт завкафедрой математики, там дали 3-комнатную квартиру. Кузнецов поизучал преподавателей и решил провести небольшой ликбез по логике, иначе их преподавание — полный брак! Конечно, против новичка восстали. Он уволился, стал рабочим на металлургическом комбинате. Скандал на весь СССР. Из Москвы приехала корреспондент «Литературной газеты», статья на целый разворот, я читал, купил газету. В итоге его чуть урезонили, а коллективу напомнили, что повышение квалификации никто не отменял. Кузнецов вернулся в институт. Рассказываю тем, кто отпускает словечки «лишнее». «ненужное», и отвечаю Дине, при чем в математике философия. Интересно вот что: корреспондент опрашивала Кузнецова «в заплеванной окурками курилке», в цехе, и вот как он отвечал: «Приехал в институт, получил жилье, стало весело. Посмотрел на преподавание математики, стало скучно. Уволился и вот здесь, опять весело, ибо думать никто не мешает...» В общем, в таком двоичном ключе «скучно-весело». Ибо вся математическая логика на двоичности (как и наши компы, и так далее): единица/ноль, плюс/минус, истинно/ложно... Так система или счисление ведут поиск. Громоздкий поиск. Ибо только через два варианта. В перспективе ожидается возможность многовариантного поиска, но кто будет в России это открывать и осуществлять? Школьники с таким преподавательским составом, для которых логика, фантазия, философия - лишнее и ненужное? Которые смотрят в книгу (в правило), а видят известно что. Ибо применяют правило там, где не надо. А уж на язык как остры!..
P.S. Для тщательности стал ещё смотреть интернет. Когда начинают в школе опускать знак умножения? Нашёл урок для 3 класса, именно про опускание. И вообще проблема обнажается "до шкилета". Спор о том, считать ли опускание знака умножения признаком алгебры уже, и тогда 3*(8-6) -это алгебраическое выражение, и 36 можно делить только на всё выражение, а не на 3, - это спор НЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ, а сфера интерпретации того, что написано другим. А с этой интерпретацией - беда. Но это проблема издерганной школы. зачем предложили всем ломать головы? Вот что попалось в интернете: "принято считать...", "опущенный знак умножения говорит скорее об алгебре...", "в алгебре опущенный знак умножения связывает сильнее, чем в арифметике...", "не используйте для дроби символ "/", ибо не понятно: дальнейшее относится к знаменателю или всей дроби?... "в советской школе однозначно опущенный знак умножения присутствовал ТОЛЬКО в алгебре...", "складывается ситуация, что при размещении примеров  и задач необходимо декларировать значение знаков...", и т.д. КАША! При Сталине в школах изучали и логику. Предлагают возобновить. С такой неразберихой в понимании текстов вот уж будет каша и на уроках логики. Но логика невозможна при двоякости понимания терминов, а математика почему-то возможна...