А был ли мальчик? Варавва - повод к религиозному а

А был ли «мальчик»?
Варавва - повод к религиозному антисемитизму.

   Аргумент 1. Разница в восприятии самого «героя» у евангелистов.
У евангелистов расходятся свидетельства о том, кем был Варавва.
- Матфея 27: 15-18 «На праздник же Пасхи правитель имел обычай отпускать народу одного узника, которого хотели. Был тогда у них известный узник, называемый Варавва; итак, когда собрались они, сказал им Пилат: кого хотите, чтобы я отпустил вам: Варавву, или Иисуса, называемого Христом?  ибо знал, что предали Его из зависти».

- Лука 22: 13- 19 «Пилат же, созвав первосвященников и начальников и народ,
сказал им: вы привели ко мне Человека Сего, как развращающего народ; и вот, я при вас исследовал и не нашел Человека Сего виновным ни в чем том, в чем вы обвиняете Его; и Ирод также, ибо я посылал Его к нему; и ничего не найдено в Нем достойного смерти; итак, наказав Его, отпущу. А ему и нужно было для праздника отпустить им одного узника. Но весь народ стал кричать: смерть Ему! а отпусти нам Варавву. Варавва был посажен в темницу за произведенное в городе возмущение и убийство».

- Марка 15: 6-10 «На всякий же праздник отпускал он им одного узника, о котором просили. Тогда был в узах некто, по имени Варавва, со своими сообщниками, которые во время мятежа сделали убийство. И народ начал кричать и просить Пилата о том, что; он всегда делал для них. Он сказал им в ответ: хотите ли, отпущу вам Царя Иудейского? Ибо знал, что первосвященники предали Его из зависти».

- Иоанна 18: 37- 40 «Пилат сказал Ему: итак, Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего. Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им: я никакой вины не нахожу в Нем. Есть же у вас обычай, чтобы я одного отпускал вам на Пасху; хотите ли, отпущу вам Царя Иудейского? Тогда опять закричали все, говоря: не Его, но Варавву. Варавва же был разбойник».

    У Матфея он «известный узник», у Луки и Марка «мятежник и убийца», а у Иоанна «разбойник».
  Справка: «Мятежник Варавва упоминается во всех четырёх Евангелиях. Слово ;;;;;;;, которое употребляет в отношении Вараввы Иоанн Богослов, с одной стороны означает "грабитель, разбойник, бандит", но с другой имеет значение "повстанец, мятежник". Епископ Кассиан (Безобразов) даёт даже более конкретное уточнение этому термину:
"Но как технический термин ;;;;;; означает зилот. Зилоты были крайние иудейские националисты, прибегавшие к политическому террору."

   Итак, кто же такой Варавва: грабитель, разбойник, бандит или повстанец и мятежник, лидер зилотов?
     Разница в свидетельских показаниях вызывает вопросы…

Аргумент 2. Историчен ли Варавва?
   Нет. О нем нет упоминаний в независимых исторических документах.
  Если Варавва был действительно национальным героем, который хотел поднять мятеж против римской власти, то о нем в исторических документах должны быть сведения. Но их нет!
   Возможно, еврейские историки посчитали его очень мелкой в историческом плане фигурой, и не стали о нем упоминать где-либо.

  Аргумент 3. Нет в исторических небиблейских документах сведений об обычаи отпускать преступника на праздник. Чья традиция?
   У Матфея и Луки сказано, что традиция отпускать еврейских узников на праздник принадлежала самому Пилату, а у Марка и Иоанна еврейскому народу.
    Опять имеет место расхождение в свидетельствах!
    Из исторических документов известно, что у евреев не было традиции отпускать преступников на свободу ради праздников. В Талмуде не встречается никакого намека на этот обычай.
   Из исторических документов не известно о такой традиции и у самого Пилата.
    Схожий эпизод — когда предлагается выбрать, кого из двух осужденных казнить, — встречается в "Одиссее" Гомера. Но это уже другая история!
   
Аргумент 4. Почему крест?
  - «Но они кричали ещё больше: Да будет распят!».
   Евреи считали распятие отвратительным средством казни, а за религиозное преступление полагалось побитие камнями. Смерть на кресте — это политическая и крайне позорная казнь римлян. С чего вдруг евреи потребовали именно её у префекта?
   Можно полагать, что это требование евреев соответствует преступлению в глазах римлян – посягательство на власть императора в Израиле, ведь за три дня до этого народ в Иерусалиме утверждает следующее:
   «Множество же народа постилали свои одежды по дороге (ЕНЗ: «устилало его путь своими одеждами»), а другие резали ветви с дерев и постилали по дороге; народ же, предшествовавший и сопровождавший (ЕНЗ: «люди впереди и позади его»), восклицал: осанна (ЕНЗ: «Пожалуйста, освободи нас!») Сыну Давидову! благословен Грядущий во имя Господне! благословенно грядущее во имя Господа царство отца нашего Давида! осанна в вышних! (ЕНЗ: «Пребывающий в вышних небесах! Пожалуйста, освободи нас!») А когда Он приблизился к спуску с горы Елеонской (ЕНЗ: «к Иерусалиму, спустившись с Маслиничной горы»), все множество учеников начало в радости велегласно (ЕНЗ: «стало петь и громко прославлять») славить Бога за все чудеса, какие видели они, говоря: благословен Царь, грядущий во имя Господне! мир на небесах и слава в вышних!» (Матфея 21: 8–9, Марка 11: 8, Луки 19: 36–38).
    Какая была политическая оценка вождей еврейского народа данного факта, как и многих других чудес, которые совершил Иисус?
    Иоанна 11: 47- 52 «Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много чудес творит. Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим, и народом. Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб. Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ, и не только за народ, но, чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино».
    Синедрион мог выносить смертный приговор, но со времени подчинения Иудеи римлянам у Синедриона было отнято право наказывать преступников смертью: «возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его. Иудеи сказали ему: нам не позволено предавать смерти никого, – да сбудется слово Иисусово, которое сказал Он, давая разуметь, какою смертью Он умрет» (Ин. 18, 31-32). Поэтому Синедрион должен был утвердить это решение у римлян (убиение Стефана – это был самосуд иудеев).
     Предсказание Господом этого суда описано в Мф.: «вот, мы восходим в Иерусалим, и Сын Человеческий предан будет первосвященникам и книжникам, и осудят Его на смерть; и предадут Его язычникам на поругание и биение и распятие; и в третий день воскреснет» (Мф. 20, 18-19).
  Иудеи надеялись, что Пилат не будет их подробно расспрашивать, за что и как осудили Христа. Евангелист Иоанн передает слова иудеев Пилату, в которых через двойное отрицание («если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его тебе») они обвиняют Христа, что Он «злодей» (Ин. 18, 30). Пилат сразу поставил обвинителей в должное положение по отношению к себе как представителю римской власти: я не могу осуждать, не выслушав дела, а потому: «возьмите Его вы и по закону вашему судите Его». Иудеи меняют тон, зная, что их права ограничены и они не могут достойного, по их мнению, смерти преступника подвергнуть казни. Лука добавляет, что иудеи выдвинули также и политические обвинения против Христа, о которых не было речи ночью: 1) «Он развращает народ наш»; 2) «запрещает давать подать кесарю»; 3) Он называет Себя Царем (Лк. 23, 2). То же, хотя и менее ясно, говорят и другие евангелисты (ср. Мф. 27, 11; Мк. 15, 2; Ин. 18, 33). Политическое обвинение было необходимо, чтобы получить от Пилата утверждение приговора.

   Аргумент 5. Мог ли Пилат отпустить государственного преступника, посягнувшего на власть кесаря, без ведома императора на свободу?
  Нет! Если бы он позволил себе это сделать, то сам бы стал преступником в глазах императора!
   Это признает и сам евангелист Иоанн!
    Иоанна 19: 12 «С этого времени Пилат искал отпустить Его. Иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю».
    Тем не менее, «Пилат взял воды и умыл руки перед народом» (Мф 27:24). Об этом обряде упоминают многие античные авторы, например Гомер, Еврипид, Овидий и Сенека, однако в первую очередь он был характерен для иудейской культуры и предписывался самим законом Моисея. Например, в случае обнаружения убитого человека при отсутствии подозрения относительно убийцы, старейшины города должны были омыть свои руки над головой жертвенной телицы и объявить следующее: руки наши не пролили крови сей, и глаза наши не видели; очисти народ Твой, Израиля, который Ты, Господи, освободил, и не вмени народу Твоему, Израилю, невинной крови (Втор 21:7–8). Было у иудеев и много других омовений, которые снимали с человека ритуальную нечистоту.
    Напротив, у римлян во времена Иисуса мы не встречаем в исторических документах обряда омовения рук. Это так же ставит под сомнение великодушие и невиновность Пилата…

Аргумент 6. Был ли на самом деле Пилат добрым человеком?
    Понтий Пилат был пятым прокуратором, или правителем, Иудеи. Он получил назначение на эту должность в 26 г. по Р.Х от римского императора Тиверия. Контекст евангельского упоминания о Пилате: «В пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат начальствовал в Иудее…» (Лк. 3, 1). Пилат был суровый и беспощадный правитель. Об этом свидетельствуют внехристианстие источники, которые получают подтверждение и в Луке: Господь во время Своего пути из Галилеи в Иерусалим был осведомлен о галилеянах, кровь которых Пилат смешал с их жертвами (ср. Лк. 13, 1).
   Правление Пилата ознаменовалось массовым насилием и казнями[3]. Налоговый и политический гнёт, провокационные действия Понтия Пилата, оскорблявшие религиозные верования и обычаи иудеев, вызывали массовые народные выступления, беспощадно подавлявшиеся римлянами. Современник Пилата философ Филон Александрийский характеризует его как жестокого и продажного самодура, виновного в многочисленных казнях, совершённых безо всякого суда. Иудейский царь Агриппа I в. письме императору Калигуле также перечисляет многочисленные преступления Пилата: «подкуп, насилия, разбойничество, дурное обращение, оскорбления, непрерывные казни без вынесения судебного приговора и его бесконечная и невыносимая жестокость»
    После жалобы самаритян на кровавую расправу, учинённую Понтием Пилатом, в 36 году римский легат в Сирии Луций Вителлий (отец будущего императора Вителлия) отстранил его от должности и отправил в Рим.
  Более того: "Когда Пилат прибыл в Иерусалим, он (народ. — Прим. ред.) с воплями окружил его судейское кресло. Но Пилат, уведомленный зара-нее о готовившемся народном стечении, вооружил своих солдат, переодел их в штатские платья и приказал им, смешавшись в толпе, бить крикунов кнутами, не пуская, впрочем, в ход оружия. По си¬гналу, данному им с трибуны, они приступили к экзекуции. Много иудеев пало мертвыми под ударами, а многие были растоптаны в смя¬тении своими же соотечественниками", — пишет Флавий.
   Сложно себе представить, что столь жестокий и кровожадный правитель, вдруг, стал сострадающим к тому, кто посягнул на власть императора, зная, чем это для него закончится!?

Аргумент 7. Подружились ли Пилат и Ирод на фоне событий с судом над Иисусом?
   «Пилат, услышав о Галилее, спросил: разве Он Галилеянин? (ЕНЗ: «Услышав это, Пилат спросил, был ли он из Галилеи») И, узнав, что Он из области Иродовой (ЕНЗ: «подвластной Ироду»), послал (ЕНЗ: «направил») Его к Ироду, который в эти дни (ЕНЗ: «в это время») был также в Иерусалиме.
Ирод, увидев Иисуса, очень обрадовался, ибо давно желал видеть Его (ЕНЗ: «хотел с ним встретиться»), потому что много слышал о Нем, и надеялся увидеть от Него какое-нибудь чудо, и предлагал Ему многие вопросы (ЕНЗ: «он подробно расспрашивал его»), но Он ничего не отвечал ему. Первосвященники (ЕНЗ: «руководящие священники») же и книжники (ЕНЗ: «учителя Торы») стояли и усильно обвиняли Его (ЕНЗ: «стоящие там, горячо настаивали на обвинении против него») Но Ирод со своими воинами, уничижив Его и насмеявшись над Ним, одел Его в светлую одежду и отослал обратно к Пилату. И сделались в тот день Пилат и Ирод друзьями между собою, ибо прежде были во вражде друг с другом (ЕНЗ: «Ирод со своими солдатами оскорбляли его и глумились над ним. Затем, одев его в нарядную одежду, отослали его обратно к Пилату. В тот день Ирод и Пилат стали друзьями; прежде они враждовали между собой»)» (Луки 23: 6–12).
   Это случилось в силу политкорректности самого Пилата.
    Интересен факт того, что после вынесения приговора Иисусу, Варавву отпустили без суда Ирода. Единственным объяснением такой непоследовательности может быть только то, что, если Варавва, действительно, существовал, он не был галилеянином.
   Более того, чтобы убить Иисуса, Пилат заручается поддержкой Ирода, но немного ранее он спокойно убивает галилеян без разбора и разрешения его (Лука 13 глава). Странная непоследовательность префекта!!! 


   Вывод. О причине возможного ввода в евангельское повествование чуждого истории «героя».
   Раскол ранней христианской общины произошел в начале второго века от РХ. Римская часть всячески хотела отмежеваться от еврейской, а когда император Константин в начале 4 века узаконил христианство, то, естественно, возникло желание подчеркнуть «римский» приоритет, обелить виновников распятия Спасителя.  Но как это сделать?
  Вот тут и мог понадобиться гомеровский прецедент, обеляющий Рим и делающий виновником смерти Машиаха только евреев!
   С тех пор начало распространяться утверждение: «евреи убили Спасителя». Это стало прекрасным поводом к погромам и всяческим преследованиям народа Израиля.