Плеханов против Ленина. О чем спор? Кто прав?

Да, несомненно. Мир такую муку к настоящему времени смолол.
Как мы знаем из "НИ", каждой социальной революции, приводящей к установлению новой общественной формации, предшествует научно-техническая революция.
Проанализированы все формации, кроме будущей коммунистической - насчет нее сказано туманно: чрезвычайно высокий уровень развития производительных сил. Ну, "чрезвычайно высокий" - это Маркс сказал по меркам своего времени. Просто Маркс слишком опередил свое время, как Циолковский или Леонардо да Винчи. Необходимый уровень развития производительных сил достигнут с появлением компьютеров.
Теперь стало возможным:
- более высокий уровень автоматизации труда, что позволяет:
-- переложить тяжелый и непривлекательный труд на плечи машин, оставив на долю человека квалифицированные творческие профессии;
-- сократить долю занятых в производстве материальных благ до 10-20% людей. Они и кормят своим трудом 85% остальных. А это военнослужащие, производители табака, рекламщики, юристы, финансисты. Уволить эту ораву на пенсию - значит не лишить общество их труда, а честно признать, что фактически они не работают, да их работа никому и не нужна. Достаточно тех, кто относится к своей профессии как хобби, самореализации;
- учет ресурсов, потребностей и готовой продукции в натуральных показателях. Что делает деньги излишними
Тем временем капитализм терпит кризис, ибо устарели лежащие в его основе товарно-денежные отношения.
А коммунизм ликвидирует бедность И при этом экономнее расходует ресурсы. Просто более современная, более разумная система. Успешно решает те экономические проблемы, от которых загибается капитализм

Афонин Вячеслав   24.05.2024 19:40   Заявить о нарушении

"Маркс слишком опередил свое время, как Циолковский или Леонардо да Винчи."
Теория Маркса - лженаука.
В отличие от Циолковского, некоторые предсказания которого сбылись, коммунизм нигде не состоялся, а попытки его внедрения привели к трагедиям народов.

Владимир Иноземцев   24.05.2024 20:51   Заявить о нарушении

Еще раз: попытки внедрения его теории были преждевременны. Условия для внедрения его теории появились только в конце ХХ века, когда эти попытки закончили. Поэтому строили не по Марксу. Естественно, что эти попытки провалились. Провалились они в полном соответствии с теорией Маркса, что и доказывает его правоту.

Впрочем, предсказание гибели капитализма оправдывается. Нынешний кризис развивается с симптомами, предсказанными Марксом. И это не циклический кризис. С его начала прошло более полутора десятка лет, а фазы подъема нет. И не будет! Это не циклический процесс, а системный кризис капитализма. Продолжающаяся Великая Депрессия. И уже экономисты-некоммунисты говорят, что этот кризис может быть преодолен. но не иначе, чем радикальной сменой экономической модели. Маркс давно конкретизировал: заменой капиталистической общественно-экономической формации на коммунистическую
.
Ну а нынешняя Россия без социализма идет к деградации и распаду. Хотя на фоне США и Европы с их либеральным капитализмом по экономическим показателям выглядит еще и неплохо - за счет сильного госсектора, как и Китай

Афонин Вячеслав   25.05.2024 00:09   Заявить о нарушении

"предсказание гибели капитализма оправдывается."
Вы пользуетесь плодами капитализма - получаете за свой труд зарплату, пользуетесь услугами торговли, связи, транспорта.
Но что-то вас не устраивает.
Нет халявы.
Деньги вам надо зарабатывать, хотя бы с помощью метлы в коммунальной канторе.

Пан Вячеслав, халявы не будет. Никуда не денешься, придётся работать.

Владимир Иноземцев   25.05.2024 17:10   Заявить о нарушении

Ну, это ПОКА нет.
Коммунисты еще не пришли к власти. Их противники еще не трудятся в ГУЛАГе.
Но дело не в этом.
Вы пишете:
""предсказание гибели капитализма оправдывается."
Вы пользуетесь плодами капитализма - получаете за свой труд зарплату, пользуетесь услугами торговли, связи, транспорта.
Но что-то вас не устраивает"
Это вы о чем? Вы, вообще, читать умеете? Русский язык понимаете?
При чем тут мое личное мнение?
Гибель капитализма - это объективный процесс. Он погибнет с коммунистами или без них. Но без коммунистов он выродится в фашизм, а с ними - будет преобразован в общество, где люди трудятся из мотивов самореализации - коммунизм
"Вы пользуетесь плодами капитализма"
Ага, ща заплачу от умиления и преисполнюсь благодарности. Это во-первых.
Во-вторых - ну да, вся нынешняя цивилизация была создана главным образом капитализмом. И шо? Да, эмбрион современного производства развивался очень успешно в чреве матери-рыночеой экономики. Воздержитесь от того, чтобы изрекать баналности! Это банальности. Я с этим не спорю. Успешно развивался. И превратился в большого здорового ребенка. Дальнейшее его существование в чреве матери-рыночной экономики - невозможно. Независимо от моего отношения к этому. И вашего также

Афонин Вячеслав   26.05.2024 21:28   Заявить о нарушении

"Гибель капитализма - это объективный процесс."????
Социализм везде почил в бозе,
а капитализм существует во всех 200 странах, даже в Полинезии.
Поезжайте туда - там капитализм.

"Он погибнет с коммунистами или без них. Но без коммунистов он выродится в фашизм," ????

"люди трудятся из мотивов самореализации - коммунизм" Ленин вам говорил - критерием истины является практика.
Ваши идеи на практике не подтвердились. хотя пробовали во многих странах.

"Дальнейшее его существование в чреве матери-рыночной экономики - невозможно."
Это у вас в голове вызревает.
На практике халявы не будет. надо пахать.

Владимир Иноземцев   26.05.2024 21:37   Заявить о нарушении

"На практике халявы не будет. надо пахать"
Нет. ГУЛАГ будет только для врагов коммунизма. А коммунисты будут радостно самореализовываться в хобби. Маркс так и писал: уничтожение труда

""Дальнейшее его существование в чреве матери-рыночной экономики - невозможно."
Это у вас в голове вызревает"
Не только у меня. Многие экономисты, социологи и прочие эксперты говорят о системном кризисе нынешней экономической модели и цивилизационном кризисе в целом. Это только с обывательской точки зрения все по-прежнему.

""Он погибнет с коммунистами или без них. Но без коммунистов он выродится в фашизм," ????"
Да, коммунизм либо неофашизм - третьего не дано. Капитализм обречен. Коммунизм - альтернатива не комфортному демократическому обществу потребительского изобилия, которое кануло в Лету. На его месте строится глобальный фашистский трудовой концлагерь. Коммунизм - единственная альтернатива.

"Ленин вам говорил - критерием истины является практика.
Ваши идеи на практике не подтвердились. хотя пробовали во многих странах"
Все это совсем не так.
На самом деле практика блестяще подтвердила идеи Маркса.
Даже ГИБЕЛЬ СССР блестяще подтвердила идеи Маркса.
Не забываем: СССР строился не по Марксу. Зато погиб строго по Марксу.
"А-Д" Энгельса представляет собой описание строя тира советского с вердиктом: нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм. СССР погиб как по писаному, блестяще подтвердив теорию Маркса.
Вот если бы он был построен по Марксу и погиб или построен как было - не по Марксу - и не погиб - тогда можно было бы говорить, что практика опровергла теорию Маркса.
Лидер меньшевиков марксист Плеханов предупреждал, что условия построения социализма тогда еще не созрели. Так и было - вот почему строили не по Марксу. Но условия, не созревшие тоглда, созрели сейчас. Ныне Плеханов был бы сторонником Ленина
Что сказал Маркс? Что наступят зимние холода кризиса капитализма и компьютерной революции, и человечество спасется в ледяных замках коммунизма. Что сделали в ХХ веке? Построили ледяные замки, НЕ ДОЖИДАЯСЬ зимних холодов. Естественно, они растаяли. В чем же тут ошибка Маркса? Это некорректно поставленный эксперимент. Какая разница, сколько раз повторять некорректно эксперимент? Все это доказывает не ошибочность теории Маркса, а лишь то, что она верна, а потому отступать от нее ни на йоту нельзя. Пока условия не созрели - бесполезно и начинать, как и говорили меньшевики. Сейчас условия созрели - и новая попытка практически обречена на успех.

Афонин Вячеслав   19.06.2024 01:14   Заявить о нарушении

"Многие экономисты, социологи и прочие эксперты говорят о системном кризисе нынешней экономической" Они вас обманывают, легковерный мой.
Как говорил товарищ Сталин, каждому должно быть по труду, можно добавить и по труду головой.

"СССР строился не по Марксу. " А Маркс и не объяснил, как строить коммунизм. Его теорию достроил ленин - через социализм.

"Лидер меньшевиков марксист Плеханов предупреждал, что условия построения социализма тогда еще не созрели."
ни нигде, никогда не созрели. Разве на Кубе и в КНДР.
Хотите, живите там.

Вячеслав, кто вам мешает ставить корректный эксперимент у себя в кишлаке, чуме?

"если бы он был построен по Марксу" Если вы такой умный, стройте его в своём кишлаке. Пока ВЕЗДЕ эксперимент закончился крахом.
То есть, через государственную монополию.
А монополия, это не знают ваши экономисты, неконкурентна.

Владимир Иноземцев   19.06.2024 17:04   Заявить о нарушении

"СССР строился не по Марксу" А Маркс и не объяснил, как строить коммунизм. Его теорию достроил ленин - через социализм"

Я в отличие от вас не жертва советских курсов фальсификации марксизма-ленинизма. И Маркса реально читал. Все он объяснял. А я его объяснения перевожу на общедоступный язык в своем блоге. Потому что среднему обывателю, разумеется, его не постигнуть. Точнее показываю, что его идеи реализуемы не иначе чем на базе современных технологий - отсюда и туманность его фраз: он их не видел
СССР строили не по Марксу, потому что не созрели объективные условия.

"ни нигде, никогда не созрели. Разве на Кубе и в КНДР.
Хотите, живите там"

Как же тупо. При чем тут "хотите"? Речь идет об объективных условиях - то есть независимых от нашего сознания.
Эти условия не созрели нигде в мире до 1965 года. С 1965 года они созрели. И нельзя сказать, что на Кубе и в КНДР они созрели в большей степени, чем где-то еще. Я даже не стану интересоваться, почему вы это утверждаете. Никакой идеи за этим не стоит - пустая декларация. Извините, но это действительно так.

"Пока ВЕЗДЕ эксперимент закончился крахом"
Выше Я уже объяснял, почему "везде" - не аргумент. Вы разучились читать или понимать прочитанное?

"А монополия, это не знают ваши экономисты, неконкурентна"
Она экономически эффективна. СССР с его госмонополией не знал ничего подобного Великой Депрессии а там в одном Нью-Йорке от голода погибли 2 тысячи человек!
СССР был супердержавой. Ныне 1-я экономика мира - Китай, 4-я - РФ с ее сильным госсектором. Пока в странах бывшего СССР свирепствовал либерализм, страны "экономическим лидером постсоветского пространства была РБ.
Ныне даже Арестович пишет: либеральные экономики Запада не в состоянии произвести 1 млн снарядов в год, а "оси зла" (как он называет госкап): КНР, КНДР, РФ - могут. То есть не смешите своими глупыми мифами

"Если вы такой умный, стройте его в своём кишлаке"
Как умный человек, я понимаю, что мои однокишлачники меня побьют. Да и чем они хуже других? Нет уж, страдать - так всем.

Афонин Вячеслав   19.06.2024 19:03   Заявить о нарушении

" среднему обывателю, разумеется, его не постигнуть."
Пан Вячеслав, уже все поняли, что монопольная, командная экономика проигрывает конкурентной.
Все, кроме вас.
Поэтому не вводите в заблуждение простаков в своём блоге.

Владимир Иноземцев   19.06.2024 21:01   Заявить о нарушении

Я уже объяснил выше, что это не более чем догма либералов. ничего не имеющая общего с реальностью. Привел доказательства, кои вы не удосужились опровергнуть. Просто, проигнорировав доводы, тупо повторили зады пропаганды секты либералов.
Впрочем, вы сказали "командная экономика". В СССР она была такой, ибо не было инструмента планирования, каковым является компьютер. Поэтому плановая экономика СССР не смогла показать все преимущества плановой экономики. В 1965 г. академик Глушков предложил компьютеризировать СССР. По его расчетам, это стоило бы столько, сколько ядерная и космическая программа вместе взятые, после чего СССР перегнал бы экономические самые развитые капстраны. Партократы зарубили проект академика Глушкова, ибо это гарантированный путь в коммунизм, где у партократов не было бы никаких привилегий.
Но ничего удивительного - капитализм гибнет, а коммунизм возможен, ибо решает проблемы, от которызх загибается капитализм. То, что коммунистическая экономика эффективнее капиталистической в разы и на порялдки - не ново, мы это знаем от Маркса.
То есть: задачва кроммунистов - плановая экономика.
Но это не командно-административная, а потому неэффективная, экономика СССР, а научно-плановая экономика коммунизма, в разы и на порядки эффективнее капиталистической экономики. Экономика, которая решает проблему дефицита и бедности - то есть число бедных не уменьшается до некего терпимого минимума - а просто бедных не остается. При этом - при коммунизме, преодолевшем бедность, ресурсы расходуются более экономно, чем при капитализме с его якобы экономией и бедностью. Вот так - никакого парадокса! Потому что коммунизм - это не рай и не этическое требование, а просто разумно устроенное общество, в отличие от устаревшего, агонизирующего, капитализма.

Афонин Вячеслав   20.06.2024 00:22   Заявить о нарушении

" а научно-плановая экономика коммунизма, в разы и на порядки эффективнее капиталистической экономики."
Пан, вы живёте среди химер. И собираетесь ставить опыты над людьми.
Может поупражняетесь сначала на кроликах?
Вам людей не жалко?

Владимир Иноземцев   20.06.2024 16:25   Заявить о нарушении

Во-первых, на то и ресурс, чтоб им пользоваться, а во-вторыжх, а какая у людей альтернатива? Капиталистические демократия и общество потребительского изобилия ну, grecnm еще не умерли, но удже в агонии. Не предлагают больше капиталисты вам ни демократии, ни потребительского изобилия - а предлагают уровень жизни в виде многоразовой туалетной бумаги и фашизм - на выбор: есть концепция Золотого миллиарда, есть концепция Клауса Шваба. Ничего больше умирающий капитализм предложить не в состоянии. И это то, что они не стесняются предлагать открыто. На самом деле на практике посткапиталистический неофашизм будет подразумевать физическое истребление большинства - и превращение тех, кому повезет избежать ликвидации, не просто в рабов, но в управляемых извне биороботов.
Так что коммунизм - хорошая альтернатива, соглашайтесь

Афонин Вячеслав   20.06.2024 19:54   Заявить о нарушении

"еще не умерли, но удже в агонии."
Генацвале, почему вы в агонии?
Получайте образование, опыт. В россии колоссальный спрос на специалистов. Например, специалистов по программированию роботов.
Но вы хотите халявы?
Сударь, Против бездельников есть полиция, ФСБ...

"ни потребительского изобилия - а предлагают уровень жизни в виде многоразовой туалетной бумаги"
Вы живёте в свободном обществе и сами тратьте заработанное или хотите чужого?

"Ничего больше умирающий капитализм предложить не в состоянии."
Народ он устраивает - траты по труду.

"Так что коммунизм - хорошая альтернатива, соглашайтесь"
Вот на выборах предлагайте свои идеи и убедитесь, что легковерных, которые клюнут на вашу демагогию, будет не много.

Владимир Иноземцев   20.06.2024 21:20   Заявить о нарушении

"Генацвале, почему вы в агонии?"

Я не писал, что в агонии я.
Постарайтесь не злоупотреблять галлюциногенами, если уж совсем исключить их из рациона Вам невмоготу
Хотя капитализм делает все для этого и этак может достичь успеха!
Пока в агонии - капитализм. Я делаю все, чтобы ускорить ее, иначе наступит ангония моя! Ибо я коммунист, жду халявы, а ее нет и нет.
Уж скорее вы в агонии, ибо капитализм уничтожает Россию.
Вы как, довольны ходом СВО?
Международной политикой России?
Обеспечением фронта дронами?
Посадкой Стрелкова и генерала Попова?
А против Мозгового за что возбудили уголовное дело?
А почему РФ якшается все с коммунистами: Китай, Северная Корея, Вьетнам? Почему бы вместо этого не общаться с нормальными капиталистами? Ни на какие мысли не наводит?

"Вы живёте в свободном обществе и сами тратьте заработанное или хотите чужого?"

При коммунизме нет понятия "моё" и "чужое". Все общественное. Это и есть свобода. В отличие от буржуазного тоталитаризма. Земля и предприятия - это общественная собственность. До революции были у них собственники, но их эффективно перечикали. И заметьте: стоило России освободиться от ига эффективных собственников - как сразу СССР стал супердержавой.
Да, можете привести пример, кто это в СССР "хотел чужого"?
Меньше повторяйте пропагандистские глупости, больше думайте собственной головой!
Это капиталистическая РФ снаряды клянчит у Кореи, а дроны у Ирана. СССР обеспечивал себя сам!

"Сударь, Против бездельников есть полиция, ФСБ..."

Спасибо, посмешили. Полицаи в России могут сделать что-нибудь против бесчинствующих мажоров? Они могут нарушать ПДД, избивать людей - и ничего им за это не будет.
Вот правоохранительные органы СССР – они да, тунеядцами интересовались. Но в СССР они не назывались "полицией" и "ФСБ".
Вы совсем оторвались от реальности! Не злоупотребляйте галлюциногенами! Я уже ведь говорил вам!

""Теперь только фашизм. Концепции Золотого миллиарда либо Клауса Шваба
Ничего больше умирающий капитализм предложить не в состоянии."
Народ он устраивает - траты по труду
Но вы хотите халявы?"

У меня 6 возражений:
1)
Серьезно, и вас тоже устраивает? Вы тоже сторонник ценностей "Золотого миллиарда"?
2)
Нет уж, капитализм - это не по труду, а по произволу эксплуататоров.
Вот прогоним буржуев или изолируем их в ГУЛАГ - тогда да, социализм - это будет по труду...
3)
Тот мизер, который получает народ за свои труды - его устраивает, говорите? Серьезно? А чего ж тогда у России так мало патриотов?
Не потому ли, что многие видят, как буржуи грабят народ? И считают, что это Россия "нецивилизованная", а на Западе "цивилизация", а потому народ зажиточнее. И спрашивают: зачем нам такая Россия?
Дело, конечно, не в России, а в капитализме. Запад воюя с ней, делает это вовсе не чтобы облагодетельствовать ее граждан!
Но граждане совершенно правы. "У пролетария нет отечества" (с) Отечество должно гражданину полный пакет соцгарантий – иначе это эксплуататорское государство, против которого надо бороться. Важно, чтобы не привести себе на голову еще большее зло! То есть поможет не Запад, а только коммунисты!
4)
Либерасты со злостью утверждали, что советские люди привыкли работать без напряга. В отличие от потогонной системы капитализма. Что не мешало СССР быть супердержавой. Ибо в СССР - была плановая и социально ориентитрованная, т.е. разумная и гуманная, система. Эффективная. А Сталин ("ЭПС в СССР") обещал сокращение рабочего дня до 6 часов, но не успел выполнить этот замысел.
Образование и здравоохранение, а также недвижимость, в СССР можно было получить бесплатно, для получения пенсии не надо было откладывать ни копейки. Это было правовое государство, в отличие от буржуазных государств, где у трудящихся нет даже права на жизнь.
Халява? Она не мешала СССР быть супердержавой! А может, была необходимым условием для этого?
5)
Да и "по труду" - это слишком мелко.
Вы не можете работать иначе чем за подачку?
Значит, вы - несчастный человек, не свободный, раб. Если не любите свою работу, но ходите туда ради куска хлеба? Значит, вы так же стоите на панели, как обычная проститутка.
При коммунизме распределение не по труду, а по потребностям - независимо от трудовых заслуг. Уже и при капитализме к этому пришли - идея Маркса о распределении по потребностям независимо от трудовых заслуг завоевала сторонников в капиталистическом мире в виде идеи "безусловного основного/базового дохода".
6)
Говорите, что это для лентяев - любителей халявы?
Примитивное у вас мышление, раз вы так думаете и говорите. Практика свидетельствует об обратном.
Философ Сартр был властителем дум своей эпохи и имел право на вознаграждение. Но он не только не получал гонорары за свои труды, но и тратил на их публикацию деньги отца. Богатые дамы волонтерили в госпиталях. Никто и ничто не принуждало их к этому. Впрочем, если бы они получали по труду и с этого жили - их энтузиазм улетучился бы.
Томас Эдисон сказал: я могу позволить себе любые предметы роскоши, но мне они не интересны, мне интересно лишь техническое творчество. И вел образ жизни простого рабочего, торча день-деньской в мастерской по уши в машинном масле в засаленной спецовке.
Мой знакомый преподаватель сказал, что его опыт преподавания привел его к осознанию необходимости написать книгу. Но он за это не возьмется, т.к. никто не хочет финансировать этот труд. А получал бы по потребностям - и книгу бы написал.
Так что ж хорошего в "по труду" после этого?

ИТАК,
буржуйский бред про "халяву" не соответствует действительности.
Не повторяйте буржуйские пропагандистские глупости, а больше думайте головой

Афонин Вячеслав   23.06.2024 14:58   Заявить о нарушении

"Образование и здравоохранение, а также недвижимость, в СССР можно было получить бесплатно, для получения пенсии не надо было откладывать ни копейки."
А сегодня? И образование и здравоохранение за счёт бюджета, а квартиру от государства я не дождался.
Я её построил хозспособом только при Горбачеве.

"обещал сокращение рабочего дня до 6 часов, но не успел выполнить этот замысел."
Брехня. Родители работали по 8 часов, а потом ещё и дома вкалывали на огороде, в выходные и в отпуска надо было кормить корову.
Я в детстве не ходил в кино. надо было ходить за коровой в стадо.
По сравнению с тем, как живут сегодня, тогда было рабство.

"Халява? Она не мешала СССР быть супердержавой!"
Людям нужны были продукты, а не ракеты. От этого СССР и испустил дух.

"Философ Сартр был властителем дум своей эпохи"
Был маргиналом и вдохновителем Мао Цзэдуна и Пол Пота.
Вы хотите тоже поиздеваться над людьми.
Руки чешутся?

"осознанию необходимости написать книгу. Но он за это не возьмется, т.к. никто не хочет финансировать этот труд."
Пусть выложит в сети. Кто захочет, прочитает.
Он хочет халявы?
Чтобы я на стройке заработал и его спонсировал? А вдруг, он графоман, вроде вас.

Владимир Иноземцев   23.06.2024 17:17   Заявить о нарушении

""осознанию необходимости написать книгу. Но он за это не возьмется, т.к. никто не хочет финансировать этот труд."
Пусть выложит в сети. Кто захочет, прочитает"
Что вы имеете в виду? Он имел в виду, что эта работа пропадет даром, будет не оплачена, а вы говорите, пусть в сеть выложит.Как он выложит, если не видит эквивалента затратам времени на ее создание?

Афонин Вячеслав   24.06.2024 22:26   Заявить о нарушении

"не видит эквивалента затратам времени на ее создание?"
А если это графомания?
Львица, которая затратила усилия по отлову сбежавшей антилопы, останется голодной.
Оплачен может быть только полезный труд.
Пусь нанимается в коммунхоз и метёт улицы и там будет получать зарплату.

Владимир Иноземцев   25.06.2024 16:14   Заявить о нарушении

А при чем тут коммунхоз? С коммунхозом-то все понятно, но зарплата преподавателя у него есть, и она наверняка выше. Вы начали с того, что сказали: пусть выложит книгу в сеть. Это после того, как я сказал, что он не берется ее писать, потому что не видит эквивалента затратам времени и сил.
Так ясно, что книга будет хорошей, а массового читателя она не найдет! Массовому читателю подавай художку с детективнысм сюжетом и эротическими сценами - вот это будет продаваться массово. А это учебник по ВУЗовскому предмету.
В таких вещах глупо уповать на то, что рынок рассудит. Нет, это образование - значит, пока не отменены деньги, необходимо финансирование государства.
Потому что это вообще долг государства - ведь мы же не свергаем его революционным путем, поэтому оно обязано отработать нам нашу любезность и обеспечить нам безбедную жизнь. Это наше право как граждан. Собственно, это тоже очевидные вещи, но речь опять-таки не о том.
А о том, что, если бы государство профинансировало, ну или частный фонд какой-нибудь, то и книга была бы написана.А без финансирования преподаватель не видит эквивалента затратам времени и сил.
И вот при таких вводных вы предлагаете ему все-таки написать и выложить в сеть. Я и спрашиваю вас: какой смысл в вашем предложении?

Афонин Вячеслав   25.06.2024 17:43   Заявить о нарушении

"он не берется ее писать, потому что не видит эквивалента затратам времени и сил."
Сэр, вообще на книгах заработать проблематично.
Продаются тази, детективы и эротика.
Остальное либо издавайте за свои кровные, либо выкладывайте на бесплатных ресурсах.
Да и то, на книгах зарабатывают лишь где-то около сотни авторов.

"А это учебник по ВУЗовскому предмету."
Заключай договор с министерством. У них какой-то фонд.

"это вообще долг государства"
Под таким лозунгом можно втулить халтуру.

"вы предлагаете ему все-таки написать и выложить в сеть. Я и спрашиваю вас: какой смысл в вашем предложении?"
Генацвале, этот вопрос должен решать не я, а он.
А неспособен, пусть метёт улицу.
У нас всякий труд почётен, пусть не чванится.

Владимир Иноземцев   25.06.2024 21:01   Заявить о нарушении