Ноосферная оценка территорий

Ноосферная оценка территорий, как инструмент для стратегического планирования социально-экономического развития стран

(Размышления по поводу одного "домашнего задания"...)

«Как вы яхту назовете – так она и поплывет». Капитан Врунгель.

Каждая сфера нашей жизни имеет набор специфических терминов и определений как для общения между профильными специалистами, так и для коммуникации последних с остальными людьми. Но с расширением горизонтов познания мира, с возникновением междисциплинарных научных направлений, с развитием информационно-технических систем многие «узкие» термины приобрели более широкое применение и толкование. А русский язык, кроме терминов, традиционно, еще и впитывает в себя иностранные слова. Некоторые из них, по прошествии времени, становятся общеупотребимыми, можно сказать, родными… Экология, как междисциплинарная наука, не стала исключением – все что связано с этой сферой деятельности: исследования, нормирование, прогнозирование, законотворчество и т.п., регулярно обогащается новыми словами. При этом, некоторые термины, со временем, приживаются, некоторые – отмирают, в общем, идет нормальный, живой процесс формирования языка. В данной статье предлагаю рассмотреть некоторые детали данного процесса, а также самим в нем поучаствовать – оценить достоинства и недостатки некоторых новых терминов.

В последние годы в научных публикациях стал появляться термин «стратегическая социально-экологическая оценка» (ССЭО) [1]. Термин не имеет пока четкого официального определения и, по сути, является производным от «стратегической экологической оценки» (СЭО).

В Протоколе по стратегической экологической оценке к Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (вступил в силу 11 июля 2011г.) [2] приводится следующее определение СЭО (вероятно, не очень складный машинный перевод): «оценка вероятных экологических, в том числе связанных со здоровьем населения, последствий, включающая в себя определение сферы охвата экологического доклада и его подготовки, обеспечение участия общественности и получения ее мнения, а также учет в плане или программе положений экологического доклада и результатов участия общественности и высказанного ею мнения».

 В статье [3] приводится более удачная формулировка СЭО – это систематический процесс, основанный на принципе предотвращения и используемый для анализа экологических последствий предлагаемых планов, программ и других стратегических инициатив, и их учета в системе принятия решений.

В [1] приводится следующее определение ССЭО: это комплекс мероприятий по систематическому выявлению и учету социально-экологических последствий разработанных стратегий, политик, планов, программ, применительно к регионам и отдельным территориям. При этом выполняется анализ внешней среды, рассматриваются альтернативные сценарии социально-экономического развития, в том числе: приоритеты и цели развития; пути достижения выбранных целей и приоритетов; варианты пространственного развития, размещения объектов, территориальных особенностей привязки к местности проектов, которые предлагается реализовать.

При внимательном ознакомлении с данными терминами, становится понятно, что все они предназначены для одной задачи: оценить, как человеку обустроить комфортную жизнь на заданном промежутке планирования. В принципе, и СЭО и ССЭО – это не такие уж и «новые новости» для нас. Все эти оценки в том или ином виде, должны обязательно проводиться в рамках разработки Генеральных планов развития регионов и муниципальных образований и присутствуют в разделах «Охрана окружающей среды», «Обращение с отходами» и других. Но главный минус этих разделов – информация в них не рассматривается в комплексе, во взаимодействии различных отраслей и сфер жизни, она не содержит исследований, направленных на построение экономики замкнутого цикла, развития межотраслевой и межрегиональной кооперации. И самое главное, информация в документах стратегического планирования развития страны основана на приоритетах, при достижении которых мы можем нанести непоправимый вред и себе и природе. К их рассмотрению мы еще вернемся, а пока продолжим разбор терминов.

Согласитесь, что все очень похоже, но и СЭО и ССЭО за заботой о человеке упускают важнейший элемент стратегической оценки – экономическое развитие. На мой взгляд, термины не до конца отражают заложенный в них смысл – не хватает эколого-экономического блока исследований. Т.е. правильнее было бы говорить о проведении «стратегической экономико-социально-экологической оценки» (СЭСЭО). Но в таком виде термин выглядит громоздко и неудобен для использования. Рискну предложить более гармоничный по звучанию и более глубокий по смыслу вариант – «ноосферная оценка» (территорий, документов стратегического планирования и проч.). И это не только из уважения к известному российскому ученому Владимиру Ивановичу Вернадскому, сформулировавшему учение о ноосфере. На мой взгляд, термин «ноосферная оценка» более точно выражает суть процесса – изучение взаимодействия природы и общества (общества - в самом широком смысле этого слова, объединяющем духовную, историческую, культурную, научную, экономическую и политическую стороны нашей жизни), с учетом последствий от реализации тех или иных планов хозяйственной и иной деятельности. Кроме того, он несет и некий скрытый смысл – намек на то, что все принимаемые решения на основании проведенной оценки, должны быть разумны и обоснованы с точки зрения гармоничного сосуществования природы и человека.

Итак, выношу на суд коллег определения новых терминов:

Ноосферная оценка территорий – обследование и анализ функционирования и взаимодействия природных и антропогенных экосистем с прогнозом развития ситуации на долгосрочную перспективу и рекомендациями по оптимальному управлению техногенными процессами и адаптацией к природным процессам (ноосферная оценка территорий включает в себя и оценку документации, определяющей правила их функционирования, а также фондовых материалов по данной территории).

Ноосферная оценка документов – экспертная оценка документов пространственно-временного планирования (концепций, планов, проектов, программ и проч.) социально-экономического развития страны, регионов или отдельных территорий, с точки зрения разумного развития природных и антропогенных экосистем.

Чтобы у читателей не возникало мыслей, что это очередной «сферический конь в вакууме», самое время вернуться к рассмотрению целей, для которых все эти стратегические оценки проводятся и придумываются хитромудрые термины. Какие приоритеты в документах стратегического планирования развития стран и континентов должны стать «китами и слонами», на которых бы не только устойчиво, но и комфортно, расположилась старушка-Земля и ее обитатели? Ведь благополучие человека и экономический рост – это важные, но не первоочередные цели разумного развития земной цивилизации. Да, именно, в первую очередь - разумного, а не устойчивого. Устойчивым наше развитие обязательно будет, но только в том случае, если человек научится правильно выстраивать причинно-следственные связи взаимодействия природных и антропогенных систем, делать затем правильные выводы и принимать разумные решения. Поэтому, логично появление терминов «разумное развитие» и «цели разумного развития» (имеется в виду – человеческой цивилизации):

Разумное развитие – экоцентричное развитие человеческой цивилизации на основе равноправия стран и людей в них проживающих.

Цели разумного развития – принятые мировым сообществом (согласованные руководством государств) приоритеты по развитию человеческой цивилизации, основанные на создании условий для сохранения планеты Земля и жизни, как уникальной формы существования материи, во всем многообразии ее форм.

Как известно, ООН приняты 17 целей устойчивого развития (ЦУР) мирового сообщества [4], которые кратко можно описать одной фразой – «за все хорошее, против всего плохого». Истоки этой жизненной концепции уходят корнями в далекое прошлое и благодаря приемам «нейролингвистического программирования», закладываются в нашу подкорку еще в детстве. Читая сказки, ребенок невольно запоминает фразу, которой заканчивается большинство историй: «И стали они жить-поживать и добра наживать». «Наживать добра» - приобретать и накапливать разного рода материальные блага – путь, по которому мы сейчас идем. Рассмотрим, что здесь не так и какие коррективы необходимо внести в цели нашего устойчивого развития (см. таблицу).

[Таблица - иллюстрация, чтобы мелкий текст можно было прочитать, откройте таблицу в отдельной вкладке]

В ООН, на первый взгляд, правильно все написали, но только это не стратегические цели, а тактические задачи. Ликвидация нищеты, борьба с голодом, здоровый образ жизни, содействие индустриализации… Это текущие дела, вроде тех, которые каждый из нас совершает ежедневно: чистит зубы, кормит кота, ходит на работу, занимается спортом… Настоящие цели должны быть фундаментальными, красивыми и правильными; не исключено, что на данном этапе научно-технического прогресса и развития массового сознания людей – не достижимыми. Но – к ним надо стремиться… А цели устойчивого развития, предложенные ООН, одни - откровенно вредные, другие - могут завести человечество в тупик неявным способом, третьи, как я уже сказал, и не цели вовсе. Например:

ЦУР 8 «Содействие поступательному, всеохватному и устойчивому экономическому росту, полной и производительной занятости и достойной работе для всех» («Жить-поживать и добра наживать») прямо противоречит устойчивому развитию. Нет, занятость и работа для всех – это хорошо. А вот поступательный устойчивый экономический рост неизбежно ведет к увеличению негативного влияния на человека и природу (в том числе – климат) за счет увеличения отходов (твердых, жидких, пылегазовых) и возникновения дополнительных энергетических затрат на их переработку и вторичного загрязнения окружающей среды. Устойчивый экономический рост, рано или поздно, должен привести человечество в некую точку невозврата, после прохождения которой негативные изменения окружающей среды станут необратимы. Нам нужно разумное экономическое развитие - направленное на повышение качества продукции и внедрение новых технологий, более эффективных с точки зрения потребления ресурсов и энергии. Т.е., нам не нужно стремиться к выпуску как можно большего количества одноразовых автомобилей или смартфонов. Нам нужно выпускать супернадежные авто и другую сложную технику, которые гарантированно смогут «жить», скажем, не менее 50 лет без капремонта, не теряя своих эксплуатационных качеств.

ЦУР 13 «Принятие срочных мер по борьбе с изменением климата и его последствиями» - самая модная тема последнего десятилетия, но акценты опять расставлены не там, где нужно. «Срочные меры по борьбе с изменениями климата», то это из разряда борьбы с ветряными мельницами – все, в итоге, может плохо кончиться для здоровья. Не надо себе льстить – климат Земли человек изменить ни как не сможет, если только не устроит серию ядерных взрывов с последующей «ядерной зимой» и гарантированным уничтожением большинства видов животных и растений. Нам нужно быстрее готовить планы адаптации к неизбежным изменениям климата, которые сейчас происходят вследствие глобальных природных процессов и скорейшим образом начать претворять их в жизнь. Промедление может грозить серьезным социальным и экономическим ущербом, который может стать фатальным для некоторых небольших или бедных стран.

Итак, потянув за «ниточку» один термин, мы неожиданно начали разматывать клубок глобальных задач, стоящих перед человечеством. Не знаю, насколько убедительно прозвучали мои предложения? Я не стремлюсь их никому навязывать, но, надеюсь, придет время, и они будут услышаны и восприняты правильно. Подводя черту под сказанным, отмечу следующее:

1. Чтобы оценить, в правильном ли направлении движутся наша страна и другие государства, соответствуют ли решаемые задачи целям разумного развития и какие нужны корректирующие действия, необходимо провести настолько всеобъемлющую работу, которую иначе как ноосферной оценкой и не назовешь.

2. Ничто не мешает уже сейчас приступить к исполнению как целей устойчивого развития в интерпретации ООН, так и целей, пока еще не принятого официально, разумного развития, на уровне генеральных планов развития регионов. Достаточно внести в Градостроительный кодекс дополнения в части наполнения генеральных планов развития территорий следующими разделами: построение экономики замкнутого цикла (с анализом всех хозяйствующих субъектов региона и его соседей и оптимизацией потоков ресурсов, энергии, отходов); восстановление природных экосистем (огромную роль в этом могли бы сыграть ученые особо-охраняемых природных территорий, но для этого нужна разработка новой концепции системы заповедного дела); адаптация антропогенных систем к природным явлениям. Кроме того, необходимо принятие федерального закона «Об экологическом каркасе Российской Федерации».

P.S. Если мои мысли показались кому-то интересными - обращайтесь, могу их развить дальше, особенно по второму пункту.


1. Никитин Г.С., Скобелев Д.О. Эффективность государственных и корпоративных инвестиций в развитие реального сектора экономики. Источник: Вестник Нижегородского университета им.Н.И.Лобачевского. Серия «Социальные науки», № 4(68), 2022.
2. Протокол по стратегической экологической оценке к Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте. Источник: https://docs.cntd.ru/document/901918647
3. Богданова Э.Ю., Копылов М.Н., Мохаммад С.А. Стратегическая экологическая оценка как инструмент международно-правового управления охраной окружающей среды. Источник:
4. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации. Цели устойчивого развития. ООН и Россия. Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2016. Источник: https://ac.gov.ru/files/publication/a/11138.pdf