(по следам дискуссий)
Время, а вернее его количество, которое Бог «затратил» на Творение мира, является камнем претыкания для многих и многих верующих.
Тем не менее, Писание говорит, что «всякий, кто призовет имя Господне, спасется» (Деян.2:21)
А так как, практически все собеседники по теме «Шестоднева» позиционируют себя верующими в Бога и его Единородного Сына, Иисуса Христа, то наши споры относительно мироздания и времени его творения, должны быть направлены не на навешивание ярлыков («спасенный», «погибший»), а на поиск оптимального решения проблемы синхронизации Божьего Откровения (Писания) и учения Церкви (догматика), с научными данными и объективно наблюдаемыми физическими явлениями окружающего нас мира.
По крайней мере, именно с этих позиций мы стараемся вести диалог.
Непреложным условием такой «синхронизации», является обоюдное признание за истину фактологической базы обоих сторон.
Креационисты, со своей стороны, должны признавать истинность научных фактов, а эволюционисты, истинность текстов Священного Писания.
Если это условие не соблюдается, то, как правило, диалог между этими группами верующих превращается в обычный балаган, так как, если одни будут отрицать чудо воскресения Христа, а другие отвергать истинность таблицы Менделеева, то дискутировать будет не о чем.
Но, как правило, эволюционисты не отвергают истинность Воскресения Иисуса Христа, хотя доказать возможность такого события с научной точки зрения, невозможно.
Причина понятна. Если отвергнуть чудо Воскресения, то придется снять с себя и нательный крест, чего, естественно делать не хочется.
Вот и пытаются эволюционисты усидеть на двух стульях: Воскресенье признаю, а остановку Солнца, о чем свидетельствуют Иисус Навин и пророк Исаия, не признаю.
Как мы уже сказали выше, научно доказать возможность ни того, ни другого события одинаково нельзя. Но, тем не менее одно признается, а другое отвергается.
Если это не лукавство, то что?
Л.Н.Толстой тоже отвергал библейские чудеса, и даже пытался написать собственное евангелие. Но он отвергал все чудеса, а не выборочно, что свидетельствует о том, что пусть Толстой и заблуждался, но никак не лицемерил.
Любая попытка отвергнуть истинность хотя бы одного библейского события, приведет к отрицанию Воскресения.
Точно так же, как например, отрицая истинность равенства 2+2=4, мы не сможем решить ни одной математической задачи.
Когда мы говорим о времени творения мира, то должны принимать во внимание не только отдельный сегмент Писания под названием «Шестоднев», но учитывать всю совокупность Божественного Откровения, а так же догматическую составляющую учения Церкви о Боге, и о Его Небесном Царстве.
Писание говорит, что Бог «насадил Рай на востоке», и поселил в нем человека для того, «что бы возделывать его и хранить его» (Быт.2:15)
Конечно, можно представить себе Адама с тяпкой или секатором в руках для «возделывания» Рая, и с ружьем за спиной, для его «охраны», но всякий разумный человек понимает, что Адаму в Раю отводилась вовсе не роль «сельскохозработника».
Мы же считаем, что Адам как «делатель помыслов Божьих» (свт. Григорий Богослов), «возделывая» Рай, тем самым выводил Райское творение Бога из небытия в бытие, реализуя, или воплощая в своей Личности (посредством Личности) Творческий потенциал Божественного замысла. Мир не может «бытийствовать» без человека.
(Подробней, с теорией о «механизме» выведения Адамом мира из небытия в бытие, можно ознакомиться в статье «Шестоднев сквозь призму двух знаний» http://proza.ru/2021/03/22/664 ).
Следующее, на что хотелось бы обратить внимание, это «границы» Рая, который стал родительским домом первому человеку.
Если у Рая имеются границы, то это не рай, а «золотая клетка» для «арестанта» Адама. Да и представить такую границу, довольно сложно.
Что это: стена, или ров заполненный водой с крокодилами, или это бездонная пропасть…?
Адам обладал свободой, а это значит, что его действия ничего не ограничивало. Образно говоря, Адам мог бесконечно долго идти по Раю в любом направлении, но никогда не смог бы выйти за «границу» Рая. Рай был везде, куда «вступала нога» первого человека.
Тем не менее, после того, как Адам нарушил заповедь Бога и вкусил от древа познания «благого и лукавого», он был выселен Богом за «пределы» Рая.
Таким образом, пока своим духовным устроением, Адам соответствовал идеальному духовному устроению Рая, он находился внутри неограниченной «системы», но как только Адам грехом «расстроил» свою духовную гармонию, он оказался в ограниченном мире, вне идеальной безграничной «системы».
Здесь у нас имеется два варианта понимания того, что могло бы находиться вне Рая, до грехопадения Адама.
Верующие эволюционисты, считают, что Адам был выдворен из Рая (обычно, географически его даже располагают где то на Земле, как некий «оазис») в мир уже существующий миллиарды лет.
В этом случае, мы сталкиваемся с несколькими богословскими противоречиями.
Первое, это пресловутая ограниченность Рая, о невозможности чего мы говорили выше.
Второе, это проблема существования зла и смерти в мире до грехопадения человека.
Даже, если признать, что благим сотворен только Рай, то для эволюциониста, внешний мир сотворен все тем же Богом, который в этом случае становится причиной зла в мире, так как эволюция, которую Бог, по мнению эволюционистов, использовал для развития Вселенной, изначально связана с темой смерти и разрушения.
Мы же склонны предположить, что до момента грехопадения человека, за «границей» Рая не существовало никакого иного мира, как не существовало и самих «границ» Рая.
Рай, это некое хранилище эталонов (логосов) творения Бога, от той самой Вселенной, до ее мельчайшей частицы.
Рай не может быть «плотяным» (материальным), так как по слову апостола Павла: «плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления» (1Кор.15:50)
Рай, если говорить современным языком, это информационное (идеальное) пространство, а так же, «хранилище» базовой информации идеального мира.
Поэтому, Адам и обрел плоть только за «вратами» идеального Рая, а вместе с этим получил и соответствующую возможность к плотскому размножению.
Оказавшись за оградой Рая, Адам попал в мир, который сотворил сам.
Можно сказать, что наш мир, это проекция мировоззрения «человека-ошибающегося» (грешного).
Это мир поврежденных Райских логосов всего тварного.
Если в Раю имеет место быть лишь благо, то за «границей» Рая, наряду с «благом» обрело бытие «лукавое», посредством чего мир обрел свою двойственность: свет-тьма, тепло-холод, жизнь- смерть….
Этот же, поврежденный мир грешного человека, породил и такую двойственную «пару», как «хищник-жертва».
Таким образом, ответственность за обретение злом бытия в этом мире, лежит не на Боге, а на человеке. О том же свидетельствует и Писание: «тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих»
(Рим.8:20,21)
Но, тогда откуда, у пострайского мира, появилась его многомиллиарднолетняя история?
Все довольно просто.
Если Безначальный и Вечный Бог, соответственно, сотворил без истории и Рай (сказал и стало), то имущий начало и конец, то есть, смертный человек, должен был сотворить точно таким же и мир вокруг себя.
Поэтому, сама доадамова история нашего мира, это своего рода фикция.
Это отчетливо видно и потому, что проследив научную линию происхождения мира до так называемой «сингулярной точки», исследователь упирается во все тот же вопрос, то есть, в отсутствии истории уже у самой сингулярной точки. Если у начала нет истории, то истории нет и у самого мира, так как фикцией, с точки зрения науки, является сама сингулярная точка. Это банальная логика.
Но, тогда все же почему, Адам творит мир со следами истории, которой никогда не было в бытии?
Посмотрим, например, на картину Айвазовского «Девятый вал».
Мы видим бушующее море и нескольких матросов на остатках мачты погибшего корабля.
Вот примерно так, то есть в «моменте», как это сделал великий художник, Адам вывел в бытие и наш мир в момент своего изгнания из Рая.
На картине Айвазовского мы видим только настоящее, а вот прошлое и будущее того, что изобразил автор, имеет лишь потенциальное, а не реальное бытие. Каждый из нас, взирая на картину художника, по своему рисует прошлое и будущее изображенного момента.
Но, если запечатленный на картине момент, это реальность нашего бытия, то наши представления о прошлом и будущем самого момента – фикция.
Так произошло и с Адамовым, то есть, с нашим миром, который Адам вывел в бытие с той историей, какая была доступна его воображению. Говоря, «его воображению», мы подразумеваем воображение всего человечества, в том числе, воображение и современных ученых, так как вся и всё в этом мире, имеют своим началом Адама.
Вообще, все научное представление о мироздании может быть одной великой фикцией.
Можно привести Библейский пример с обувью и одеждой израильтян, которые 40 лет ходили в ней по пустыне, но по виду и состоянию которой этого сказать было нельзя: «одежда твоя не ветшала на тебе, и нога твоя не пухла, вот уже сорок лет» (Втор.8:4).
Если такую «чудесную» одежду, или «чудесный» не ветшающий ботинок дать ученым на исследование, то все научные «методы» указывали бы на то, что ботинок почти новый, и в нем человек никак не мог пройти сотни верст за десятки лет.
Если в мире нечто случилось однажды, то может случиться и еще раз, или два, а может и три…
Любой из научных фактов, может оказаться очередным таким чудесным «ботинком».
Наука объективно не может определить, где заканчивается «обыденность», а где начинается «чудо». Она не может сказать какой «ботинок» (факт) в этом мире «чудесный», а какой нет. А это значит, что все научные теории субъективны до безобразия, и близки к тому, что называют фикцией, и в первую очередь, это касается времени и попыток «онаучить» обычные дни «Шестоднева».
Мы не утверждаем, что наша теория истинна и непреложна. Это лишь попытка совместить научное и духовное в нечто единое, целостное и непротиворечивое. И строилась она методом отсечения всех тех представлений и утверждений, которые тем или иным «краем» не вписываются в единую концепцию, противореча логике, науке или Писанию.
Возможно, что некто может представить более «продвинутую» мировоззренческую версию бытия нашего мира, где воедино, непротиворечиво и целостно соединено большее количество научных и Библейских фактов.
Мы будем рады ознакомиться с такой теорией, если она конечно существует.
иер. Сергий Пометнев
2024 год
Шесть дней эволюции
© Copyright: Сергей Пометнев, 2024
Свидетельство о публикации №224052400540
Свидетельство о публикации №224052400540
Рецензии
Доброго времени, Сергей!
Ну что ж, хочется надеяться, что вы, все-таки, прогрессируете в своих рассуждениях, приближаетесь к взаимопониманию к эволюционным креационистам, или просто к людям, неравнодушным к видению науки. Если бы не ваша демонстративная насмешливость над эволюционистами в этой статье, стебность, с элементами легкого презрения и оскорбления, мне, может быть, этот ваш труд бы понравился.
Вот, например, про "лицемерие", "лукавство". Разберу по этому поводу парочку ваших интересных реплик.
//Вот и пытаются эволюционисты усидеть на двух стульях: Воскресенье признаю, а остановку Солнца, о чем свидетельствуют Иисус Навин и пророк Исаия, не признаю. Как мы уже сказали выше, научно доказать возможность ни того, ни другого события одинаково нельзя. Но, тем не менее одно признается, а другое отвергается. Если это не лукавство, то что?//
Вот я эволюционист, который признает воскресенье Христа. Во многом потому, что оно многое что значит, и на многие вещи влияет, это очевидно, не буду разворачивать этот аспект.
Также я верю, что в истории Иисуса Навина, произошло нечто такое, что автор-наблюдатель назвал "Солнце остановилось". Верю! Что конкретно тогда произошло? Может быть, Бог как-то время замедлил для своего народа, что они всё успели (для врагов оставил прежнее течение времени), может быть остановил Землю, т.е. её вращение вокруг своей оси, даже это допускаю. А вот остановку Солнца считаю полностью бессмысленным.
Я не так хорошо знаю астрономию, как Аня Гриневская, но еще со школьного учебника помню, что Солнце движется вокруг центра нашей галактики с определенной скоростью. И если бы Бог остановил Солнце, это ничего бы в истории Иисуса Навина не поменяло, поскольку Земля продолжила бы свой путь со своей скоростью вокруг Солнца и вращение вокруг своей оси, вне зависимости движется Солнце или стоит. Так что остановка Солнца совершенно ничего не решает. Другой вопрос что автор истории так всё видел и думал. А почему он так думал? Да потому что, как и все его современники, как и Моисей, видел мир в парадигме плоской Земли, накрытой куполом, и вокруг которой вращается Солнце, и которое может останавливаться. А в Моисеевом "шестодневе", Солнце даже не заходило под Землю, а просто разворачивалось и шло в обратную сторону, именно поэтому в каждом дне сразу после вечера, наступало утро, без ночи.
Вот такая вот картина была у наших патриархов и библейских предков. Искренне заблуждались. И раз заблуждались в видении мира в пространственном-структурном измерении, то не исключено, что заблуждались и во временном.
//Л.Н.Толстой тоже отвергал библейские чудеса, и даже пытался написать собственное евангелие. Но он отвергал все чудеса, а не выборочно, что свидетельствует о том, что пусть Толстой и заблуждался, но никак не лицемерил.//
А я приведу как образцовый пример другого рода не "лицемеров" - плоскоземельщиков. Я вам в других переписках уже давал на них ссылки. Это те, которые отвергают ВСЕ научные видения и открытия, противоречащие Писанию, даже то, что видят с космоса астронавты. НЕ ВЫБОРОЧНО, А ВСЁ. Это свидетельствует что, они может быть и заблуждаются, но хотя бы не лицемерят. А вот по этому признаку подавляющее число "шестодневцев", по крайней мере тех, кто не отвергает обычную школьную астрономию, можно назвать настоящими лицемерами. Так как чего-то весьма свято придерживаются, а что-то, что уже не решаются отрицать, подминают под библейскую догматику.
Вы написали, что эволюционисты видят рай Адама на географической карте Земли. Но при чем здесь эволюционисты?? Ваша идея, что рай Адама был вовсе не на Земле, а был таким же небесным как и будущий, вновинку и для большего числа "шестодневцев". Так что, здесь вы отходите от традиционной парадигмы не менее, чем эволюционисты, только в другую сторону. Кто-то из закоренелых "шестодневцев" назовет вас "еретиком").
Впрочем, эту идею я полностью поддерживаю, считаю и её и ваши доводы разумными. Во многом потому, что с трудом могу совместить этот райский мир с текущими, видимыми земными законами.
Итог. Мир появился (по вашему, вывелся из небытия в бытие) в "земном обличье" с его многомиллиардной, эволюционной и жестокой историей. Может быть полностью искаженный.
Да, поскольку прошлого физически не существует, как и будущего (у меня есть поэтому поводу ироническая миниатюрка (http://proza.ru/2022/01/31/1979), то все что не сейчас, не в настоящем моменте - есть фикция. Возможно вся наука, по крайней мере, астрономическая - фикция. К тому же малопрактичная и бесполезная для утоления голода и жажды.
Вполне имеете право так думать (а может и думаете). Но кто-то относится к науке с большим уважением. Кто-то приходит к вере в Бога из сферы науки. И ваша задача их хотя бы не отпугнуть.
Так что зря вы насмехаетесь. Особенно, если при этом вы что-то отвергаете, а что-то почему-то признаете.
Максим Катеринич 25.05.2024 01:36 • Заявить о нарушении
Ну что ж, хочется надеяться, что вы, все-таки, прогрессируете в своих рассуждениях, приближаетесь к взаимопониманию к эволюционным креационистам, или просто к людям, неравнодушным к видению науки. Если бы не ваша демонстративная насмешливость над эволюционистами в этой статье, стебность, с элементами легкого презрения и оскорбления, мне, может быть, этот ваш труд бы понравился.
Вот, например, про "лицемерие", "лукавство". Разберу по этому поводу парочку ваших интересных реплик.
//Вот и пытаются эволюционисты усидеть на двух стульях: Воскресенье признаю, а остановку Солнца, о чем свидетельствуют Иисус Навин и пророк Исаия, не признаю. Как мы уже сказали выше, научно доказать возможность ни того, ни другого события одинаково нельзя. Но, тем не менее одно признается, а другое отвергается. Если это не лукавство, то что?//
Вот я эволюционист, который признает воскресенье Христа. Во многом потому, что оно многое что значит, и на многие вещи влияет, это очевидно, не буду разворачивать этот аспект.
Также я верю, что в истории Иисуса Навина, произошло нечто такое, что автор-наблюдатель назвал "Солнце остановилось". Верю! Что конкретно тогда произошло? Может быть, Бог как-то время замедлил для своего народа, что они всё успели (для врагов оставил прежнее течение времени), может быть остановил Землю, т.е. её вращение вокруг своей оси, даже это допускаю. А вот остановку Солнца считаю полностью бессмысленным.
Я не так хорошо знаю астрономию, как Аня Гриневская, но еще со школьного учебника помню, что Солнце движется вокруг центра нашей галактики с определенной скоростью. И если бы Бог остановил Солнце, это ничего бы в истории Иисуса Навина не поменяло, поскольку Земля продолжила бы свой путь со своей скоростью вокруг Солнца и вращение вокруг своей оси, вне зависимости движется Солнце или стоит. Так что остановка Солнца совершенно ничего не решает. Другой вопрос что автор истории так всё видел и думал. А почему он так думал? Да потому что, как и все его современники, как и Моисей, видел мир в парадигме плоской Земли, накрытой куполом, и вокруг которой вращается Солнце, и которое может останавливаться. А в Моисеевом "шестодневе", Солнце даже не заходило под Землю, а просто разворачивалось и шло в обратную сторону, именно поэтому в каждом дне сразу после вечера, наступало утро, без ночи.
Вот такая вот картина была у наших патриархов и библейских предков. Искренне заблуждались. И раз заблуждались в видении мира в пространственном-структурном измерении, то не исключено, что заблуждались и во временном.
//Л.Н.Толстой тоже отвергал библейские чудеса, и даже пытался написать собственное евангелие. Но он отвергал все чудеса, а не выборочно, что свидетельствует о том, что пусть Толстой и заблуждался, но никак не лицемерил.//
А я приведу как образцовый пример другого рода не "лицемеров" - плоскоземельщиков. Я вам в других переписках уже давал на них ссылки. Это те, которые отвергают ВСЕ научные видения и открытия, противоречащие Писанию, даже то, что видят с космоса астронавты. НЕ ВЫБОРОЧНО, А ВСЁ. Это свидетельствует что, они может быть и заблуждаются, но хотя бы не лицемерят. А вот по этому признаку подавляющее число "шестодневцев", по крайней мере тех, кто не отвергает обычную школьную астрономию, можно назвать настоящими лицемерами. Так как чего-то весьма свято придерживаются, а что-то, что уже не решаются отрицать, подминают под библейскую догматику.
Вы написали, что эволюционисты видят рай Адама на географической карте Земли. Но при чем здесь эволюционисты?? Ваша идея, что рай Адама был вовсе не на Земле, а был таким же небесным как и будущий, вновинку и для большего числа "шестодневцев". Так что, здесь вы отходите от традиционной парадигмы не менее, чем эволюционисты, только в другую сторону. Кто-то из закоренелых "шестодневцев" назовет вас "еретиком").
Впрочем, эту идею я полностью поддерживаю, считаю и её и ваши доводы разумными. Во многом потому, что с трудом могу совместить этот райский мир с текущими, видимыми земными законами.
Итог. Мир появился (по вашему, вывелся из небытия в бытие) в "земном обличье" с его многомиллиардной, эволюционной и жестокой историей. Может быть полностью искаженный.
Да, поскольку прошлого физически не существует, как и будущего (у меня есть поэтому поводу ироническая миниатюрка (http://proza.ru/2022/01/31/1979), то все что не сейчас, не в настоящем моменте - есть фикция. Возможно вся наука, по крайней мере, астрономическая - фикция. К тому же малопрактичная и бесполезная для утоления голода и жажды.
Вполне имеете право так думать (а может и думаете). Но кто-то относится к науке с большим уважением. Кто-то приходит к вере в Бога из сферы науки. И ваша задача их хотя бы не отпугнуть.
Так что зря вы насмехаетесь. Особенно, если при этом вы что-то отвергаете, а что-то почему-то признаете.
Максим Катеринич 25.05.2024 01:36 • Заявить о нарушении
// Вот я эволюционист, который признает воскресенье Христа …
Также я верю, что в истории Иисуса Навина, произошло нечто такое, что автор-наблюдатель назвал "Солнце остановилось". Верю! Что конкретно тогда произошло? … может быть остановил Землю, т.е. её вращение вокруг своей оси, даже это допускаю. А вот остановку Солнца считаю полностью бессмысленным.//
Мне уже неоднократно приходилось приводить в пример своим собеседникам, слова святителя Иоанна Златоуста, о том, что «все беды христианина, от незнания Писания».
А это значит, что, прежде чем опровергать Писание, надо внимательно прочитать и осмыслить то, о чем оно вещает.
«Стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!
И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим»
(Иис.Нав.10:12,13)
Максим, если бы Господь остановил вращение Земли, то для обитателей нашей планеты Солнце и правда бы остановилось на небосводе. Но, вот Луна, для того же наблюдателя, с остановкой вращения Земли, прямо бы «рванула» с места и побежала бы к горизонту.
Или я не прав, и для таких банальных, «школьных» выводов нужна «глубина» знаний астрономии Анны Гриневской?
Поэтому, все что Вы пишите по этому поводу далее, как раз и можно отнести к разряду «бессмысленного».
Если на небосводе стояли и Солнце и Луна, то это говорит не о остановке вращения Земли, а о остановке движения Вселенной.
Спросим себя, а в каком случае это возможно с точки зрения науки.
Только в том, если наш мир соотносится с Творцом, как компьютерный виртуальный мир соотносится с человеком программистом.
Вся беда науки и эволюционистов в том, что они снизводят Творца до уровня творения, и представляют его частью той системы, которую он создал.
Но Творец трансцендентен творению, и не может быть его частью, как не может быть человек-программист частью созданной им компьютерной программы. (Программист может вложить в программу «цифровую» проекцию себя, но не свою сущность).
Бог, как Великий Программист создал программу-мир, которой управляет по своему усмотрению. Нажал «кнопочку» и встала Вселенная, нажал «дважды» и она сделала ход назад, (как о том, например, свидетельствует пророк Исаия). Ведь то же самое человек делает в компьютерных играх, где есть возможность остановить игру, или даже сделать «ход назад».
Или то, что человек может управлять созданной им программой, как то противоречит науке?
А если нет, то почему, Вы считаете, что моя теория о том, что Бог управляет созданным им миром, противоречит науке?
Конечно, мир который Бог сотворил, далеко не игрушка, и несравнимо сложнее компьютерной игры, но сейчас мы говорим о принципе взаимодействия Творца с творением, а не о сущности и предназначении «программы».
Вы зря думаете, что я плохо отношусь к науке.
Я плохо отношусь к выводам недобросовестных ученых, которые на основании научных фактов, строят теории противоречащие Писанию.
Ученый, который в своих выводах пренебрег частью данных, плохой ученый (Хотел написать, «шарлатан», но подумал, что Вы можете вновь оскорбиться за науку).
И если Вы заявите, что ученый не обязан быть верующим, то я Вам скажу что это не так. Истина во Христе, и если ученый не познал Христа, то ему не доступно и истинное знание.
Нет, конечно, такой ученый может много знать и уметь в обычном практическом приложении к жизнедеятельности человека (строить, лечить, изобретать…), но не более.
Наука, это низшая сфера знаний, она говорит о «земном» (программе, и ее алгоритмах), а богословие говорит о небесном (о Программисте и его Воле).
Поэтому, когда правильная наука (знающая свое место и возможности) нечто заявляет, то это должно звучать примерно так: «с точки зрения науки, миру 13-14 млрд. лет, но так как это противоречит богословию, то реального времени существования мира, наука не знает»
Вот это будет честным подходом к исследованию.
И о том, что некоторые ученые это понимают, говорят известные слова одного из них: «Чем больше я знаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю».
Сергей Пометнев 26.05.2024 13:16 Заявить о нарушении
Также я верю, что в истории Иисуса Навина, произошло нечто такое, что автор-наблюдатель назвал "Солнце остановилось". Верю! Что конкретно тогда произошло? … может быть остановил Землю, т.е. её вращение вокруг своей оси, даже это допускаю. А вот остановку Солнца считаю полностью бессмысленным.//
Мне уже неоднократно приходилось приводить в пример своим собеседникам, слова святителя Иоанна Златоуста, о том, что «все беды христианина, от незнания Писания».
А это значит, что, прежде чем опровергать Писание, надо внимательно прочитать и осмыслить то, о чем оно вещает.
«Стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!
И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим»
(Иис.Нав.10:12,13)
Максим, если бы Господь остановил вращение Земли, то для обитателей нашей планеты Солнце и правда бы остановилось на небосводе. Но, вот Луна, для того же наблюдателя, с остановкой вращения Земли, прямо бы «рванула» с места и побежала бы к горизонту.
Или я не прав, и для таких банальных, «школьных» выводов нужна «глубина» знаний астрономии Анны Гриневской?
Поэтому, все что Вы пишите по этому поводу далее, как раз и можно отнести к разряду «бессмысленного».
Если на небосводе стояли и Солнце и Луна, то это говорит не о остановке вращения Земли, а о остановке движения Вселенной.
Спросим себя, а в каком случае это возможно с точки зрения науки.
Только в том, если наш мир соотносится с Творцом, как компьютерный виртуальный мир соотносится с человеком программистом.
Вся беда науки и эволюционистов в том, что они снизводят Творца до уровня творения, и представляют его частью той системы, которую он создал.
Но Творец трансцендентен творению, и не может быть его частью, как не может быть человек-программист частью созданной им компьютерной программы. (Программист может вложить в программу «цифровую» проекцию себя, но не свою сущность).
Бог, как Великий Программист создал программу-мир, которой управляет по своему усмотрению. Нажал «кнопочку» и встала Вселенная, нажал «дважды» и она сделала ход назад, (как о том, например, свидетельствует пророк Исаия). Ведь то же самое человек делает в компьютерных играх, где есть возможность остановить игру, или даже сделать «ход назад».
Или то, что человек может управлять созданной им программой, как то противоречит науке?
А если нет, то почему, Вы считаете, что моя теория о том, что Бог управляет созданным им миром, противоречит науке?
Конечно, мир который Бог сотворил, далеко не игрушка, и несравнимо сложнее компьютерной игры, но сейчас мы говорим о принципе взаимодействия Творца с творением, а не о сущности и предназначении «программы».
Вы зря думаете, что я плохо отношусь к науке.
Я плохо отношусь к выводам недобросовестных ученых, которые на основании научных фактов, строят теории противоречащие Писанию.
Ученый, который в своих выводах пренебрег частью данных, плохой ученый (Хотел написать, «шарлатан», но подумал, что Вы можете вновь оскорбиться за науку).
И если Вы заявите, что ученый не обязан быть верующим, то я Вам скажу что это не так. Истина во Христе, и если ученый не познал Христа, то ему не доступно и истинное знание.
Нет, конечно, такой ученый может много знать и уметь в обычном практическом приложении к жизнедеятельности человека (строить, лечить, изобретать…), но не более.
Наука, это низшая сфера знаний, она говорит о «земном» (программе, и ее алгоритмах), а богословие говорит о небесном (о Программисте и его Воле).
Поэтому, когда правильная наука (знающая свое место и возможности) нечто заявляет, то это должно звучать примерно так: «с точки зрения науки, миру 13-14 млрд. лет, но так как это противоречит богословию, то реального времени существования мира, наука не знает»
Вот это будет честным подходом к исследованию.
И о том, что некоторые ученые это понимают, говорят известные слова одного из них: «Чем больше я знаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю».
Сергей Пометнев 26.05.2024 13:16 Заявить о нарушении
//Если на небосводе стояли и Солнце и Луна, то это говорит не о остановке вращения Земли, а о остановке движения Вселенной//
Вполне может быть и так. Но вы меня совершенно не поняли. Это вы сейчас "знаете", что Бог остановил движение Вселенной, а Иисус Навин и слова такого ("вселенная") не знал. Для него остановилось Солнце и Луна на небесном небосводе. Т.е. два светила двигающихся по небесному куполу.
А это заблуждение, по крайней мере, со стороны тех, кто знает банальную школьную астрономию. И если современники Моисея и сам Моисей заблуждались в принципиальном строении Вселенной, а последний еще его и описывал, то не исключено, что и заблуждались и в сроках её творения. Видели "6 дней", ровно также как Солнце и Луну двигающуюся по небесному куполу.
И если вы, Сергей, не рассуждаете сейчас в концепции "Плоской Земли", то я искренне не понимаю, почему вы так страстно защищаете "6 суток творения".
//Вся беда науки и эволюционистов в том, что они снизводят Творца до уровня творения, и представляют его частью той системы, которую он создал.//
Это каким образом снизводят? Если мы говорим о верующих ученых и эволюционных креационистах, то СОВЕРШЕННО НЕ СНИЗВОДЯТ, а считают Его в такой же пропорции к своему творению, как программист к компьютерной программе (т.е. Также, как мыслит "шестодневец", ни больше, ни меньше).
Весь вопрос только в методах, сроках, инструментариях. Это тоже самое, что спор, каким образом строитель построил дом. Строил долго, при помощи молотка, гвоздей, пилы, либо хлопнул в ладоши с сказал: "Да будет Дом". В обоих случаях строитель на порядок выше своего строения - дома, не является его частью и т.д..
Просто эволюционисты топят за первый вариант строительства, а "шестодневцы" за второй. Вот и вся разница.
//почему, Вы считаете, что моя теория о том, что Бог управляет созданным им миром, противоречит науке?// - совершенно так не считаю, где я дал повод так думать?
//И если Вы заявите, что ученый не обязан быть верующим, то я Вам скажу что это не так. //
Совершенно никто не обязан быть верующим. Ни ученый, ни парикмахер, ни даже священнослужитель. Это не обязанность, это божий дар, который либо есть у человека любой профессии, либо нет.
Я же, например, за то, чтобы были ученые совершенно разных сортов, так как это полезно для научной мысли. Одни пусть копают не веря в Бога, а другие пусть копают веря в Бога. И если Божественная истина действительно существует и до неё возможно докопаться, то неверующие ученые обязательно докопаются и может быть даже станут более верующими, чем ортодоксы.
Любой уважающий себя ученый и относящийся добросовестно к науке скажет вам, что любое знание - промежуточное. И это не зависит от того верующий он или нет. Наука не позволяет себе столбить намертво, на века, какие-то постулаты. Поскольку история неоднократно показывала к чему это приводит.
Сегодня наука докопалась до одной парадигмы, через год до другой, переписывают школьные учебники, еще через год третий вариант и т.д. И это в высшей мере здорово. Уже по мне гораздо лучше, чем все застолбленные Писанием откровенные заблуждения.
Но! Как утверждает средний "плоскоземельщик", может быть вся Наука от дьявола. Просто сплошной обман, лукавство, иллюзия зрения. И может быть они 100% правы, а все остальные просто подверглись массовой иллюзии. И такое допускаю. Но верю, что Бог прощает человечеству эти слабости, в т.ч. и мне, и Ане.
А вам хорошо бы определиться. Либо вы 100% за каждую букву Писания, либо... Может хватит уже этих компромиссов.
Максим Катеринич 26.05.2024 17:35 Заявить о нарушении
Вполне может быть и так. Но вы меня совершенно не поняли. Это вы сейчас "знаете", что Бог остановил движение Вселенной, а Иисус Навин и слова такого ("вселенная") не знал. Для него остановилось Солнце и Луна на небесном небосводе. Т.е. два светила двигающихся по небесному куполу.
А это заблуждение, по крайней мере, со стороны тех, кто знает банальную школьную астрономию. И если современники Моисея и сам Моисей заблуждались в принципиальном строении Вселенной, а последний еще его и описывал, то не исключено, что и заблуждались и в сроках её творения. Видели "6 дней", ровно также как Солнце и Луну двигающуюся по небесному куполу.
И если вы, Сергей, не рассуждаете сейчас в концепции "Плоской Земли", то я искренне не понимаю, почему вы так страстно защищаете "6 суток творения".
//Вся беда науки и эволюционистов в том, что они снизводят Творца до уровня творения, и представляют его частью той системы, которую он создал.//
Это каким образом снизводят? Если мы говорим о верующих ученых и эволюционных креационистах, то СОВЕРШЕННО НЕ СНИЗВОДЯТ, а считают Его в такой же пропорции к своему творению, как программист к компьютерной программе (т.е. Также, как мыслит "шестодневец", ни больше, ни меньше).
Весь вопрос только в методах, сроках, инструментариях. Это тоже самое, что спор, каким образом строитель построил дом. Строил долго, при помощи молотка, гвоздей, пилы, либо хлопнул в ладоши с сказал: "Да будет Дом". В обоих случаях строитель на порядок выше своего строения - дома, не является его частью и т.д..
Просто эволюционисты топят за первый вариант строительства, а "шестодневцы" за второй. Вот и вся разница.
//почему, Вы считаете, что моя теория о том, что Бог управляет созданным им миром, противоречит науке?// - совершенно так не считаю, где я дал повод так думать?
//И если Вы заявите, что ученый не обязан быть верующим, то я Вам скажу что это не так. //
Совершенно никто не обязан быть верующим. Ни ученый, ни парикмахер, ни даже священнослужитель. Это не обязанность, это божий дар, который либо есть у человека любой профессии, либо нет.
Я же, например, за то, чтобы были ученые совершенно разных сортов, так как это полезно для научной мысли. Одни пусть копают не веря в Бога, а другие пусть копают веря в Бога. И если Божественная истина действительно существует и до неё возможно докопаться, то неверующие ученые обязательно докопаются и может быть даже станут более верующими, чем ортодоксы.
Любой уважающий себя ученый и относящийся добросовестно к науке скажет вам, что любое знание - промежуточное. И это не зависит от того верующий он или нет. Наука не позволяет себе столбить намертво, на века, какие-то постулаты. Поскольку история неоднократно показывала к чему это приводит.
Сегодня наука докопалась до одной парадигмы, через год до другой, переписывают школьные учебники, еще через год третий вариант и т.д. И это в высшей мере здорово. Уже по мне гораздо лучше, чем все застолбленные Писанием откровенные заблуждения.
Но! Как утверждает средний "плоскоземельщик", может быть вся Наука от дьявола. Просто сплошной обман, лукавство, иллюзия зрения. И может быть они 100% правы, а все остальные просто подверглись массовой иллюзии. И такое допускаю. Но верю, что Бог прощает человечеству эти слабости, в т.ч. и мне, и Ане.
А вам хорошо бы определиться. Либо вы 100% за каждую букву Писания, либо... Может хватит уже этих компромиссов.
Максим Катеринич 26.05.2024 17:35 Заявить о нарушении
Уважаемый батюшка Сергий, вот Вы считаете, что:
// Максим, если бы Господь остановил вращение Земли, то для обитателей нашей планеты Солнце и правда бы остановилось на небосводе. Но, вот Луна, для того же наблюдателя, с остановкой вращения Земли, прямо бы «рванула» с места и побежала бы к горизонту.//
И далее взываете к моей эрудиции в астрономии.
А зачем Луне рвануть и бодро побежать, когда продолжительность лунного месяца почти календарный месяц, так что Луна скорее всего лишь очень медленно ковыляла бы по небосводу.
Но проще всего Богу было бы изменить ход солнечных и лунных световых лучей, уже испущенных светилами, просто по иному преломив те и те в космосе и корректируя затем их постоянную фокусировку на определённые зоны Земли.
Аня Гриневская 26.05.2024 20:55 Заявить о нарушении
// Максим, если бы Господь остановил вращение Земли, то для обитателей нашей планеты Солнце и правда бы остановилось на небосводе. Но, вот Луна, для того же наблюдателя, с остановкой вращения Земли, прямо бы «рванула» с места и побежала бы к горизонту.//
И далее взываете к моей эрудиции в астрономии.
А зачем Луне рвануть и бодро побежать, когда продолжительность лунного месяца почти календарный месяц, так что Луна скорее всего лишь очень медленно ковыляла бы по небосводу.
Но проще всего Богу было бы изменить ход солнечных и лунных световых лучей, уже испущенных светилами, просто по иному преломив те и те в космосе и корректируя затем их постоянную фокусировку на определённые зоны Земли.
Аня Гриневская 26.05.2024 20:55 Заявить о нарушении
Цитата из Википедии:
// Сидерический (звёздный) месяц.
Промежуток времени между двумя последовательными возвращениями Луны, при её видимом месячном движении, в одно и то же (относительно звёзд) место небесной сферы. Продолжительность составляет 27,3216610 суток (27 суток 7 часов 43 минуты 11,51 секунды).
Тропический месяц.
Период обращения Луны вокруг Земли, отсчитываемый относительно той же долготы. Равен 27,3215817 средних солнечных суток (27 суток 7 часов 43 минуты 4,66 секунды). Тропический месяц получается немного короче сидерического месяца из-за прецессии земной оси. За месяц точка весеннего равноденствия, от которой отсчитывается долгота, успевает немного продвинуться навстречу движению Луны.//
То есть если Бы Бог вдруг физически остановил бы вращение Земли вокруг своей оси, но при этом никак не зафиксировал бы Луну и никак не скорректировал бы путь лунного света от Луны до Земли, то Луна тогда визуально ползла бы по земному небу как черепаха и проделала бы прмерео круговой суточный путь по небу лишь за 27 с лишним суток.
А буквальная физическая остановка реального пространственного движения самого Солнца Богу действительно практически ничего бы не дала для создания той картины, которая описана теми вктхозаветными наблюдателями во главе с Иисусом Навином.
Аня Гриневская 27.05.2024 06:29 Заявить о нарушении
// Сидерический (звёздный) месяц.
Промежуток времени между двумя последовательными возвращениями Луны, при её видимом месячном движении, в одно и то же (относительно звёзд) место небесной сферы. Продолжительность составляет 27,3216610 суток (27 суток 7 часов 43 минуты 11,51 секунды).
Тропический месяц.
Период обращения Луны вокруг Земли, отсчитываемый относительно той же долготы. Равен 27,3215817 средних солнечных суток (27 суток 7 часов 43 минуты 4,66 секунды). Тропический месяц получается немного короче сидерического месяца из-за прецессии земной оси. За месяц точка весеннего равноденствия, от которой отсчитывается долгота, успевает немного продвинуться навстречу движению Луны.//
То есть если Бы Бог вдруг физически остановил бы вращение Земли вокруг своей оси, но при этом никак не зафиксировал бы Луну и никак не скорректировал бы путь лунного света от Луны до Земли, то Луна тогда визуально ползла бы по земному небу как черепаха и проделала бы прмерео круговой суточный путь по небу лишь за 27 с лишним суток.
А буквальная физическая остановка реального пространственного движения самого Солнца Богу действительно практически ничего бы не дала для создания той картины, которая описана теми вктхозаветными наблюдателями во главе с Иисусом Навином.
Аня Гриневская 27.05.2024 06:29 Заявить о нарушении
А что касается:
// Если на небосводе стояли и Солнце и Луна, то это говорит не о остановке вращения Земли, а о остановке движения Вселенной.
Спросим себя, а в каком случае это возможно с точки зрения науки.
Только в том, если наш мир соотносится с Творцом, как компьютерный виртуальный мир соотносится с человеком программистом.//
То как разумному программисту зачем де Богу "утруждать" себя полной остановкой всей Вселенной, тогда как Ему вполне было бы достаточно весьма локальных изменения в движения отдельных (ведь там же ничего не сказано об остановке двидения тех же Марса, Юпитера, Сатурна, Венеры) тел (или света от этих тел), тогда как в лальних галактиках все движения вполне могли спокойно продолжаться.
И вообще, когда Христос творил ЧУДЕСА (СВЕРХъестественные резкие феноменальные изменения естественного хода событий), то эти чудеса носили ЛОКАЛЬНЫЙ характер, а не тотальный.
Так и любые колдуны, лжехристы и бесы своим колдовством и магией всегда продуцируют локальные изменения в мире, а не тотальные.
С уважением,
Аня Гриневская 27.05.2024 10:57 Заявить о нарушении
// Если на небосводе стояли и Солнце и Луна, то это говорит не о остановке вращения Земли, а о остановке движения Вселенной.
Спросим себя, а в каком случае это возможно с точки зрения науки.
Только в том, если наш мир соотносится с Творцом, как компьютерный виртуальный мир соотносится с человеком программистом.//
То как разумному программисту зачем де Богу "утруждать" себя полной остановкой всей Вселенной, тогда как Ему вполне было бы достаточно весьма локальных изменения в движения отдельных (ведь там же ничего не сказано об остановке двидения тех же Марса, Юпитера, Сатурна, Венеры) тел (или света от этих тел), тогда как в лальних галактиках все движения вполне могли спокойно продолжаться.
И вообще, когда Христос творил ЧУДЕСА (СВЕРХъестественные резкие феноменальные изменения естественного хода событий), то эти чудеса носили ЛОКАЛЬНЫЙ характер, а не тотальный.
Так и любые колдуны, лжехристы и бесы своим колдовством и магией всегда продуцируют локальные изменения в мире, а не тотальные.
С уважением,
Аня Гриневская 27.05.2024 10:57 Заявить о нарушении
Аня, всё это детали, которые по-сути не имеют решающего значения.
Хотя вопросов много в связи с остановкой Вселенной, конечно.
Во-первых, а что, Иисус Навин и его войско не часть этой Вселенной?
Например, когда я фильм ставлю на паузу (а я так понял, именно такое представление у Сергея), то останавливается всё, включая главного героя.
Или остановилось всё, кроме Божьего войска? А враги тоже впали в столбняк, застыли как статуи? Мне кажется, тогда бы именно это автор бы и описал, это более заметно и значительно.
Или остановились только Все Вселенские небесные тела (пусть и Марс с Юпитером, не жалко), но все люди продолжали движение?
Что-то нет ни одной сводки с других земель, где почему-то без всяких просьб Солнце остановилось.
Но, повторюсь, это на самом деле не очень важно, как и по другим чудесам. Главное, что наблюдатели видели что видели и описали это как чудо.
Максим Катеринич 27.05.2024 11:27 Заявить о нарушении
Хотя вопросов много в связи с остановкой Вселенной, конечно.
Во-первых, а что, Иисус Навин и его войско не часть этой Вселенной?
Например, когда я фильм ставлю на паузу (а я так понял, именно такое представление у Сергея), то останавливается всё, включая главного героя.
Или остановилось всё, кроме Божьего войска? А враги тоже впали в столбняк, застыли как статуи? Мне кажется, тогда бы именно это автор бы и описал, это более заметно и значительно.
Или остановились только Все Вселенские небесные тела (пусть и Марс с Юпитером, не жалко), но все люди продолжали движение?
Что-то нет ни одной сводки с других земель, где почему-то без всяких просьб Солнце остановилось.
Но, повторюсь, это на самом деле не очень важно, как и по другим чудесам. Главное, что наблюдатели видели что видели и описали это как чудо.
Максим Катеринич 27.05.2024 11:27 Заявить о нарушении
Привет, Максим!
Дело в том, что я постралась не казаться слишком уж придирчивой в глазах батюшки Сергия, так как я действительно убеждённо верю и в Бога и в то, что Он - Христос, наш Спас, и в чудеса, в факты конкретных чудес, паранормальных феноменов по воле Божией (ну или порой и по каким-либо иным СВЕРХъестественным причинам, например по проделкам падших духов), иногда там и сям нарушающих естественный природный порядок нормальных причинно-следственных процессов.
Но я не мешаю в широкой палитре естествознания в одну густо замешанную причудливую кучу естественное и всеохватывающе-чудесное.
Бог как законодатель ведь не для того дал мирозданию Законы Природы, чтобы не давать им, Его Им же Самим данным природе Законам Приролы мало-мальски полноценно действовать и нормально функционировать в природе Вселенной.
Да, ты верно метко подметил:
// Что-то нет ни одной сводки с других земель, где почему-то без всяких просьб Солнце остановилось.//
Это можно объяснить, к примеру, тем, что именно на конкретную Святую Землю Бог аномально направил и солнечные и лунные световые лучи (как Божии знамения, как Знак Свыше, для освещения локальной зоны баталий, для удовлетворения обращённых к Нему просьб и т.д.; самому Богу Его истинные ключевые мотивы такого вот вмешательства в те библейские события виднее, а нам грешным Его истинные мотивы и пути могут быть неисповедимы), тогда как на другие земли и на иные континенты нашей планеты Богу направлять солнечный и лунный свет аномальным образом не было никакой надобности.
И Марс и Юпитер и Венера и Сатурн - всё это компоненты нашей очень маленькой (в масштабах Вселенной) тесно взаимосвязанной Солнечной системы, тогда как останавливать в поддержку Иисусу Навину процессы в дальних инозвёздных планетарных системах, в сотни с лишним миллиардов других дальних планетарных систем вблизи других иных звёзд нашей Галактики, а уж тем более в нескольких триллионах других магадалёких галактиках у Бога не было никакой надобности.
Время ведь разных системах отсчёта течёт по суперпроверенным теориям А. Энштейна НЕОДИНАКОВО, так что Бог вполне мог остановить время здесь локально, не останавливая при этом время там и сям повсюду тотально.
Тем более, что свет даже от вдруг резко остановленных самых ближайших звёзд нашей Галактики всё равно долетел бы до нашей Земли с запозданием аж на несколько лет, а не в те же сутки, о других далёких галактиках же я и не заикаюсь...
Аня Гриневская 27.05.2024 13:31 Заявить о нарушении
Дело в том, что я постралась не казаться слишком уж придирчивой в глазах батюшки Сергия, так как я действительно убеждённо верю и в Бога и в то, что Он - Христос, наш Спас, и в чудеса, в факты конкретных чудес, паранормальных феноменов по воле Божией (ну или порой и по каким-либо иным СВЕРХъестественным причинам, например по проделкам падших духов), иногда там и сям нарушающих естественный природный порядок нормальных причинно-следственных процессов.
Но я не мешаю в широкой палитре естествознания в одну густо замешанную причудливую кучу естественное и всеохватывающе-чудесное.
Бог как законодатель ведь не для того дал мирозданию Законы Природы, чтобы не давать им, Его Им же Самим данным природе Законам Приролы мало-мальски полноценно действовать и нормально функционировать в природе Вселенной.
Да, ты верно метко подметил:
// Что-то нет ни одной сводки с других земель, где почему-то без всяких просьб Солнце остановилось.//
Это можно объяснить, к примеру, тем, что именно на конкретную Святую Землю Бог аномально направил и солнечные и лунные световые лучи (как Божии знамения, как Знак Свыше, для освещения локальной зоны баталий, для удовлетворения обращённых к Нему просьб и т.д.; самому Богу Его истинные ключевые мотивы такого вот вмешательства в те библейские события виднее, а нам грешным Его истинные мотивы и пути могут быть неисповедимы), тогда как на другие земли и на иные континенты нашей планеты Богу направлять солнечный и лунный свет аномальным образом не было никакой надобности.
И Марс и Юпитер и Венера и Сатурн - всё это компоненты нашей очень маленькой (в масштабах Вселенной) тесно взаимосвязанной Солнечной системы, тогда как останавливать в поддержку Иисусу Навину процессы в дальних инозвёздных планетарных системах, в сотни с лишним миллиардов других дальних планетарных систем вблизи других иных звёзд нашей Галактики, а уж тем более в нескольких триллионах других магадалёких галактиках у Бога не было никакой надобности.
Время ведь разных системах отсчёта течёт по суперпроверенным теориям А. Энштейна НЕОДИНАКОВО, так что Бог вполне мог остановить время здесь локально, не останавливая при этом время там и сям повсюду тотально.
Тем более, что свет даже от вдруг резко остановленных самых ближайших звёзд нашей Галактики всё равно долетел бы до нашей Земли с запозданием аж на несколько лет, а не в те же сутки, о других далёких галактиках же я и не заикаюсь...
Аня Гриневская 27.05.2024 13:31 Заявить о нарушении
// И если вы, Сергей, не рассуждаете сейчас в концепции "Плоской Земли", то я искренне не понимаю, почему вы так страстно защищаете "6 суток творения".//
Потому, что миллиарды лет противоречат православной догматике.
Обыватель мало что знает об этом, поэтому для него миллиарды лет и выглядят вполне приемлемым вариантом и науке угодить, и крест не снять.
И да, я с Вами согласен, что обывателю, Господь скорей всего не вменит греха в таком заблуждении. Но богослов, который исповедует эволюцию, осознанно игнорирует как догматическое учение Церкви, так и Слово Божие, то есть, Писание. А это, как Вы понимаете, уже совсем другая ответственность.
// Весь вопрос только в методах, сроках, инструментариях. Это тоже самое, что спор, каким образом строитель построил дом. Строил долго, при помощи молотка, гвоздей, пилы, либо хлопнул в ладоши с сказал: "Да будет Дом".//
Максим, вы смеетесь?
Так ведь Писание как раз и говорит, что «Бог сказал, и стало»
В чем проблема? Откуда Ваше: «строил долго, при помощи молотка, гвоздей, пилы,»?
Вам об этом наука сказала?
А она строила этот Дом?
Ученые «лазят» по без них построенному дому и заявляют, что эту «стену» невозможно возвести за день, тут требуются миллиарды лет.
Это им, «ученым» требуются миллиарды лет, хотя, даже если они будут миллиард лет строить «вселенную», то все равно ничего не построят, а только разрушат очередной атомной бомбой.
А Бог строит так, как Вы описали: «хлопнул в ладоши и сказал: "Да будет Дом"», и стало ТАК.
Адам, в свое время, выбирал между словом Бога и словом жены, а эволюционисты выбирают между словом Бога и словом ученых.
Разницы мало.
// Совершенно никто не обязан быть верующим. Ни ученый, ни парикмахер, ни даже священнослужитель. Это не обязанность, это божий дар, который либо есть у человека любой профессии, либо нет.//
Могу с Вами отчасти согласиться. Но это верно ровно до того момента, пока ученый в своих теориях и выводах, не противоречит Писанию, то есть мыслит верно. Но, рано, или поздно такой «нейтральный» ученый встанет перед выбором, следовать общему мнению, или и далее придерживаться здравомыслия и стать изгоем.
Ученый, у которого нет дара веры, тянет лишь на подмастерье. А отсюда, и соответствующий статус его «научных» работ.
// Любой уважающий себя ученый и относящийся добросовестно к науке скажет вам, что любое знание – промежуточное //
Такому «ученому» следовало бы помнить слова Спасителя: «Как вы можете веровать, когда друг от друга принимаете славу, а славы, которая от Единого Бога, не ищете?»
(Иоан.5:44)
А если бы такие ученые не «себя уважали», а искали бы Истину, то есть «уважения, которое от Единого Бога», то поняли бы, что в отличии от их, научно-промежуточного «знания», знание, которое содержит Писание, непреложно и вечно.
// А вам хорошо бы определиться. Либо вы 100% за каждую букву Писания, либо... Может хватит уже этих компромиссов //
Вы меня заинтриговали. Покажите, если можете, «мой» компромисс.
Сергей Пометнев 27.05.2024 17:56 Заявить о нарушении
Потому, что миллиарды лет противоречат православной догматике.
Обыватель мало что знает об этом, поэтому для него миллиарды лет и выглядят вполне приемлемым вариантом и науке угодить, и крест не снять.
И да, я с Вами согласен, что обывателю, Господь скорей всего не вменит греха в таком заблуждении. Но богослов, который исповедует эволюцию, осознанно игнорирует как догматическое учение Церкви, так и Слово Божие, то есть, Писание. А это, как Вы понимаете, уже совсем другая ответственность.
// Весь вопрос только в методах, сроках, инструментариях. Это тоже самое, что спор, каким образом строитель построил дом. Строил долго, при помощи молотка, гвоздей, пилы, либо хлопнул в ладоши с сказал: "Да будет Дом".//
Максим, вы смеетесь?
Так ведь Писание как раз и говорит, что «Бог сказал, и стало»
В чем проблема? Откуда Ваше: «строил долго, при помощи молотка, гвоздей, пилы,»?
Вам об этом наука сказала?
А она строила этот Дом?
Ученые «лазят» по без них построенному дому и заявляют, что эту «стену» невозможно возвести за день, тут требуются миллиарды лет.
Это им, «ученым» требуются миллиарды лет, хотя, даже если они будут миллиард лет строить «вселенную», то все равно ничего не построят, а только разрушат очередной атомной бомбой.
А Бог строит так, как Вы описали: «хлопнул в ладоши и сказал: "Да будет Дом"», и стало ТАК.
Адам, в свое время, выбирал между словом Бога и словом жены, а эволюционисты выбирают между словом Бога и словом ученых.
Разницы мало.
// Совершенно никто не обязан быть верующим. Ни ученый, ни парикмахер, ни даже священнослужитель. Это не обязанность, это божий дар, который либо есть у человека любой профессии, либо нет.//
Могу с Вами отчасти согласиться. Но это верно ровно до того момента, пока ученый в своих теориях и выводах, не противоречит Писанию, то есть мыслит верно. Но, рано, или поздно такой «нейтральный» ученый встанет перед выбором, следовать общему мнению, или и далее придерживаться здравомыслия и стать изгоем.
Ученый, у которого нет дара веры, тянет лишь на подмастерье. А отсюда, и соответствующий статус его «научных» работ.
// Любой уважающий себя ученый и относящийся добросовестно к науке скажет вам, что любое знание – промежуточное //
Такому «ученому» следовало бы помнить слова Спасителя: «Как вы можете веровать, когда друг от друга принимаете славу, а славы, которая от Единого Бога, не ищете?»
(Иоан.5:44)
А если бы такие ученые не «себя уважали», а искали бы Истину, то есть «уважения, которое от Единого Бога», то поняли бы, что в отличии от их, научно-промежуточного «знания», знание, которое содержит Писание, непреложно и вечно.
// А вам хорошо бы определиться. Либо вы 100% за каждую букву Писания, либо... Может хватит уже этих компромиссов //
Вы меня заинтриговали. Покажите, если можете, «мой» компромисс.
Сергей Пометнев 27.05.2024 17:56 Заявить о нарушении
// А зачем Луне рвануть и бодро побежать, когда продолжительность лунного месяца почти календарный месяц, так что Луна скорее всего лишь очень медленно ковыляла бы по небосводу. //
То, что Вы Анна, обратили внимание на крайнюю утрированность моих рассуждений о движении Луны, приятно подтверждает Вашу осведомленность в «делах» астрономии.
Конечно, слово «рванула» мало приличествует тем 12-24 диаметрам Луны (в зависимости от того, на сколько увеличились сутки), которые она прошла бы по небу за день, если бы вращение Земли остановилось.
Хотя, если учесть, что на момент события, Солнце и Луна находились не в зените, а напротив друг друга над горизонтом (скорей всего, Луна поднималась, а Солнце опускалось), то движение Луны даже в 12 диаметров, для наблюдателя было бы довольно заметным.
Вся суть в том, что если бы остановилось лишь вращение Земли, то Луна на небосводе по факту бы не остановилась.
Лишь на это я и хотел обратить внимание собеседников.
Версия с преломлением лучей от светил, и их постоянной фокусировкой, интересная, но с той же научной точки зрения, уж очень сложная. Программисту куда проще сказать программе «СТОП», и напрямую исполнить просьбу пророка, к которой несомненно Бог сам же Духом Святым пророка и подвигнул, чем придумывать «ненаучные» способы преломления света, вплоть до фокусировки его на обратную сторону планеты.
//То как разумному программисту зачем де Богу "утруждать" себя полной остановкой всей Вселенной, тогда как Ему вполне было бы достаточно весьма локальных изменения в движения отдельных (ведь там же ничего не сказано об остановке двидения тех же Марса, Юпитера, Сатурна, Венеры) тел (или света от этих тел), тогда как в лальних галактиках все движения вполне могли спокойно продолжаться.//
Нельзя остановить часть вселенной.
Причина банальна, надо вспомнить то, зачем Бог создал Солнце, Луну и звезды:
«И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов»
(Быт.1:14)
Небесный свод это нечто вселенского календаря или небесных часов.
Если остановить только одну стрелочку такого «циферблата», то часы, или календарь потеряют свою точность.
На вопрос Максима:
// Хотя вопросов много в связи с остановкой Вселенной, конечно.
Во-первых, а что, Иисус Навин и его войско не часть этой Вселенной?
…Или остановилось всё, кроме Божьего войска? А враги тоже впали в столбняк, застыли как статуи?
…Или остановились только Все Вселенские небесные тела (пусть и Марс с Юпитером, не жалко), но все люди продолжали движение?//
Бог сотворил мир за шесть дней.
В каждый день творился свой «блок» вещей.
В четвертый день, Бог сотворил блок «светил», как вселенский календарь для всех времен и народов.
Если мир имеет «блочное» строение, то и управлять блоками можно отдельно, что Господь и сделал.
Земля жила своей жизнью, а небесный блок был поставлен на «паузу».
Разве странно то, что двигатель автомобиля может работать, а сам автомобиль стоять на месте?
Анне с Максимом:
// Да, ты (Максим) верно метко подметил:
«Что-то нет ни одной сводки с других земель, где почему-то без всяких просьб Солнце остановилось» //
О свидетельствах древних народов можно почитать
здесь: http://vk.com/wall-10145353_246150
(но, эта ссылка, у меня не открывается напрямую, поэтому можно забить в поисковик «Подтверждается ли остановка Солнца, описанная в книге...» и статья выйдет первой в списке поиска)
или здесь: http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Slobodskoj/zakon-bozhij/89
Сергей Пометнев 27.05.2024 18:00 Заявить о нарушении
То, что Вы Анна, обратили внимание на крайнюю утрированность моих рассуждений о движении Луны, приятно подтверждает Вашу осведомленность в «делах» астрономии.
Конечно, слово «рванула» мало приличествует тем 12-24 диаметрам Луны (в зависимости от того, на сколько увеличились сутки), которые она прошла бы по небу за день, если бы вращение Земли остановилось.
Хотя, если учесть, что на момент события, Солнце и Луна находились не в зените, а напротив друг друга над горизонтом (скорей всего, Луна поднималась, а Солнце опускалось), то движение Луны даже в 12 диаметров, для наблюдателя было бы довольно заметным.
Вся суть в том, что если бы остановилось лишь вращение Земли, то Луна на небосводе по факту бы не остановилась.
Лишь на это я и хотел обратить внимание собеседников.
Версия с преломлением лучей от светил, и их постоянной фокусировкой, интересная, но с той же научной точки зрения, уж очень сложная. Программисту куда проще сказать программе «СТОП», и напрямую исполнить просьбу пророка, к которой несомненно Бог сам же Духом Святым пророка и подвигнул, чем придумывать «ненаучные» способы преломления света, вплоть до фокусировки его на обратную сторону планеты.
//То как разумному программисту зачем де Богу "утруждать" себя полной остановкой всей Вселенной, тогда как Ему вполне было бы достаточно весьма локальных изменения в движения отдельных (ведь там же ничего не сказано об остановке двидения тех же Марса, Юпитера, Сатурна, Венеры) тел (или света от этих тел), тогда как в лальних галактиках все движения вполне могли спокойно продолжаться.//
Нельзя остановить часть вселенной.
Причина банальна, надо вспомнить то, зачем Бог создал Солнце, Луну и звезды:
«И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов»
(Быт.1:14)
Небесный свод это нечто вселенского календаря или небесных часов.
Если остановить только одну стрелочку такого «циферблата», то часы, или календарь потеряют свою точность.
На вопрос Максима:
// Хотя вопросов много в связи с остановкой Вселенной, конечно.
Во-первых, а что, Иисус Навин и его войско не часть этой Вселенной?
…Или остановилось всё, кроме Божьего войска? А враги тоже впали в столбняк, застыли как статуи?
…Или остановились только Все Вселенские небесные тела (пусть и Марс с Юпитером, не жалко), но все люди продолжали движение?//
Бог сотворил мир за шесть дней.
В каждый день творился свой «блок» вещей.
В четвертый день, Бог сотворил блок «светил», как вселенский календарь для всех времен и народов.
Если мир имеет «блочное» строение, то и управлять блоками можно отдельно, что Господь и сделал.
Земля жила своей жизнью, а небесный блок был поставлен на «паузу».
Разве странно то, что двигатель автомобиля может работать, а сам автомобиль стоять на месте?
Анне с Максимом:
// Да, ты (Максим) верно метко подметил:
«Что-то нет ни одной сводки с других земель, где почему-то без всяких просьб Солнце остановилось» //
О свидетельствах древних народов можно почитать
здесь: http://vk.com/wall-10145353_246150
(но, эта ссылка, у меня не открывается напрямую, поэтому можно забить в поисковик «Подтверждается ли остановка Солнца, описанная в книге...» и статья выйдет первой в списке поиска)
или здесь: http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Slobodskoj/zakon-bozhij/89
Сергей Пометнев 27.05.2024 18:00 Заявить о нарушении
//И да, я с Вами согласен, что обывателю, Господь скорей всего не вменит греха в таком заблуждении. Но богослов, который исповедует эволюцию, осознанно игнорирует как догматическое учение Церкви, так и Слово Божие, то есть, Писание. А это, как Вы понимаете, уже совсем другая ответственность.//
Воспринимаю эти ваши слова как своеобразное признание. Ну не можете вы пойти против должностных инструкций и говорить что-то другое, чем то, что содержится в профессиональных кодексах! (Хотя о некоторых других вещах вовсю говорите. )
По-человечески вас понимаю. Больше 10 лет назад мне довелось работать менеджером по продаже в фирме, которая толкала на рынке один импортный бренд. Так вот, у меня была установка от руководства всем клиентам утверждать, что товары этого бренда самые лучшие, самые качественные, а условия работы с нашей фирмой, ни дать ни взять, самые лучшие в бизнес-сфере. При этом я внутренне знал, что это всё далеко не так, и внутренне был часто согласен с возражающими клиентами. Однако очень убедительно и настойчиво всех клиентов старался переубеждать.
Получается и у вас это всё профессионально. Тогда ладно. Впрочем, я, как вы заметили, стараюсь игнорировать вашу основную деятельность и продолжу называть вас Сергеем. И на "ты" не перехожу только потому что вы во всех статьях "мы" пишите. Может вас там действительно целая делегация, кто знает).
"исповедует эволюцию" слишком громко сказано. Я не исповедаю эволюцию. Как христианин я исповедую Христа распятого. А эволюция, космология - это всего лишь незначительные детали общей картины, которая мне представляется. И, кстати, Ане (прошу её не обижаться) призываю исповедовать Христа, а не "13 миллиардов". А то, я уже невольно называю Аню как "Аня 13 миллиардов". Я против любых второстепенных одержимостей, даже тех, которые считаю истинными. И я, кстати, совершенно не держусь за 13 миллиардов, или какую-то другую цифру. Мне, если честно, по-барабану. Здесь просто моя органика мышления, я пишу как мне видится, думается, вне зависимости от внешней догматики, парадигмы. Тут я свободен.
А по-поводу, обывателю Господь грех заблуждения не вменит, а богослову вменит. Аня может вам целый список привести авторитетных богословов, священнослужителей, согласных с существованием вещей, трактуемых современной космологией и теорией эволюции (как инструментом творца). Для меня тут авторитет - Александр Мень. И что Бог им всем вменит грех если они заблуждаются? Не думаю. Также как не вменит вам, если Вы заблуждаетесь.
//Так ведь Писание как раз и говорит, что «Бог сказал, и стало». В чем проблема? Откуда Ваше: «строил долго, при помощи молотка, гвоздей, пилы»? Вам об этом наука сказала?//
Думаю, что мне об этом сказала моя взрослая логика. В детстве я не задумывался, как появляется еда в холодильнике, игрушки в детской, деревья на улице, детская площадка и многое что другое. Оно всё для меня просто "появлялось". Мама говорила: "Сейчас будет ужин", и раз уже все за столом и едим. Папа сказал, что летом у меня будет велосипед и раз у меня появился велосипед.
Во-вторых, мы часто говорим, что "Петр I открыл окно в Европу, начал строить порты, развил судоходство, привез в Россию Новогоднюю ёлку и картошку из Европы". Но реально же он "палец о палец не ударил". Он только говорил, говорил, издавал указы и все как-то исполнялось. Так и Бог, сказал: "Да будет Земля... и стала Земля". А между этим как он сказал и как появилось были огромные масштабные процессы, которыми автору Моисею в его время просто незачем было забивать голову. Или вы вот всё про программирование. Мол "кликнул мышкой" и появилось. Как программист скажу, чтобы по клику мышки что-то заработало, появилось, это перед этим порой недели бессонных ночей, стараний и красных глаз. Проще иногда дом сколотить из молотка и гвоздей.
Впрочем, у Бога была бесконечность до "шестоднева", чтобы придумать все алгоритмы, чтобы каждый раз срабатывало просто его "слово".
Да, и где-то вы верно высказали, я тут с вами согласен. "Шесть дней творения" - это конфигурация из логосов, законов. А как вывелось всё в "пользовательский режим", так представилась совсем другая картина с многомиллиардной историей.
А тут уже что видим, о том и поём.
Максим Катеринич 27.05.2024 22:12 Заявить о нарушении
Воспринимаю эти ваши слова как своеобразное признание. Ну не можете вы пойти против должностных инструкций и говорить что-то другое, чем то, что содержится в профессиональных кодексах! (Хотя о некоторых других вещах вовсю говорите. )
По-человечески вас понимаю. Больше 10 лет назад мне довелось работать менеджером по продаже в фирме, которая толкала на рынке один импортный бренд. Так вот, у меня была установка от руководства всем клиентам утверждать, что товары этого бренда самые лучшие, самые качественные, а условия работы с нашей фирмой, ни дать ни взять, самые лучшие в бизнес-сфере. При этом я внутренне знал, что это всё далеко не так, и внутренне был часто согласен с возражающими клиентами. Однако очень убедительно и настойчиво всех клиентов старался переубеждать.
Получается и у вас это всё профессионально. Тогда ладно. Впрочем, я, как вы заметили, стараюсь игнорировать вашу основную деятельность и продолжу называть вас Сергеем. И на "ты" не перехожу только потому что вы во всех статьях "мы" пишите. Может вас там действительно целая делегация, кто знает).
"исповедует эволюцию" слишком громко сказано. Я не исповедаю эволюцию. Как христианин я исповедую Христа распятого. А эволюция, космология - это всего лишь незначительные детали общей картины, которая мне представляется. И, кстати, Ане (прошу её не обижаться) призываю исповедовать Христа, а не "13 миллиардов". А то, я уже невольно называю Аню как "Аня 13 миллиардов". Я против любых второстепенных одержимостей, даже тех, которые считаю истинными. И я, кстати, совершенно не держусь за 13 миллиардов, или какую-то другую цифру. Мне, если честно, по-барабану. Здесь просто моя органика мышления, я пишу как мне видится, думается, вне зависимости от внешней догматики, парадигмы. Тут я свободен.
А по-поводу, обывателю Господь грех заблуждения не вменит, а богослову вменит. Аня может вам целый список привести авторитетных богословов, священнослужителей, согласных с существованием вещей, трактуемых современной космологией и теорией эволюции (как инструментом творца). Для меня тут авторитет - Александр Мень. И что Бог им всем вменит грех если они заблуждаются? Не думаю. Также как не вменит вам, если Вы заблуждаетесь.
//Так ведь Писание как раз и говорит, что «Бог сказал, и стало». В чем проблема? Откуда Ваше: «строил долго, при помощи молотка, гвоздей, пилы»? Вам об этом наука сказала?//
Думаю, что мне об этом сказала моя взрослая логика. В детстве я не задумывался, как появляется еда в холодильнике, игрушки в детской, деревья на улице, детская площадка и многое что другое. Оно всё для меня просто "появлялось". Мама говорила: "Сейчас будет ужин", и раз уже все за столом и едим. Папа сказал, что летом у меня будет велосипед и раз у меня появился велосипед.
Во-вторых, мы часто говорим, что "Петр I открыл окно в Европу, начал строить порты, развил судоходство, привез в Россию Новогоднюю ёлку и картошку из Европы". Но реально же он "палец о палец не ударил". Он только говорил, говорил, издавал указы и все как-то исполнялось. Так и Бог, сказал: "Да будет Земля... и стала Земля". А между этим как он сказал и как появилось были огромные масштабные процессы, которыми автору Моисею в его время просто незачем было забивать голову. Или вы вот всё про программирование. Мол "кликнул мышкой" и появилось. Как программист скажу, чтобы по клику мышки что-то заработало, появилось, это перед этим порой недели бессонных ночей, стараний и красных глаз. Проще иногда дом сколотить из молотка и гвоздей.
Впрочем, у Бога была бесконечность до "шестоднева", чтобы придумать все алгоритмы, чтобы каждый раз срабатывало просто его "слово".
Да, и где-то вы верно высказали, я тут с вами согласен. "Шесть дней творения" - это конфигурация из логосов, законов. А как вывелось всё в "пользовательский режим", так представилась совсем другая картина с многомиллиардной историей.
А тут уже что видим, о том и поём.
Максим Катеринич 27.05.2024 22:12 Заявить о нарушении
//Адам, в свое время, выбирал между словом Бога и словом жены, а эволюционисты выбирают между словом Бога и словом ученых. Разницы мало.//
Кстати, очень хорошая мысль! Как вы сами заключили в своей статье "О грехе Адама", что, да, Адам выбрал между словом Бога и словом жены (а де-факто, земной мудростью) последнее, НО, в этом и заключался Божий промысел, поскольку Адам должен был через свой выбор что-то понять и стать полноценным.
А теперь развейте также мысль о выборе между Словом Бога и Наукой. И может быть, если человек в итоге идет за наукой и тут проявляется Божий промысел. Человек выбравший науку должен дойти до конца и что-то понять. То есть, стать полноценным. А вы радеете за то, чтобы человек не вкушал "запретный плод", то есть, выступаете против Божьего промысла, получается.
//Но это верно ровно до того момента, пока ученый в своих теориях и выводах, не противоречит Писанию, то есть мыслит верно. Но, рано, или поздно такой «нейтральный» ученый встанет перед выбором, следовать общему мнению, или и далее придерживаться здравомыслия и стать изгоем. Ученый, у которого нет дара веры, тянет лишь на подмастерье. А отсюда, и соответствующий статус его «научных» работ.//
Переиначу вашу реплику. Это верно до того момента, пока ученый исследует в определенных границах, поставленных для него Церковью (не Писанием), а рамках Общепринятой догматики. Если он зашел за границы, то можно сказать, что он стал мыслить неверно. И тогда он встает перед выбором, либо ему отказаться от того, что он увидел и вернуться к Общепризнанному мнению, или пойти за здравым смыслом, но при этом стать изгоем. Такие ученые тянут лишь на "подмастерье".
То есть, Н. Коперника и Г. Галилея, которые в своё время пошли против мнения Церкви вы относите к "подмастерьям"? Ну-ну. Я наоборот, считаю настоящими учеными, именно независимых от общественных и религиозным парадигм, а те кто от этих вещей зависят, могут быть только подмастерьями. Это как раз те ученые, которые обслуживают "шестоднев" и теории "плоскоземельщиков".
//Покажите, если можете, «мой» компромисс.//
Компромисс у вас такой же, как у всех шестодневцев, но не "плоскоземельщиков" (это мной уважаемые честные люди).
То что, уже невозможно никак отрицать: форму Земли, её отношение к небесным телам (Солнцу и т.д.) вы признали, хоть это и противоречит Писанию, но как-то подогнали и переинтерпретировали.
А вот то, что относится к временному контексту, взялись защищать, и отрицать все научные исследования, анализы, раскопки, останки динозавров и многое другое. Да, эти вещи не очевидны, не так очевидны, как фотографии с космоса Земли. И вы этим как раз и пользуетесь. Что-то вам доказать, это только разве что машину времени изобрести и также нафотографировать далекое прошлое. Но это пока не реально, что даёт вам дальше жить и мыслить в этом компромиссе.
Наконец, спасибо за ссылку об упоминаниях остановки Солнца в других землях. Познавательная статья. Правда, она лишний раз показывает общность заблуждающегося мировоззрения древних евреев с другими народами. Плюс, понравилось, что у каждого народа, кто наблюдал остановку Солнца нашлась (подогналась) своя божественная история.
Максим Катеринич 27.05.2024 22:53 Заявить о нарушении
Кстати, очень хорошая мысль! Как вы сами заключили в своей статье "О грехе Адама", что, да, Адам выбрал между словом Бога и словом жены (а де-факто, земной мудростью) последнее, НО, в этом и заключался Божий промысел, поскольку Адам должен был через свой выбор что-то понять и стать полноценным.
А теперь развейте также мысль о выборе между Словом Бога и Наукой. И может быть, если человек в итоге идет за наукой и тут проявляется Божий промысел. Человек выбравший науку должен дойти до конца и что-то понять. То есть, стать полноценным. А вы радеете за то, чтобы человек не вкушал "запретный плод", то есть, выступаете против Божьего промысла, получается.
//Но это верно ровно до того момента, пока ученый в своих теориях и выводах, не противоречит Писанию, то есть мыслит верно. Но, рано, или поздно такой «нейтральный» ученый встанет перед выбором, следовать общему мнению, или и далее придерживаться здравомыслия и стать изгоем. Ученый, у которого нет дара веры, тянет лишь на подмастерье. А отсюда, и соответствующий статус его «научных» работ.//
Переиначу вашу реплику. Это верно до того момента, пока ученый исследует в определенных границах, поставленных для него Церковью (не Писанием), а рамках Общепринятой догматики. Если он зашел за границы, то можно сказать, что он стал мыслить неверно. И тогда он встает перед выбором, либо ему отказаться от того, что он увидел и вернуться к Общепризнанному мнению, или пойти за здравым смыслом, но при этом стать изгоем. Такие ученые тянут лишь на "подмастерье".
То есть, Н. Коперника и Г. Галилея, которые в своё время пошли против мнения Церкви вы относите к "подмастерьям"? Ну-ну. Я наоборот, считаю настоящими учеными, именно независимых от общественных и религиозным парадигм, а те кто от этих вещей зависят, могут быть только подмастерьями. Это как раз те ученые, которые обслуживают "шестоднев" и теории "плоскоземельщиков".
//Покажите, если можете, «мой» компромисс.//
Компромисс у вас такой же, как у всех шестодневцев, но не "плоскоземельщиков" (это мной уважаемые честные люди).
То что, уже невозможно никак отрицать: форму Земли, её отношение к небесным телам (Солнцу и т.д.) вы признали, хоть это и противоречит Писанию, но как-то подогнали и переинтерпретировали.
А вот то, что относится к временному контексту, взялись защищать, и отрицать все научные исследования, анализы, раскопки, останки динозавров и многое другое. Да, эти вещи не очевидны, не так очевидны, как фотографии с космоса Земли. И вы этим как раз и пользуетесь. Что-то вам доказать, это только разве что машину времени изобрести и также нафотографировать далекое прошлое. Но это пока не реально, что даёт вам дальше жить и мыслить в этом компромиссе.
Наконец, спасибо за ссылку об упоминаниях остановки Солнца в других землях. Познавательная статья. Правда, она лишний раз показывает общность заблуждающегося мировоззрения древних евреев с другими народами. Плюс, понравилось, что у каждого народа, кто наблюдал остановку Солнца нашлась (подогналась) своя божественная история.
Максим Катеринич 27.05.2024 22:53 Заявить о нарушении
Я прочла по ссылке.
Простите, но там в тексте по ссылке на "Азбуку веры" редкостно отстойная ахинея абсолютно безграмотного человека.
Вот примеры.
// Наука доказала, что свет имеет вокальное свойство; иначе говоря, быстрое колебание или дрожание в эфирных волнах, что и представляет собою свет, – вызывает особенный звук, хотя наши уши не имеют достаточной чувствительности, чтобы расслышать его. //
На самом же деле наука давным-давно доказала прямо противоположное.
Наука давно уже совершенно твёрдо супернадёжно и экспериментально и теоретически архитвёрдо доказала, что НИКАКОГО МИРОВОГО ЭФИРА НЕТ!!!
Абсолютно точно принципиально нет и быть не может никакого мирового эфира!
Это знакт даже любой школьник!
А раз совсем нет мирового эфира, значит нет и не может быть и каких-либо волн в нём!
Звук распространяется в вещественной среде (в воздухе, газах и т.д.) и это ПРОДОЛЬНЫЕ волны.
А вот свет для своего распространения ни в какой вещественной среде совершенно не нуждается (прекрасно распространяясь и в полнейшем вакууме), и свет - это ПОПЕРЕЧНЫЕ волны (а точнее даже волночастицы - кванты, фотоны, смотрите про корпускулярно-волновой дуализм!).
Повторюсь, резюмирую: звук - это ПРОДОЛЬНЫЕ волны (не частицы!) в вещественной среде, тогда как свет - это совершенно иные ПОПЕРЕЧНЫЕ волны (волночастицы, фотоны, кванты), совершенно не нуждающиеся в какой-либо вещественной передающей среде.
И ни в каком мировом эфире свет не передаётся, да и вообще никакого мирового эфира абсолютно точно не существует!
Так что дело тут не в чувствительности ушей, а в том, что этот горе-автор Серафим Слободской НЕ ОКОНЧИЛ ДАЖЕ СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ, зато, попав из фашисткого плена к американцам и эмигрировав в США, он вместо курсов хотя бы
элементарного школьного ликбеза начитался там в РПЦ(З) переводов на русский англоязычных реакционных старинных текстов дичайших мракобесов и ПОЛНЫХ ИДИОТОВ из числа тамошних протестантски-сектанстких фундаменталистов-антисайентистов.
И поэтому он совершено невежественно повёлся на их невероятную чушь:
// Существует мнение многих ученых, что действие солнца на землю заставляет последнюю вращаться вокруг ее оси. //
Такого мнения в научной среде не существует, такое мнение может существовать разве что в дурдоме, поскольку учёные ещё со времён Галилео Галилея прекрасно знают и понимают, что такое ИНЕРЦИЯ.
// Чтобы день мог быть продлен, по желанию Иисуса Навина, вращение земли вокруг ее оси – если принять эту теорию за правильную – должно было бы, до некоторой степени, задержаться. Причем явление это могло бы иметь место в результате нейтрализации уменьшения или, в некотором роде, противодействия в процессе влияния солнца на землю.
Отсюда явствует, что слова Иисуса Навина находятся в точном согласии с открытиями современной науки: «солнце, будь безмолвно, или бездейственно».
Если, поэтому, влияние солнца временно было уменьшено, земля должна была вращаться намного медленнее, и день должен был быть длиннее.//
То есть полный ноль в науке Серафим Слободской повёлся на несусветнейшую антинаучную околесицу каких-то сектантских лженаучных неадекватов о том, что Земля - якобы БЕЗИНЕРЦИОННАЯ система, вращаемая постоянной силой ИЗВНЕ!
Мол огради её от воздействия извне на неё Солнца - и Земля тут же сразу же за считанные часы (а не за миллиарды лет) тут же непонятно почему странным необъяснимым образом станет мощно стреммтельно быстро замедляться.
На самом же деле на чудовищный инерционный маховик Земли это почти совсем никак не повлияет!
То есть тут невероятный неуч полный ноль в физике даже не знает о существовании инерции и инерционного движения, совершенно не понимает, что это такое!
А вот это последнее вообще может комментировать лишь психиатр:
// Великий астроном Ньютон доказал, как легко вращение земли могло бы быть замедлено совершенно незаметно для обитателей ее».//
Разумеется, это КЛЕВЕТА на великого Ньютона, Исаак Ньютон не был ни сумасшедшим ни слабоумным, чтобы говорить или писать подобную беспримерную чушь за гранью клиники!
После такого вопиюще мракобесного опуса совершенно безграмотно не знающего даже школьную программу Серафима Слободского жду от редактора "Азбуки веры" не менее прикольных опусов по физике таких авторов как Старик Хоттабыч и недавно обращённые в христианство дикари из затерянного в джунглях совсем уж научно-невежественного папуасского племени мумба-юмба.
Даже персонаж Дикой из "Грозы" Островского, который при упоминании о грозе как о раззряде атмосферного электричества, тут же разразился гневной тирадой про "елестричество" - даже он и то не смог бы написать такую вот настольно несусветную чудовищную ультраневежественнейшую обскурантистскую чушь, какую разместили в этой статье про Иисуса Навина, в которую я зашла по Вашей, уважаемый батюшка Сергий, ссылке.
Аня Гриневская 27.05.2024 23:53 Заявить о нарушении
Простите, но там в тексте по ссылке на "Азбуку веры" редкостно отстойная ахинея абсолютно безграмотного человека.
Вот примеры.
// Наука доказала, что свет имеет вокальное свойство; иначе говоря, быстрое колебание или дрожание в эфирных волнах, что и представляет собою свет, – вызывает особенный звук, хотя наши уши не имеют достаточной чувствительности, чтобы расслышать его. //
На самом же деле наука давным-давно доказала прямо противоположное.
Наука давно уже совершенно твёрдо супернадёжно и экспериментально и теоретически архитвёрдо доказала, что НИКАКОГО МИРОВОГО ЭФИРА НЕТ!!!
Абсолютно точно принципиально нет и быть не может никакого мирового эфира!
Это знакт даже любой школьник!
А раз совсем нет мирового эфира, значит нет и не может быть и каких-либо волн в нём!
Звук распространяется в вещественной среде (в воздухе, газах и т.д.) и это ПРОДОЛЬНЫЕ волны.
А вот свет для своего распространения ни в какой вещественной среде совершенно не нуждается (прекрасно распространяясь и в полнейшем вакууме), и свет - это ПОПЕРЕЧНЫЕ волны (а точнее даже волночастицы - кванты, фотоны, смотрите про корпускулярно-волновой дуализм!).
Повторюсь, резюмирую: звук - это ПРОДОЛЬНЫЕ волны (не частицы!) в вещественной среде, тогда как свет - это совершенно иные ПОПЕРЕЧНЫЕ волны (волночастицы, фотоны, кванты), совершенно не нуждающиеся в какой-либо вещественной передающей среде.
И ни в каком мировом эфире свет не передаётся, да и вообще никакого мирового эфира абсолютно точно не существует!
Так что дело тут не в чувствительности ушей, а в том, что этот горе-автор Серафим Слободской НЕ ОКОНЧИЛ ДАЖЕ СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ, зато, попав из фашисткого плена к американцам и эмигрировав в США, он вместо курсов хотя бы
элементарного школьного ликбеза начитался там в РПЦ(З) переводов на русский англоязычных реакционных старинных текстов дичайших мракобесов и ПОЛНЫХ ИДИОТОВ из числа тамошних протестантски-сектанстких фундаменталистов-антисайентистов.
И поэтому он совершено невежественно повёлся на их невероятную чушь:
// Существует мнение многих ученых, что действие солнца на землю заставляет последнюю вращаться вокруг ее оси. //
Такого мнения в научной среде не существует, такое мнение может существовать разве что в дурдоме, поскольку учёные ещё со времён Галилео Галилея прекрасно знают и понимают, что такое ИНЕРЦИЯ.
// Чтобы день мог быть продлен, по желанию Иисуса Навина, вращение земли вокруг ее оси – если принять эту теорию за правильную – должно было бы, до некоторой степени, задержаться. Причем явление это могло бы иметь место в результате нейтрализации уменьшения или, в некотором роде, противодействия в процессе влияния солнца на землю.
Отсюда явствует, что слова Иисуса Навина находятся в точном согласии с открытиями современной науки: «солнце, будь безмолвно, или бездейственно».
Если, поэтому, влияние солнца временно было уменьшено, земля должна была вращаться намного медленнее, и день должен был быть длиннее.//
То есть полный ноль в науке Серафим Слободской повёлся на несусветнейшую антинаучную околесицу каких-то сектантских лженаучных неадекватов о том, что Земля - якобы БЕЗИНЕРЦИОННАЯ система, вращаемая постоянной силой ИЗВНЕ!
Мол огради её от воздействия извне на неё Солнца - и Земля тут же сразу же за считанные часы (а не за миллиарды лет) тут же непонятно почему странным необъяснимым образом станет мощно стреммтельно быстро замедляться.
На самом же деле на чудовищный инерционный маховик Земли это почти совсем никак не повлияет!
То есть тут невероятный неуч полный ноль в физике даже не знает о существовании инерции и инерционного движения, совершенно не понимает, что это такое!
А вот это последнее вообще может комментировать лишь психиатр:
// Великий астроном Ньютон доказал, как легко вращение земли могло бы быть замедлено совершенно незаметно для обитателей ее».//
Разумеется, это КЛЕВЕТА на великого Ньютона, Исаак Ньютон не был ни сумасшедшим ни слабоумным, чтобы говорить или писать подобную беспримерную чушь за гранью клиники!
После такого вопиюще мракобесного опуса совершенно безграмотно не знающего даже школьную программу Серафима Слободского жду от редактора "Азбуки веры" не менее прикольных опусов по физике таких авторов как Старик Хоттабыч и недавно обращённые в христианство дикари из затерянного в джунглях совсем уж научно-невежественного папуасского племени мумба-юмба.
Даже персонаж Дикой из "Грозы" Островского, который при упоминании о грозе как о раззряде атмосферного электричества, тут же разразился гневной тирадой про "елестричество" - даже он и то не смог бы написать такую вот настольно несусветную чудовищную ультраневежественнейшую обскурантистскую чушь, какую разместили в этой статье про Иисуса Навина, в которую я зашла по Вашей, уважаемый батюшка Сергий, ссылке.
Аня Гриневская 27.05.2024 23:53 Заявить о нарушении
.Продолжение:
// Известно, что небесные тела обнаруживают свойство взаимного магнитного притяжения,//
- то есть Серафим Слободской по вопиющей своей научной безграмотности попутал даже ГРАВИТАЦИОННОЕ притяжение небесных тел друг к другу с МАГНИТНЫМ!!!
И при этом "научно" ссылается на некого офтальмолога А. Гука (не путать его с известным учёным РОБЕРТОМ Гуком!), жившим в Тарту аж в первой половине далёкого 19 века!
Путает при этом планету с кометой и вообще всячески блещет своим невероятным невежеством по полной!
Аня Гриневская 28.05.2024 00:11 Заявить о нарушении
// Известно, что небесные тела обнаруживают свойство взаимного магнитного притяжения,//
- то есть Серафим Слободской по вопиющей своей научной безграмотности попутал даже ГРАВИТАЦИОННОЕ притяжение небесных тел друг к другу с МАГНИТНЫМ!!!
И при этом "научно" ссылается на некого офтальмолога А. Гука (не путать его с известным учёным РОБЕРТОМ Гуком!), жившим в Тарту аж в первой половине далёкого 19 века!
Путает при этом планету с кометой и вообще всячески блещет своим невероятным невежеством по полной!
Аня Гриневская 28.05.2024 00:11 Заявить о нарушении
Продолжение.
Далее, этот ни разу в жизни не открывавший даже хотя бы школьный учебник физики или астрономии неуч Серафим Слободской сенсационно завляет:
// Ученый Мануил Великовский также не без основания утверждает, что прошедшая вблизи Земли комета, стала планетой Венерой. Он свидетельствует, что древние индусские документы, а также египетская письменность, знавшие о существовании планет и относящиеся к четвертому тысячелетию до Рождества Христова, не упоминают о Венере. С другой стороны, вавилонские записи, относящиеся к тысячному году до Р. X., говорят о появлении новой планеты, как о «ярком светиле, присоединившемся к другим светилам». С этого времени в астрономических трудах начинает фигурировать планета Венера.//
А вот что об этом авторитетном для Серафима Слободского самом "учёном" Мануиле Великовском пишет, к примеру, Википедия:
.
// Иммануил Великовский (англ. Immanuel Velikovsky; 29 мая [10 июня] 1895 год, Витебск — 17 ноября 1979 год, Принстон, штат Нью-Джерси, США) — российский эмигрант еврейского происхождения, израильский и американский врач и психоаналитик; создатель псевдонаучных теорий в области истории, геологии и астрономии; в частности, автор «ревизионистской хронологии», пересматривающей ряд положений древней истории, в особенности Ближнего Востока. Работы Великовского часто цитируются как канонический пример псевдонауки и использовались в качестве примера проблемы демаркации. Автор бестселлера «Миры в столкновении»[англ.] (1950) и десятка других книг. //
То есть отпетый шарлатан Мануил Великовский нафантазировал умопомрачительно лженаучную дичь о том, как якобы всего лишь 3024 года назад насорившая на Землю камнями из своего хвота комета вдруг затем превратилась в свежеиспечённую планету Венера, а до того её якобы не было (на самом же деле Венера на своей орбите преспокойно пребывает уже свыше четырёх миллиардов лет и абсолютно точно никогда кометой не была), а полный невежда Серафим Слободской как последний лох повёлся на эти его антинаучно-фантастические выдумки, и на этом вот шарлатанском базисе крайне малограмотно построил некоторые свои богословские труды, в том числе и вот этот самый столь ценимый Вами и приводимый Вами в пример нам, уважаемый батюшка Сергий.
Жду от Вас дальнейших не менее потрясных сенсационных "аргументов" захватывающе увлекательной младоземельно-креационистской исторической картины нашего "очень юного" и так, оказывается, увлекательно лубочно-карикатурно голокружительно извращённо чудившего мироздания!
С признательностью,
Аня Гриневская 28.05.2024 00:49 Заявить о нарушении
Далее, этот ни разу в жизни не открывавший даже хотя бы школьный учебник физики или астрономии неуч Серафим Слободской сенсационно завляет:
// Ученый Мануил Великовский также не без основания утверждает, что прошедшая вблизи Земли комета, стала планетой Венерой. Он свидетельствует, что древние индусские документы, а также египетская письменность, знавшие о существовании планет и относящиеся к четвертому тысячелетию до Рождества Христова, не упоминают о Венере. С другой стороны, вавилонские записи, относящиеся к тысячному году до Р. X., говорят о появлении новой планеты, как о «ярком светиле, присоединившемся к другим светилам». С этого времени в астрономических трудах начинает фигурировать планета Венера.//
А вот что об этом авторитетном для Серафима Слободского самом "учёном" Мануиле Великовском пишет, к примеру, Википедия:
.
// Иммануил Великовский (англ. Immanuel Velikovsky; 29 мая [10 июня] 1895 год, Витебск — 17 ноября 1979 год, Принстон, штат Нью-Джерси, США) — российский эмигрант еврейского происхождения, израильский и американский врач и психоаналитик; создатель псевдонаучных теорий в области истории, геологии и астрономии; в частности, автор «ревизионистской хронологии», пересматривающей ряд положений древней истории, в особенности Ближнего Востока. Работы Великовского часто цитируются как канонический пример псевдонауки и использовались в качестве примера проблемы демаркации. Автор бестселлера «Миры в столкновении»[англ.] (1950) и десятка других книг. //
То есть отпетый шарлатан Мануил Великовский нафантазировал умопомрачительно лженаучную дичь о том, как якобы всего лишь 3024 года назад насорившая на Землю камнями из своего хвота комета вдруг затем превратилась в свежеиспечённую планету Венера, а до того её якобы не было (на самом же деле Венера на своей орбите преспокойно пребывает уже свыше четырёх миллиардов лет и абсолютно точно никогда кометой не была), а полный невежда Серафим Слободской как последний лох повёлся на эти его антинаучно-фантастические выдумки, и на этом вот шарлатанском базисе крайне малограмотно построил некоторые свои богословские труды, в том числе и вот этот самый столь ценимый Вами и приводимый Вами в пример нам, уважаемый батюшка Сергий.
Жду от Вас дальнейших не менее потрясных сенсационных "аргументов" захватывающе увлекательной младоземельно-креационистской исторической картины нашего "очень юного" и так, оказывается, увлекательно лубочно-карикатурно голокружительно извращённо чудившего мироздания!
С признательностью,
Аня Гриневская 28.05.2024 00:49 Заявить о нарушении
А что касается претензий заскорузлых буквалистов, что мол ТОЛЬКО ОНИ - "настоящие христиане" и что только ИХ буквалистская трактовка хртстианской догматики "канонична и богословски верна", а значит мол и в естественнонаучном плане "верна именно их благочестивая физика, и только она", а вот вся НАСТОЯЩАЯ мировая физика и бесчётное число раз архиубедительнейше независимо перепроверенные и супердоказанные истинные физические факты - что они мол "неблагочестивы, так как небуквалистски соотносятся с некоторыми переведёнными на церковнославянский словами отдельных ветхозаветных авторов, а значит мол именно поэтому и неистинны", то это совершенно не так.
Вот лишь один из массы примеров неправоты буквалистов, даже не касаясь физики:
// Христос говорил, что царица Савская приходила послушать Соломона «от пределов земли» (Мф.12:42), хотя та пришла всего лишь из Йемена.
И когда Лука говорит, что в день Пятидесятницы в Иерусалиме были представители «из всякого народа под небесами» (Деян.2:5), вряд ли стоит понимать его так, что японцы и новозеландцы присутствовали в тот день в Иерусалиме.
Библия, христианская литература, имеющая объектом своих забот человеческую душу, часто называют землей и даже вселенной лишь область обитания человеков, и даже лишь область определенной человеческой культуры, созревшей для воздействия Священного Писания.
Воспитанная на Библии Византия, именовала вселенной (др.-греч. οἰκουμένη – ойкумена, т. е. «заселенная» (земля), от οἰκέω «населяю, обитаю») освоенную человечеством часть мира, почему и императоров своих называла «повелителями вселенной» и Константинопольскому патриарху дала титул вселенского. //
Так что Богу как Программисту мироздания не просто совершенно не было ни малейшей надобности в помощь Иисцсу Навину останавливать время в других галактиках (свет от которых всё равно потом бы летел до Земли минимум миллионы, а то большинства дальних галактик - миллиарды лет; для сравнения - свет от Солнца долетает до Земли за 8 минут и несколько (15-20 в разное время года, так как орбита Земли вокруг Солнца не строго круговая) секунд).
Поражает другое, поражают претенциозные ссылки младоземельных буквалистов в частности на настолько прикольные "шедевры просвещённого ума", по своему уровню зачастую подобные вышеразобранному здесь мною, а то и ещё хлеще, что чтение их вызовет лишь здоровый смех или саркастические улыбки у всех любых обладающих здоровым чувством умора простых учительниц базовых школьных курсов физики из любых школ мира!
Которые больше двойки или кола-единицы по школьному курсу физике никак не смогли поставить бы таким вот "светочам естественых наук".
Вот и я рассматриваю Ветхий Завет не как естественнонаучный учебник физики и астрономии, а как духовную книгу.
Аня Гриневская 28.05.2024 09:26 Заявить о нарушении
Вот лишь один из массы примеров неправоты буквалистов, даже не касаясь физики:
// Христос говорил, что царица Савская приходила послушать Соломона «от пределов земли» (Мф.12:42), хотя та пришла всего лишь из Йемена.
И когда Лука говорит, что в день Пятидесятницы в Иерусалиме были представители «из всякого народа под небесами» (Деян.2:5), вряд ли стоит понимать его так, что японцы и новозеландцы присутствовали в тот день в Иерусалиме.
Библия, христианская литература, имеющая объектом своих забот человеческую душу, часто называют землей и даже вселенной лишь область обитания человеков, и даже лишь область определенной человеческой культуры, созревшей для воздействия Священного Писания.
Воспитанная на Библии Византия, именовала вселенной (др.-греч. οἰκουμένη – ойкумена, т. е. «заселенная» (земля), от οἰκέω «населяю, обитаю») освоенную человечеством часть мира, почему и императоров своих называла «повелителями вселенной» и Константинопольскому патриарху дала титул вселенского. //
Так что Богу как Программисту мироздания не просто совершенно не было ни малейшей надобности в помощь Иисцсу Навину останавливать время в других галактиках (свет от которых всё равно потом бы летел до Земли минимум миллионы, а то большинства дальних галактик - миллиарды лет; для сравнения - свет от Солнца долетает до Земли за 8 минут и несколько (15-20 в разное время года, так как орбита Земли вокруг Солнца не строго круговая) секунд).
Поражает другое, поражают претенциозные ссылки младоземельных буквалистов в частности на настолько прикольные "шедевры просвещённого ума", по своему уровню зачастую подобные вышеразобранному здесь мною, а то и ещё хлеще, что чтение их вызовет лишь здоровый смех или саркастические улыбки у всех любых обладающих здоровым чувством умора простых учительниц базовых школьных курсов физики из любых школ мира!
Которые больше двойки или кола-единицы по школьному курсу физике никак не смогли поставить бы таким вот "светочам естественых наук".
Вот и я рассматриваю Ветхий Завет не как естественнонаучный учебник физики и астрономии, а как духовную книгу.
Аня Гриневская 28.05.2024 09:26 Заявить о нарушении
И в завершение приведу слова самого Христа:
// Ещё многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. //
Евангелие Иоанна 16:14
Те, кто не могут в себя вместить даже элементарный школьный курс физики и астрономии - они бы не смогли бы вместить и то многое, что имел и имеет им и нам сказать Христос, и что раскрывает нам глаза на неузкобуквалистское понимание ветхозаветных строк тех "вместивших всю мудрость египетскую" от древних египтян, убеждённых, что по их древнеегипетским представлениям земля ПЛОСКАЯ и никак не может быть иной (а то мол тогда бы люди-антиподы и звери-антиподы и даже вода морового океана попадали бы с обратной строны "вниз") и т.д. очень древних Божиих подвижников, в которых Бог по Промыслу Его просто не стал внеисторично вмещать готовые плоды того продвинутого естественнонаучного ЗНАНИЯ, которое они как истинные дети своего древнеархаичного в естественнонаучном плане времени не смогли бы вместить и переварить.
С уважением,
Аня Гриневская 28.05.2024 10:05 Заявить о нарушении
// Ещё многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. //
Евангелие Иоанна 16:14
Те, кто не могут в себя вместить даже элементарный школьный курс физики и астрономии - они бы не смогли бы вместить и то многое, что имел и имеет им и нам сказать Христос, и что раскрывает нам глаза на неузкобуквалистское понимание ветхозаветных строк тех "вместивших всю мудрость египетскую" от древних египтян, убеждённых, что по их древнеегипетским представлениям земля ПЛОСКАЯ и никак не может быть иной (а то мол тогда бы люди-антиподы и звери-антиподы и даже вода морового океана попадали бы с обратной строны "вниз") и т.д. очень древних Божиих подвижников, в которых Бог по Промыслу Его просто не стал внеисторично вмещать готовые плоды того продвинутого естественнонаучного ЗНАНИЯ, которое они как истинные дети своего древнеархаичного в естественнонаучном плане времени не смогли бы вместить и переварить.
С уважением,
Аня Гриневская 28.05.2024 10:05 Заявить о нарушении
Так что я не просто верю в Христа, но веря Христу, целиком согласна с порочески- мудрыми словами Христа (Иоанна 16:12-13):
// 12 Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.
13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. //
Вот помаленечку со временем и пришли к человечеству обещанные нам Господом знания будущего (те самые истины, которые не могли вместить в себя современники Христа, а уж тем более жившие в очень глубокой древности современники "всей мудрости египетской" плоскоземельно-доптолемеевого Древнего Египта), и Дух истины через естественные науки наконец-то наступившего будущего подарил, дарит и продолжает дарить нам все эти великие естественнонаучные истины, формирующие нашу куда более верную и невероятно более продвинутую, чем у древних, великую грандиозную современную естественнонаучную картину мира.
От которой я никогда и низачто не отрекусь в угоду бросившему вызов свету науки ретроградному вопиюще-безграмотному ультраконсервативно-богословскому младоземельно-буквалистскому фундаментализму воинствующих безнадёжных естественнонаучных двоечников и колышников и дремуче-обскурантистских антисайентистов.
С уважением,
Аня Гриневская 28.05.2024 12:05 Заявить о нарушении
// 12 Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.
13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. //
Вот помаленечку со временем и пришли к человечеству обещанные нам Господом знания будущего (те самые истины, которые не могли вместить в себя современники Христа, а уж тем более жившие в очень глубокой древности современники "всей мудрости египетской" плоскоземельно-доптолемеевого Древнего Египта), и Дух истины через естественные науки наконец-то наступившего будущего подарил, дарит и продолжает дарить нам все эти великие естественнонаучные истины, формирующие нашу куда более верную и невероятно более продвинутую, чем у древних, великую грандиозную современную естественнонаучную картину мира.
От которой я никогда и низачто не отрекусь в угоду бросившему вызов свету науки ретроградному вопиюще-безграмотному ультраконсервативно-богословскому младоземельно-буквалистскому фундаментализму воинствующих безнадёжных естественнонаучных двоечников и колышников и дремуче-обскурантистских антисайентистов.
С уважением,
Аня Гриневская 28.05.2024 12:05 Заявить о нарушении
// Я прочла по ссылке.
Простите, но там в тексте по ссылке на "Азбуку веры" редкостно отстойная ахинея абсолютно безграмотного человека. //
И далее, Вы в нескольких комментариях (с продолжениями) обличаете автора статьи в его научной безграмотности.
Но, Анна!
Я же Вам дал ссылку не на мнение о времени Творения Вселенной, а на свидетельства остановки Солнца в писаниях других народов.
Более того, эта вторая, пространная ссылка была дана на случай, если Вы не сможете открыть первую, где нет отвлеченных рассуждений, а только рассуждения по заданной теме.
Позволю себе напомнить Вам, в чем была суть «вопроса»:
// Анне с Максимом:
// Да, ты (Максим) верно метко подметил:
«Что-то нет ни одной сводки с других земель, где почему-то без всяких просьб Солнце остановилось» // //
Я бы скопировал Вам текст о свидетельствах народов «иных земель» о остановке Солнца на сутки, но дабы не загромождать беседу, прошу Вас все же пройти по первой ссылке (я указал как найти статью по названию, и там есть указания на источники), и прокомментировать свидетельства «народов», в контексте Вашего заявления «о верно подмеченном их отсутствии».
Мы должны уметь отделять «мух от котлет», когда обращаемся за фактами к тем или иным источникам.
Я, например, просмотрел довольно обширный материал так называемой «Лаборатории альтернативной истории». В подавляющем большинстве случаев, я не согласен с выводами, которые делают авторы их фильмов, но это не значит, что факты, которые демонстрируются в их работах, являются ложными. И их сайт, достаточно ценный источник исторических фактов (фото, видео) для исследователя
Было бы странным, если бы мне для подтверждения например, существования мегалитов Саксайуамана, прислали ссылку на фотографию этого мегалитического объекта, (которую, посетив данное сооружение сделали сотрудники ЛАИ), а я бы в ответ, почему то напрочь забыв про фотографию, начал бы обсуждать степень научной образованности или истинность мировоззренческих взглядов того же Склярова А.Ю.
И что, тем самым я докажу ложность того, что запечатлено на фото, и утвержу правду своего неверия?
Поэтому, я все же надеюсь прочесть Ваш «не отвлеченный» комментарий по озвученной теме.
Сергей Пометнев 28.05.2024 20:56 Заявить о нарушении
Простите, но там в тексте по ссылке на "Азбуку веры" редкостно отстойная ахинея абсолютно безграмотного человека. //
И далее, Вы в нескольких комментариях (с продолжениями) обличаете автора статьи в его научной безграмотности.
Но, Анна!
Я же Вам дал ссылку не на мнение о времени Творения Вселенной, а на свидетельства остановки Солнца в писаниях других народов.
Более того, эта вторая, пространная ссылка была дана на случай, если Вы не сможете открыть первую, где нет отвлеченных рассуждений, а только рассуждения по заданной теме.
Позволю себе напомнить Вам, в чем была суть «вопроса»:
// Анне с Максимом:
// Да, ты (Максим) верно метко подметил:
«Что-то нет ни одной сводки с других земель, где почему-то без всяких просьб Солнце остановилось» // //
Я бы скопировал Вам текст о свидетельствах народов «иных земель» о остановке Солнца на сутки, но дабы не загромождать беседу, прошу Вас все же пройти по первой ссылке (я указал как найти статью по названию, и там есть указания на источники), и прокомментировать свидетельства «народов», в контексте Вашего заявления «о верно подмеченном их отсутствии».
Мы должны уметь отделять «мух от котлет», когда обращаемся за фактами к тем или иным источникам.
Я, например, просмотрел довольно обширный материал так называемой «Лаборатории альтернативной истории». В подавляющем большинстве случаев, я не согласен с выводами, которые делают авторы их фильмов, но это не значит, что факты, которые демонстрируются в их работах, являются ложными. И их сайт, достаточно ценный источник исторических фактов (фото, видео) для исследователя
Было бы странным, если бы мне для подтверждения например, существования мегалитов Саксайуамана, прислали ссылку на фотографию этого мегалитического объекта, (которую, посетив данное сооружение сделали сотрудники ЛАИ), а я бы в ответ, почему то напрочь забыв про фотографию, начал бы обсуждать степень научной образованности или истинность мировоззренческих взглядов того же Склярова А.Ю.
И что, тем самым я докажу ложность того, что запечатлено на фото, и утвержу правду своего неверия?
Поэтому, я все же надеюсь прочесть Ваш «не отвлеченный» комментарий по озвученной теме.
Сергей Пометнев 28.05.2024 20:56 Заявить о нарушении
Сергей, если что я ответил на этот вопрос в своём сообщении. Действительно, есть параллели, как и многих других фактов (того же всемирного потопа) и многого другого. Это я когда по этому поводу писал, по невежеству ляпнул.
Аня, много забила эфир расчленением бедного Серафима Слободского. Это всё очень познавательно, но и, правда, не очень относится к теме. Я не против, если вы уже ознакомились, куда-то скопировали, если считаете нужным, удалите эти её сообщения. (чтобы потенциальные читатели нашей переписки не отвалились на этих подробностях).
Далее, если считаете нужным ответить на мои, буду рад. Нет, можете заодно и это текущее удалить.
Максим Катеринич 28.05.2024 22:11 Заявить о нарушении
Аня, много забила эфир расчленением бедного Серафима Слободского. Это всё очень познавательно, но и, правда, не очень относится к теме. Я не против, если вы уже ознакомились, куда-то скопировали, если считаете нужным, удалите эти её сообщения. (чтобы потенциальные читатели нашей переписки не отвалились на этих подробностях).
Далее, если считаете нужным ответить на мои, буду рад. Нет, можете заодно и это текущее удалить.
Максим Катеринич 28.05.2024 22:11 Заявить о нарушении
Отвечу кратко.
Тот текст на ВК сфабриковал некий Сергей Анаманенко.
Ни в одном серьёзном научном издании мира этого типа, смею Вас заверить, никогда не публиковали и никогда не опубликуют.
И вот почему, потому что он намеренно нессылается ( не случайно игнорирует) любые НАУЧНЫЕ публикации и сслулается на всякие там мутные "источники" и псевдоисточники и на откровенный фальсификат исторических источников.
Вот и тут он сказания об остановках, об обратных или аномальных движениях Солнца, летописно хронологически относящиеся к РАЗНЫМ векам, десятилетиям, годам, временам года, тенденциозно пытается выдать якобы за одно и то же самое событие, случившееся в один и тот же конкретный момент.
Я писала уже Вам (привела выдержку из Википедии про откровенного шарлатана (общепризнанного в научном сообществе именно шарлатаном, фальшивщиком) Иммануиле Великовском.
Вот на него и ссылается этоо самый Сергей Атаманенко, он сам же пишет:
// Финляндия и Япония. Доктор Иммануил Великовский, исследуя сказания многих народов земли от финнов до жителей Японии, установил, что у многих из них есть упоминания о двойном дне [4].//
Это лжеупоминания, злонамеренно грубо сфальсифицированные нечистоплотным шарлатаном Иммануилом Великовским, ни одно серьёзное научное издание не публиковало всерьёз и не опубликует эти его фальшивки.
Комменты излишни?
А что касается того же Иосифа Флавия, то он как иудейский богослов и учёный фарисей прекрасно знал ветхозаветные тексты, включая и обсуждаемый нами об Иисусе Навине, и именно ими как историческим источником он и руководствовался.
И не только ему одному.
Аня Гриневская 29.05.2024 06:39 Заявить о нарушении
Тот текст на ВК сфабриковал некий Сергей Анаманенко.
Ни в одном серьёзном научном издании мира этого типа, смею Вас заверить, никогда не публиковали и никогда не опубликуют.
И вот почему, потому что он намеренно нессылается ( не случайно игнорирует) любые НАУЧНЫЕ публикации и сслулается на всякие там мутные "источники" и псевдоисточники и на откровенный фальсификат исторических источников.
Вот и тут он сказания об остановках, об обратных или аномальных движениях Солнца, летописно хронологически относящиеся к РАЗНЫМ векам, десятилетиям, годам, временам года, тенденциозно пытается выдать якобы за одно и то же самое событие, случившееся в один и тот же конкретный момент.
Я писала уже Вам (привела выдержку из Википедии про откровенного шарлатана (общепризнанного в научном сообществе именно шарлатаном, фальшивщиком) Иммануиле Великовском.
Вот на него и ссылается этоо самый Сергей Атаманенко, он сам же пишет:
// Финляндия и Япония. Доктор Иммануил Великовский, исследуя сказания многих народов земли от финнов до жителей Японии, установил, что у многих из них есть упоминания о двойном дне [4].//
Это лжеупоминания, злонамеренно грубо сфальсифицированные нечистоплотным шарлатаном Иммануилом Великовским, ни одно серьёзное научное издание не публиковало всерьёз и не опубликует эти его фальшивки.
Комменты излишни?
А что касается того же Иосифа Флавия, то он как иудейский богослов и учёный фарисей прекрасно знал ветхозаветные тексты, включая и обсуждаемый нами об Иисусе Навине, и именно ими как историческим источником он и руководствовался.
И не только ему одному.
Аня Гриневская 29.05.2024 06:39 Заявить о нарушении
Ну значит и С. Анаманенко баламут).
Одно могу сказать, отсутствие параллелей в других землях, событие наблюдаемого автором книги Иисуса Навина не отменяет (по крайней мере, для меня, Сергея и для тебя Аня, надеюсь).
А локальное это событие, или повсеземельное, как и другие детали, принципиального значения не имеет, чтобы об этом с пеной у рта спорить. Я уже пожалел, что этот вектор дискуссии совершенно случайно задал, не ожидал, что он так разойдется (
Максим Катеринич 29.05.2024 07:04 Заявить о нарушении
Одно могу сказать, отсутствие параллелей в других землях, событие наблюдаемого автором книги Иисуса Навина не отменяет (по крайней мере, для меня, Сергея и для тебя Аня, надеюсь).
А локальное это событие, или повсеземельное, как и другие детали, принципиального значения не имеет, чтобы об этом с пеной у рта спорить. Я уже пожалел, что этот вектор дискуссии совершенно случайно задал, не ожидал, что он так разойдется (
Максим Катеринич 29.05.2024 07:04 Заявить о нарушении
Ведь, если задаться вопросом, кто такой ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ этот самый Сергей Анаманов.
Известен ли он как учёный как какой-либо области, сфере, направлении в реальном научном мире, научных кругах, сообществе?
Нет.
Зато он прекрасно известен среди "альтернативщиков" как бешеный предвзятый ультратенденциозный АНТИЭКОЛЮЦИОНИСТ и младоземельный креационист.
Пачками пишущий свои "разоблачения" того, что якобы миру более 8 тысяч лет быть не может и что Бог якобы сверхсурово покарает всех тех, кто посмеет научно верить в то, что миру более 8 тысяч лет.
Вот что он сам пишет, типичный образчик его "разоблачений":
// Прекрасно сохранённые, они пронизывают слои, которые предположительно откладывались на протяжении миллионов лет. Проблема в том, что деревья должны были быть захоронены быстрее, чем они сгнили бы. Другими словами, эти слои НИ ЗА ЧТО не могли откладываться медленно на протяжении миллионов лет.
Деревья разложились бы задолго до этого и таким образом не окаменели бы. Дерек Аджер, заслуженный профессор геологии из университетского колледжа в городе Суонси, получивший своё образование в духе строгого Лайелльского униформитаризма, описывает эти окаменелости следующим образом:
«Общая толщина Британских каменноугольных слоев составляет примерно 1000 м, и если предположить, что они откладывались в течение 10 миллионов лет, и при условии постоянной скорости образования осадочных пород, тогда захоронение дерева высотой 10 м происходило на протяжении 100 000 лет, что в действительности просто смешно. С другой стороны, если дерево высотой 10 м было захоронено на протяжении 10 лет, это означало бы, что за миллион лет отложились бы слои толщиной в 1000 км, или 10 000 км за 10 миллионов лет. Это также смехотворно и нам ничего не остаётся, как только заключить, что отложение осадочных пород временами происходило очень быстро, а бывали времена, когда процесс отложения прерывался и останавливался на какое-то время, несмотря на то, что пласты выглядят непрерывными и однородным»
Дерек Аджер не был креационистом и тем не менее, он смог увидеть (несмотря на все имеющиеся предубеждения, заложенные ещё в процессе безапелляционного светского обучения), что геологические факты указывают на быстрое погребение и быстрое образование осадочных пород. Более того, несмотря(?!) на то, что образование осадочных пород выглядит ‘однородным и непрерывным’, он предположил, что ‘процесс образования отложения пород должен был несколько раз надолго прерываться’.
Зачем такое предположение? Для того чтобы натянуть железные факты на более желанный вывод, что Земле миллионы лет — и это несмотря на все реальные факты. Книга Бытие даёт нам лучшее объяснение существования полистратных окаменелостей — Ноев Потоп, который произошел в общепланетарном масштабе несколько тысяч лет назад. Общепланетарные факты местонахождения всех форм окаменелостей идеально согласуются с Библией и подтверждают её и бытие Творца-Высшего Судьи, перед которым всем предстоит отвечать за каждоё своё слово и поступок.//
То, что тогда в каменноугольный период не могли существовать (просто их ещё не успела создать ЭВОЛЮЦИЯ, которую этот самый Сергей Атаманов так бешено отрицает и люто ненавидит!) разлагающие древесную целлюлозу и лигнин соответствующие микроорганизмы и соответсвующие древесносапрофитные грибы (они прявились лишь многие десятки миллионов лет спустя), что И В СОВРЕМЕННЫХ БОЛОТАХ ПРОИСХОДИТ НЕ ГНИЕНИЕ, А ТОРФОООБРАЗОВАНИЕ в анаэробных условиях и т.д.- всё это этому Сергею Атаманову до лампочки.
Хотя об этом любой биолог знает.
Ибо Серёга Атаманов не биолог и не историк и не палеонтолог, он - чел, всего лишь фанатично посвятивший себя искоренению всего, что противоречит его бзику о мире моложе 8 тысяч лет.
Как ему и до лампочки и то, что Великий Потоп принципильно никак не мог бы создать многосотметровые толщи самых разных по строению, составу и происхождению осадочных пород (из-за чего зачастую угли карбона приходится добывать из очень глубоких шахт)- всё это этому Сергею Атаманенко по барабану.
Главный его "научный" аргумент - у, гады эволюционистские, вот теперь вас сам Господь чудовищно покарает в аду по полной программе, за то, что вы такие-сякие посмели считать, что Земле и миру может быть более 8 тысяч лет, что посмели откопать где-то и обнародовать, смущая христиан, какие-то свои или чужие небиблейские сомнения в неприложной истинности младоземельного буквализма!
Аня Гриневская 29.05.2024 07:07 Заявить о нарушении
Известен ли он как учёный как какой-либо области, сфере, направлении в реальном научном мире, научных кругах, сообществе?
Нет.
Зато он прекрасно известен среди "альтернативщиков" как бешеный предвзятый ультратенденциозный АНТИЭКОЛЮЦИОНИСТ и младоземельный креационист.
Пачками пишущий свои "разоблачения" того, что якобы миру более 8 тысяч лет быть не может и что Бог якобы сверхсурово покарает всех тех, кто посмеет научно верить в то, что миру более 8 тысяч лет.
Вот что он сам пишет, типичный образчик его "разоблачений":
// Прекрасно сохранённые, они пронизывают слои, которые предположительно откладывались на протяжении миллионов лет. Проблема в том, что деревья должны были быть захоронены быстрее, чем они сгнили бы. Другими словами, эти слои НИ ЗА ЧТО не могли откладываться медленно на протяжении миллионов лет.
Деревья разложились бы задолго до этого и таким образом не окаменели бы. Дерек Аджер, заслуженный профессор геологии из университетского колледжа в городе Суонси, получивший своё образование в духе строгого Лайелльского униформитаризма, описывает эти окаменелости следующим образом:
«Общая толщина Британских каменноугольных слоев составляет примерно 1000 м, и если предположить, что они откладывались в течение 10 миллионов лет, и при условии постоянной скорости образования осадочных пород, тогда захоронение дерева высотой 10 м происходило на протяжении 100 000 лет, что в действительности просто смешно. С другой стороны, если дерево высотой 10 м было захоронено на протяжении 10 лет, это означало бы, что за миллион лет отложились бы слои толщиной в 1000 км, или 10 000 км за 10 миллионов лет. Это также смехотворно и нам ничего не остаётся, как только заключить, что отложение осадочных пород временами происходило очень быстро, а бывали времена, когда процесс отложения прерывался и останавливался на какое-то время, несмотря на то, что пласты выглядят непрерывными и однородным»
Дерек Аджер не был креационистом и тем не менее, он смог увидеть (несмотря на все имеющиеся предубеждения, заложенные ещё в процессе безапелляционного светского обучения), что геологические факты указывают на быстрое погребение и быстрое образование осадочных пород. Более того, несмотря(?!) на то, что образование осадочных пород выглядит ‘однородным и непрерывным’, он предположил, что ‘процесс образования отложения пород должен был несколько раз надолго прерываться’.
Зачем такое предположение? Для того чтобы натянуть железные факты на более желанный вывод, что Земле миллионы лет — и это несмотря на все реальные факты. Книга Бытие даёт нам лучшее объяснение существования полистратных окаменелостей — Ноев Потоп, который произошел в общепланетарном масштабе несколько тысяч лет назад. Общепланетарные факты местонахождения всех форм окаменелостей идеально согласуются с Библией и подтверждают её и бытие Творца-Высшего Судьи, перед которым всем предстоит отвечать за каждоё своё слово и поступок.//
То, что тогда в каменноугольный период не могли существовать (просто их ещё не успела создать ЭВОЛЮЦИЯ, которую этот самый Сергей Атаманов так бешено отрицает и люто ненавидит!) разлагающие древесную целлюлозу и лигнин соответствующие микроорганизмы и соответсвующие древесносапрофитные грибы (они прявились лишь многие десятки миллионов лет спустя), что И В СОВРЕМЕННЫХ БОЛОТАХ ПРОИСХОДИТ НЕ ГНИЕНИЕ, А ТОРФОООБРАЗОВАНИЕ в анаэробных условиях и т.д.- всё это этому Сергею Атаманову до лампочки.
Хотя об этом любой биолог знает.
Ибо Серёга Атаманов не биолог и не историк и не палеонтолог, он - чел, всего лишь фанатично посвятивший себя искоренению всего, что противоречит его бзику о мире моложе 8 тысяч лет.
Как ему и до лампочки и то, что Великий Потоп принципильно никак не мог бы создать многосотметровые толщи самых разных по строению, составу и происхождению осадочных пород (из-за чего зачастую угли карбона приходится добывать из очень глубоких шахт)- всё это этому Сергею Атаманенко по барабану.
Главный его "научный" аргумент - у, гады эволюционистские, вот теперь вас сам Господь чудовищно покарает в аду по полной программе, за то, что вы такие-сякие посмели считать, что Земле и миру может быть более 8 тысяч лет, что посмели откопать где-то и обнародовать, смущая христиан, какие-то свои или чужие небиблейские сомнения в неприложной истинности младоземельного буквализма!
Аня Гриневская 29.05.2024 07:07 Заявить о нарушении
Максим, так я ведь вовсе не отрицаю, что соратники Иисуса Навина (и другие участники и свидетели тех библейских событий)и действительно могли по воле Божией наблюлать именно то, что описывается в Новом Завете, что Господь совершил то чудо и тем самым так помог древним израильтянам добить их врагов.
Мы ведь с уважаемым батюшкой Сергием обсуждаем немного другое - обсуждаем качество его альтернативных официальной науке и совсем не случайно встреченных в штыки официальной наукой, маргинальных для мировой науки и не публикуемых ни в одних ни в каких серьёзных дорожащих своим авторитетом научных изданиях весьма специфических источников и "авторитетов".
А с этим у него есть явные проблемы, и осоьено с теми типами, на кого он и другие младоземельные букввлисты так любят ссылаться.
С качеством их "компетенций".
Вот тот же Сергей Атаманов.
Он ведь, к примеру, прекрасно знает, что в тех карбоновых толщах углей полным-полно разных отпечатков и окаменелостей невиданных растений и животных.
Бесчисленные отпечатки сотни миллионов лет назад вымерших псилофитов и т.д.
И это так по всему миру, где есть толщи карбоновых углей!
И там в тех же самых карбоновых углях нигде ни в одной части мира принципиально нет НИ ОДНОГО НИ ЕДИНОГО отпечатка, к примеру, покрытосеменных (цветковых) растений.
И ни одного ни единого отпечатка млекопитающих, птиц, бабочек, жуков и т.д..
И даже ни одного отпечатка динозавров там в карбоновых угольных толщах нет, потому что даже и динозавры тогда ЕЩЁ НЕ ВОЗНИКЛИ!!!
Тогда как в краткую эпоху от Адама до Потопа сменился лишь не более чем десяток поколений людей, и тогда в те допотопные времена и млекопитающие и птицы и плодовые цветковые деревья и злаки - всё было на месте.
И Сергей Атаманов всё это прекрасно знает, живя не на необитаемом острове, а в реальном мире, но продолжает как фанатик отторгать истину о том, что в каменноугольный период (карбон) и растительный и животный мир были совершенно не такими, какими они описаны в книге Бытие.
Продолжает именно потому, что тогда ему вынужденно проишлось бы признать невыносимую для него настоящую правду о том, что каменноугольные толщи карбона на самом деле отложились за сотни миллионов лет до Адама.
Так вот, и с историческими данными (и с фиктивными псевдоданными) ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ истории он обращается не менее вольно и тенденциозно!
И для меня этот ультратенденциозный тип, не разборчивый (точнее весьма и весьма своебразно разборчивый) в источниках псевдоисторичниках для своих обскурантистско-фундаменталистских опусов, крайне предвзятый фанатик определённой НЕСОВМЕСТИМЫЙ СО ВСЕМ КОРПУСОМ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ЗНАНИЙ ненаучно-специфической точки зрения, он для меня - совершенно НЕ АВТОРИТЕТ в настоящей науке (к которой он на самом деле НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ), включая и ловко извращённую им "историческую науку".
Вот что я хотела сказать в ответ батюшке Сергию.
Аня Гриневская 29.05.2024 08:17 Заявить о нарушении
Мы ведь с уважаемым батюшкой Сергием обсуждаем немного другое - обсуждаем качество его альтернативных официальной науке и совсем не случайно встреченных в штыки официальной наукой, маргинальных для мировой науки и не публикуемых ни в одних ни в каких серьёзных дорожащих своим авторитетом научных изданиях весьма специфических источников и "авторитетов".
А с этим у него есть явные проблемы, и осоьено с теми типами, на кого он и другие младоземельные букввлисты так любят ссылаться.
С качеством их "компетенций".
Вот тот же Сергей Атаманов.
Он ведь, к примеру, прекрасно знает, что в тех карбоновых толщах углей полным-полно разных отпечатков и окаменелостей невиданных растений и животных.
Бесчисленные отпечатки сотни миллионов лет назад вымерших псилофитов и т.д.
И это так по всему миру, где есть толщи карбоновых углей!
И там в тех же самых карбоновых углях нигде ни в одной части мира принципиально нет НИ ОДНОГО НИ ЕДИНОГО отпечатка, к примеру, покрытосеменных (цветковых) растений.
И ни одного ни единого отпечатка млекопитающих, птиц, бабочек, жуков и т.д..
И даже ни одного отпечатка динозавров там в карбоновых угольных толщах нет, потому что даже и динозавры тогда ЕЩЁ НЕ ВОЗНИКЛИ!!!
Тогда как в краткую эпоху от Адама до Потопа сменился лишь не более чем десяток поколений людей, и тогда в те допотопные времена и млекопитающие и птицы и плодовые цветковые деревья и злаки - всё было на месте.
И Сергей Атаманов всё это прекрасно знает, живя не на необитаемом острове, а в реальном мире, но продолжает как фанатик отторгать истину о том, что в каменноугольный период (карбон) и растительный и животный мир были совершенно не такими, какими они описаны в книге Бытие.
Продолжает именно потому, что тогда ему вынужденно проишлось бы признать невыносимую для него настоящую правду о том, что каменноугольные толщи карбона на самом деле отложились за сотни миллионов лет до Адама.
Так вот, и с историческими данными (и с фиктивными псевдоданными) ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ истории он обращается не менее вольно и тенденциозно!
И для меня этот ультратенденциозный тип, не разборчивый (точнее весьма и весьма своебразно разборчивый) в источниках псевдоисторичниках для своих обскурантистско-фундаменталистских опусов, крайне предвзятый фанатик определённой НЕСОВМЕСТИМЫЙ СО ВСЕМ КОРПУСОМ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ЗНАНИЙ ненаучно-специфической точки зрения, он для меня - совершенно НЕ АВТОРИТЕТ в настоящей науке (к которой он на самом деле НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ), включая и ловко извращённую им "историческую науку".
Вот что я хотела сказать в ответ батюшке Сергию.
Аня Гриневская 29.05.2024 08:17 Заявить о нарушении
Максим, я ведь тоже умею присылать ссылки.
Вот и я тебе (выше) одну ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНУЮ ссылку прислала, причём ссылку явно не для слабонервных.
Надеюсь, она не перевернёт твоё мировоззрение, по крайней мере не подточит его базис и не отвратит тебя от веры в Христа и веры Христу.
С уважением,
Аня Гриневская 29.05.2024 08:25 Заявить о нарушении
Вот и я тебе (выше) одну ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНУЮ ссылку прислала, причём ссылку явно не для слабонервных.
Надеюсь, она не перевернёт твоё мировоззрение, по крайней мере не подточит его базис и не отвратит тебя от веры в Христа и веры Христу.
С уважением,
Аня Гриневская 29.05.2024 08:25 Заявить о нарушении
А вот что, к примеру, пишет автор Елена Ерёмина:
// Учил ли Иисус Христос о плоской земле?
Нам иногда говорят: "Покажите, где о плоской земле говорится в Новом Завете?" И учил ли на эту тему Иисус?
Несомненно тема мироустройства — библейская. Описание строения неба и земли можно проследить на всём протяжении Ветхого и Нового Заветов. Оно в деталях описывается почти у всех авторов библейских книг.
Первая глава Бытия посвящена конкретно сотворению, и это было введение или первая дверь, которая открывает вход в мир Божьего Слова через самое простое, физическое. В самом начале Бог показан, как Творец неба и земли, на которой Он поселил человека, и Он даёт нам базовые знания о том, как устроен наш земной дом.
И там уже видно основные элементы неба и земли — что они сотворены среди воды, что небо — это твердь, которой и была разделена эта вода. Мы видим, что небесные светила сотворены на 4 день и поставлены НА ТВЕРДИ, то есть, куполе для обслуживания земли. Бог обустраивает землю, а не созидает безграничную вселенную.
А далее вся Библия посвящена проблематике, связанной с грехом и выходом из этого состояния. А мироустройство в основном затрагивается в связи с освещением других вопросов. Но то, о чем там говорится, наглядно демонстрирует знание людей того времени.
Как устроены небо и земля, Сам Творец научил еще Адама, а тот передал эти знания своим потомкам. Поэтому в культурах разных народов мироустройство описывается одинаково — это плоская земля под куполом. И у людей того времени этот вопрос даже не стоял.
Образ вселенной, а по Библии это обитаемая земля, более детально описан в Ветхом Завете. Но нас, верящих в плоскую землю, отсылают в Новый Завет, как будто со времён Ветхого Завета земля могла изменить свою форму. И разве то, что говорили пророки в Ветхом Завете - это не авторитет? Или вы хотите сказать, что все пророки ошибались? И если бы они даже и ошибались, что, конечно же, невозможно, то неужели Иисус, Который принимал непосредственное участие в сотворении неба и земли, не скорректировал бы этот вопрос, когда пришел на землю?
Но Иисус говорит Иудеям о неверии пророкам: Ин 5:46-47: "Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?"
Так что говорил Сам Иисус Христос по вопросу строения неба и земли? Учить на эту тему Ему не было надобности, поскольку все люди того времени и так знали, что земля плоская. Но косвенно мы можем видеть, какой версии Он придерживался и что говорил об этом.
Аня Гриневская 29.05.2024 08:45 Заявить о нарушении
// Учил ли Иисус Христос о плоской земле?
Нам иногда говорят: "Покажите, где о плоской земле говорится в Новом Завете?" И учил ли на эту тему Иисус?
Несомненно тема мироустройства — библейская. Описание строения неба и земли можно проследить на всём протяжении Ветхого и Нового Заветов. Оно в деталях описывается почти у всех авторов библейских книг.
Первая глава Бытия посвящена конкретно сотворению, и это было введение или первая дверь, которая открывает вход в мир Божьего Слова через самое простое, физическое. В самом начале Бог показан, как Творец неба и земли, на которой Он поселил человека, и Он даёт нам базовые знания о том, как устроен наш земной дом.
И там уже видно основные элементы неба и земли — что они сотворены среди воды, что небо — это твердь, которой и была разделена эта вода. Мы видим, что небесные светила сотворены на 4 день и поставлены НА ТВЕРДИ, то есть, куполе для обслуживания земли. Бог обустраивает землю, а не созидает безграничную вселенную.
А далее вся Библия посвящена проблематике, связанной с грехом и выходом из этого состояния. А мироустройство в основном затрагивается в связи с освещением других вопросов. Но то, о чем там говорится, наглядно демонстрирует знание людей того времени.
Как устроены небо и земля, Сам Творец научил еще Адама, а тот передал эти знания своим потомкам. Поэтому в культурах разных народов мироустройство описывается одинаково — это плоская земля под куполом. И у людей того времени этот вопрос даже не стоял.
Образ вселенной, а по Библии это обитаемая земля, более детально описан в Ветхом Завете. Но нас, верящих в плоскую землю, отсылают в Новый Завет, как будто со времён Ветхого Завета земля могла изменить свою форму. И разве то, что говорили пророки в Ветхом Завете - это не авторитет? Или вы хотите сказать, что все пророки ошибались? И если бы они даже и ошибались, что, конечно же, невозможно, то неужели Иисус, Который принимал непосредственное участие в сотворении неба и земли, не скорректировал бы этот вопрос, когда пришел на землю?
Но Иисус говорит Иудеям о неверии пророкам: Ин 5:46-47: "Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?"
Так что говорил Сам Иисус Христос по вопросу строения неба и земли? Учить на эту тему Ему не было надобности, поскольку все люди того времени и так знали, что земля плоская. Но косвенно мы можем видеть, какой версии Он придерживался и что говорил об этом.
Аня Гриневская 29.05.2024 08:45 Заявить о нарушении
Продолжение цитирования Елена Ерёминой:
// А говорил Иисус в ключе плоской земли под куполом.
Например, Он говорил Своим ученикам, что во время Его второго пришествия Его увидят ВСЕ жители земли одновременно, и мы понимаем, что это невозможно на шаре. И что перед этим погаснет солнце, а луна не даст СВОЕГО света. Он говорил, что звёзды спадут с неба, и что Ангелы будут собирать избранных Божьих от края земли до края неба. Марк.13:24-27.
Иисус знал, о чем говорил. Он знал, что солнце обслуживает землю, и его можно погасить, что луна светит своим светом, а звёзды не такие уж и большие и находится не так далеко, и поэтому могут упасть на землю.
И то, что у земли есть края, а также у неба, то есть, купола, есть края. Или Он это говорил просто так, не понимая, что такого не может быть на вращающемся в космосе шаре? Для чего Ему было бы говорить такую несуразицу, будь земля шаром?
Но Иисус знал, о чем говорил. Это вписывается в то откровение, о котором говорили и другие пророки - Исаия, Иеремия и Иоиль. А они говорили о погасании светил в последние дни, также, как и Иоанн в Откровении Откр.6:12,13, который писал тоже об этом, а также о падении звезд на землю.
Когда дьявол возвел Иисуса на весьма высокую гору, то показал Ему все царства мира. Даже в воображении этого увидеть невозможно. Такой образ на шаре вызвал бы диссонанс у читателя.
Также Иисус говорит о том, что солнце восходит и заходит, что говорит о движении именно солнца, а не земли. Да и вообще об этом много кто говорит в Библии, и нигде и никто не сказал, что вращается земля, поэтому нам так кажется.
Форму земли легко можно изучить даже просто физическими методами, здесь даже вера не нужна. Поэтому столько неверующих людей уже поняли, что земля плоская. А вот многие верующие не поверили, хотя это вполне понятно описано в Библии. Именно поэтому Бог и начал открывать эту истину современному поколению.
Но вместо того, чтобы изучить эту тему, Христиане начали искать причины, по которым они оправдывают своё неверие простой истине. Они говорят, что это неважная тема и что она не влияет на спасение, что не стоит отвлекаться от главной темы о спасении и что лучше идти и проповедовать Евангелие и что Иисус об этом не учил.
Несомненно, эти темы важны и проповедь Евангелия является самым главным поручением Иисуса Христа для Церкви. Об этом никто не спорит. Но если у нас оказалась ошибка в самом простом, то разве не стоит ее исправить? Ведь в Библии нет неважных тем, там важно каждое слово и даже каждая черточка. Неужели ошибку в огромной теме можно оставить, где мироустройство описано совершенно не так, как нас научили в школе и поддерживают эту теорию всевозможными способами?
И если в этой теме есть ошибка, то у кого она — в Слове или у системы этого мира? И почему почти все верующие предпочитают верить не Слову Бога - Творца, говорящему через Священное Писание, а этому миру? Здесь тот случай, где нужно сделать свой выбор.
Если вы изучаете уже серьезные духовные темы, то должны следовать им. А в Слове написано: «погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну. Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? » 1Кор.1:19,20.
Не является ли теория вращающегося земного шара безумием?
Но верующие безумными считают нас, поверивших Божьему Слову. А ученые и космонавты для них являются более авторитетными.
Но разве не в Божьем Слове написано, что князь этого мира — дьявол, и что он лжец и отец лжи? И что его цель — украсть, убить и погубить? И что ВЕСЬ мир лежит во зле? Почему верующие отдают предпочтение системе этого мира, которая научила нас, что земля — это вращающийся шар в безграничной вселенной?
Аня Гриневская 29.05.2024 08:48 Заявить о нарушении
// А говорил Иисус в ключе плоской земли под куполом.
Например, Он говорил Своим ученикам, что во время Его второго пришествия Его увидят ВСЕ жители земли одновременно, и мы понимаем, что это невозможно на шаре. И что перед этим погаснет солнце, а луна не даст СВОЕГО света. Он говорил, что звёзды спадут с неба, и что Ангелы будут собирать избранных Божьих от края земли до края неба. Марк.13:24-27.
Иисус знал, о чем говорил. Он знал, что солнце обслуживает землю, и его можно погасить, что луна светит своим светом, а звёзды не такие уж и большие и находится не так далеко, и поэтому могут упасть на землю.
И то, что у земли есть края, а также у неба, то есть, купола, есть края. Или Он это говорил просто так, не понимая, что такого не может быть на вращающемся в космосе шаре? Для чего Ему было бы говорить такую несуразицу, будь земля шаром?
Но Иисус знал, о чем говорил. Это вписывается в то откровение, о котором говорили и другие пророки - Исаия, Иеремия и Иоиль. А они говорили о погасании светил в последние дни, также, как и Иоанн в Откровении Откр.6:12,13, который писал тоже об этом, а также о падении звезд на землю.
Когда дьявол возвел Иисуса на весьма высокую гору, то показал Ему все царства мира. Даже в воображении этого увидеть невозможно. Такой образ на шаре вызвал бы диссонанс у читателя.
Также Иисус говорит о том, что солнце восходит и заходит, что говорит о движении именно солнца, а не земли. Да и вообще об этом много кто говорит в Библии, и нигде и никто не сказал, что вращается земля, поэтому нам так кажется.
Форму земли легко можно изучить даже просто физическими методами, здесь даже вера не нужна. Поэтому столько неверующих людей уже поняли, что земля плоская. А вот многие верующие не поверили, хотя это вполне понятно описано в Библии. Именно поэтому Бог и начал открывать эту истину современному поколению.
Но вместо того, чтобы изучить эту тему, Христиане начали искать причины, по которым они оправдывают своё неверие простой истине. Они говорят, что это неважная тема и что она не влияет на спасение, что не стоит отвлекаться от главной темы о спасении и что лучше идти и проповедовать Евангелие и что Иисус об этом не учил.
Несомненно, эти темы важны и проповедь Евангелия является самым главным поручением Иисуса Христа для Церкви. Об этом никто не спорит. Но если у нас оказалась ошибка в самом простом, то разве не стоит ее исправить? Ведь в Библии нет неважных тем, там важно каждое слово и даже каждая черточка. Неужели ошибку в огромной теме можно оставить, где мироустройство описано совершенно не так, как нас научили в школе и поддерживают эту теорию всевозможными способами?
И если в этой теме есть ошибка, то у кого она — в Слове или у системы этого мира? И почему почти все верующие предпочитают верить не Слову Бога - Творца, говорящему через Священное Писание, а этому миру? Здесь тот случай, где нужно сделать свой выбор.
Если вы изучаете уже серьезные духовные темы, то должны следовать им. А в Слове написано: «погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну. Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? » 1Кор.1:19,20.
Не является ли теория вращающегося земного шара безумием?
Но верующие безумными считают нас, поверивших Божьему Слову. А ученые и космонавты для них являются более авторитетными.
Но разве не в Божьем Слове написано, что князь этого мира — дьявол, и что он лжец и отец лжи? И что его цель — украсть, убить и погубить? И что ВЕСЬ мир лежит во зле? Почему верующие отдают предпочтение системе этого мира, которая научила нас, что земля — это вращающийся шар в безграничной вселенной?
Аня Гриневская 29.05.2024 08:48 Заявить о нарушении
Окончаеие цитирования Елены Ерёминой:
// Но мир и ученые в том числе, также учат детей в школе, что всё произошло от большого взрыва, и наша земля тоже, и что на ней началась эволюция, которая превратила обезьяну в человека. Откуда такая избирательность? Почему получается, что здесь верю, а здесь не верю?
Да, тема мироустройства новая, хотя она самая древняя, но для современного поколения, обманутого сатаной, она новая. Но разве Бог изменился? Или написанное в Ветхом Завете уже не в счет?
Заявление о том, что пророки могли ошибаться, и что на Ветхий Завет в этом вопросе не стоит полагаться, звучит довольно странно. Ведь «ВСЁ Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности» 1Тим.3:16. Вот мы и исправляем эту ошибку, основываясь на Божьем Слове.
Все, абсолютно все авторы библейских книг писали в одном ключе. Если этому не верить, то получается, что, если они ошибались в таком простом вопросе, то они могли ошибиться и в духовных истинах? Ведь через образ устройства неба и земли иллюстрируются многие духовные принципы. И, имея превратное понимание этого образа, можно не понять и духовное во всей его полноте.
А некоторые вообще говорят, что это Бог им давал такой образ, потому что они тогда были неграмотными, и они это так и записали. Причем весь образ неба и земли в Библии описывается диаметрально противоположный тому, во что верит большинство людей.
Вот до чего может дойти человек, обвиняя пророков и Самого Бога в том, что образ неба и земли совсем не совпадает с тем, чему они научены в школе, чтобы оправдать своё неверие! Неужели так трудно просто поверить тому, что говорит Библия?
Пастора, теологи, учителя Библии нас учат, чтобы мы верили всему, что написано в Божьем Слове. И что слово «Библия» равносильна слову «Бог», а это так и есть, ведь Иисус назван Словом.
Некоторые любят цитировать Святителя Филарета Московского, который в свое время сказал: «Если бы в Библии было написано, что это не кит проглотил Иону, а Иона — кита, я бы поверил и в это».
И, конечно же, все верят, что перед Моисеем расступилось море, что трое верных Богу мужей не сгорели в печи, а Даниила не растерзали голодные львы. Они верят, что Иисус с Петром ходили по воде, и что 5000 человек можно было накормить двумя рыбками и пятью хлебами, что ворон кормил пророка, который затворил небо на 3,5 года чтобы не шел дождь на землю.
Верующим легче поверить, что умершие могли воскреснуть, а неизлечимо больные исцелиться от одного прикосновения Иисуса и Его учеников, чем то, что Иисус Навин остановил солнце, как и написано.
Но они говорят, что остановилась земля, потому что думают, что это она крутится, а стоит солнце. Они верят во всё, что написано в Библии... кроме одного — что мир устроен совсем не так, как нас всех научили в миру.
Но если Христианин не верит в самое простое, что легко проверить, как будет верить в духовное, что нужно принимать верой! Иисус говорит Никодиму, учителю того времени: "Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, — как поверите, если буду говорить вам о небесном?" Иоан.3:12.
Христиане точно также могут исследовать тему научными методами, но главное, что у нас есть Божье Слово, которое неизменно - будь то Ветхий Завет или Новый.
Изучите этот вопрос и пересмотрите свою веру, если вы оказались в такой ситуации. Это не вопрос Библии или науки. Каждый диктует свою правду. Это вопрос НАШЕЙ веры — кому мы готовы поверить — Богу и Его Слову или системе этого мира — ученым, школьным учителям и СМИ?
Да благословит вас Господь. Да просветит очи сердца, чтобы вы смогли услышать истину от Него Самого.
Аминь. //
Как вы оба к этому относитесь?
С уважением,
Аня Гриневская 29.05.2024 08:52 Заявить о нарушении
// Но мир и ученые в том числе, также учат детей в школе, что всё произошло от большого взрыва, и наша земля тоже, и что на ней началась эволюция, которая превратила обезьяну в человека. Откуда такая избирательность? Почему получается, что здесь верю, а здесь не верю?
Да, тема мироустройства новая, хотя она самая древняя, но для современного поколения, обманутого сатаной, она новая. Но разве Бог изменился? Или написанное в Ветхом Завете уже не в счет?
Заявление о том, что пророки могли ошибаться, и что на Ветхий Завет в этом вопросе не стоит полагаться, звучит довольно странно. Ведь «ВСЁ Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности» 1Тим.3:16. Вот мы и исправляем эту ошибку, основываясь на Божьем Слове.
Все, абсолютно все авторы библейских книг писали в одном ключе. Если этому не верить, то получается, что, если они ошибались в таком простом вопросе, то они могли ошибиться и в духовных истинах? Ведь через образ устройства неба и земли иллюстрируются многие духовные принципы. И, имея превратное понимание этого образа, можно не понять и духовное во всей его полноте.
А некоторые вообще говорят, что это Бог им давал такой образ, потому что они тогда были неграмотными, и они это так и записали. Причем весь образ неба и земли в Библии описывается диаметрально противоположный тому, во что верит большинство людей.
Вот до чего может дойти человек, обвиняя пророков и Самого Бога в том, что образ неба и земли совсем не совпадает с тем, чему они научены в школе, чтобы оправдать своё неверие! Неужели так трудно просто поверить тому, что говорит Библия?
Пастора, теологи, учителя Библии нас учат, чтобы мы верили всему, что написано в Божьем Слове. И что слово «Библия» равносильна слову «Бог», а это так и есть, ведь Иисус назван Словом.
Некоторые любят цитировать Святителя Филарета Московского, который в свое время сказал: «Если бы в Библии было написано, что это не кит проглотил Иону, а Иона — кита, я бы поверил и в это».
И, конечно же, все верят, что перед Моисеем расступилось море, что трое верных Богу мужей не сгорели в печи, а Даниила не растерзали голодные львы. Они верят, что Иисус с Петром ходили по воде, и что 5000 человек можно было накормить двумя рыбками и пятью хлебами, что ворон кормил пророка, который затворил небо на 3,5 года чтобы не шел дождь на землю.
Верующим легче поверить, что умершие могли воскреснуть, а неизлечимо больные исцелиться от одного прикосновения Иисуса и Его учеников, чем то, что Иисус Навин остановил солнце, как и написано.
Но они говорят, что остановилась земля, потому что думают, что это она крутится, а стоит солнце. Они верят во всё, что написано в Библии... кроме одного — что мир устроен совсем не так, как нас всех научили в миру.
Но если Христианин не верит в самое простое, что легко проверить, как будет верить в духовное, что нужно принимать верой! Иисус говорит Никодиму, учителю того времени: "Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, — как поверите, если буду говорить вам о небесном?" Иоан.3:12.
Христиане точно также могут исследовать тему научными методами, но главное, что у нас есть Божье Слово, которое неизменно - будь то Ветхий Завет или Новый.
Изучите этот вопрос и пересмотрите свою веру, если вы оказались в такой ситуации. Это не вопрос Библии или науки. Каждый диктует свою правду. Это вопрос НАШЕЙ веры — кому мы готовы поверить — Богу и Его Слову или системе этого мира — ученым, школьным учителям и СМИ?
Да благословит вас Господь. Да просветит очи сердца, чтобы вы смогли услышать истину от Него Самого.
Аминь. //
Как вы оба к этому относитесь?
С уважением,
Аня Гриневская 29.05.2024 08:52 Заявить о нарушении
И вот ещё интересная ссылочка в тему:
http://dzen.ru/a/YEHEeSu3T2tPxhBj
С уважением,
Аня Гриневская 29.05.2024 08:55 Заявить о нарушении
http://dzen.ru/a/YEHEeSu3T2tPxhBj
С уважением,
Аня Гриневская 29.05.2024 08:55 Заявить о нарушении
Аня, обижаешь, что твои ссылочки могут меня как-то обескуражить). Более того, я сам создавал подобные заметки: http://yaroslavalyonin.livejournal.com/264.html (эту заметку я создал под псевдонимом).
По Елене Ерёминой - это находка! Если, не трудно дай ссылку на её страницу. Это по всей видимости настоящий плоскоземельщик, а я еще раз повторю - это честные, бескомпромиссные верующие люди, которых я искренне уважаю за их четкие, понятные, (без капли какого-либо лукавства, подгонок) и пр. убеждения!
А по вопросу, почему Иисус, "будучи в теме", не разъяснил по истинному мирозданию всё как есть своим соратникам, более того, рассуждал в той же парадигме мировоззрения, что и его современники, то ответ в той же области, почему Иисус был рожден в Израиле, евреем, в иудейской культуре, разговаривал на древнееврейском или арамейском языке (т.е. не на ЦСЯ, ни на древнегреческом и т.д., ни тем более на современном русском) и прочее. Как в поговорке: "С волками жить, по волчьи выть".
И он принес Истину, заключающуюся в том, что Бог есть любовь, а не "Земля - это круглый шар".
Второе, это вещь очень второстепенная даже для Христа, иначе Евангелие кишело бы астрономическими подробностями, а не аспектами Божьей любви.
Самый лучший пример, который мне приходит на ум (если допустить, что Иисус, как Бог, знал все астрономические истины), то это как если тебя, Аня направить в детсадовскую группу, объяснить малышам, как они появились на этот свет, начиная с зачатия.
Думаю, если не про капусту и аиста ты им будешь рассказывать, то явно как-то витиевато и абстрактно. Главное, чтобы они на своём уровне поняли, что они могут понять и вместить.
Ровно также и со всеми астрономическими истинами для древних людей. Каждому познанию своё время.
И у меня естественным образом не поворачивается язык обвинить библейских авторов во лжи, тем более, что они писали всё абсолютно убежденно, уверенно и искренне. Ровно также как не обвиняю во лжи и своих родителей, объясняющих мне моё происхождение в раннем детстве.
Более того, описание мироздания библейским авторами, тысячекратно убеждает меня в истинности и достоверности писания, что там всё до сих пор так, как когда-то несколько тысяч лет назад было изложено, без современных "корректировок.
И если бы я вдруг обнаружил в Библии что-то про, скажем "шаровидную землю", то тогда я бы наоборот усомнился в Писании и обвинил бы редакторов канона в исправлениях и манипулятивной подгонке.
Максим Катеринич 29.05.2024 11:10 Заявить о нарушении
По Елене Ерёминой - это находка! Если, не трудно дай ссылку на её страницу. Это по всей видимости настоящий плоскоземельщик, а я еще раз повторю - это честные, бескомпромиссные верующие люди, которых я искренне уважаю за их четкие, понятные, (без капли какого-либо лукавства, подгонок) и пр. убеждения!
А по вопросу, почему Иисус, "будучи в теме", не разъяснил по истинному мирозданию всё как есть своим соратникам, более того, рассуждал в той же парадигме мировоззрения, что и его современники, то ответ в той же области, почему Иисус был рожден в Израиле, евреем, в иудейской культуре, разговаривал на древнееврейском или арамейском языке (т.е. не на ЦСЯ, ни на древнегреческом и т.д., ни тем более на современном русском) и прочее. Как в поговорке: "С волками жить, по волчьи выть".
И он принес Истину, заключающуюся в том, что Бог есть любовь, а не "Земля - это круглый шар".
Второе, это вещь очень второстепенная даже для Христа, иначе Евангелие кишело бы астрономическими подробностями, а не аспектами Божьей любви.
Самый лучший пример, который мне приходит на ум (если допустить, что Иисус, как Бог, знал все астрономические истины), то это как если тебя, Аня направить в детсадовскую группу, объяснить малышам, как они появились на этот свет, начиная с зачатия.
Думаю, если не про капусту и аиста ты им будешь рассказывать, то явно как-то витиевато и абстрактно. Главное, чтобы они на своём уровне поняли, что они могут понять и вместить.
Ровно также и со всеми астрономическими истинами для древних людей. Каждому познанию своё время.
И у меня естественным образом не поворачивается язык обвинить библейских авторов во лжи, тем более, что они писали всё абсолютно убежденно, уверенно и искренне. Ровно также как не обвиняю во лжи и своих родителей, объясняющих мне моё происхождение в раннем детстве.
Более того, описание мироздания библейским авторами, тысячекратно убеждает меня в истинности и достоверности писания, что там всё до сих пор так, как когда-то несколько тысяч лет назад было изложено, без современных "корректировок.
И если бы я вдруг обнаружил в Библии что-то про, скажем "шаровидную землю", то тогда я бы наоборот усомнился в Писании и обвинил бы редакторов канона в исправлениях и манипулятивной подгонке.
Максим Катеринич 29.05.2024 11:10 Заявить о нарушении
Большое спасибо, Максим!
Здорово, так классно очень точно и верно ты всё это выразил своими словами!
Полностью согласна с этими твоими суждениями.
По поводу Елены Ерёминой.
Вот ссылка на этот вышеперепостченный мной её текст, на её запись на "стене" в плоскоземельной группе в ВК.
http://m.vk.com/wall-142288408_92869
А нашла я её так.
Я разнообразно креативно погуглила, и вот итоге в Яндексе (не в Гугле) я набрала в поисковике 4 слова "плоская земля Иисус Христос" и у меня выскочили ссылки на различные публикации.
И вот в топ-5 ссылок оказалась и ссылка на ВКонтакте (самая-самая верхняя, самая первая из ссылок на ВК, и при этом в топ-5 ссылок под "плоская земоя Иисус Христос", она при новых наборах "плоская земля Иисус Христос" могла у меня выскакивать то тетьей, то пятой, но её очень легко найти).
И эта самая ссылка и была ссылкой на запись на стене Елены Ерёминой в той плоскоземельной группе ВК.
Там в Яндексе она прекрасно открывалась.
А вот здесь по моей честно добросовестно скпированной ссылке она вполне может и не открыться или открыться не так (в чём я не виновата; вот поэтому я тут и воспроизвела её текст целиком), вот эта ссылка на тот самый текст Елены Ерёминой.
http://m.vk.com/wall-142288408_92869
Вот.
А уважаемого батюшку Сергия я попрошу помолиться Господу о рабе Божием Владимире (онкология).
Я рада и этому нашему продуктивному общению и с батюшкой Сергием тоже.
Не часто так по душам можно искренне побеседовать со священником на такие темы.
С уважением,
Аня Гриневская 29.05.2024 12:33 Заявить о нарушении
Здорово, так классно очень точно и верно ты всё это выразил своими словами!
Полностью согласна с этими твоими суждениями.
По поводу Елены Ерёминой.
Вот ссылка на этот вышеперепостченный мной её текст, на её запись на "стене" в плоскоземельной группе в ВК.
http://m.vk.com/wall-142288408_92869
А нашла я её так.
Я разнообразно креативно погуглила, и вот итоге в Яндексе (не в Гугле) я набрала в поисковике 4 слова "плоская земля Иисус Христос" и у меня выскочили ссылки на различные публикации.
И вот в топ-5 ссылок оказалась и ссылка на ВКонтакте (самая-самая верхняя, самая первая из ссылок на ВК, и при этом в топ-5 ссылок под "плоская земоя Иисус Христос", она при новых наборах "плоская земля Иисус Христос" могла у меня выскакивать то тетьей, то пятой, но её очень легко найти).
И эта самая ссылка и была ссылкой на запись на стене Елены Ерёминой в той плоскоземельной группе ВК.
Там в Яндексе она прекрасно открывалась.
А вот здесь по моей честно добросовестно скпированной ссылке она вполне может и не открыться или открыться не так (в чём я не виновата; вот поэтому я тут и воспроизвела её текст целиком), вот эта ссылка на тот самый текст Елены Ерёминой.
http://m.vk.com/wall-142288408_92869
Вот.
А уважаемого батюшку Сергия я попрошу помолиться Господу о рабе Божием Владимире (онкология).
Я рада и этому нашему продуктивному общению и с батюшкой Сергием тоже.
Не часто так по душам можно искренне побеседовать со священником на такие темы.
С уважением,
Аня Гриневская 29.05.2024 12:33 Заявить о нарушении
// Воспринимаю эти ваши слова как своеобразное признание. Ну не можете вы пойти против должностных инструкций и говорить что-то другое, чем то, что содержится в профессиональных кодексах!//
Все верно. Я могу говорить только то, что соответствует «инструкции» и «профессиональному кодексу», то есть, Писанию.
А Писание говорит: «Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут»
(Лук.12:47,48)
Так в чем же я не прав?
Обыватель, в силу своей богословской необразованности, не знает ни Писания, ни догматического учения, поэтому за свое заблуждение «бит будет меньше», а богослов, который по роду своей деятельности должен знать и Писание и догматику Церкви (глава которой Христос), за свой игнор богословских истин, «бит будет много».
Вам повезло, Вы не богослов.
А вот авторитетным священнослужителям, список которых по Вашим словам, мне может привести Аня, не повезло.
У Бога нет лицеприятия, поэтому, ни звания, ни чины, ни иные «регалии», не помогут избежать ответственности за пренебрежение Словом Божьим.
Помните итог богословских споров Иова с его тремя друзьями, которым Бог сказал:
«Итак возьмите себе семь тельцов и семь овнов и пойдите к рабу Моему Иову и принесите за себя жертву; и раб Мой Иов помолится за вас, ибо только лице его Я приму, дабы не отвергнуть вас за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов»
(Иов.42:8)
Господь ни «миленький старичок», (коим обычно его представляет себе обыватель), а ревнитель Истины.
«Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи [родов] любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои»
(Втор.5:9,10)
// Или вы вот всё про программирование. Мол "кликнул мышкой" и появилось. Как программист скажу, чтобы по клику мышки что-то заработало, появилось, это перед этим порой недели бессонных ночей, стараний и красных глаз.//
Максим, Вы невнимательно читали мои работы, в которых как раз и указывается, что прежде чем «кликать мышью» и выводить в бытие мир, Бог его прежде «помыслил», то есть продумал в себе до мельчайших подробностей. Только в отличии от человека, помыслить (написать) программу мира, Бог мог мгновенно, без многих бессонных ночей и красных глаз.
Вот и получается довольно простой алгоритм творения мира: помыслил, сказал, и стало так.
// Адам выбрал между словом Бога и словом жены (а де-факто, земной мудростью) последнее, НО, в этом и заключался Божий промысел, поскольку Адам должен был через свой выбор что-то понять и стать полноценным.
А теперь развейте также мысль о выборе между Словом Бога и Наукой…//
Так ведь вся проблема в том, что бы стать «полноценным» надо не только познать благое-лукавое, но и научиться их разделять и отвергать лукавое, то есть «слово жены (науки)», которое противоречит слову Бога.
Вот Авраам, в отличии от Адама, смог это сделать.
Он по слову Бога повел своего сына на заклание, вопреки воплям Сары, которая, несомненно призывала его к разуму, и которая, кстати, после этого случая больше не жила с Авраамом, и я ее прекрасно понимаю.
И то, что знАком праведности стал обряд обрезания, тоже вполне укладывается в логику событий искушения Авраама.
Если допустить, что жена сотворена из крайней плоти мужа, то действие по отсечению этой самой крайней плоти, как раз и указывает на исцеление греха Адама.
Ведь, то, что принято называть «ребром», которое Бог взял у Адама для творения Евы, означает «край», «строну», «ребро» (грань)…, а вовсе не ребро человеческое.
В этом контексте, становится понятно, почему муж и жена становятся одной плотью (в момент супружеских отношений). Жена, в это момент, восполняет мужу то, что у него (в Адаме) было взято для творения Евы.
(Не подумайте, что это догмат Церкви, это лишь мое предположение)
Я не знаю, что надо отсечь, что бы стать праведным «ученым», но то, что мнение науки, должно подчиняться мнению богословия, это несомненно.
//То есть, Н. Коперника и Г. Галилея, которые в своё время пошли против мнения Церкви вы относите к "подмастерьям"? Ну-ну. Я наоборот, считаю настоящими учеными, именно независимых от общественных и религиозным парадигм…//
Максим, Вы занимаетесь подменой понятий.
Разве Коперник и Галилей противоречили Писанию?
Или, может быть, их научные труды противоречили некоему догмату Церкви?
А может быть, они отвергли «шестоднев» и утверждали, что Бог создал мир за 13 млрд. лет?
Если же всего этого они не делали, то могут честно носить звание великих ученых.
«Мнение Церкви», тем более католической, а паче, всего лишь группы епископов, это далеко не догматическое учение Церкви, которое утверждается только решением Вселенского Собора и ни как иначе.
Все Церковные догматы можно пересчитать "по пальцам".
Вот Вы все время пишите о каких то последователях теории «плоской земли».
Я не знаю ни одного догмата Церкви и ни одного свидетельства Писания на эту тему.
Так зачем же обращать внимание на слухи, домыслы и мнение отдельных верующих (пусть даже епископов, или патриархов)?
В чем интерес рассуждений о выдумках?
Кстати, пример рассуждений Елены Ереминой, достаточно показателен:
//И там уже видно основные элементы неба и земли — что они сотворены среди воды, что небо — это твердь, которой и была разделена эта вода. Мы видим, что небесные светила сотворены на 4 день и поставлены НА ТВЕРДИ, то есть, куполе для обслуживания земли //
Писание ничего не говорит о «куполе», оно говорит о «тверди небесной», (что более сообразуется с силами гравитации, которые хранят небесный порядок и удерживают звезды и планеты на их «местах», или же с вакуумом, который некоторые считают еще одним, «твердым» состоянием материи), но Елена, как ранее это сделала Ева, вводит в библейское повествование свою правду и на «голубом глазу» заявляет о тождестве «неба» и «купола», то есть, видимого небесного свода.
Вот так и создаются "церковные" мифы.
// Как устроены небо и земля, Сам Творец научил еще Адама, а тот передал эти знания своим потомкам. Поэтому в культурах разных народов мироустройство описывается одинаково — это плоская земля под куполом. И у людей того времени этот вопрос даже не стоял.//
Еще один яркий пример духовной безграмотности, и грубой подмены понятий.
Наследники знаний Адама, это иудеи с их родословной от праотца.
Вот по этой линии, Бог и передавал людям истинное знание, которое мы сейчас именуем Писанием.
Все остальные народы, это язычники (дикая маслина) которые, не будучи водимы Духом Святым, сползли в своем знании о мире, до уровня «плоской земли».
Мы с Вами тоже язычники, и к наследникам Адама причитаемся только через Христа, когда в Крещении «отломившись» от дикой маслины, «прививаемся» к доброй маслине и ее корню (в том числе и знаниям).
Поэтому, апеллировать к мнению «плоскоземельщиков», а тем более принимать их безумие за достоинство, христианину не к лицу.
Сергей Пометнев 29.05.2024 18:21 Заявить о нарушении
Все верно. Я могу говорить только то, что соответствует «инструкции» и «профессиональному кодексу», то есть, Писанию.
А Писание говорит: «Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут»
(Лук.12:47,48)
Так в чем же я не прав?
Обыватель, в силу своей богословской необразованности, не знает ни Писания, ни догматического учения, поэтому за свое заблуждение «бит будет меньше», а богослов, который по роду своей деятельности должен знать и Писание и догматику Церкви (глава которой Христос), за свой игнор богословских истин, «бит будет много».
Вам повезло, Вы не богослов.
А вот авторитетным священнослужителям, список которых по Вашим словам, мне может привести Аня, не повезло.
У Бога нет лицеприятия, поэтому, ни звания, ни чины, ни иные «регалии», не помогут избежать ответственности за пренебрежение Словом Божьим.
Помните итог богословских споров Иова с его тремя друзьями, которым Бог сказал:
«Итак возьмите себе семь тельцов и семь овнов и пойдите к рабу Моему Иову и принесите за себя жертву; и раб Мой Иов помолится за вас, ибо только лице его Я приму, дабы не отвергнуть вас за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов»
(Иов.42:8)
Господь ни «миленький старичок», (коим обычно его представляет себе обыватель), а ревнитель Истины.
«Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи [родов] любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои»
(Втор.5:9,10)
// Или вы вот всё про программирование. Мол "кликнул мышкой" и появилось. Как программист скажу, чтобы по клику мышки что-то заработало, появилось, это перед этим порой недели бессонных ночей, стараний и красных глаз.//
Максим, Вы невнимательно читали мои работы, в которых как раз и указывается, что прежде чем «кликать мышью» и выводить в бытие мир, Бог его прежде «помыслил», то есть продумал в себе до мельчайших подробностей. Только в отличии от человека, помыслить (написать) программу мира, Бог мог мгновенно, без многих бессонных ночей и красных глаз.
Вот и получается довольно простой алгоритм творения мира: помыслил, сказал, и стало так.
// Адам выбрал между словом Бога и словом жены (а де-факто, земной мудростью) последнее, НО, в этом и заключался Божий промысел, поскольку Адам должен был через свой выбор что-то понять и стать полноценным.
А теперь развейте также мысль о выборе между Словом Бога и Наукой…//
Так ведь вся проблема в том, что бы стать «полноценным» надо не только познать благое-лукавое, но и научиться их разделять и отвергать лукавое, то есть «слово жены (науки)», которое противоречит слову Бога.
Вот Авраам, в отличии от Адама, смог это сделать.
Он по слову Бога повел своего сына на заклание, вопреки воплям Сары, которая, несомненно призывала его к разуму, и которая, кстати, после этого случая больше не жила с Авраамом, и я ее прекрасно понимаю.
И то, что знАком праведности стал обряд обрезания, тоже вполне укладывается в логику событий искушения Авраама.
Если допустить, что жена сотворена из крайней плоти мужа, то действие по отсечению этой самой крайней плоти, как раз и указывает на исцеление греха Адама.
Ведь, то, что принято называть «ребром», которое Бог взял у Адама для творения Евы, означает «край», «строну», «ребро» (грань)…, а вовсе не ребро человеческое.
В этом контексте, становится понятно, почему муж и жена становятся одной плотью (в момент супружеских отношений). Жена, в это момент, восполняет мужу то, что у него (в Адаме) было взято для творения Евы.
(Не подумайте, что это догмат Церкви, это лишь мое предположение)
Я не знаю, что надо отсечь, что бы стать праведным «ученым», но то, что мнение науки, должно подчиняться мнению богословия, это несомненно.
//То есть, Н. Коперника и Г. Галилея, которые в своё время пошли против мнения Церкви вы относите к "подмастерьям"? Ну-ну. Я наоборот, считаю настоящими учеными, именно независимых от общественных и религиозным парадигм…//
Максим, Вы занимаетесь подменой понятий.
Разве Коперник и Галилей противоречили Писанию?
Или, может быть, их научные труды противоречили некоему догмату Церкви?
А может быть, они отвергли «шестоднев» и утверждали, что Бог создал мир за 13 млрд. лет?
Если же всего этого они не делали, то могут честно носить звание великих ученых.
«Мнение Церкви», тем более католической, а паче, всего лишь группы епископов, это далеко не догматическое учение Церкви, которое утверждается только решением Вселенского Собора и ни как иначе.
Все Церковные догматы можно пересчитать "по пальцам".
Вот Вы все время пишите о каких то последователях теории «плоской земли».
Я не знаю ни одного догмата Церкви и ни одного свидетельства Писания на эту тему.
Так зачем же обращать внимание на слухи, домыслы и мнение отдельных верующих (пусть даже епископов, или патриархов)?
В чем интерес рассуждений о выдумках?
Кстати, пример рассуждений Елены Ереминой, достаточно показателен:
//И там уже видно основные элементы неба и земли — что они сотворены среди воды, что небо — это твердь, которой и была разделена эта вода. Мы видим, что небесные светила сотворены на 4 день и поставлены НА ТВЕРДИ, то есть, куполе для обслуживания земли //
Писание ничего не говорит о «куполе», оно говорит о «тверди небесной», (что более сообразуется с силами гравитации, которые хранят небесный порядок и удерживают звезды и планеты на их «местах», или же с вакуумом, который некоторые считают еще одним, «твердым» состоянием материи), но Елена, как ранее это сделала Ева, вводит в библейское повествование свою правду и на «голубом глазу» заявляет о тождестве «неба» и «купола», то есть, видимого небесного свода.
Вот так и создаются "церковные" мифы.
// Как устроены небо и земля, Сам Творец научил еще Адама, а тот передал эти знания своим потомкам. Поэтому в культурах разных народов мироустройство описывается одинаково — это плоская земля под куполом. И у людей того времени этот вопрос даже не стоял.//
Еще один яркий пример духовной безграмотности, и грубой подмены понятий.
Наследники знаний Адама, это иудеи с их родословной от праотца.
Вот по этой линии, Бог и передавал людям истинное знание, которое мы сейчас именуем Писанием.
Все остальные народы, это язычники (дикая маслина) которые, не будучи водимы Духом Святым, сползли в своем знании о мире, до уровня «плоской земли».
Мы с Вами тоже язычники, и к наследникам Адама причитаемся только через Христа, когда в Крещении «отломившись» от дикой маслины, «прививаемся» к доброй маслине и ее корню (в том числе и знаниям).
Поэтому, апеллировать к мнению «плоскоземельщиков», а тем более принимать их безумие за достоинство, христианину не к лицу.
Сергей Пометнев 29.05.2024 18:21 Заявить о нарушении
//Так в чем же я не прав?//
В том, что Писание и религиозная догматика - это разные вещи. И если бы вы были именно за Писание, это было бы здорово, но так себе, если вы опираетесь в своих взглядах на догматику.
История разных религий, христианских конфессий неоднократно показывала, что догматика порой творит такие вещи, за что потом последователям потомкам приходилось каяться и извиняться за своих предков. Хотя предки действовали исключительно в рамках догм.
Так уже получилось, что Писание содержит в себе множество "серых" неоднозначных для трактования мест, двусмысленностей и т.д. Религиозные лидеры занимаются тем, что делают "серые" места однозначно "белыми" или "черными", многое интерпретируют и трактуют таким образом, что обывателям становится всё предельно понятно и односложно. И вот весь этот процесс и итог и есть - догматика. Нельзя сказать, что это однозначно плохо, для многих обывателей, особенно не любящих думать и с отсутствием сложного критического мышления это очень даже хорошо. Я встречал христиан, которые отвергали то, что я зачитываю из Библии, ссылаясь на местного батюшку. Но лично мне такое явление претит.
Поскольку догматика порой значительно отстает от науки, прогресса, да и вообще от жизни. Но, правда, также тормозит пагубные процессы, поэтому тоже где-то хорошо. Но, всё равно, когда Церковь, вдруг ни с того ни с сего пересматривает свою догматику, выглядит это забавно и цинично, особенно с учетом множества сломанных судеб и жертв, которые случились благодаря догме.
Да, согласен с вами, мне повезло, между Писанием и моим разумом нет посредника в виде Догматики, поэтому моё восприятие Писания чистое, чему я очень рад.
А приведенный вами отрывок из книги Иова, может говорить как раз о вас, как служителей догм и культа и нужно будет именно вам каяться, что говорите о Боге не верно.
//Вот и получается довольно простой алгоритм творения мира: помыслил, сказал, и стало так.//
Библия говорит: "И сказал Бог: "..." и стало так". Про "помыслил" не сказано, как и "спрограммировал," "спроектировал" и т.д. До того, как Бог о чем-то произнес Слово - вакуум, просто домыслы. По мне, поскольку у Бога до творения мира была вечность, ему совершенно некуда было торопиться и мыслить мгновенно. Мог и растянуть удовольствие от разработки эскиза нашей Вселенной).
Повторюсь, что между тем как Бог "сказал" и "стало так" по моему органическому убеждению обязательно есть Процесс. Вы этот процесс отвергаете. Ну ладно.
Мне кажется, что у вас Бог - волшебник, в прямом смысле этого слова, а у меня скорее фокусник. Отличие волшебника от фокусника в том, что волшебник творит свои чудеса посредством исключительно волшебства, т.е. из ничего. А фокусник чтобы показать свою чудо, готовит уйму реквизитов, заготовок, тренируется, обязан знать основы физики, химии и, наконец, психологии. В общем, это гений-труженик. Хотя внешне в цирке он говорит "абра-кадабра" и что-то чудесное происходит.
Проблема в том, что я не очень верю в волшебство, а вы, вижу, вполне охотно. Но мне, кажется, что "Бог - это обязательно волшебник" - не является церковной догмой, чтобы об этом долго спорить.
//Если допустить, что жена сотворена из крайней плоти мужа, // Думаю на этих словах женские читатели нашей переписки просто прослезились от счастья).
Хотя логическую осмысленную причину обрезания я и, правда, не знаю (только что это знак завета отца всех евреев с Богом). Задумаюсь над вашей версией.
Максим Катеринич 29.05.2024 22:52 Заявить о нарушении
В том, что Писание и религиозная догматика - это разные вещи. И если бы вы были именно за Писание, это было бы здорово, но так себе, если вы опираетесь в своих взглядах на догматику.
История разных религий, христианских конфессий неоднократно показывала, что догматика порой творит такие вещи, за что потом последователям потомкам приходилось каяться и извиняться за своих предков. Хотя предки действовали исключительно в рамках догм.
Так уже получилось, что Писание содержит в себе множество "серых" неоднозначных для трактования мест, двусмысленностей и т.д. Религиозные лидеры занимаются тем, что делают "серые" места однозначно "белыми" или "черными", многое интерпретируют и трактуют таким образом, что обывателям становится всё предельно понятно и односложно. И вот весь этот процесс и итог и есть - догматика. Нельзя сказать, что это однозначно плохо, для многих обывателей, особенно не любящих думать и с отсутствием сложного критического мышления это очень даже хорошо. Я встречал христиан, которые отвергали то, что я зачитываю из Библии, ссылаясь на местного батюшку. Но лично мне такое явление претит.
Поскольку догматика порой значительно отстает от науки, прогресса, да и вообще от жизни. Но, правда, также тормозит пагубные процессы, поэтому тоже где-то хорошо. Но, всё равно, когда Церковь, вдруг ни с того ни с сего пересматривает свою догматику, выглядит это забавно и цинично, особенно с учетом множества сломанных судеб и жертв, которые случились благодаря догме.
Да, согласен с вами, мне повезло, между Писанием и моим разумом нет посредника в виде Догматики, поэтому моё восприятие Писания чистое, чему я очень рад.
А приведенный вами отрывок из книги Иова, может говорить как раз о вас, как служителей догм и культа и нужно будет именно вам каяться, что говорите о Боге не верно.
//Вот и получается довольно простой алгоритм творения мира: помыслил, сказал, и стало так.//
Библия говорит: "И сказал Бог: "..." и стало так". Про "помыслил" не сказано, как и "спрограммировал," "спроектировал" и т.д. До того, как Бог о чем-то произнес Слово - вакуум, просто домыслы. По мне, поскольку у Бога до творения мира была вечность, ему совершенно некуда было торопиться и мыслить мгновенно. Мог и растянуть удовольствие от разработки эскиза нашей Вселенной).
Повторюсь, что между тем как Бог "сказал" и "стало так" по моему органическому убеждению обязательно есть Процесс. Вы этот процесс отвергаете. Ну ладно.
Мне кажется, что у вас Бог - волшебник, в прямом смысле этого слова, а у меня скорее фокусник. Отличие волшебника от фокусника в том, что волшебник творит свои чудеса посредством исключительно волшебства, т.е. из ничего. А фокусник чтобы показать свою чудо, готовит уйму реквизитов, заготовок, тренируется, обязан знать основы физики, химии и, наконец, психологии. В общем, это гений-труженик. Хотя внешне в цирке он говорит "абра-кадабра" и что-то чудесное происходит.
Проблема в том, что я не очень верю в волшебство, а вы, вижу, вполне охотно. Но мне, кажется, что "Бог - это обязательно волшебник" - не является церковной догмой, чтобы об этом долго спорить.
//Если допустить, что жена сотворена из крайней плоти мужа, // Думаю на этих словах женские читатели нашей переписки просто прослезились от счастья).
Хотя логическую осмысленную причину обрезания я и, правда, не знаю (только что это знак завета отца всех евреев с Богом). Задумаюсь над вашей версией.
Максим Катеринич 29.05.2024 22:52 Заявить о нарушении
//Максим, Вы занимаетесь подменой понятий.//
Простите, Сергей, но от вас как от гуру и настоящего профессионального жонглера и подменщика понятиями это обвинение выглядит, как-минимум нелепо (не могу тут сдержаться от наличностей, извиняюсь). Конкретно вам не уместно вообще использовать эту фразу.
//Разве Коперник и Галилей противоречили Писанию? Или, может быть, их научные труды противоречили некоему догмату Церкви? А может быть, они отвергли «шестоднев» и утверждали, что Бог создал мир за 13 млрд. лет? Если же всего этого они не делали, то могут честно носить звание великих ученых.//
Не ожидал, Сергей, от вас такого невежества. То что Коперник и Галилей (еще сожжённого заживо Джордано Бруно в эту компанию) противоречили тогдашнему догмату Церкви лежит на поверхности, элементарная Википедия вам в помощь! Это тупо - история.
Догмат Церкви, такой же незыблемый как сейчас "шестоднев", в 17 веке содержал в себе учение о плоской Земле, вокруг которого вращается Солнце. За утверждение обратного Бруно сожгли, Галилео сидел в тюрьме, а Коперник в предисловии к своей научной работе очень много посвятил слов, где он сомневается, в каком виде стоит ему писать свой труд: как "Предание" (тогдашний аналог "фэнтези") или, всё-таки, как научную работу, поскольку очень переживал, как воспримут его труд современники-христиане. (почитайте мою статью "Эволюция представлений о мироздании", там я пишу подробнее обо всем этом: http://proza.ru/2020/04/20/2253)
А то, что они не отвергли "шестоднев", так это не из-за их веры в Писание, тогда еще просто современных научных методов исследования пород, наблюдения за космическими телами и многого чего другого не существовало.
А вы бы, как догматик, если бы жили в 17 веке, на 100% уверен, что топили бы за плоскую Землю, поскольку об этом прямо говорит Писание (если не подменять понятий).
А насчет мнения католической церкви, так мнение православной церкви в 17 веке было еще более "плоскоземельным" и ортодоксальным. Видимо просто на территории Руси в то время своего Коперника не находилось. Ну и в инквизициях, Слава Православию, здесь не так усердствовали, как в Европе.
//Вот Вы все время пишите о каких то последователях теории «плоской земли». Я не знаю ни одного догмата Церкви и ни одного свидетельства Писания на эту тему. //
Свидетельств писания на тему Плоской Земли, если искусно не заниматься подменой понятий, переинтепритациями, быть честным и посмотреть правде в глаза, более чем, и Елена Еремина более чем доходчиво их описала.
А то что СЕЙЧАС не существует по поводу Плоской Земли ни одного догмата Церкви только подтверждает мою верхнюю мысль о Догматике. Догматика государственной, официальной Церкви не имеет право противоречить другим официальным государственным институтам, тому же Министерству образования (да и Министерству обороны тоже), иначе это путь в андеграунд и в подполье, может быть в "староверов". Поэтому догмат о плоской Земли вырезан уже очень давно.
Тем не менее Писание об этом говорит, и повторюсь, да, я восхищаюсь плоскоземельщиками за их истинную Авраамову веру и бескомпромиссность. (Хотя, не могу их поддержать своей верой)
А то что вы назвали сегодняшнюю идею плоскоземельщиков "церковными мифом", так полтора столетия назад это было официальной церковной догмой, от которой патриархи трусливо и слабохарактерно отказались.
//Еще один яркий пример духовной безграмотности, и грубой подмены понятий. Наследники знаний Адама, это иудеи с их родословной от праотца.//
Насколько я понимаю, иудеи идут лишь от одной из веток Адама (если не веточки). Просто поверхностный взгляд на генеалогическое древо (даже не от Адама, а от Ноя). Почему по-вашему, другие ветви не "наследники знания Адама" (речь только о знаниях). А кто тогда?? Но, повторюсь даже "истинное знание, которое мы сейчас именуем Писанием." наполнено идеями о Плоской Земле.
Максим Катеринич 29.05.2024 23:46 Заявить о нарушении
Простите, Сергей, но от вас как от гуру и настоящего профессионального жонглера и подменщика понятиями это обвинение выглядит, как-минимум нелепо (не могу тут сдержаться от наличностей, извиняюсь). Конкретно вам не уместно вообще использовать эту фразу.
//Разве Коперник и Галилей противоречили Писанию? Или, может быть, их научные труды противоречили некоему догмату Церкви? А может быть, они отвергли «шестоднев» и утверждали, что Бог создал мир за 13 млрд. лет? Если же всего этого они не делали, то могут честно носить звание великих ученых.//
Не ожидал, Сергей, от вас такого невежества. То что Коперник и Галилей (еще сожжённого заживо Джордано Бруно в эту компанию) противоречили тогдашнему догмату Церкви лежит на поверхности, элементарная Википедия вам в помощь! Это тупо - история.
Догмат Церкви, такой же незыблемый как сейчас "шестоднев", в 17 веке содержал в себе учение о плоской Земле, вокруг которого вращается Солнце. За утверждение обратного Бруно сожгли, Галилео сидел в тюрьме, а Коперник в предисловии к своей научной работе очень много посвятил слов, где он сомневается, в каком виде стоит ему писать свой труд: как "Предание" (тогдашний аналог "фэнтези") или, всё-таки, как научную работу, поскольку очень переживал, как воспримут его труд современники-христиане. (почитайте мою статью "Эволюция представлений о мироздании", там я пишу подробнее обо всем этом: http://proza.ru/2020/04/20/2253)
А то, что они не отвергли "шестоднев", так это не из-за их веры в Писание, тогда еще просто современных научных методов исследования пород, наблюдения за космическими телами и многого чего другого не существовало.
А вы бы, как догматик, если бы жили в 17 веке, на 100% уверен, что топили бы за плоскую Землю, поскольку об этом прямо говорит Писание (если не подменять понятий).
А насчет мнения католической церкви, так мнение православной церкви в 17 веке было еще более "плоскоземельным" и ортодоксальным. Видимо просто на территории Руси в то время своего Коперника не находилось. Ну и в инквизициях, Слава Православию, здесь не так усердствовали, как в Европе.
//Вот Вы все время пишите о каких то последователях теории «плоской земли». Я не знаю ни одного догмата Церкви и ни одного свидетельства Писания на эту тему. //
Свидетельств писания на тему Плоской Земли, если искусно не заниматься подменой понятий, переинтепритациями, быть честным и посмотреть правде в глаза, более чем, и Елена Еремина более чем доходчиво их описала.
А то что СЕЙЧАС не существует по поводу Плоской Земли ни одного догмата Церкви только подтверждает мою верхнюю мысль о Догматике. Догматика государственной, официальной Церкви не имеет право противоречить другим официальным государственным институтам, тому же Министерству образования (да и Министерству обороны тоже), иначе это путь в андеграунд и в подполье, может быть в "староверов". Поэтому догмат о плоской Земли вырезан уже очень давно.
Тем не менее Писание об этом говорит, и повторюсь, да, я восхищаюсь плоскоземельщиками за их истинную Авраамову веру и бескомпромиссность. (Хотя, не могу их поддержать своей верой)
А то что вы назвали сегодняшнюю идею плоскоземельщиков "церковными мифом", так полтора столетия назад это было официальной церковной догмой, от которой патриархи трусливо и слабохарактерно отказались.
//Еще один яркий пример духовной безграмотности, и грубой подмены понятий. Наследники знаний Адама, это иудеи с их родословной от праотца.//
Насколько я понимаю, иудеи идут лишь от одной из веток Адама (если не веточки). Просто поверхностный взгляд на генеалогическое древо (даже не от Адама, а от Ноя). Почему по-вашему, другие ветви не "наследники знания Адама" (речь только о знаниях). А кто тогда?? Но, повторюсь даже "истинное знание, которое мы сейчас именуем Писанием." наполнено идеями о Плоской Земле.
Максим Катеринич 29.05.2024 23:46 Заявить о нарушении
// «Так в чем же я не прав?»
В том, что Писание и религиозная догматика - это разные вещи.
Догмат Церкви, такой же незыблемый как сейчас "шестоднев", в 17 веке содержал в себе учение о плоской Земле, вокруг которого вращается Солнце.//
Максим, Вы занимаетесь рассуждениями, на тему, о которой имеете ложное, обывательское представление.
(Кстати, очень хотелось бы знать мнение Анны, относительно Ваших рассуждений о «догматах» Церкви)
Догматов в Церкви, всего «десяток», и каждый из них основан на тексте Писания, утвержден Духом Святым и единомыслием участников Собора, и зафиксирован документально, на государственном уровне.
Тексты не только богословских, но и вообще всех решений (правил) Всех семи Вселенских Соборов собраны в единый сборник под названием «Деяния Вселенских Соборов» (при желании, погуглите, и почитайте).
Если Вы мне найдете в этих текстах «догмат» о плоской Земле, то я признаю себя неучем.
Если же такого текста нет, то не стоит собственные выдумки, или заблуждения отдельных членов Церкви выдавать за догмат Церкви.
Догмат непреложен и неизменяем.
Вы же пишете откровенную чушь (уж простите за слово).
В разные времена, в разных государствах, у разных священнослужителей, были свои представления о мироздании, как например и у меня сейчас. Но это не значит, что такое учение исповедовала Христова Церковь.
И я свои представления не выдаю за мнение Церкви, и тем более, не приписываю им степень догмата.
Как ранее призывал Аню отделять мух от котлет, так и Вас призываю отделять факты от домыслов, и не строить свои рассуждения на ложных утверждениях.
// Но, всё равно, когда Церковь, вдруг ни с того ни с сего пересматривает свою догматику, выглядит это забавно и цинично, особенно с учетом множества сломанных судеб и жертв, которые случились благодаря догме//
Не будьте голословны, и приведите пример измененного догмата Церкви, который, по Вашим словам, так сильно поломал судьбы людей.
Я еще раз напоминаю, что мнение отдельных личностей, даже святых, или мнение группы верующих, даже во главе с Патриархом, или даже мнение отдельной Поместной Церкви (например, Греческой, или Русской), не может сформировать и легализовать ни один догмат Церкви. Это прерогатива Вселенского Собора.
Не собирайте околоцерковные слухи.
// Поскольку догматика порой значительно отстает от науки, прогресса, да и вообще от жизни //
Догматика, это «Триединство Бога», или «Боговоплощение», до понятия которых науке с ее «прогрессом», все равно, что нам с Вами пешком до Луны.
От жизни отстали (отпали, если говорить в прямом смысле) ученые, которые забыли Слово Божие, и отвергли догматы Церкви.
// По мне, поскольку у Бога до творения мира была вечность, ему совершенно некуда было торопиться и мыслить мгновенно. Мог и растянуть удовольствие от разработки эскиза нашей Вселенной).//
В преложении на Вечность, вполне возможно.
Тогда, получается:
Помысл мира (в течении 13 млрд. лет) - небытие
А далее, «сказал» и «стало» - бытие.
Что я и пытаюсь донести до читателя.
// Мне кажется, что у вас Бог - волшебник, в прямом смысле этого слова, а у меня скорее фокусник //
Так ведь мой «Волшебник» (Программист) честно творит чудеса, так как волшебник, а вот Ваш «фокусник», водит за нос «зрителей», а по факту, банально обманывает людей, создавая иллюзию правды.
Вот мир, в своем большинстве и живет в этой научной иллюзии.
// Но мне, кажется, что "Бог - это обязательно волшебник" - не является церковной догмой, чтобы об этом долго спорить.//
Церковным догматом является утверждение – «Бог Творец».
А творил Господь «словом», как это например, делает человек-писатель.
Упомянул писатель в своем романе некий город, и тем самым вывел его в бытие своего романа. Писатель же не строил этот город, не забивал гвозди, не месил цемент…. А город есть, и есть лишь по одному слову писателя-творца.
Вот и о Боге говорится то же самое, что Он: «нарицает не сущая яко сущая» (Рим.4:17).
Это логика, которая помогает читателю проникать в смысл Писания.
И наука помогает это делать, если принимает слово Божие.
// А насчет мнения католической церкви, так мнение православной церкви в 17 веке было еще более "плоскоземельным" и ортодоксальным. Видимо просто на территории Руси в то время своего Коперника не находилось.//
Видите, как легко Вы подменяете понятия.
Православная Церковь, это не территория Руси. Христова Церковь внетерриториальна. Церковь, в лице верующих христиан, присутствует и на территории мусульманских стран.
И если в 17-м веке, кто то из русских иерархов возможно и говорил о плоской земле (и даже, кого то наказывал за инакомыслие), это не значит, что о плоской земле говорила Православная Церковь.
Голос Церкви – Вселенский Собор.
// Догматика государственной, официальной Церкви не имеет право противоречить другим официальным государственным институтам, тому же Министерству образования (да и Министерству обороны тоже), иначе это путь в андеграунд и в подполье, может быть в "староверов". Поэтому догмат о плоской Земли вырезан уже очень давно.//
Этот опус даже сложно комментировать.
Догматы Церкви сложились еще в первых веках нашей эры, задолго до появления Министерства образования, и с тех пор ни один догмат не исчез и не прибавился. Причин, ни для того, ни для другого не было, да и сейчас их нет.
Максим, Вы например, можете креститься хоть тремя перстами, хоть двумя, это не поставит Вас вне Церкви Христовой. Варианты нанесения на себя крестного знамени, это традиции Церкви, а не догмат. А традиции и практики, могут меняться.
А вот если Вы не исповедуете догмат Церкви, то Вы находитесь за «рамками» Церкви.
Вы, например, можете считать себя христианином, но не признавать Христа Богом (не дай Господи). Вот это отрицание догмата, которое не зависимо от того, что Вы в этом случае сами о себе думаете, автоматически выносит Вас за ограду Церкви. И никакие Ваши добрые дела, или заслуги перед человечеством, и даже Ваша вера в Бога, не помогут войти в Небесное Царство.
И это слово Церкви.
А то, что Вы по обывательски считаете и называете «догмой», догматом Церкви не является, и в построении мировоззрения учитываться не обязано.
// Насколько я понимаю, иудеи идут лишь от одной из веток Адама (если не веточки). Просто поверхностный взгляд на генеалогическое древо (даже не от Адама, а от Ноя)//
А что, от Ноя до Адама нет родословной линии?
Там целых десять родов.
Бог ведет родословную Христа по верующим в Единого Бога Творца.
Все, кроме потомков Авраама, такую веру потеряли, и стали язычниками.
Язычники были и до Авраама, и даже думаю, до Потопа, но Потоп и выживший в нем Ной с семейством, это узкое горлышко, которое отсекло допотопное знание ВСЕХ, и оставило истинное знание (больше, на хранение) только верующим в Единого Бога, Творца Адама.
Сергей Пометнев 31.05.2024 12:40 Заявить о нарушении
В том, что Писание и религиозная догматика - это разные вещи.
Догмат Церкви, такой же незыблемый как сейчас "шестоднев", в 17 веке содержал в себе учение о плоской Земле, вокруг которого вращается Солнце.//
Максим, Вы занимаетесь рассуждениями, на тему, о которой имеете ложное, обывательское представление.
(Кстати, очень хотелось бы знать мнение Анны, относительно Ваших рассуждений о «догматах» Церкви)
Догматов в Церкви, всего «десяток», и каждый из них основан на тексте Писания, утвержден Духом Святым и единомыслием участников Собора, и зафиксирован документально, на государственном уровне.
Тексты не только богословских, но и вообще всех решений (правил) Всех семи Вселенских Соборов собраны в единый сборник под названием «Деяния Вселенских Соборов» (при желании, погуглите, и почитайте).
Если Вы мне найдете в этих текстах «догмат» о плоской Земле, то я признаю себя неучем.
Если же такого текста нет, то не стоит собственные выдумки, или заблуждения отдельных членов Церкви выдавать за догмат Церкви.
Догмат непреложен и неизменяем.
Вы же пишете откровенную чушь (уж простите за слово).
В разные времена, в разных государствах, у разных священнослужителей, были свои представления о мироздании, как например и у меня сейчас. Но это не значит, что такое учение исповедовала Христова Церковь.
И я свои представления не выдаю за мнение Церкви, и тем более, не приписываю им степень догмата.
Как ранее призывал Аню отделять мух от котлет, так и Вас призываю отделять факты от домыслов, и не строить свои рассуждения на ложных утверждениях.
// Но, всё равно, когда Церковь, вдруг ни с того ни с сего пересматривает свою догматику, выглядит это забавно и цинично, особенно с учетом множества сломанных судеб и жертв, которые случились благодаря догме//
Не будьте голословны, и приведите пример измененного догмата Церкви, который, по Вашим словам, так сильно поломал судьбы людей.
Я еще раз напоминаю, что мнение отдельных личностей, даже святых, или мнение группы верующих, даже во главе с Патриархом, или даже мнение отдельной Поместной Церкви (например, Греческой, или Русской), не может сформировать и легализовать ни один догмат Церкви. Это прерогатива Вселенского Собора.
Не собирайте околоцерковные слухи.
// Поскольку догматика порой значительно отстает от науки, прогресса, да и вообще от жизни //
Догматика, это «Триединство Бога», или «Боговоплощение», до понятия которых науке с ее «прогрессом», все равно, что нам с Вами пешком до Луны.
От жизни отстали (отпали, если говорить в прямом смысле) ученые, которые забыли Слово Божие, и отвергли догматы Церкви.
// По мне, поскольку у Бога до творения мира была вечность, ему совершенно некуда было торопиться и мыслить мгновенно. Мог и растянуть удовольствие от разработки эскиза нашей Вселенной).//
В преложении на Вечность, вполне возможно.
Тогда, получается:
Помысл мира (в течении 13 млрд. лет) - небытие
А далее, «сказал» и «стало» - бытие.
Что я и пытаюсь донести до читателя.
// Мне кажется, что у вас Бог - волшебник, в прямом смысле этого слова, а у меня скорее фокусник //
Так ведь мой «Волшебник» (Программист) честно творит чудеса, так как волшебник, а вот Ваш «фокусник», водит за нос «зрителей», а по факту, банально обманывает людей, создавая иллюзию правды.
Вот мир, в своем большинстве и живет в этой научной иллюзии.
// Но мне, кажется, что "Бог - это обязательно волшебник" - не является церковной догмой, чтобы об этом долго спорить.//
Церковным догматом является утверждение – «Бог Творец».
А творил Господь «словом», как это например, делает человек-писатель.
Упомянул писатель в своем романе некий город, и тем самым вывел его в бытие своего романа. Писатель же не строил этот город, не забивал гвозди, не месил цемент…. А город есть, и есть лишь по одному слову писателя-творца.
Вот и о Боге говорится то же самое, что Он: «нарицает не сущая яко сущая» (Рим.4:17).
Это логика, которая помогает читателю проникать в смысл Писания.
И наука помогает это делать, если принимает слово Божие.
// А насчет мнения католической церкви, так мнение православной церкви в 17 веке было еще более "плоскоземельным" и ортодоксальным. Видимо просто на территории Руси в то время своего Коперника не находилось.//
Видите, как легко Вы подменяете понятия.
Православная Церковь, это не территория Руси. Христова Церковь внетерриториальна. Церковь, в лице верующих христиан, присутствует и на территории мусульманских стран.
И если в 17-м веке, кто то из русских иерархов возможно и говорил о плоской земле (и даже, кого то наказывал за инакомыслие), это не значит, что о плоской земле говорила Православная Церковь.
Голос Церкви – Вселенский Собор.
// Догматика государственной, официальной Церкви не имеет право противоречить другим официальным государственным институтам, тому же Министерству образования (да и Министерству обороны тоже), иначе это путь в андеграунд и в подполье, может быть в "староверов". Поэтому догмат о плоской Земли вырезан уже очень давно.//
Этот опус даже сложно комментировать.
Догматы Церкви сложились еще в первых веках нашей эры, задолго до появления Министерства образования, и с тех пор ни один догмат не исчез и не прибавился. Причин, ни для того, ни для другого не было, да и сейчас их нет.
Максим, Вы например, можете креститься хоть тремя перстами, хоть двумя, это не поставит Вас вне Церкви Христовой. Варианты нанесения на себя крестного знамени, это традиции Церкви, а не догмат. А традиции и практики, могут меняться.
А вот если Вы не исповедуете догмат Церкви, то Вы находитесь за «рамками» Церкви.
Вы, например, можете считать себя христианином, но не признавать Христа Богом (не дай Господи). Вот это отрицание догмата, которое не зависимо от того, что Вы в этом случае сами о себе думаете, автоматически выносит Вас за ограду Церкви. И никакие Ваши добрые дела, или заслуги перед человечеством, и даже Ваша вера в Бога, не помогут войти в Небесное Царство.
И это слово Церкви.
А то, что Вы по обывательски считаете и называете «догмой», догматом Церкви не является, и в построении мировоззрения учитываться не обязано.
// Насколько я понимаю, иудеи идут лишь от одной из веток Адама (если не веточки). Просто поверхностный взгляд на генеалогическое древо (даже не от Адама, а от Ноя)//
А что, от Ноя до Адама нет родословной линии?
Там целых десять родов.
Бог ведет родословную Христа по верующим в Единого Бога Творца.
Все, кроме потомков Авраама, такую веру потеряли, и стали язычниками.
Язычники были и до Авраама, и даже думаю, до Потопа, но Потоп и выживший в нем Ной с семейством, это узкое горлышко, которое отсекло допотопное знание ВСЕХ, и оставило истинное знание (больше, на хранение) только верующим в Единого Бога, Творца Адама.
Сергей Пометнев 31.05.2024 12:40 Заявить о нарушении
// Догматов в Церкви, всего «десяток»//
Хорошо, дайте мне пожалуйста ссылку, по которой можно ознакомиться с этими 10ю догматами. Меня они интересуют пока без подробностей, тезисно. Или просто перечислите. Ознакомлюсь и не буду больше тупить.
Также постараюсь в ближайшее время, подробнее, со ссылками представить на чем основывались обвинения Джордано Бруно и Г. Галилео от Церкви. Когда писал свою «Эволюция представлений о мироздании» изучал этот вопрос, но это было аж в 20м году, рыться надо. Пока отложим этот спор. Как и о том, действительно ли никогда, начиная с 1го Вселенского собора не менялись догматы. Хотя бы один. Верится слабо. Но доказательств, ссылок нет. Не готов к такому повороту разговора.
//Не будьте голословны, и приведите пример измененного догмата Церкви, который, по Вашим словам, так сильно поломал судьбы людей.//
Видите ли, я как обыватель могу путать догматы и просто какие-то традиции, практики и прочее. Для меня это всё на одно лицо. Всё что отрастает от Писания путем трактования его слов отдельными людьми или группой лиц для меня второстепенно и не играет большой роли.
В общем, нечто второстепенное писанию, неважно какого богословского статуса, некоторым людям, группе людей испортило жизнь.
К тому же я говорил про Догматы вообще по всем религиозным конфессиям, а не только по Православной.
// Церковным догматом является утверждение – «Бог Творец».// ТОЧКА.
А как конкретно творил, есть в догматике?
// А творил Господь «словом», как это например, делает человек-писатель.//
Сравнение с писателем для меня слабовато, т.к. писатель создаёт выдуманные, виртуальные миры (не существующие в реальности). Впрочем, знаком я и с одной идеей-фэнтези, что вся наша Вселенная находится в голове у Бога. Даже наш мозг со всякими нейронами, их движениями и прочее, очень напоминает космическое пространство. Если вы к этому склоняетесь, тогда ладно.
Но мне больше нравится (и думал, что и вам), что Бог – программист. Так вот, когда программист пишет в коде: Установить() (и что-то для пользователя при этом волшебным образом устанавливается), то в это слово (по-програмному «метод») заложен громадный труд программистов предыдущего уровня, и там процессы, посложнее заводских конвейеров.
Так вот, весь вопрос в том, что заложено в каждый Божий метод, что мы называем Словом (Логосом). В каждом слове, например, «Да будет свет», заложены гигантские сложные процессы в миллиарды лет. Хотя для нас, «пользователей», которые читают, что читают выглядит всё это как волшебство: «Бог просто произнес Слово».
// А что, от Ноя до Адама нет родословной линии? Там целых десять родов. Бог ведет родословную Христа по верующим в Единого Бога Творца.//
Давайте я попроще спрошу. Если можно ответьте вначале односложно: Да/Нет, а потом если хотите разворачивайте.
Итак, Бог Адаму, (а тот Сифу, а тот…... …. Ною, а Ной… Аврааму и далее родословная тянущуюся до Христа), сказал всю истинную правду о мироздании. Что Земля – круглый шар, вокруг которого крутится Солнце и другую астрономию. А всех остальных язычников оставил в заблуждении.
Именно так всё обстоит?
Максим Катеринич 31.05.2024 16:18 Заявить о нарушении
Хорошо, дайте мне пожалуйста ссылку, по которой можно ознакомиться с этими 10ю догматами. Меня они интересуют пока без подробностей, тезисно. Или просто перечислите. Ознакомлюсь и не буду больше тупить.
Также постараюсь в ближайшее время, подробнее, со ссылками представить на чем основывались обвинения Джордано Бруно и Г. Галилео от Церкви. Когда писал свою «Эволюция представлений о мироздании» изучал этот вопрос, но это было аж в 20м году, рыться надо. Пока отложим этот спор. Как и о том, действительно ли никогда, начиная с 1го Вселенского собора не менялись догматы. Хотя бы один. Верится слабо. Но доказательств, ссылок нет. Не готов к такому повороту разговора.
//Не будьте голословны, и приведите пример измененного догмата Церкви, который, по Вашим словам, так сильно поломал судьбы людей.//
Видите ли, я как обыватель могу путать догматы и просто какие-то традиции, практики и прочее. Для меня это всё на одно лицо. Всё что отрастает от Писания путем трактования его слов отдельными людьми или группой лиц для меня второстепенно и не играет большой роли.
В общем, нечто второстепенное писанию, неважно какого богословского статуса, некоторым людям, группе людей испортило жизнь.
К тому же я говорил про Догматы вообще по всем религиозным конфессиям, а не только по Православной.
// Церковным догматом является утверждение – «Бог Творец».// ТОЧКА.
А как конкретно творил, есть в догматике?
// А творил Господь «словом», как это например, делает человек-писатель.//
Сравнение с писателем для меня слабовато, т.к. писатель создаёт выдуманные, виртуальные миры (не существующие в реальности). Впрочем, знаком я и с одной идеей-фэнтези, что вся наша Вселенная находится в голове у Бога. Даже наш мозг со всякими нейронами, их движениями и прочее, очень напоминает космическое пространство. Если вы к этому склоняетесь, тогда ладно.
Но мне больше нравится (и думал, что и вам), что Бог – программист. Так вот, когда программист пишет в коде: Установить() (и что-то для пользователя при этом волшебным образом устанавливается), то в это слово (по-програмному «метод») заложен громадный труд программистов предыдущего уровня, и там процессы, посложнее заводских конвейеров.
Так вот, весь вопрос в том, что заложено в каждый Божий метод, что мы называем Словом (Логосом). В каждом слове, например, «Да будет свет», заложены гигантские сложные процессы в миллиарды лет. Хотя для нас, «пользователей», которые читают, что читают выглядит всё это как волшебство: «Бог просто произнес Слово».
// А что, от Ноя до Адама нет родословной линии? Там целых десять родов. Бог ведет родословную Христа по верующим в Единого Бога Творца.//
Давайте я попроще спрошу. Если можно ответьте вначале односложно: Да/Нет, а потом если хотите разворачивайте.
Итак, Бог Адаму, (а тот Сифу, а тот…... …. Ною, а Ной… Аврааму и далее родословная тянущуюся до Христа), сказал всю истинную правду о мироздании. Что Земля – круглый шар, вокруг которого крутится Солнце и другую астрономию. А всех остальных язычников оставил в заблуждении.
Именно так всё обстоит?
Максим Катеринич 31.05.2024 16:18 Заявить о нарушении
Уважаемый батюшка Сергий!
Вы хотели узнать моё мнение:
(Кстати, очень хотелось бы знать мнение Анны, относительно Ваших рассуждений о «догматах» Церкви).
Я считаю, что так как Максим - протестант, то он как протестант не заморачивается постановлениями Вселенских Соборов.
Не вникает, почему именно они в таком вот, а не ином, виде когда-то были навечно приняты там.
Вот вспомним, к примеру, 11-е правило Трулльского Собора:
// Никто из принадлежащих к священному чину и никакой мирянин да не ест иудейских опресноков, не вступает в содружество с иудеями, не призывает их в болезни, не принимает от них лечения и отнюдь не моется вместе с ними в банях. Если же кто-либо станет так делать, то, если он клирик, пусть будет извержен, а если мирянин – отлучен. //
То есть это 11-е правило Трулльского Вселенского Собора запрещает православным прихожанам (и клирикам тоже) в случае болезни обращаться к докторам-евреям.
Почти все православные прихожане, разумеется, к ним время от времени обращаются, и никто их в 21 веке от Церкви за это не отлучает.
Как и православных священников никто за это в 21 веке не извергает из клира, не запрещает в служении.
Обращайся хоть в Израильские частные клиники ради Бога на здоровье - и не просто не происходит никаких отпадений от Церкви из-за этого, но никто и не усомнится в твоём христианстве.
Так вот, Максим, есть СИМВОЛ ВЕРЫ.
Он небольшой по объёму.
Принимаешь его, признаёшь и разделяешь его (наряду с Библией, естественно) - значит ты мировоззренчески христианин в широком смысле, но христианин то ли не еретик, то ли еретик в догматическом плане.
Вот чтобы не быть еретиком, Церковью для своих чад когда-то были приняты ряд выверенных "выстраданных" полемической борьбой с ересями богословских догматов.
О Божественной и человеческой природах Христа, характере их проявления во Христе, о Троице и т.д..
Разумеется, ни 11-е правило Трулльского Вселенского Собора и отношение к нему, ни то или иное толкование древнееврейского слова "йом", ни доверие или недоверие к истинам естественных наук (а ИСТИНЫ и бесспорные ФАКТЫ естественных наук всё-таки вполне существуют, например, что то, что Земля не просто почти шарообразный геоид, но и что диаметр Земли примерно 40 000 км и что эта научная ИСТИНА никогда уже не будет кардинально пересмотрена, что никогда уже наука не увеличит этот диаметр Земли вдвое или не уменьшит на треть и т.д.), ни отказ считать Ветхий Завет неким непререкаемым учебником по естестенным наукам - ничего из этого не делает человека не христианином либо, напротив, христианином.
Единство в главном, свобода в остальном.
Единство в главном (в БОГОСЛОВСКИ КАНОНИЧЕСКИ главном; а вот приведённый уже пример - креститься тремя или двумя или вообще по-католически сложенными пальцами и очень многое другое к этому не относится), свобода в остальном - вот богословская мудрость Отцов нашей Церкви.
Так что как трактовать и понимать "йом" и Шестоднев - это далеко не главное для христианина.
Поэтому и мало кем разделяемые дискуссионные мнения уважаемого батюшки Сергия о Каине как отце Дьявола и о необратимо-роковом выборе души в момент зачатия между благим и порочным и т.д. - всё это ничуть не мешает ему быть христианином, и не просто последователем Христа и чадом Зристоврй Церкви, но и Христовым пастырем, и ничуть ни малейшим образом не лишают его Благодати и всех тех Даров Святого Духа, которые были ему вверены в рукоположении его в пастыри епископом, через цепь приемственных епископских рукополодений-посвящений получившего власть передавать их аж от самих Христовых апостолов и в конечном счёте от самого Христа!
Вот моё мнение.
Аня Гриневская 31.05.2024 23:42 Заявить о нарушении
Вы хотели узнать моё мнение:
(Кстати, очень хотелось бы знать мнение Анны, относительно Ваших рассуждений о «догматах» Церкви).
Я считаю, что так как Максим - протестант, то он как протестант не заморачивается постановлениями Вселенских Соборов.
Не вникает, почему именно они в таком вот, а не ином, виде когда-то были навечно приняты там.
Вот вспомним, к примеру, 11-е правило Трулльского Собора:
// Никто из принадлежащих к священному чину и никакой мирянин да не ест иудейских опресноков, не вступает в содружество с иудеями, не призывает их в болезни, не принимает от них лечения и отнюдь не моется вместе с ними в банях. Если же кто-либо станет так делать, то, если он клирик, пусть будет извержен, а если мирянин – отлучен. //
То есть это 11-е правило Трулльского Вселенского Собора запрещает православным прихожанам (и клирикам тоже) в случае болезни обращаться к докторам-евреям.
Почти все православные прихожане, разумеется, к ним время от времени обращаются, и никто их в 21 веке от Церкви за это не отлучает.
Как и православных священников никто за это в 21 веке не извергает из клира, не запрещает в служении.
Обращайся хоть в Израильские частные клиники ради Бога на здоровье - и не просто не происходит никаких отпадений от Церкви из-за этого, но никто и не усомнится в твоём христианстве.
Так вот, Максим, есть СИМВОЛ ВЕРЫ.
Он небольшой по объёму.
Принимаешь его, признаёшь и разделяешь его (наряду с Библией, естественно) - значит ты мировоззренчески христианин в широком смысле, но христианин то ли не еретик, то ли еретик в догматическом плане.
Вот чтобы не быть еретиком, Церковью для своих чад когда-то были приняты ряд выверенных "выстраданных" полемической борьбой с ересями богословских догматов.
О Божественной и человеческой природах Христа, характере их проявления во Христе, о Троице и т.д..
Разумеется, ни 11-е правило Трулльского Вселенского Собора и отношение к нему, ни то или иное толкование древнееврейского слова "йом", ни доверие или недоверие к истинам естественных наук (а ИСТИНЫ и бесспорные ФАКТЫ естественных наук всё-таки вполне существуют, например, что то, что Земля не просто почти шарообразный геоид, но и что диаметр Земли примерно 40 000 км и что эта научная ИСТИНА никогда уже не будет кардинально пересмотрена, что никогда уже наука не увеличит этот диаметр Земли вдвое или не уменьшит на треть и т.д.), ни отказ считать Ветхий Завет неким непререкаемым учебником по естестенным наукам - ничего из этого не делает человека не христианином либо, напротив, христианином.
Единство в главном, свобода в остальном.
Единство в главном (в БОГОСЛОВСКИ КАНОНИЧЕСКИ главном; а вот приведённый уже пример - креститься тремя или двумя или вообще по-католически сложенными пальцами и очень многое другое к этому не относится), свобода в остальном - вот богословская мудрость Отцов нашей Церкви.
Так что как трактовать и понимать "йом" и Шестоднев - это далеко не главное для христианина.
Поэтому и мало кем разделяемые дискуссионные мнения уважаемого батюшки Сергия о Каине как отце Дьявола и о необратимо-роковом выборе души в момент зачатия между благим и порочным и т.д. - всё это ничуть не мешает ему быть христианином, и не просто последователем Христа и чадом Зристоврй Церкви, но и Христовым пастырем, и ничуть ни малейшим образом не лишают его Благодати и всех тех Даров Святого Духа, которые были ему вверены в рукоположении его в пастыри епископом, через цепь приемственных епископских рукополодений-посвящений получившего власть передавать их аж от самих Христовых апостолов и в конечном счёте от самого Христа!
Вот моё мнение.
Аня Гриневская 31.05.2024 23:42 Заявить о нарушении
Ознакомился по этой ссылке (первой попавшейся) при загугливании: http://www.pravmir.ru/osnovnye-dogmaty-hristianstva/, с догматами христианства. Их действительно немного, поэтому можно тут перечислить:
Непоколебимая вера в Пресвятую Троицу;
Истина о совершении греха каждым из нас;
Искупление грехов;
Воплощение Сына Всевышнего;
Воскрешение Иисуса Христа;
Вознесение на небеса;
Второе Пришествие и ожидаемый Страшный Суд;
Возрождение значения и роли Церкви;
Воскрешение простых смертных;
Две стороны Божьего Сына – Божественная и человеческая;
Две воли и возможность совершать чудотворные действия;
Почитание икон.
Есть еще Символ веры (также 12 пунктов), он подлинней и включает в себя чуть более развернуто вышеперечисленное, главное что меня тут интересует:
- Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
В принципе, тут почти всё совпадает с моей текущей верой, видимо, мои христианские убеждения сформировывались в рамках всех этих догматов, хоть я об этом не задумывался. Кроме почитания икон, к ним отношусь нейтрально (как к красивым картинам и храмовым аксессуарам). Даже не потому что протестант, а просто плохо понимаю их смысл.
Но, главное, что здесь нет догмата, что "1 Божий день = 1 земные сутки, как их видит, измеряет человек".
Поэтому дискутируем мы совершенно не в рамках догматики, а просто в области индивидуальных человеческих представлений.
А начали мы с вами говорить о догматике из-за вот этих ваших слов от
27.05.24 17:56:
//Потому, что миллиарды лет противоречат православной догматике.
Обыватель мало что знает об этом, поэтому для него миллиарды лет и выглядят вполне приемлемым вариантом и науке угодить, и крест не снять.
И да, я с Вами согласен, что обывателю, Господь скорей всего не вменит греха в таком заблуждении. Но богослов, который исповедует эволюцию, осознанно игнорирует как догматическое учение Церкви, так и Слово Божие, то есть, Писание. А это, как Вы понимаете, уже совсем другая ответственность.//
Тут уж вы меня спровоцировали думать, раз в догматике содержатся установления по 6 человеческим суткам творения, то значит ранее были и по форме Земли и т.д.
Хотя потом сам подумал, зачем церковной догматике иметь подобные установки, которые ранее были естественными убеждениями, как само-собой разумеющиеся. Как то, зачем делать догмы по отличию мужчин от женщин, что христианин должен дышать воздухом, ходить в туалет через заднее место и проч. Глупости!
Важны только те, вещи, которые могут быть подвергнуты сомнению. А это, что у нашего мира есть Творец, либо он произошел сам по себе. Вот тут нужна Догма, а по всяким "очевидным" мелочам нет.
Вывод. Догматика совершенно ни причем. Хотя, благодарю за наводку, ранее о ней не задумывался, теперь задумаюсь.
Но здесь тему про догматику пока предлагаю закрыть.
Если есть еще ваше, Сергей мнение (именно мнение) по способам и методам творения Богом нашего мира, почитаю.
Максим Катеринич 01.06.2024 09:37 Заявить о нарушении
Непоколебимая вера в Пресвятую Троицу;
Истина о совершении греха каждым из нас;
Искупление грехов;
Воплощение Сына Всевышнего;
Воскрешение Иисуса Христа;
Вознесение на небеса;
Второе Пришествие и ожидаемый Страшный Суд;
Возрождение значения и роли Церкви;
Воскрешение простых смертных;
Две стороны Божьего Сына – Божественная и человеческая;
Две воли и возможность совершать чудотворные действия;
Почитание икон.
Есть еще Символ веры (также 12 пунктов), он подлинней и включает в себя чуть более развернуто вышеперечисленное, главное что меня тут интересует:
- Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
В принципе, тут почти всё совпадает с моей текущей верой, видимо, мои христианские убеждения сформировывались в рамках всех этих догматов, хоть я об этом не задумывался. Кроме почитания икон, к ним отношусь нейтрально (как к красивым картинам и храмовым аксессуарам). Даже не потому что протестант, а просто плохо понимаю их смысл.
Но, главное, что здесь нет догмата, что "1 Божий день = 1 земные сутки, как их видит, измеряет человек".
Поэтому дискутируем мы совершенно не в рамках догматики, а просто в области индивидуальных человеческих представлений.
А начали мы с вами говорить о догматике из-за вот этих ваших слов от
27.05.24 17:56:
//Потому, что миллиарды лет противоречат православной догматике.
Обыватель мало что знает об этом, поэтому для него миллиарды лет и выглядят вполне приемлемым вариантом и науке угодить, и крест не снять.
И да, я с Вами согласен, что обывателю, Господь скорей всего не вменит греха в таком заблуждении. Но богослов, который исповедует эволюцию, осознанно игнорирует как догматическое учение Церкви, так и Слово Божие, то есть, Писание. А это, как Вы понимаете, уже совсем другая ответственность.//
Тут уж вы меня спровоцировали думать, раз в догматике содержатся установления по 6 человеческим суткам творения, то значит ранее были и по форме Земли и т.д.
Хотя потом сам подумал, зачем церковной догматике иметь подобные установки, которые ранее были естественными убеждениями, как само-собой разумеющиеся. Как то, зачем делать догмы по отличию мужчин от женщин, что христианин должен дышать воздухом, ходить в туалет через заднее место и проч. Глупости!
Важны только те, вещи, которые могут быть подвергнуты сомнению. А это, что у нашего мира есть Творец, либо он произошел сам по себе. Вот тут нужна Догма, а по всяким "очевидным" мелочам нет.
Вывод. Догматика совершенно ни причем. Хотя, благодарю за наводку, ранее о ней не задумывался, теперь задумаюсь.
Но здесь тему про догматику пока предлагаю закрыть.
Если есть еще ваше, Сергей мнение (именно мнение) по способам и методам творения Богом нашего мира, почитаю.
Максим Катеринич 01.06.2024 09:37 Заявить о нарушении
Пардон, у меня была описка в том примере насчёт Земли, небольшая поправка по моей описке.
По поводу окружности (диаметр умноженный на пи) приблизительно шарообразного геоида Земли.
Диаметр Земли с очень высокой точностью примерно- 12742 км.
А экваториальная окружность Земли с высокой точностью примерно - 40075. км.
А между полюсов геоид Земли чуток сплющен примерно на 21 км.
И другие более малозначительные неровности даже уровня мирового океана из-за некоторой гравитационной неоднородности Земли.
Так что и описки и неточности могут иногда и у учёных и в научный статьях встречатья.
Но это мелочи, а главная мысль была в том, что наука знает уже многие очень хорошо досконально суперизмеренные ФАКТЫ и относительные ИСТИНЫ, которые никогда не будут кардинально пересмотрены и уж тем более отброшены из-за неодобству тем, кого когда-то большевики (и не одни они) язвительно прозвали "реакционной частью духовенства" (что подразумевалось, что есть и НЕреакционная часть духовенства, смотревшая на мир ширше и трезвореалистичнее!), только в естественнонаучном, а не в социально-политическом понимании этого понятия.
Максим, да, ты быстро весьма правильно и толково разобрался в основых догматах Церкви и в Символе Веры.
А история с иконоборчеством в древней Византии была потому, что в стан иконоборцев там когда-то подались многие просвещённые умы, включая даже Императоров Византии и их родных, прежде всего по той главной причине, что этих подавшихся в иконоборцы людей задолбали (пардон за жаргонизм) многочисленные слишком уж ретивые иконопочитатели-ФЕТИШИСТЫ, которые молились не столько изобрадаемым на иконах первообразам, столько иконам-фетишам-амулетам, самой субстанции икон.
То есть в переводе на современные реалии ретивые иконопочитатели считали, что есть не одна Святая Пречистая Дева Мария, а Богоматерь Казанская, отличная от нее Богоматерь Владимирская, Богоматерь Ньювасюковская и ещё стотыщщпяццот вещественно-субстанционно РАЗНОблагодатных богоматерей и даже множество вещественно-субстанционно РАЗНОблагодатных полных копий-списков одного и того же изображения, но слеланных в разные века ращными иконописцами и намоленных разными контингентами молившихся.
Сколько раз где и как мироточил один список и сколько раз и в чьём присутствии другой.
Какие слухи и репутация у того или иного списка.
Какие в том или ином социуме стихийно сложились поверья, например, что надо от алкоголизма молиться именно определённой иконе Неупиваемая чаша как особенному фетишу, а не просто самой Деве Марии (перед любым нравящимся или первым попавшимся её изображением или вообще без такового).
Ретивые иконопочитатели то и дело массово подпольно отколупливали от разных икон частички краски и другого материала и магически их использовали, а также широко применяли их в народной медицине, чем постепенно попортили больше ценных икон, чем уничтожили их иконоборцы.
Вот всем этим самым эти ретивые иконофетишисты очень заколебали многих просвещённых людей и даже некоторых византийских императоров той поры, что и привело к ответной общественной реакции в виде иконоборцев и иконрборчества.
И у нас во время пандемии ковида это было хорошо различимо: одни приходили в храмы в масках и временно воздерживались от лобызания икон, а вот другие без масок лобызали из по полной программе, обильно слизывая с покровных стёкол и всю химию (которой их по требованию священноначалия Церкви обрабатывали во время пандемии ковида) и мокроту тех, кто, почувствовав у себя первые симптомы ковида или столкнувшись с ним у домашних, тут же импульсивно побежали в храм обильно лобызать иконы, совершенно наплевав при этом на то, что они тем самым создают у других прихожан риск подхватить ковид и занести его близким.
Так что в поклонении изображаемым иконами святым первообразам перед иконами надо иметь разумную меру и рассудительсть, а далеко не все её имели и имеют.
Как и в борьбе с этими перегибами неразумно-страстных иконопочитателей и извращённых фетишистов.
Вот и доходило до обсуждения этого противостояния на Вселенских соборах.
А вот до обсуждения того, как относиться к тем, кто более развернуто небуквалистски понимал "йом" и уважал так неудобные буквалистам естественнонаучные истины и факты - до этого на Вселенских Соборах Церкви дело не доходило.
Так что не было и нет обязательных догматов о том, как понимать "йом" и как трактовать Шестоднев.
Аня Гриневская 01.06.2024 12:00 Заявить о нарушении
По поводу окружности (диаметр умноженный на пи) приблизительно шарообразного геоида Земли.
Диаметр Земли с очень высокой точностью примерно- 12742 км.
А экваториальная окружность Земли с высокой точностью примерно - 40075. км.
А между полюсов геоид Земли чуток сплющен примерно на 21 км.
И другие более малозначительные неровности даже уровня мирового океана из-за некоторой гравитационной неоднородности Земли.
Так что и описки и неточности могут иногда и у учёных и в научный статьях встречатья.
Но это мелочи, а главная мысль была в том, что наука знает уже многие очень хорошо досконально суперизмеренные ФАКТЫ и относительные ИСТИНЫ, которые никогда не будут кардинально пересмотрены и уж тем более отброшены из-за неодобству тем, кого когда-то большевики (и не одни они) язвительно прозвали "реакционной частью духовенства" (что подразумевалось, что есть и НЕреакционная часть духовенства, смотревшая на мир ширше и трезвореалистичнее!), только в естественнонаучном, а не в социально-политическом понимании этого понятия.
Максим, да, ты быстро весьма правильно и толково разобрался в основых догматах Церкви и в Символе Веры.
А история с иконоборчеством в древней Византии была потому, что в стан иконоборцев там когда-то подались многие просвещённые умы, включая даже Императоров Византии и их родных, прежде всего по той главной причине, что этих подавшихся в иконоборцы людей задолбали (пардон за жаргонизм) многочисленные слишком уж ретивые иконопочитатели-ФЕТИШИСТЫ, которые молились не столько изобрадаемым на иконах первообразам, столько иконам-фетишам-амулетам, самой субстанции икон.
То есть в переводе на современные реалии ретивые иконопочитатели считали, что есть не одна Святая Пречистая Дева Мария, а Богоматерь Казанская, отличная от нее Богоматерь Владимирская, Богоматерь Ньювасюковская и ещё стотыщщпяццот вещественно-субстанционно РАЗНОблагодатных богоматерей и даже множество вещественно-субстанционно РАЗНОблагодатных полных копий-списков одного и того же изображения, но слеланных в разные века ращными иконописцами и намоленных разными контингентами молившихся.
Сколько раз где и как мироточил один список и сколько раз и в чьём присутствии другой.
Какие слухи и репутация у того или иного списка.
Какие в том или ином социуме стихийно сложились поверья, например, что надо от алкоголизма молиться именно определённой иконе Неупиваемая чаша как особенному фетишу, а не просто самой Деве Марии (перед любым нравящимся или первым попавшимся её изображением или вообще без такового).
Ретивые иконопочитатели то и дело массово подпольно отколупливали от разных икон частички краски и другого материала и магически их использовали, а также широко применяли их в народной медицине, чем постепенно попортили больше ценных икон, чем уничтожили их иконоборцы.
Вот всем этим самым эти ретивые иконофетишисты очень заколебали многих просвещённых людей и даже некоторых византийских императоров той поры, что и привело к ответной общественной реакции в виде иконоборцев и иконрборчества.
И у нас во время пандемии ковида это было хорошо различимо: одни приходили в храмы в масках и временно воздерживались от лобызания икон, а вот другие без масок лобызали из по полной программе, обильно слизывая с покровных стёкол и всю химию (которой их по требованию священноначалия Церкви обрабатывали во время пандемии ковида) и мокроту тех, кто, почувствовав у себя первые симптомы ковида или столкнувшись с ним у домашних, тут же импульсивно побежали в храм обильно лобызать иконы, совершенно наплевав при этом на то, что они тем самым создают у других прихожан риск подхватить ковид и занести его близким.
Так что в поклонении изображаемым иконами святым первообразам перед иконами надо иметь разумную меру и рассудительсть, а далеко не все её имели и имеют.
Как и в борьбе с этими перегибами неразумно-страстных иконопочитателей и извращённых фетишистов.
Вот и доходило до обсуждения этого противостояния на Вселенских соборах.
А вот до обсуждения того, как относиться к тем, кто более развернуто небуквалистски понимал "йом" и уважал так неудобные буквалистам естественнонаучные истины и факты - до этого на Вселенских Соборах Церкви дело не доходило.
Так что не было и нет обязательных догматов о том, как понимать "йом" и как трактовать Шестоднев.
Аня Гриневская 01.06.2024 12:00 Заявить о нарушении
А вот, Максим, как, к примеру, подходил к разномыслию разных современных ему людей относительно возраста и параметров Вселенной осеовоположник другой религии - буддизма:
.// Согласно «Чуламалункья сутре», монах Малункьяпутта, выполнявший практику медитации, задал себе такие вопросы:
Вечна ли вселенная?
Или она не вечна?
Конечна ли вселенная?
Бесконечна ли вселенная?
Джива и тело — одно и то же?
Или джива — это одно, а тело — другое?
Существует ли Татхагата после смерти?
Или он не существует после смерти?
Или он одновременно существует и не существует после смерти?
Или он одновременно ни существует, ни не существует после смерти?
Монах решил, что если не получит ответа на эти вопросы от Будды, то вернётся к жизни мирянина. После этого Малункьяпутта пришёл к Будде и задал ему эти вопросы, также говоря, что ему не нравится то, что учитель обходит эти вопросы стороной.
В ответ на это Гаутама Будда указал, что он не давал обещания разъяснять эти вопросы, а Малункьяпутта не давал обещания о том, что Будда разъяснит эти вопросы после практики Дхармы. Также Будда приводит следующую аналогию для решения Малункьяпутты уйти из монахов и оставить учение, если он не узнает ответа:
Это подобно, о Малункьяпутта, человеку, который, будучи раненым отравленной стрелой, и к которому родственники и друзья привели врача, скажет: «Я не позволю вытащить эту стрелу, пока не узнаю, кто меня ранил: кшатрий это, брахман, вайшья или шудра?» Затем он скажет: «Я не позволю вытащить эту стрелу, пока не узнаю, кто меня ранил, как его зовут, из какой он семьи?». <…> Затем он скажет: «Я не позволю вытащить эту стрелу, пока не узнаю, была ли это обычная стрела или какая-то необычная?»
После этого Будда говорит, что «жизнь в соответствии с Дхармой, о Малункьяпутта, не зависит от мнения, что Вселенная вечна». //
Так вот и духовно-нравственная жизнь христиан в соответствии со Христом и с Заповедями Божиими по большому счёту в основе своей не зависит от их естественнонаучного мнения, древняя ли Вселенная или она - сущая "малышка".
Точно также как она не зависела в былые века от их естественнонаучного мнения - плоская Земля или шарообразная, вращаются ли Солнце и все планеты вокруг Земли или Земля и другие планеты - вокруг Солнца, самозарождаются ли клопы и мыши в грязном белье, одинаковое ли число рёбер у мужчин и женщин и т.д.!
Добрыми христианами вполне могут быть как буквалистские младоземельные креационисты, так и гораздо более естественнонаучно продвинутые последователи Христа, не отрицающие скопом бесчисленные "неудобные" кое-кому прочнейше доказанные естественнонаучные ИСТИНЫ и ФАКТЫ и несравненно более научно грамотно понимающие Сотворение Богом Мироздания и его последующее природное развитие.
Вот.
Аня Гриневская 01.06.2024 14:23 Заявить о нарушении
.// Согласно «Чуламалункья сутре», монах Малункьяпутта, выполнявший практику медитации, задал себе такие вопросы:
Вечна ли вселенная?
Или она не вечна?
Конечна ли вселенная?
Бесконечна ли вселенная?
Джива и тело — одно и то же?
Или джива — это одно, а тело — другое?
Существует ли Татхагата после смерти?
Или он не существует после смерти?
Или он одновременно существует и не существует после смерти?
Или он одновременно ни существует, ни не существует после смерти?
Монах решил, что если не получит ответа на эти вопросы от Будды, то вернётся к жизни мирянина. После этого Малункьяпутта пришёл к Будде и задал ему эти вопросы, также говоря, что ему не нравится то, что учитель обходит эти вопросы стороной.
В ответ на это Гаутама Будда указал, что он не давал обещания разъяснять эти вопросы, а Малункьяпутта не давал обещания о том, что Будда разъяснит эти вопросы после практики Дхармы. Также Будда приводит следующую аналогию для решения Малункьяпутты уйти из монахов и оставить учение, если он не узнает ответа:
Это подобно, о Малункьяпутта, человеку, который, будучи раненым отравленной стрелой, и к которому родственники и друзья привели врача, скажет: «Я не позволю вытащить эту стрелу, пока не узнаю, кто меня ранил: кшатрий это, брахман, вайшья или шудра?» Затем он скажет: «Я не позволю вытащить эту стрелу, пока не узнаю, кто меня ранил, как его зовут, из какой он семьи?». <…> Затем он скажет: «Я не позволю вытащить эту стрелу, пока не узнаю, была ли это обычная стрела или какая-то необычная?»
После этого Будда говорит, что «жизнь в соответствии с Дхармой, о Малункьяпутта, не зависит от мнения, что Вселенная вечна». //
Так вот и духовно-нравственная жизнь христиан в соответствии со Христом и с Заповедями Божиими по большому счёту в основе своей не зависит от их естественнонаучного мнения, древняя ли Вселенная или она - сущая "малышка".
Точно также как она не зависела в былые века от их естественнонаучного мнения - плоская Земля или шарообразная, вращаются ли Солнце и все планеты вокруг Земли или Земля и другие планеты - вокруг Солнца, самозарождаются ли клопы и мыши в грязном белье, одинаковое ли число рёбер у мужчин и женщин и т.д.!
Добрыми христианами вполне могут быть как буквалистские младоземельные креационисты, так и гораздо более естественнонаучно продвинутые последователи Христа, не отрицающие скопом бесчисленные "неудобные" кое-кому прочнейше доказанные естественнонаучные ИСТИНЫ и ФАКТЫ и несравненно более научно грамотно понимающие Сотворение Богом Мироздания и его последующее природное развитие.
Вот.
Аня Гриневская 01.06.2024 14:23 Заявить о нарушении
Так что есть естественнонаучные ИСТИНЫ и ФАКТЫ, к примеру примерно вот эти:
// Расстояние от Южного до Северного полюса равно 12 713,505 км, , в то время как диаметр Земли на экваторе — 12 756,274 км. , что на 42,769 км больше.
Но если быть ещё точнее, то Земля имеет форму груши, т. к. ее северный полярный радиус на 45 км длиннее, чем южный.
Экватор также имеет небольшую эллиптичность: его длинная ось на 159 м длиннее его короткой оси. Наибольшее отклонения от формы правильного эллипсоида у Земли Наблюдаются в районе Папуа-Новая Гвинея. (выпуклость 73 м) и в районе Индийского океана к юга от Шри-Ланки (впадина 105 м) .
Максимальная длина окружности Земли по экватору — 40 075,02 км, по меридиану 40 007,86 км. //
Да, они, все эти довольно точные и вновь уточняемые естественнонаучные факты и истины, конечно же не догмы, они могут ещё слегка уточняться, но не стоит вот так огульно отбрасывать все их скопом и рассуждать, что мол "эти путаники-учёные вновь и вновь радикально в корне в разы пересмотрят все эти параметры, вот и пусть мол они там "виляют как флюгера", а нам же мол якобы надо верить вовсе не науке и не современному естественнонаучному консенсусу, а толкующим буквально древнейшие тексты далёким от науки младоземельным буквалистам и тем безграмотным шарлатанам-"альтенативщикам", на кого эти младоземельцы всячески ссылаются, и которые псевдонаучно тщатся опровергнуть весь корпус современных естественнонаучных знаний, истин и фактов".
Так что Символ Веры и догматы, установленные Вселенскими Соборами нашей Церкви - это одно, а вот следовать ли нам-русским православным людям в 21 веке воинствующим заблужениям зародившегося в современном виде в определённых сектах США специфического младоземельно-буквалистского так называемого "научного креационизма" - это уже совсем другое.
Аня Гриневская 01.06.2024 14:47 Заявить о нарушении
// Расстояние от Южного до Северного полюса равно 12 713,505 км, , в то время как диаметр Земли на экваторе — 12 756,274 км. , что на 42,769 км больше.
Но если быть ещё точнее, то Земля имеет форму груши, т. к. ее северный полярный радиус на 45 км длиннее, чем южный.
Экватор также имеет небольшую эллиптичность: его длинная ось на 159 м длиннее его короткой оси. Наибольшее отклонения от формы правильного эллипсоида у Земли Наблюдаются в районе Папуа-Новая Гвинея. (выпуклость 73 м) и в районе Индийского океана к юга от Шри-Ланки (впадина 105 м) .
Максимальная длина окружности Земли по экватору — 40 075,02 км, по меридиану 40 007,86 км. //
Да, они, все эти довольно точные и вновь уточняемые естественнонаучные факты и истины, конечно же не догмы, они могут ещё слегка уточняться, но не стоит вот так огульно отбрасывать все их скопом и рассуждать, что мол "эти путаники-учёные вновь и вновь радикально в корне в разы пересмотрят все эти параметры, вот и пусть мол они там "виляют как флюгера", а нам же мол якобы надо верить вовсе не науке и не современному естественнонаучному консенсусу, а толкующим буквально древнейшие тексты далёким от науки младоземельным буквалистам и тем безграмотным шарлатанам-"альтенативщикам", на кого эти младоземельцы всячески ссылаются, и которые псевдонаучно тщатся опровергнуть весь корпус современных естественнонаучных знаний, истин и фактов".
Так что Символ Веры и догматы, установленные Вселенскими Соборами нашей Церкви - это одно, а вот следовать ли нам-русским православным людям в 21 веке воинствующим заблужениям зародившегося в современном виде в определённых сектах США специфического младоземельно-буквалистского так называемого "научного креационизма" - это уже совсем другое.
Аня Гриневская 01.06.2024 14:47 Заявить о нарушении
А что касается икон и иконоборчества, то:
// Дальнейшее усиление иконоборчества пришлось на конец VI—VII века. В Марсилии епископ Серен в 598 году уничтожил в церкви все иконы, которые, на его взгляд, суеверно почитались прихожанами. Папа Григорий Великий писал к нему об этом, хваля за ревность в борьбе с суевериями, но требовал, чтобы иконы были восстановлены, так как они служат простым людям вместо книги, и просил разъяснить пастве истинный способ почитания икон.//
В те давние времена среди простого народа тех эпох было слишком много совершенно книжно-безграмотных людей, кому иконы весьма наглядно служили вместо книги.
И сейчас они вместо книги и как наглядные иллюстрации прекрасно служат многим прихожанам с "правополушарным" наглядно-образным складом психики.
Поэтому и по ряду и других причин иконы конечно же нужны в Божиих храмах.
А вот до сих пор в определённых кругах пышно цветущие связанные с иконами фетишистские, фетишистско-псевдо"медицинские", магико-мистические (т.н. "белая" магия и т.д.) и прочие причудливые суеверия - вот с этими дремучими суевериями всё же действительно стоит грамотно бороться, а не заигрывать с их отсталыми носителями как с источниками ираационально-щедрых пожертвований зачастую последних лепт, и с их порою весьма диковатыми богословски-глубокоошибочными суеверными предрассудками.
Что, на мой взгляд, во многих приходах и епархиях делается в явео недостаточной мере, но "средняя" картина по России очень пёстрая.
Аня Гриневская 01.06.2024 15:22 Заявить о нарушении
// Дальнейшее усиление иконоборчества пришлось на конец VI—VII века. В Марсилии епископ Серен в 598 году уничтожил в церкви все иконы, которые, на его взгляд, суеверно почитались прихожанами. Папа Григорий Великий писал к нему об этом, хваля за ревность в борьбе с суевериями, но требовал, чтобы иконы были восстановлены, так как они служат простым людям вместо книги, и просил разъяснить пастве истинный способ почитания икон.//
В те давние времена среди простого народа тех эпох было слишком много совершенно книжно-безграмотных людей, кому иконы весьма наглядно служили вместо книги.
И сейчас они вместо книги и как наглядные иллюстрации прекрасно служат многим прихожанам с "правополушарным" наглядно-образным складом психики.
Поэтому и по ряду и других причин иконы конечно же нужны в Божиих храмах.
А вот до сих пор в определённых кругах пышно цветущие связанные с иконами фетишистские, фетишистско-псевдо"медицинские", магико-мистические (т.н. "белая" магия и т.д.) и прочие причудливые суеверия - вот с этими дремучими суевериями всё же действительно стоит грамотно бороться, а не заигрывать с их отсталыми носителями как с источниками ираационально-щедрых пожертвований зачастую последних лепт, и с их порою весьма диковатыми богословски-глубокоошибочными суеверными предрассудками.
Что, на мой взгляд, во многих приходах и епархиях делается в явео недостаточной мере, но "средняя" картина по России очень пёстрая.
Аня Гриневская 01.06.2024 15:22 Заявить о нарушении
// Хорошо, дайте мне пожалуйста ссылку, по которой можно ознакомиться с этими 10ю догматами. Меня они интересуют пока без подробностей, тезисно. Или просто перечислите.//
Я так вижу, что все «тезисное» относительно догматов, Вы уже нашли, в том числе и с помощью Анны.
Подробней, если имеете желание, читайте в «Деяниях Вселенских Соборов».
Можно только добавить, что попытка изменить один из догматов все же была. Это пресловутое «филиокве», то есть учение католической Церкви о том, что Дух Святой исходит не только от Отца, как о том говорит Писание, но и от Сына. К чему все это привело, Вы сами знаете.
Все остальные, то есть, не утвержденные Соборно спорные вопросы, дискуссионны.
// Всё что отрастает от Писания путем трактования его слов отдельными людьми или группой лиц для меня второстепенно и не играет большой роли.//
В этом то и суть проблемы.
Апостол говорит, что: «Мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему… зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым»
(2Пет.1:19-21)
Уж коли пророчества (текст Писания) изрекали «святые Божии человеки, то и открывает Господь смысл написанного, тем же Духом Святым, таким же «святым Божьим человекам». Для остальных, Писание, это нечто единой, большой притчи, коей оно как раз и видится далекой от Церкви «науке».
Нет, не подумайте, что мне Господь открыл смысл Писания. Я бы в этом случае не искал утверждения своим мыслям на Прозе.
Но, уж коли мы с вами не «святые божии человеки», то давайте включим разум, логику и веру (какая есть), и попробуем хотя бы «одним глазком» взглянуть на замысел Бога о мире и о нас с вами.
А для этого, в первую очередь, надо перестать сомневаться в истинности и богодухновенности Писания.
Спаситель не одним словом не обмолвился о том, что какой то пророк, записал Божие откровение неправильно. Христос многократно ссылался на пророков, и цитировал их. Он призывал не просто прочитать, но изучить Писание. И это все на фоне того, что как только Христос провидел, что апостолы нечто помыслили неверно, он обличал и поправлял их.
Так неужели, Спаситель не предупредил бы учеников о ложности некоторых текстов, которые уже тогда считались священными и непреложными.
Спаситель неоднократно обличал учение книжников и фарисеев, когда они нечто говорили вопреки Писанию, но Христос никогда не обличал Пророков.
// «Церковным догматом является утверждение – «Бог Творец»»
ТОЧКА.
А как конкретно творил, есть в догматике?//
Нет. Конкретного решения Вселенского Собора по этому вопросу не существует. И понятно почему.
Вы правильно сказали, что в те времена (первые христианские века) такой вопрос в головах человеков, просто не возникал.
Написано «Бог сказал – и стало так», значит именно так и творил Бог этот мир.
Решить этот вопрос мог бы очередной Вселенский Собор, но созыв такового в наше время возможен только после восстановления Евхаристического общения между Православной и Католической Церквями, что как Вы понимаете, практически не возможно.
А если нет единства Церкви, то нет и истинного решения, которое бы утвердил Святой Дух.
Но, даже, если бы такой Собор состоялся, то тему эволюции можно было бы провести через него либо насилием, как на «Разбойничьем соборе» (например, Эфесском. 449 год), или прямым отречением от Христовой веры, через отвержение Писания, которое прямо говорит «был вечер и было утро, день един».
И дело тут не в слове «йом», как говорит Анна.
Слово «йом» звучит в Писании и в смысле «день», и в смысле «период», но для того что бы узнать точный смысл его применения, надо посмотреть на контекст. А контекст как раз и говорит, что «был вечер и было утро», что приличествует понятию «день», а не «период».
Помните такую детскую хохму: «голубые ели».
Это о чем?
Если «голубые ели» росли в парке, то это о деревьях, а если «голубые ели» в кафе, то… сами понимаете о ком идет речь.
Так и в случае с шестодневом, смотрите контекст.
В моем понимании, именно наука, как некогда змий, является орудием дьявола по соблазнению современного человека. Но, если продолжать аналогию до конца, то надо вспомнить и о воздаянии.
// Сравнение с писателем для меня слабовато, т.к. писатель создаёт выдуманные, виртуальные миры (не существующие в реальности) //
Но, ведь так оно и есть.
По отношению к Богу мы точно так же не существуем, как не существует персонаж рома, по отношению к существованию писателя.
Бог сам себя именует «Сущий», то есть, Тот Кто Есть.
Все остальные «не есть», по отношению к Богу.
«Придуманный» мир Бога, и мир, который придумал человек-писатель, это как четырехмерное (или, многомерное) пространство против двухмерного (лист бумаги).
Но, когда я их сравниваю, я говорю не о их прямом тождестве, а только о тождестве принципов «творения» этих миров. А они вполне могут быть одинаковыми.
И за такое понимание говорит то, что в этой парадигме мышления, как раз единственно и возможно гармонично сочетать и науку, и Писание, и логику и догматы.
// Итак, Бог Адаму, (а тот Сифу, а тот…... …. Ною, а Ной… Аврааму и далее родословная тянущуюся до Христа), сказал всю истинную правду о мироздании. Что Земля – круглый шар, вокруг которого крутится Солнце и другую астрономию. А всех остальных язычников оставил в заблуждении.
Именно так всё обстоит? //
Адам, как обладающий ведением мира который он выводил в бытие, знал не только устройство вселенной, а вообще ВСЕ, как о неживой, так и о живой материи.
Не думаю, что свое знание Адам банально передавал детям так как это делают в школе (хотя и не без этого, тоже). Мне думается, что допотопные люди просто рождались более «умными», в том смысле, что использовали потенциал своего мозга, на 100%, а не 10%, как по заявлениям науки, использует свой мозг современный человек.
Образно говоря, первые потомки Адама (до Потопа), это своего рода с пеленок, Менделеевы, Ньютоны, Эйнштейны… в кубе, а то и более.
Хотя, с каждым поколением, научный потенциал потомков должен был падать по причине умножения греха, который препятствовал Действию Святого Духа.
После Потопа, знание осталось только у Ноя (Ковчег то он построил, и еще какой!), и скорей всего, его дети и внуки, которые родились в новом мире, уже не были способны вмещать (и «обрабатывать») те знания, которые Бог дал человеку изначально, и привнес через Ноя в постпотопный мир.
Но, даже им до поры до времени, удавалось использовать остатки своих способностей, дабы попробовать восстановить утраченный в Потопе, технологический и научный потенциал человечества (который и привел человечество к гибели, и прежде всего, духовной).
Люди начали строить «Вавилонскую башню», в моей теории, они принялись восстанавливать «пирамиды», которые играли некую ключевую, скорей всего, отрицательную (духовную) роль в жизни человечества до Потопа.
(Если пофантазировать, то каинитяне строили свой «виртуальный» мир, где не было бы Бога. Кстати, именно к этому стремится и современное человечество, когда рассуждает о возможности оцифровки сознания (личности))
И вот, когда Бог, пресекая повторение допотопного научного безумия, «замесил языки и народы» (так в оригинале), и рассеял их по миру, люди «отупев» потеряли Истинное знание о Боге и мире.
И только на Синае, через Моисея, а позже через пророков, Бог вновь снабдил человечество знанием о Себе и своем Творении, но уже в виде Писания, то есть Божественного откровения для тех, кто может вместить, или как говорил Христос, для тех, «кто имеет уши».
Иудеи, это своего рода, лишь хранители знания, а христиане, пользователи.
И каждый пользуется этим знанием ровно на столько, на сколько может его вместить.
Первично в этом знание, ведение Бога, а ведение мира, вторично.
Теперь относительно ЭТОГО:
// А начали мы с вами говорить о догматике из-за вот этих ваших слов от
27.05.24 17:56:
«Потому, что миллиарды лет противоречат православной догматике.
Обыватель мало что знает об этом, поэтому для него миллиарды лет и выглядят вполне приемлемым вариантом и науке угодить, и крест не снять.
И да, я с Вами согласен, что обывателю, Господь скорей всего не вменит греха в таком заблуждении. Но богослов, который исповедует эволюцию, осознанно игнорирует как догматическое учение Церкви, так и Слово Божие, то есть, Писание. А это, как Вы понимаете, уже совсем другая ответственность.»
Тут уж вы меня спровоцировали думать, раз в догматике содержатся установления по 6 человеческим суткам творения, то значит ранее были и по форме Земли и т.д. //
Максим, я вновь призываю Вас к точности цитирования смыслов.
Я пишу о том, что миллиарды лет противоречат догматике, а Вы говорите что «раз в догматике содержатся установления по 6 человеческим суткам творения…»
Я же не говорил, что догматика содержит утверждение по «6 суткам», Вы сами так почему то подумали, но по вашему, выходит будто это утверждаю я.
Когда я говорю, что миллиарды лет противоречат догматике, я говорю о том, что по учению Церкви Бог смерти (зла) не творил, а значит, эволюция могла начаться не ранее грехопадения человека. Иначе Бог становится причиной зла в мире.
Это я говорю и Анне, так как при ее знании Церковного учения, она должна знать, что Бог не является источником зла.
В отличии от эволюционистов, я не только «топлю» за «шестоднев», но и показываю, как мир мог развиваться от начала, до конца, не противореча ни науке и ни богословию. Я даже эволюцию «готов» признать, если относить ее к периоду «небытия», то есть к «помыслу» Бога о мире.
Эволюционисты же, лишь отстаивают миллиарды лет, закрывая глаза на богословские нестыковки. Они просто утверждают, что с самого начала творения, одна тварь существовала за счет уничтожения иной твари.
А Бог? А Бог тут оказывается ни при чем.
Помните ответ Портоса на вопрос: «Почему ты дерешься?»
- «Я дерусь, потому что, дерусь».
Вот примерно такое мировоззрение и предлагают эволюционисты.
Сергей Пометнев 02.06.2024 13:38 Заявить о нарушении
Я так вижу, что все «тезисное» относительно догматов, Вы уже нашли, в том числе и с помощью Анны.
Подробней, если имеете желание, читайте в «Деяниях Вселенских Соборов».
Можно только добавить, что попытка изменить один из догматов все же была. Это пресловутое «филиокве», то есть учение католической Церкви о том, что Дух Святой исходит не только от Отца, как о том говорит Писание, но и от Сына. К чему все это привело, Вы сами знаете.
Все остальные, то есть, не утвержденные Соборно спорные вопросы, дискуссионны.
// Всё что отрастает от Писания путем трактования его слов отдельными людьми или группой лиц для меня второстепенно и не играет большой роли.//
В этом то и суть проблемы.
Апостол говорит, что: «Мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему… зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым»
(2Пет.1:19-21)
Уж коли пророчества (текст Писания) изрекали «святые Божии человеки, то и открывает Господь смысл написанного, тем же Духом Святым, таким же «святым Божьим человекам». Для остальных, Писание, это нечто единой, большой притчи, коей оно как раз и видится далекой от Церкви «науке».
Нет, не подумайте, что мне Господь открыл смысл Писания. Я бы в этом случае не искал утверждения своим мыслям на Прозе.
Но, уж коли мы с вами не «святые божии человеки», то давайте включим разум, логику и веру (какая есть), и попробуем хотя бы «одним глазком» взглянуть на замысел Бога о мире и о нас с вами.
А для этого, в первую очередь, надо перестать сомневаться в истинности и богодухновенности Писания.
Спаситель не одним словом не обмолвился о том, что какой то пророк, записал Божие откровение неправильно. Христос многократно ссылался на пророков, и цитировал их. Он призывал не просто прочитать, но изучить Писание. И это все на фоне того, что как только Христос провидел, что апостолы нечто помыслили неверно, он обличал и поправлял их.
Так неужели, Спаситель не предупредил бы учеников о ложности некоторых текстов, которые уже тогда считались священными и непреложными.
Спаситель неоднократно обличал учение книжников и фарисеев, когда они нечто говорили вопреки Писанию, но Христос никогда не обличал Пророков.
// «Церковным догматом является утверждение – «Бог Творец»»
ТОЧКА.
А как конкретно творил, есть в догматике?//
Нет. Конкретного решения Вселенского Собора по этому вопросу не существует. И понятно почему.
Вы правильно сказали, что в те времена (первые христианские века) такой вопрос в головах человеков, просто не возникал.
Написано «Бог сказал – и стало так», значит именно так и творил Бог этот мир.
Решить этот вопрос мог бы очередной Вселенский Собор, но созыв такового в наше время возможен только после восстановления Евхаристического общения между Православной и Католической Церквями, что как Вы понимаете, практически не возможно.
А если нет единства Церкви, то нет и истинного решения, которое бы утвердил Святой Дух.
Но, даже, если бы такой Собор состоялся, то тему эволюции можно было бы провести через него либо насилием, как на «Разбойничьем соборе» (например, Эфесском. 449 год), или прямым отречением от Христовой веры, через отвержение Писания, которое прямо говорит «был вечер и было утро, день един».
И дело тут не в слове «йом», как говорит Анна.
Слово «йом» звучит в Писании и в смысле «день», и в смысле «период», но для того что бы узнать точный смысл его применения, надо посмотреть на контекст. А контекст как раз и говорит, что «был вечер и было утро», что приличествует понятию «день», а не «период».
Помните такую детскую хохму: «голубые ели».
Это о чем?
Если «голубые ели» росли в парке, то это о деревьях, а если «голубые ели» в кафе, то… сами понимаете о ком идет речь.
Так и в случае с шестодневом, смотрите контекст.
В моем понимании, именно наука, как некогда змий, является орудием дьявола по соблазнению современного человека. Но, если продолжать аналогию до конца, то надо вспомнить и о воздаянии.
// Сравнение с писателем для меня слабовато, т.к. писатель создаёт выдуманные, виртуальные миры (не существующие в реальности) //
Но, ведь так оно и есть.
По отношению к Богу мы точно так же не существуем, как не существует персонаж рома, по отношению к существованию писателя.
Бог сам себя именует «Сущий», то есть, Тот Кто Есть.
Все остальные «не есть», по отношению к Богу.
«Придуманный» мир Бога, и мир, который придумал человек-писатель, это как четырехмерное (или, многомерное) пространство против двухмерного (лист бумаги).
Но, когда я их сравниваю, я говорю не о их прямом тождестве, а только о тождестве принципов «творения» этих миров. А они вполне могут быть одинаковыми.
И за такое понимание говорит то, что в этой парадигме мышления, как раз единственно и возможно гармонично сочетать и науку, и Писание, и логику и догматы.
// Итак, Бог Адаму, (а тот Сифу, а тот…... …. Ною, а Ной… Аврааму и далее родословная тянущуюся до Христа), сказал всю истинную правду о мироздании. Что Земля – круглый шар, вокруг которого крутится Солнце и другую астрономию. А всех остальных язычников оставил в заблуждении.
Именно так всё обстоит? //
Адам, как обладающий ведением мира который он выводил в бытие, знал не только устройство вселенной, а вообще ВСЕ, как о неживой, так и о живой материи.
Не думаю, что свое знание Адам банально передавал детям так как это делают в школе (хотя и не без этого, тоже). Мне думается, что допотопные люди просто рождались более «умными», в том смысле, что использовали потенциал своего мозга, на 100%, а не 10%, как по заявлениям науки, использует свой мозг современный человек.
Образно говоря, первые потомки Адама (до Потопа), это своего рода с пеленок, Менделеевы, Ньютоны, Эйнштейны… в кубе, а то и более.
Хотя, с каждым поколением, научный потенциал потомков должен был падать по причине умножения греха, который препятствовал Действию Святого Духа.
После Потопа, знание осталось только у Ноя (Ковчег то он построил, и еще какой!), и скорей всего, его дети и внуки, которые родились в новом мире, уже не были способны вмещать (и «обрабатывать») те знания, которые Бог дал человеку изначально, и привнес через Ноя в постпотопный мир.
Но, даже им до поры до времени, удавалось использовать остатки своих способностей, дабы попробовать восстановить утраченный в Потопе, технологический и научный потенциал человечества (который и привел человечество к гибели, и прежде всего, духовной).
Люди начали строить «Вавилонскую башню», в моей теории, они принялись восстанавливать «пирамиды», которые играли некую ключевую, скорей всего, отрицательную (духовную) роль в жизни человечества до Потопа.
(Если пофантазировать, то каинитяне строили свой «виртуальный» мир, где не было бы Бога. Кстати, именно к этому стремится и современное человечество, когда рассуждает о возможности оцифровки сознания (личности))
И вот, когда Бог, пресекая повторение допотопного научного безумия, «замесил языки и народы» (так в оригинале), и рассеял их по миру, люди «отупев» потеряли Истинное знание о Боге и мире.
И только на Синае, через Моисея, а позже через пророков, Бог вновь снабдил человечество знанием о Себе и своем Творении, но уже в виде Писания, то есть Божественного откровения для тех, кто может вместить, или как говорил Христос, для тех, «кто имеет уши».
Иудеи, это своего рода, лишь хранители знания, а христиане, пользователи.
И каждый пользуется этим знанием ровно на столько, на сколько может его вместить.
Первично в этом знание, ведение Бога, а ведение мира, вторично.
Теперь относительно ЭТОГО:
// А начали мы с вами говорить о догматике из-за вот этих ваших слов от
27.05.24 17:56:
«Потому, что миллиарды лет противоречат православной догматике.
Обыватель мало что знает об этом, поэтому для него миллиарды лет и выглядят вполне приемлемым вариантом и науке угодить, и крест не снять.
И да, я с Вами согласен, что обывателю, Господь скорей всего не вменит греха в таком заблуждении. Но богослов, который исповедует эволюцию, осознанно игнорирует как догматическое учение Церкви, так и Слово Божие, то есть, Писание. А это, как Вы понимаете, уже совсем другая ответственность.»
Тут уж вы меня спровоцировали думать, раз в догматике содержатся установления по 6 человеческим суткам творения, то значит ранее были и по форме Земли и т.д. //
Максим, я вновь призываю Вас к точности цитирования смыслов.
Я пишу о том, что миллиарды лет противоречат догматике, а Вы говорите что «раз в догматике содержатся установления по 6 человеческим суткам творения…»
Я же не говорил, что догматика содержит утверждение по «6 суткам», Вы сами так почему то подумали, но по вашему, выходит будто это утверждаю я.
Когда я говорю, что миллиарды лет противоречат догматике, я говорю о том, что по учению Церкви Бог смерти (зла) не творил, а значит, эволюция могла начаться не ранее грехопадения человека. Иначе Бог становится причиной зла в мире.
Это я говорю и Анне, так как при ее знании Церковного учения, она должна знать, что Бог не является источником зла.
В отличии от эволюционистов, я не только «топлю» за «шестоднев», но и показываю, как мир мог развиваться от начала, до конца, не противореча ни науке и ни богословию. Я даже эволюцию «готов» признать, если относить ее к периоду «небытия», то есть к «помыслу» Бога о мире.
Эволюционисты же, лишь отстаивают миллиарды лет, закрывая глаза на богословские нестыковки. Они просто утверждают, что с самого начала творения, одна тварь существовала за счет уничтожения иной твари.
А Бог? А Бог тут оказывается ни при чем.
Помните ответ Портоса на вопрос: «Почему ты дерешься?»
- «Я дерусь, потому что, дерусь».
Вот примерно такое мировоззрение и предлагают эволюционисты.
Сергей Пометнев 02.06.2024 13:38 Заявить о нарушении
Уважаемый батюшка Сергий, я НИКОГДА не считала и не утверждала, что с САМОГО НАЧАЛА ТВОРЕНИЯ одна тварь пожирала другую.
Я точно также как и Вы не считаю Бога источником зла.
Так что касательно вот этого Вашего обвинения меня:
// Когда я говорю, что миллиарды лет противоречат догматике, я говорю о том, что по учению Церкви Бог смерти (зла) не творил, а значит, эволюция могла начаться не ранее грехопадения человека. Иначе Бог становится причиной зла в мире.
Это я говорю и Анне, так как при ее знании Церковного учения, она должна знать, что Бог не является источником зла.//
Да, всё верно, Бог действительно не является источником зла.
Он является создателем свободы воли у ряда Его творений, но ни в коем случае не источником зла.
Я считаю, что САМЫМ ГЛАВНЫМ источником мирового зла является Дьявол, Сатана.
Видите ли, дело в том, что я твёрдо убеждена, что Сатана поднял путч против Творца задолго ДО грехопадения Адама и Евы (которых именно он вполне возможно коварно искусил УЖЕ гораздо ПОЗЖЕ сокрушительного ПРОВАЛА СВОЕГО МЯТЕЖА против Бога), а уж тем более на 100% убеждена, что Дьявол восстал против Господа явно ДО совершённого Каином братоубийства, но никак не после.
Так вот, я убеждена, что ДО мятежа Сатаны, до этой привнесшей зло в мир грандиозной вспышки бесовского зла в мироздании никакая одна тварь НЕ пожирала другую по целому ряду причин, самой главной из которых, пожалуй, являлось то, что тогда ещё просто не существовало никаких живых твареядных (плотоядных) тварей в природе.
Да и вообще не было поначалу никакой жизни в ранней Вселенной, пока Бог её не создал.
И даже сами абиогенные первичные условия для самой возможности поддержания существования жизни далеко ведь не сразу сложились.
А когда Сатана УЖЕ повредил мир своим путчем против Бога - вот тогда уже позже все эти прожорливые существа и появились.
И вступили меж собой в разнообразные экологические отношения, включая и природные пищевые цепочки.
Образовав тем самым самоподдерживающийся экологический круговорот веществ в природе.
И это не было человеческим злом, никто ведь созданных по Образу Божиему людей не ел и не мучил в том древнейшем доадамовом дочеловеческом мире.
И вообще Адам и Ева поначалу ведь жили не здесь, а в Едеме (и именно о том и повествует начало книги Бытие, описывая Едем и все события там), а вот там была весьма особенная экология, совершенно небанальная экосистема.
Про то, почему не "были день и ночь", а были "утро и вечер", в том числе и ДО сотворения Солнца и Луны и звёзд, и говорит ли это буквально о вращении Земли и привычных нам по длительности земных сутках до сотворения всего этого и о имевших строго суточную периодичеость досолнечных источниках освещения Земли или нет - чего я буду зря спорить...
Я ведь вообще то, честно говоря, стронница того, что в первичную Землю когда-то примерно 4,54 миллиарда лет назад катастрофически врезалась Тейя - и от этого столкновения Тейи с Землёй собственно и возникла и Луна (а до тогг никакого спутника у Земли не было) и более привычно-современная нам Земля, объединившая в себе материал и протоЗемли и Тейи.
С уважением,
Аня Гриневская 02.06.2024 16:06 Заявить о нарушении
Я точно также как и Вы не считаю Бога источником зла.
Так что касательно вот этого Вашего обвинения меня:
// Когда я говорю, что миллиарды лет противоречат догматике, я говорю о том, что по учению Церкви Бог смерти (зла) не творил, а значит, эволюция могла начаться не ранее грехопадения человека. Иначе Бог становится причиной зла в мире.
Это я говорю и Анне, так как при ее знании Церковного учения, она должна знать, что Бог не является источником зла.//
Да, всё верно, Бог действительно не является источником зла.
Он является создателем свободы воли у ряда Его творений, но ни в коем случае не источником зла.
Я считаю, что САМЫМ ГЛАВНЫМ источником мирового зла является Дьявол, Сатана.
Видите ли, дело в том, что я твёрдо убеждена, что Сатана поднял путч против Творца задолго ДО грехопадения Адама и Евы (которых именно он вполне возможно коварно искусил УЖЕ гораздо ПОЗЖЕ сокрушительного ПРОВАЛА СВОЕГО МЯТЕЖА против Бога), а уж тем более на 100% убеждена, что Дьявол восстал против Господа явно ДО совершённого Каином братоубийства, но никак не после.
Так вот, я убеждена, что ДО мятежа Сатаны, до этой привнесшей зло в мир грандиозной вспышки бесовского зла в мироздании никакая одна тварь НЕ пожирала другую по целому ряду причин, самой главной из которых, пожалуй, являлось то, что тогда ещё просто не существовало никаких живых твареядных (плотоядных) тварей в природе.
Да и вообще не было поначалу никакой жизни в ранней Вселенной, пока Бог её не создал.
И даже сами абиогенные первичные условия для самой возможности поддержания существования жизни далеко ведь не сразу сложились.
А когда Сатана УЖЕ повредил мир своим путчем против Бога - вот тогда уже позже все эти прожорливые существа и появились.
И вступили меж собой в разнообразные экологические отношения, включая и природные пищевые цепочки.
Образовав тем самым самоподдерживающийся экологический круговорот веществ в природе.
И это не было человеческим злом, никто ведь созданных по Образу Божиему людей не ел и не мучил в том древнейшем доадамовом дочеловеческом мире.
И вообще Адам и Ева поначалу ведь жили не здесь, а в Едеме (и именно о том и повествует начало книги Бытие, описывая Едем и все события там), а вот там была весьма особенная экология, совершенно небанальная экосистема.
Про то, почему не "были день и ночь", а были "утро и вечер", в том числе и ДО сотворения Солнца и Луны и звёзд, и говорит ли это буквально о вращении Земли и привычных нам по длительности земных сутках до сотворения всего этого и о имевших строго суточную периодичеость досолнечных источниках освещения Земли или нет - чего я буду зря спорить...
Я ведь вообще то, честно говоря, стронница того, что в первичную Землю когда-то примерно 4,54 миллиарда лет назад катастрофически врезалась Тейя - и от этого столкновения Тейи с Землёй собственно и возникла и Луна (а до тогг никакого спутника у Земли не было) и более привычно-современная нам Земля, объединившая в себе материал и протоЗемли и Тейи.
С уважением,
Аня Гриневская 02.06.2024 16:06 Заявить о нарушении
//попытка изменить один из догматов все же была. Это пресловутое «филиокве», то есть учение католической Церкви о том, что Дух Святой исходит не только от Отца, как о том говорит Писание, но и от Сына. К чему все это привело, Вы сами знаете.//
Нет, не знаю. Более того, если бы узнал об этом, даже диссонанса бы не возникло. Тут весь вопрос в том, насколько всё-таки равнозначны все части "Троицы", есть ли между ними иерархия. Если абсолютно равнозначны, то они все друг от друга исходят, как две стороны от одной стороны в треугольнике. Если нет, то, на мой взгляд, понятие "Троицы" пошатывается а начинает напоминать какую-то компанию из трёх личностей, одна из которых главная. Но предлагаю тут это не разворачивать, если у вас есть что-то на эту тему, дайте ссылку.
//через отвержение Писания, которое прямо говорит «был вечер и было утро, день един».//
Давайте остановимся на том, что, согласно вашим же рассуждениям "шестоднев" был изначально нематериальным, т.е. не выведенным в бытие. И там много фантастических моментов, противоречащих науке и даже где-то здравому смыслу. Там, как вы сами утверждаете, никто из животных не ел, не пил, не ходил в туалет, и, наверное, даже не спал. Солнце не заходило за горизонт, а, видимо, начинало двигаться в обратную сторону, после наступления вечера, т.е. вечер сразу же превращался в утро. Даже если, допустить, что Моисею была открыта истина о шаровидной Земле, то она в "шестодневе" не крутилась как сейчас, а как маятник: вправо - влево. Ну и в этой переписке мы выяснили, что оказывается самая первая женщина была создана из мужской крайней плоти. И это я еще не все ваши статьи прочитал)).
Мне видится, что любому ученому в области астрономии и биологии, будет крайне сложно строить научные гипотезы, проводить исследования основываясь на тезисах "шестоднева". Даже если такие отыскиваются, то они становятся не более чем маргиналами, обслуживающих веру плоскоземельщиков. Поэтому к "Шестодневу" и отношение, как к притче или вовсе как к сказке, то, есть к чему-то фантастическому. Но, то, что что еще не выведено из небытия в бытие по сути и есть, нечто неземное, нереальное, не научное, то есть фантастическое. Разве не так?
Лично я, если что-то обсуждается в рамках фантастического, то я с удовольствием общаюсь в этих рамках, не нудя что тут что-то нереально. В рамках фантастики, вымысла (замысла, проекта) соглашусь со всем что угодно, еще и поддержу разговор. По-сути, весь наш конфликт связан с тем, что в своей статье вы оскорбляете (принижаете, высмеиваете) тех, кто не верит в РЕАЛЬНОСТЬ "Шестоднева". Хотя по вашим же словам, он создавался не выведенным в реальный мир. А как вывелся, то выглядит так как выглядит (многомиллиардным, эволюционным и т.д.)
Так, что давайте договоримся, если продолжаем общение по мирозданию (здесь или в других местах), то решаем, что говорим о "шестодневе" не выведенным в реальность, тогда я ваш послушник, либо о мире который выведен через грех Адама в реальность. Тогда, я, извините, Анин ученик).
По умолчанию, поскольку понимаю, что вас мало волнует научный мир, если обсуждается событие до греха Адама, буду общаться в рамках вашего Шестоднева.
Максим Катеринич 02.06.2024 16:28 Заявить о нарушении
Нет, не знаю. Более того, если бы узнал об этом, даже диссонанса бы не возникло. Тут весь вопрос в том, насколько всё-таки равнозначны все части "Троицы", есть ли между ними иерархия. Если абсолютно равнозначны, то они все друг от друга исходят, как две стороны от одной стороны в треугольнике. Если нет, то, на мой взгляд, понятие "Троицы" пошатывается а начинает напоминать какую-то компанию из трёх личностей, одна из которых главная. Но предлагаю тут это не разворачивать, если у вас есть что-то на эту тему, дайте ссылку.
//через отвержение Писания, которое прямо говорит «был вечер и было утро, день един».//
Давайте остановимся на том, что, согласно вашим же рассуждениям "шестоднев" был изначально нематериальным, т.е. не выведенным в бытие. И там много фантастических моментов, противоречащих науке и даже где-то здравому смыслу. Там, как вы сами утверждаете, никто из животных не ел, не пил, не ходил в туалет, и, наверное, даже не спал. Солнце не заходило за горизонт, а, видимо, начинало двигаться в обратную сторону, после наступления вечера, т.е. вечер сразу же превращался в утро. Даже если, допустить, что Моисею была открыта истина о шаровидной Земле, то она в "шестодневе" не крутилась как сейчас, а как маятник: вправо - влево. Ну и в этой переписке мы выяснили, что оказывается самая первая женщина была создана из мужской крайней плоти. И это я еще не все ваши статьи прочитал)).
Мне видится, что любому ученому в области астрономии и биологии, будет крайне сложно строить научные гипотезы, проводить исследования основываясь на тезисах "шестоднева". Даже если такие отыскиваются, то они становятся не более чем маргиналами, обслуживающих веру плоскоземельщиков. Поэтому к "Шестодневу" и отношение, как к притче или вовсе как к сказке, то, есть к чему-то фантастическому. Но, то, что что еще не выведено из небытия в бытие по сути и есть, нечто неземное, нереальное, не научное, то есть фантастическое. Разве не так?
Лично я, если что-то обсуждается в рамках фантастического, то я с удовольствием общаюсь в этих рамках, не нудя что тут что-то нереально. В рамках фантастики, вымысла (замысла, проекта) соглашусь со всем что угодно, еще и поддержу разговор. По-сути, весь наш конфликт связан с тем, что в своей статье вы оскорбляете (принижаете, высмеиваете) тех, кто не верит в РЕАЛЬНОСТЬ "Шестоднева". Хотя по вашим же словам, он создавался не выведенным в реальный мир. А как вывелся, то выглядит так как выглядит (многомиллиардным, эволюционным и т.д.)
Так, что давайте договоримся, если продолжаем общение по мирозданию (здесь или в других местах), то решаем, что говорим о "шестодневе" не выведенным в реальность, тогда я ваш послушник, либо о мире который выведен через грех Адама в реальность. Тогда, я, извините, Анин ученик).
По умолчанию, поскольку понимаю, что вас мало волнует научный мир, если обсуждается событие до греха Адама, буду общаться в рамках вашего Шестоднева.
Максим Катеринич 02.06.2024 16:28 Заявить о нарушении
// Про то, почему не "были день и ночь", а были "утро и вечер", в том числе и ДО сотворения Солнца и Луны и звёзд, и говорит ли это буквально о вращении Земли и привычных нам по длительности земных сутках до сотворения всего этого и о имевших строго суточную периодичеость досолнечных источниках освещения Земли или нет - чего я буду зря спорить... //
И правда, о чем тут спорить?
Всякий строитель, прежде чем строить дом, берет в руки рулетку для разметки территории и планировки дома. На этой рулетке УЖЕ нанесены все необходимые деления: миллиметры, сантиметры, метры…
И деление на рулетке «МЕТР» стоит не потому, что толщина стены дома равна метру, а наоборот, стена дома равна метру, потому, что так отмерил строитель по своей рулетке.
Так почему же Вы связываете деление «день» на рулетке Бога с вращением Земли, и тем более с сотворением Солнца и Луны?
Деления «час», «день», «год»… на рулетке времени Бога было с самого начала, а можно сказать, еще до творения мира, в момент его проектирования.
Это же банальная логика, которую Вы игнорируете.
С техническим вопросом закончили, теперь о богословии.
// Да, всё верно, Бог действительно не является источником зла.
Он является создателем свободы воли у ряда Его творений…//
Поясните, кто кроме человека наделен свободой воли?
И на каких основаниях?
Вот человек свободен, так как он создан по образу и подобию Бога.
Здесь все логично.
А почему Вы считаете, что Ангелы обладают свободой воли?
Вам просто нравится (удобно) так думать?
Но, человеческое измышление, это достаточно зыбкое основание, а Вы его закладываете в фундамент своего мировоззрения.
Шатко все это.
Тем более, не понятно куда сейчас делась эта свобода воли у ангелов и бесов? Одни, почему то не «падают», а другие не «каются».
Может все же, одни просто не способны пасть, а другие покаяться?
Но, тогда здесь нет свободы воли.
// Видите ли, дело в том, что я твёрдо убеждена, что Сатана поднял путч против Творца задолго ДО грехопадения Адама и Евы //
И вновь, я вижу утверждение, у которого нет обоснований.
Наверное, Вы скажете что Исайя говорил о том:
«Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы…» (Ис.14:12)
Но, это же не серьезно. Мало того, что слова пророка обращены к царю Вавилонскому, так еще попав в ад, этот «сатана» встретил там тех, кто попал туда ранее ЕГО, САТАНЫ.
«Ад преисподний пришел в движение ради тебя, чтобы встретить тебя при входе твоем; пробудил для тебя Рефаимов, всех вождей земли; поднял всех царей языческих с престолов их»
(Ис.14:9)
И потом, обычно в ад попадают после смерти.
Так что, получается, что сатана умер?
// Так вот, я убеждена, что ДО мятежа Сатаны, до этой привнесшей зло в мир грандиозной вспышки бесовского зла в мироздании никакая одна тварь НЕ пожирала другую по целому ряду причин, самой главной из которых, пожалуй, являлось то, что тогда ещё просто не существовало никаких живых твареядных (плотоядных) тварей в природе. //
А тление было?
Трава гнила? Лист отмирал на дереве и падал вниз? Вода могла протухнуть?...
«тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих»
(Рим.8:20,21)
Апостол говорит о тлении, а не «твароядстве», которое, лишь следствие вхождения тления в мир. И говорит он о Адаме, а не о сатане.
// Я ведь вообще то, честно говоря, стронница того, что в первичную Землю когда-то примерно 4,54 миллиарда лет назад катастрофически врезалась Тейя - и от этого столкновения Тейи с Землёй собственно и возникла и Луна //
Такое предположение противоречит Писанию, которое относит творение Луны к четвертому дню, когда Земля уже вовсю благоухала зеленью.
А Вы сами понимаете, что от столкновения двух планет, ничего живого на Земле бы не осталось (да и сама планета вряд ли бы уцелела). Все бы было расплавлено и перемешано. Но, почему то с Землей ничего не случилось, а в пятый день даже появились животные. А Тейя куда то исчезла. Странно.
Анна, Вы вправе думать, так как Вам хочется. Но было бы честней, сказать прямо, что Вы сомневаетесь в Писании, и тогда можно было бы конкретно поговорить о том, чему Вы не верите.
А так, Вы утверждаете о своей вере, а по факту строите теорию, которая противоречит слову Бога.
В чем логика?
Сергей Пометнев 04.06.2024 09:32 Заявить о нарушении
И правда, о чем тут спорить?
Всякий строитель, прежде чем строить дом, берет в руки рулетку для разметки территории и планировки дома. На этой рулетке УЖЕ нанесены все необходимые деления: миллиметры, сантиметры, метры…
И деление на рулетке «МЕТР» стоит не потому, что толщина стены дома равна метру, а наоборот, стена дома равна метру, потому, что так отмерил строитель по своей рулетке.
Так почему же Вы связываете деление «день» на рулетке Бога с вращением Земли, и тем более с сотворением Солнца и Луны?
Деления «час», «день», «год»… на рулетке времени Бога было с самого начала, а можно сказать, еще до творения мира, в момент его проектирования.
Это же банальная логика, которую Вы игнорируете.
С техническим вопросом закончили, теперь о богословии.
// Да, всё верно, Бог действительно не является источником зла.
Он является создателем свободы воли у ряда Его творений…//
Поясните, кто кроме человека наделен свободой воли?
И на каких основаниях?
Вот человек свободен, так как он создан по образу и подобию Бога.
Здесь все логично.
А почему Вы считаете, что Ангелы обладают свободой воли?
Вам просто нравится (удобно) так думать?
Но, человеческое измышление, это достаточно зыбкое основание, а Вы его закладываете в фундамент своего мировоззрения.
Шатко все это.
Тем более, не понятно куда сейчас делась эта свобода воли у ангелов и бесов? Одни, почему то не «падают», а другие не «каются».
Может все же, одни просто не способны пасть, а другие покаяться?
Но, тогда здесь нет свободы воли.
// Видите ли, дело в том, что я твёрдо убеждена, что Сатана поднял путч против Творца задолго ДО грехопадения Адама и Евы //
И вновь, я вижу утверждение, у которого нет обоснований.
Наверное, Вы скажете что Исайя говорил о том:
«Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы…» (Ис.14:12)
Но, это же не серьезно. Мало того, что слова пророка обращены к царю Вавилонскому, так еще попав в ад, этот «сатана» встретил там тех, кто попал туда ранее ЕГО, САТАНЫ.
«Ад преисподний пришел в движение ради тебя, чтобы встретить тебя при входе твоем; пробудил для тебя Рефаимов, всех вождей земли; поднял всех царей языческих с престолов их»
(Ис.14:9)
И потом, обычно в ад попадают после смерти.
Так что, получается, что сатана умер?
// Так вот, я убеждена, что ДО мятежа Сатаны, до этой привнесшей зло в мир грандиозной вспышки бесовского зла в мироздании никакая одна тварь НЕ пожирала другую по целому ряду причин, самой главной из которых, пожалуй, являлось то, что тогда ещё просто не существовало никаких живых твареядных (плотоядных) тварей в природе. //
А тление было?
Трава гнила? Лист отмирал на дереве и падал вниз? Вода могла протухнуть?...
«тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих»
(Рим.8:20,21)
Апостол говорит о тлении, а не «твароядстве», которое, лишь следствие вхождения тления в мир. И говорит он о Адаме, а не о сатане.
// Я ведь вообще то, честно говоря, стронница того, что в первичную Землю когда-то примерно 4,54 миллиарда лет назад катастрофически врезалась Тейя - и от этого столкновения Тейи с Землёй собственно и возникла и Луна //
Такое предположение противоречит Писанию, которое относит творение Луны к четвертому дню, когда Земля уже вовсю благоухала зеленью.
А Вы сами понимаете, что от столкновения двух планет, ничего живого на Земле бы не осталось (да и сама планета вряд ли бы уцелела). Все бы было расплавлено и перемешано. Но, почему то с Землей ничего не случилось, а в пятый день даже появились животные. А Тейя куда то исчезла. Странно.
Анна, Вы вправе думать, так как Вам хочется. Но было бы честней, сказать прямо, что Вы сомневаетесь в Писании, и тогда можно было бы конкретно поговорить о том, чему Вы не верите.
А так, Вы утверждаете о своей вере, а по факту строите теорию, которая противоречит слову Бога.
В чем логика?
Сергей Пометнев 04.06.2024 09:32 Заявить о нарушении
// Давайте остановимся на том, что, согласно вашим же рассуждениям "шестоднев" был изначально нематериальным, т.е. не выведенным в бытие. … Но, то, что что еще не выведено из небытия в бытие по сути и есть, нечто неземное, нереальное, не научное, то есть фантастическое. Разве не так? //
В статье «Шестоднев сквозь призму двух знаний» я уже показывал, как это может работать, на примере творения Крыловым одной из своих басен.
Сначала басня сочиняется в уме (проект). На этом этапе басня существует только для автора.
Затем записывается на бумагу (оцифровка мысли). Басня выведена за «рамки» автора, но пока существует в реальности вновь только для автора.
Для того, что бы она могла существовать «в живую», басню должен услышать, или прочитать читатель (другая личность).
И вот только тогда, эта басня станет существовать для внешнего мира, а не только для автора.
Поэтому, без Адама, сотворенный Богом мир не может существовать. Он может находиться в состоянии потенциального существования (как не прочитанная басня), но до того, как Адам не начал считывать (познавать) логосы всего тварного в Раю, бытия мира не было. Ничего не двигалось, ни скакало, ни ползало и ни росло, и Солнце стояло на месте.
Но, для того, что бы «запустить» вселенную, Адам должен был стать духовной Личностью, а не только социальной, какой он стал после творения Евы, когда считал ее логос-программу (узнал ее, а в ней себя).
Почему нужно было стать духовной Личностью?
Потому, что все в этом мире движется и живет Духом Святым.
Адам должен был обрести подобие Божие, и он обрел его познав «благое и лукавое».
Можно предположить, что Адам так и не смог «запустить» Рай, и это сделал только Христос, который не только знал благое и лукавое, но в отличии от Адама мог точно определить и отделить одно от другого.
А Адам запустил свой «испорченный» грехом мир, но уже за «границей» Рая, где благое и лукавое смесилось до «серого».
В этом мире мы сейчас и живем.
Мне кажется, что ничего сложного для понимания, в этой теории нет.
Сергей Пометнев 04.06.2024 09:33 Заявить о нарушении
В статье «Шестоднев сквозь призму двух знаний» я уже показывал, как это может работать, на примере творения Крыловым одной из своих басен.
Сначала басня сочиняется в уме (проект). На этом этапе басня существует только для автора.
Затем записывается на бумагу (оцифровка мысли). Басня выведена за «рамки» автора, но пока существует в реальности вновь только для автора.
Для того, что бы она могла существовать «в живую», басню должен услышать, или прочитать читатель (другая личность).
И вот только тогда, эта басня станет существовать для внешнего мира, а не только для автора.
Поэтому, без Адама, сотворенный Богом мир не может существовать. Он может находиться в состоянии потенциального существования (как не прочитанная басня), но до того, как Адам не начал считывать (познавать) логосы всего тварного в Раю, бытия мира не было. Ничего не двигалось, ни скакало, ни ползало и ни росло, и Солнце стояло на месте.
Но, для того, что бы «запустить» вселенную, Адам должен был стать духовной Личностью, а не только социальной, какой он стал после творения Евы, когда считал ее логос-программу (узнал ее, а в ней себя).
Почему нужно было стать духовной Личностью?
Потому, что все в этом мире движется и живет Духом Святым.
Адам должен был обрести подобие Божие, и он обрел его познав «благое и лукавое».
Можно предположить, что Адам так и не смог «запустить» Рай, и это сделал только Христос, который не только знал благое и лукавое, но в отличии от Адама мог точно определить и отделить одно от другого.
А Адам запустил свой «испорченный» грехом мир, но уже за «границей» Рая, где благое и лукавое смесилось до «серого».
В этом мире мы сейчас и живем.
Мне кажется, что ничего сложного для понимания, в этой теории нет.
Сергей Пометнев 04.06.2024 09:33 Заявить о нарушении
//И деление на рулетке «МЕТР» стоит не потому, что толщина стены дома равна метру, а наоборот, стена дома равна метру, потому, что так отмерил строитель по своей рулетке.
Так почему же Вы связываете деление «день» на рулетке Бога с вращением Земли, и тем более с сотворением Солнца и Луны?
Деления «час», «день», «год»… на рулетке времени Бога было с самого начала, а можно сказать, еще до творения мира, в момент его проектирования.
Это же банальная логика, которую Вы игнорируете.//
Сергей, ваша «банальная логика» очень узкая и обрезанная, ровно до тех размеров, чтобы умещалась в декларируемые вами идеи.
Смею вас расстроить, но абсолютно все единицы измерения имеют своё историческое начало с эталонов. И не придуманы сами по себе. То есть, если совсем грубо и примитивно, то вначале была измерена эталонная стена (загуглите, она действительно существует), затем решено, что величина этой стены будет считаться «метром», а потом в «метрах» (т.е. в размере эталонной стены) стало измеряться всё остальное.
Ровно также и с днем. Сутки – это полное вращение Земли вокруг своей оси. И они никак не могли появиться раньше, пока не появилась Земля, вращающаяся вокруг своей оси. А день, это где-то четвертное (в зависимости от времени года) промежуточное время нахождения Земли (наблюдателя на Земле) относительно солнца. Соответственно, вначале положение Земли, а потом отсюда День. Все остальные измерения, деления расписывать тут не буду, надеюсь и так поняли, о чем я.
С другой стороны, Бог спустился на уровень пророка (ровно также, как мы взрослые спускаемся на уровень малых детей) и стал общаться в рамках его понимания мира и измерений. Поэтому и использовал в своей диктовке «День» и все остальные деления.
Но это совершенно не значит, что Божий день = человеческий день, как человек его установил. У Бога совершенно другая шкала и деления, которые вы, Сергей, даже отказываетесь признавать, запихивая Создателя в человеческие измерения.
2 Петра 3:8
"Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день."
// Поясните, кто кроме человека наделен свободой воли? И на каких основаниях?//
Отвечу. Кошки наделены свободой воли. И, кстати, совершенно безосновательно.
По последнему вашему сообщению мне.
//А Адам запустил свой «испорченный» грехом мир, но уже за «границей» Рая, где благое и лукавое смесилось до «серого». В этом мире мы сейчас и живем.//
Надеюсь, мы почти пришли к консенсусу или еще пока нет?)
Испорченный, серый, благо-лукавый мир, который представился ученым – многомиллиардный, эволюционный и с прочими гадостями. И это мир мы сейчас видим и в нем живем, а не в том идеальном шестидневном, не эволюционном мире, который создал Бог за шесть своих Божественных дней.
Или еще есть возражения?
Максим Катеринич 04.06.2024 13:03 Заявить о нарушении
Так почему же Вы связываете деление «день» на рулетке Бога с вращением Земли, и тем более с сотворением Солнца и Луны?
Деления «час», «день», «год»… на рулетке времени Бога было с самого начала, а можно сказать, еще до творения мира, в момент его проектирования.
Это же банальная логика, которую Вы игнорируете.//
Сергей, ваша «банальная логика» очень узкая и обрезанная, ровно до тех размеров, чтобы умещалась в декларируемые вами идеи.
Смею вас расстроить, но абсолютно все единицы измерения имеют своё историческое начало с эталонов. И не придуманы сами по себе. То есть, если совсем грубо и примитивно, то вначале была измерена эталонная стена (загуглите, она действительно существует), затем решено, что величина этой стены будет считаться «метром», а потом в «метрах» (т.е. в размере эталонной стены) стало измеряться всё остальное.
Ровно также и с днем. Сутки – это полное вращение Земли вокруг своей оси. И они никак не могли появиться раньше, пока не появилась Земля, вращающаяся вокруг своей оси. А день, это где-то четвертное (в зависимости от времени года) промежуточное время нахождения Земли (наблюдателя на Земле) относительно солнца. Соответственно, вначале положение Земли, а потом отсюда День. Все остальные измерения, деления расписывать тут не буду, надеюсь и так поняли, о чем я.
С другой стороны, Бог спустился на уровень пророка (ровно также, как мы взрослые спускаемся на уровень малых детей) и стал общаться в рамках его понимания мира и измерений. Поэтому и использовал в своей диктовке «День» и все остальные деления.
Но это совершенно не значит, что Божий день = человеческий день, как человек его установил. У Бога совершенно другая шкала и деления, которые вы, Сергей, даже отказываетесь признавать, запихивая Создателя в человеческие измерения.
2 Петра 3:8
"Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день."
// Поясните, кто кроме человека наделен свободой воли? И на каких основаниях?//
Отвечу. Кошки наделены свободой воли. И, кстати, совершенно безосновательно.
По последнему вашему сообщению мне.
//А Адам запустил свой «испорченный» грехом мир, но уже за «границей» Рая, где благое и лукавое смесилось до «серого». В этом мире мы сейчас и живем.//
Надеюсь, мы почти пришли к консенсусу или еще пока нет?)
Испорченный, серый, благо-лукавый мир, который представился ученым – многомиллиардный, эволюционный и с прочими гадостями. И это мир мы сейчас видим и в нем живем, а не в том идеальном шестидневном, не эволюционном мире, который создал Бог за шесть своих Божественных дней.
Или еще есть возражения?
Максим Катеринич 04.06.2024 13:03 Заявить о нарушении
// Тем более, не понятно куда сейчас делась эта свобода воли у ангелов и бесов? Одни, почему то не «падают», а другие не «каются».
Может все же, одни просто не способны пасть, а другие покаяться?
Но, тогда здесь нет свободы воли. //
Уважаемый батюшка Сергий, так ведь Вы же сами утверждаете, что уже раз и навсегда в момент зачатия сделав окончательный выбор между благим и антиблагим, люди в дальнейшей своей земной жищни по мере своего взросления уже не меняют, не переиначивают обратно в ту или иную сторону благого/антиблагого этот свой первоначальный выбор.
Те же, кто пали и выбрали антиблагое - так павшими и остаются, по Вашим же суждениям.
И наоборот.
А чем Денница-Люцифер и все прочие духи "хуже" нас-грешных в этом плане необратимого выбора?
Они ведь просто всего лишь уже сделали свой необратимый выбор между благим и антиблагим, как и мы в момент зачатия.
Конечно же, и Люцифер и твёрдо оставшиеся верными Богу ангелы не были созданы по Образу Божиему (в отличие от нас), но они - СУБЪЕКТЫ, НАБЛЮДАТЕЛИ, образно говоря чтецы тех Божиих "чертежей", читатели (и отчасти и соисполнители) Божиих планов и проектов.
Далее, субъектность вполне могут иметь и всевозможные сотворённые в иных инопанетных биосферах внеземные гуманоиды, инопланетане вне зависимости от того, по Образу Своему сотворил Господь души тех или иных разумных инопланетян или как-либо иначе, в любом случае это - РАЗУМНЫЕ СУБЪЕКТЫ, самые натуральные НАБЛЮДАТЕЛИ.
А упомянутая Максимом кошка - это не наделённый второсигнальной системой и не вполне разумный в человеческом понимании Наблюдатель, "душа живая" по словам Отцов Церкви.
Так что и прародителей инопланетян вполне мог искушать уже падший до того времени Искуситель.
Ведь к Адаму с Евой он уже подполз в качестве опытного, бывалого, умелого, матёрого Искусителя, то есть уже приобрётшего практический опыт и отточившего навыки искушения неискушённых субъектов, уже натренировавшийся на "кроликах", то бишь на прародителях разнообразных инопланетян.
А когда прародели инопланетян пали, не устояв перед искушениями, то и они тем самым до Адама повредили своими грехопадениями Мироздание.
Ведь тление - это всего лишь естественный биологический процесс, когда ЖИВЫЕ микробы-сапрофиты питаются отмершей листвой и травой.
Иначе листва была бы НЕТЛЕННОЙ как в гербариях...
Аня Гриневская 04.06.2024 13:39 Заявить о нарушении
Может все же, одни просто не способны пасть, а другие покаяться?
Но, тогда здесь нет свободы воли. //
Уважаемый батюшка Сергий, так ведь Вы же сами утверждаете, что уже раз и навсегда в момент зачатия сделав окончательный выбор между благим и антиблагим, люди в дальнейшей своей земной жищни по мере своего взросления уже не меняют, не переиначивают обратно в ту или иную сторону благого/антиблагого этот свой первоначальный выбор.
Те же, кто пали и выбрали антиблагое - так павшими и остаются, по Вашим же суждениям.
И наоборот.
А чем Денница-Люцифер и все прочие духи "хуже" нас-грешных в этом плане необратимого выбора?
Они ведь просто всего лишь уже сделали свой необратимый выбор между благим и антиблагим, как и мы в момент зачатия.
Конечно же, и Люцифер и твёрдо оставшиеся верными Богу ангелы не были созданы по Образу Божиему (в отличие от нас), но они - СУБЪЕКТЫ, НАБЛЮДАТЕЛИ, образно говоря чтецы тех Божиих "чертежей", читатели (и отчасти и соисполнители) Божиих планов и проектов.
Далее, субъектность вполне могут иметь и всевозможные сотворённые в иных инопанетных биосферах внеземные гуманоиды, инопланетане вне зависимости от того, по Образу Своему сотворил Господь души тех или иных разумных инопланетян или как-либо иначе, в любом случае это - РАЗУМНЫЕ СУБЪЕКТЫ, самые натуральные НАБЛЮДАТЕЛИ.
А упомянутая Максимом кошка - это не наделённый второсигнальной системой и не вполне разумный в человеческом понимании Наблюдатель, "душа живая" по словам Отцов Церкви.
Так что и прародителей инопланетян вполне мог искушать уже падший до того времени Искуситель.
Ведь к Адаму с Евой он уже подполз в качестве опытного, бывалого, умелого, матёрого Искусителя, то есть уже приобрётшего практический опыт и отточившего навыки искушения неискушённых субъектов, уже натренировавшийся на "кроликах", то бишь на прародителях разнообразных инопланетян.
А когда прародели инопланетян пали, не устояв перед искушениями, то и они тем самым до Адама повредили своими грехопадениями Мироздание.
Ведь тление - это всего лишь естественный биологический процесс, когда ЖИВЫЕ микробы-сапрофиты питаются отмершей листвой и травой.
Иначе листва была бы НЕТЛЕННОЙ как в гербариях...
Аня Гриневская 04.06.2024 13:39 Заявить о нарушении
А что касается появления не просто Луны, но даже и СОЛНЦА уже после того, как ФОТОСИНТЕЗИРУЮЩИЕ растения вовсю росли и благоухали на Земле и даже покрытосемянные там цвели и плодоносили, то Солнце и Луна тогда впервые появились на вообще как физические объекты в мироздании, а куда более конкретно КАК СВЕТИЛЬНИКИ на ТВЕРДИ НЕБЕСНОЙ для освещения ЗЕМЛИ :
// И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной (для освещения земли и) для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю.
И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы.
И увидел Бог, что это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.//
То есть до того на небосводе Земли и Солнца и Луны визуально было не видать, хотя и освещённость и фотосинтез до того уже были.
Сплошной облачный покров до того?
Аня Гриневская 04.06.2024 22:59 Заявить о нарушении
// И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной (для освещения земли и) для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю.
И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы.
И увидел Бог, что это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.//
То есть до того на небосводе Земли и Солнца и Луны визуально было не видать, хотя и освещённость и фотосинтез до того уже были.
Сплошной облачный покров до того?
Аня Гриневская 04.06.2024 22:59 Заявить о нарушении
В любом случае это описано с точки зрения земного наблюдателя, тогда как обращённая к Земле (видимая нам и сейчас) сторона Луны содержит слишком уж много и сейчас очень хорошо даже без телескопов видимой с Земли на Луне вылившейся тогда после той суперкатастрофы базальтовой лавы (так называемых лунных морей), чего совершенно нет на обратной (не видимой с Земли) стороне Луны.
Химический состав образцов тех базальтов лунных морей и остальных лунных пород тоже много раз проводили.
Сравнивали и изотопные составы самых разных элементов на Земле и на Луне - и пришли к правильному выводу, что Земля и Луна - это планеты-сёстры с общим происхождением.
// «Понимаю, чтобы верить» (Пьер Абеляр). Человек не может верить в нечто, противоречащее разуму, не верит в чушь. Вера разумна, основана на разуме. Сам Бог есть разум. Идею подтверждают свидетельства о Христе из Евангелия: он вёл беседы и споры с людьми, взывал к их разуму. Августин, Климент Александрийский: вера и разум находятся в гармонии.
«Вера и разум – две истины» (с 15 в.; Ломоносов). Вера и разум исследуют разные области бытия: вера постигает Бога, разум постигает материальный мир. //
Так вот, в силу того, что я противница идеи Бога как творца зла, я тем самым и убеждённая противница идеи Бога как совратителя Адама и Евы на фоне отсутствия падшего Сатаны в тот момент.
Я считаю, что Адама и Еву искусил Дьявол как УЖЕ падший (ДО Адама!!!) представитель нефизического духовного мира.
А вовсе не сам благой Бог при содействии своего зоологического компаньона-змия, который не будучи Дьяволом, а будучи природным биообъектом, представителем гармоничной НЕповреждённой природы, вообще не имел бы мотивов в групповом совместном коварном замысле с Богом совращать Адама и Еву и изощрённо подталкивать их к падению в полную страданий смертную горемычную жизнь всех их потомков!
Я категорически против того "учения", что якобы зло и смерть и болезни и страдания привнёс в жизнь людей и повредил всё мироздание по сути дела САМ БОГ (при полном отсутствии падшего Дьявола и вообще каких-либо уже падших представителей нефизического духовного мира на тот момент), что якобы сам Бог при содействии Ему некого подручного природного биообъекта-змия (как естественного представителя НЕповреждённой природной фауны) совратил человека в падение в водоворот страданий и смерти, так как тем самым таким вот чудовищным садистским методом "добрый не творящий зла и страданий" Бог захотел обожить и возвысить тех из потомков Адама и Евы, которые в момент своего зачатия предпочтут выбрать благое.
Конечно же наши земные страдания и смерти и повреждённость мира - это вовсе не изощрённый Замысел Бога-садиста таким вот садистским способом сепарировать людей на необратимо выбравшие в момент своего рождения благое некие "достойные золотые зёрна" и на не сделавшие в момент своего зачатия такого вот "необратимого правильного" выбора некие "недостойные плевелы", обильные отбросы человеческого материала.
На это есть Дьявол, чтобы объяснить и ту катастрофу с нашими прародителями и ныне наблюдаемую повреждённость мира в целом.
А также, весьма возможно, и череда уже успешно осуществлённых до того Сатаной искушений и прародителей и внеземных неадамового происхождения инопланетян.
А вот про инопланетян же особо откровенничать с Моисеем Духу Святому Божиему было ни к чему по той причине, что к делу спасения земных людей это отношения не имело, зато могло весьма смутить научно неокрепшие умы современников познавшего до того лишь ПЛОСКОЗЕМЕЛЬНУЮ "всю мудрость египетскую" Моисея, дремучих плоскоземельщиков-геоцентристов-сводонебесников той поры!
То есть Денница-Люцифер явно пал ДО грехопадения наших прародителей!
Но никак не после того, как Каин грохнул Авеля!
И конечно же в момент нашего зачатия не происходит никакого НЕобратимого рокового выбора траектории всей будущности зачинаемых людей этими ни о чём кроме природного химсостава слизистой матки информации не имеющими допсихически-одноклеточными зиготами.
С уважением,
Аня Гриневская 05.06.2024 06:09 Заявить о нарушении
Химический состав образцов тех базальтов лунных морей и остальных лунных пород тоже много раз проводили.
Сравнивали и изотопные составы самых разных элементов на Земле и на Луне - и пришли к правильному выводу, что Земля и Луна - это планеты-сёстры с общим происхождением.
// «Понимаю, чтобы верить» (Пьер Абеляр). Человек не может верить в нечто, противоречащее разуму, не верит в чушь. Вера разумна, основана на разуме. Сам Бог есть разум. Идею подтверждают свидетельства о Христе из Евангелия: он вёл беседы и споры с людьми, взывал к их разуму. Августин, Климент Александрийский: вера и разум находятся в гармонии.
«Вера и разум – две истины» (с 15 в.; Ломоносов). Вера и разум исследуют разные области бытия: вера постигает Бога, разум постигает материальный мир. //
Так вот, в силу того, что я противница идеи Бога как творца зла, я тем самым и убеждённая противница идеи Бога как совратителя Адама и Евы на фоне отсутствия падшего Сатаны в тот момент.
Я считаю, что Адама и Еву искусил Дьявол как УЖЕ падший (ДО Адама!!!) представитель нефизического духовного мира.
А вовсе не сам благой Бог при содействии своего зоологического компаньона-змия, который не будучи Дьяволом, а будучи природным биообъектом, представителем гармоничной НЕповреждённой природы, вообще не имел бы мотивов в групповом совместном коварном замысле с Богом совращать Адама и Еву и изощрённо подталкивать их к падению в полную страданий смертную горемычную жизнь всех их потомков!
Я категорически против того "учения", что якобы зло и смерть и болезни и страдания привнёс в жизнь людей и повредил всё мироздание по сути дела САМ БОГ (при полном отсутствии падшего Дьявола и вообще каких-либо уже падших представителей нефизического духовного мира на тот момент), что якобы сам Бог при содействии Ему некого подручного природного биообъекта-змия (как естественного представителя НЕповреждённой природной фауны) совратил человека в падение в водоворот страданий и смерти, так как тем самым таким вот чудовищным садистским методом "добрый не творящий зла и страданий" Бог захотел обожить и возвысить тех из потомков Адама и Евы, которые в момент своего зачатия предпочтут выбрать благое.
Конечно же наши земные страдания и смерти и повреждённость мира - это вовсе не изощрённый Замысел Бога-садиста таким вот садистским способом сепарировать людей на необратимо выбравшие в момент своего рождения благое некие "достойные золотые зёрна" и на не сделавшие в момент своего зачатия такого вот "необратимого правильного" выбора некие "недостойные плевелы", обильные отбросы человеческого материала.
На это есть Дьявол, чтобы объяснить и ту катастрофу с нашими прародителями и ныне наблюдаемую повреждённость мира в целом.
А также, весьма возможно, и череда уже успешно осуществлённых до того Сатаной искушений и прародителей и внеземных неадамового происхождения инопланетян.
А вот про инопланетян же особо откровенничать с Моисеем Духу Святому Божиему было ни к чему по той причине, что к делу спасения земных людей это отношения не имело, зато могло весьма смутить научно неокрепшие умы современников познавшего до того лишь ПЛОСКОЗЕМЕЛЬНУЮ "всю мудрость египетскую" Моисея, дремучих плоскоземельщиков-геоцентристов-сводонебесников той поры!
То есть Денница-Люцифер явно пал ДО грехопадения наших прародителей!
Но никак не после того, как Каин грохнул Авеля!
И конечно же в момент нашего зачатия не происходит никакого НЕобратимого рокового выбора траектории всей будущности зачинаемых людей этими ни о чём кроме природного химсостава слизистой матки информации не имеющими допсихически-одноклеточными зиготами.
С уважением,
Аня Гриневская 05.06.2024 06:09 Заявить о нарушении
// Смею вас расстроить, но абсолютно все единицы измерения имеют своё историческое начало с эталонов. И не придуманы сами по себе //
Вы меня улыбнули :)
Бог не человек, что бы «снимать мерки» с эталонов.
Бог Законоположник. Это Он создает эталоны, а люди лишь познают их.
Любая константа, хоть математическая, хоть физическая или химическая, и даже астрономическая, это решение Бога сделать (устроить) ТАК.
И таблица Менделеева, как и таблица умножения (их смыслы), появились раньше, чем был выведен наш мир в бытие. Проектирование невозможно без «рулетки».
Бог определил суткам 24 часа, и запустил (запрограммировал) вращение планеты по этому сроку. Поэтому вполне логично, что и первый день творения, был днем еще до появления самой планеты.
Я могу с Вам согласиться в том, что «день» шестоднева вообще может не иметь продолжительности. Уж коли, до «запуска» программы в Раю ничего материально не «жило», так может быть и время «стояло».
Но, тогда у нас с Вами остается не решенным вопрос «начала» нашего внерайского мира.
Если допустить, что Адам сотворил свой мир как бы из частей испорченного Райского «конструктора», то ведь не Большой Взрыв он сотворил. Адам же вошел уже в обустроенное «жилище», и тогда возраст мира надо считать с момента изгнания Адама из Рая, (а только так внешний мир мог обрести свое бытие), и это порядка десятка тысяч лет.
Сергей Пометнев 05.06.2024 13:21 Заявить о нарушении
Вы меня улыбнули :)
Бог не человек, что бы «снимать мерки» с эталонов.
Бог Законоположник. Это Он создает эталоны, а люди лишь познают их.
Любая константа, хоть математическая, хоть физическая или химическая, и даже астрономическая, это решение Бога сделать (устроить) ТАК.
И таблица Менделеева, как и таблица умножения (их смыслы), появились раньше, чем был выведен наш мир в бытие. Проектирование невозможно без «рулетки».
Бог определил суткам 24 часа, и запустил (запрограммировал) вращение планеты по этому сроку. Поэтому вполне логично, что и первый день творения, был днем еще до появления самой планеты.
Я могу с Вам согласиться в том, что «день» шестоднева вообще может не иметь продолжительности. Уж коли, до «запуска» программы в Раю ничего материально не «жило», так может быть и время «стояло».
Но, тогда у нас с Вами остается не решенным вопрос «начала» нашего внерайского мира.
Если допустить, что Адам сотворил свой мир как бы из частей испорченного Райского «конструктора», то ведь не Большой Взрыв он сотворил. Адам же вошел уже в обустроенное «жилище», и тогда возраст мира надо считать с момента изгнания Адама из Рая, (а только так внешний мир мог обрести свое бытие), и это порядка десятка тысяч лет.
Сергей Пометнев 05.06.2024 13:21 Заявить о нарушении
//Бог не человек, что бы «снимать мерки» с эталонов.//
Зато человек - это человек, который снимает мерки именно с эталонов. И еще, напомню, что до того, как только в ХХ веке появились международные единицы измерения (один из них - метр), у каждого народа (а у кого-то и до сих пор они еще остаются) были свои эталоны и мерки ("миля", "аршин", "фут" и т.д.).
Бог какой национальности(был до 1960 года)? . Или совпадал с древними евреями?
Таблица Менделеева появилась не раньше самого Менделеева, о чем говорит название таблицы. Также и таблица умножения появилась не раньше чем тот человек, который её придумал. Да и вообще, любая Таблица - человеческое изобретение.
С другой стороны Абсолютно всё Уже существует (еще до сотворения мира), где-то в замысле. Даже то, что появится в 22м веке и люди это постепенно, говоря вашим языком "вводят из небытия в бытие".
Причем, забавно выходит, что то, что считалось 100 лет назад - научной истиной, в наше время считается ложью. А какие-то современные научные догмы через 100 лет нашим потомкам будут казаться чушью.
Уверен, чтобы христианской религии спастись, ей не нужно вообще лезть ни во что научное, мирозданческое и т.д. Нужно отдавать Богу Божье, а науке научное. И не быть посмешищами в глазах ученых и атеистов пытаясь что-то доказывать. Это, тупо - смешно!
//Я могу с Вам согласиться в том, что «день» шестоднева вообще может не иметь продолжительности.//
Алилуйя! Только дополню ваше предложение "или может иметь продолжительность сколь угодно долгую или сколь угодно малую". Не нам лезть к Создателю с нашими рулетками!
//Но, тогда у нас с Вами остается не решенным вопрос «начала» нашего внерайского мира.//
А тут мне нравится ваш пример про картину Айвазовского или пример с брошенным снежком.
Адам "очнулся" (скажем, пошел "второй" день его жизни) - уже в расцвете сил, 25летним, также и Ева, и деревья, судя по пням, уже 100-летние росли, а Земля вообще 4,5 миллиардной. Так видно в телескопы, микроскопы, датчики и т.д. ученым, археологам. Таким мир был выведен из небытия в бытие.
Я согласен с вами, что отсчет существования мира стоит вести с момента материального самосознания самого первого человека - Адама. Скорее всего, это как раз 10000 лет назад (а не 13,5 млрд. лет) произошло.
А то, что ученые в свои микроскопы и телескопы видят какие-то громадные цифры, ну пускай видят, вам жалко что-ли? И пусть ученые видят этот "большой взрыв" (как писал Аня "ба-бах"). С точки зрения психологии всё ученое сообщество делятся на тех, кто ищет Начало всего и стараются увидеть это с некоего фейерверка и те, кто считает что начала не существует. Сами ученые атеисты не могут по этому поводу договориться между собой (Аня - свидетель, хотя она придерживается лагеря "взрывателей"). Мне пофигу, хотя склоняюсь к "Большому взрыву", так как мне психолого-органически комфортнее искать во всем начало. Это субъективное.
А вообще, скажу вам по большому секрету, лично для меня мир начал существовать где-то с 1979г + 3 года, т.е. где с 1982 года вселенная существует. Что было до этого, мне интересно, но совершенно не так как с 1982 года. Надеюсь поняли на что я намекаю?
Максим Катеринич 05.06.2024 15:04 Заявить о нарушении
Зато человек - это человек, который снимает мерки именно с эталонов. И еще, напомню, что до того, как только в ХХ веке появились международные единицы измерения (один из них - метр), у каждого народа (а у кого-то и до сих пор они еще остаются) были свои эталоны и мерки ("миля", "аршин", "фут" и т.д.).
Бог какой национальности(был до 1960 года)? . Или совпадал с древними евреями?
Таблица Менделеева появилась не раньше самого Менделеева, о чем говорит название таблицы. Также и таблица умножения появилась не раньше чем тот человек, который её придумал. Да и вообще, любая Таблица - человеческое изобретение.
С другой стороны Абсолютно всё Уже существует (еще до сотворения мира), где-то в замысле. Даже то, что появится в 22м веке и люди это постепенно, говоря вашим языком "вводят из небытия в бытие".
Причем, забавно выходит, что то, что считалось 100 лет назад - научной истиной, в наше время считается ложью. А какие-то современные научные догмы через 100 лет нашим потомкам будут казаться чушью.
Уверен, чтобы христианской религии спастись, ей не нужно вообще лезть ни во что научное, мирозданческое и т.д. Нужно отдавать Богу Божье, а науке научное. И не быть посмешищами в глазах ученых и атеистов пытаясь что-то доказывать. Это, тупо - смешно!
//Я могу с Вам согласиться в том, что «день» шестоднева вообще может не иметь продолжительности.//
Алилуйя! Только дополню ваше предложение "или может иметь продолжительность сколь угодно долгую или сколь угодно малую". Не нам лезть к Создателю с нашими рулетками!
//Но, тогда у нас с Вами остается не решенным вопрос «начала» нашего внерайского мира.//
А тут мне нравится ваш пример про картину Айвазовского или пример с брошенным снежком.
Адам "очнулся" (скажем, пошел "второй" день его жизни) - уже в расцвете сил, 25летним, также и Ева, и деревья, судя по пням, уже 100-летние росли, а Земля вообще 4,5 миллиардной. Так видно в телескопы, микроскопы, датчики и т.д. ученым, археологам. Таким мир был выведен из небытия в бытие.
Я согласен с вами, что отсчет существования мира стоит вести с момента материального самосознания самого первого человека - Адама. Скорее всего, это как раз 10000 лет назад (а не 13,5 млрд. лет) произошло.
А то, что ученые в свои микроскопы и телескопы видят какие-то громадные цифры, ну пускай видят, вам жалко что-ли? И пусть ученые видят этот "большой взрыв" (как писал Аня "ба-бах"). С точки зрения психологии всё ученое сообщество делятся на тех, кто ищет Начало всего и стараются увидеть это с некоего фейерверка и те, кто считает что начала не существует. Сами ученые атеисты не могут по этому поводу договориться между собой (Аня - свидетель, хотя она придерживается лагеря "взрывателей"). Мне пофигу, хотя склоняюсь к "Большому взрыву", так как мне психолого-органически комфортнее искать во всем начало. Это субъективное.
А вообще, скажу вам по большому секрету, лично для меня мир начал существовать где-то с 1979г + 3 года, т.е. где с 1982 года вселенная существует. Что было до этого, мне интересно, но совершенно не так как с 1982 года. Надеюсь поняли на что я намекаю?
Максим Катеринич 05.06.2024 15:04 Заявить о нарушении
Сергей, вижу переписку ценной, особенно наш постепенный переход к консенсусу и взаимопониманию (надеюсь, не выдаю желаемое за действительное).
Но хотелось бы чтобы она была читабельной и для нас и для других читателей (она ценней, чем ваша статья). Поэтому, если Аня не возражает, отсортируйте в ней, что много лишнего, не касающегося обсуждения "шестоднева", и некоторые заумные научные вещи, которые только могут нагнать тоску).
Те, кто по-настоящему, интересуются наукой, вряд ли заинтересуются статьёй и перепиской.
Как всё сделаете (не настаиваю), это текущее сообщение тоже удалите)
Максим Катеринич 05.06.2024 15:15 Заявить о нарушении
Но хотелось бы чтобы она была читабельной и для нас и для других читателей (она ценней, чем ваша статья). Поэтому, если Аня не возражает, отсортируйте в ней, что много лишнего, не касающегося обсуждения "шестоднева", и некоторые заумные научные вещи, которые только могут нагнать тоску).
Те, кто по-настоящему, интересуются наукой, вряд ли заинтересуются статьёй и перепиской.
Как всё сделаете (не настаиваю), это текущее сообщение тоже удалите)
Максим Катеринич 05.06.2024 15:15 Заявить о нарушении
http://www.pravda.ru/news/science/2034211-uchenye/
Аня Гриневская 06.06.2024 07:36 Заявить о нарушении
Аня Гриневская 06.06.2024 07:36 Заявить о нарушении
// А чем Денница-Люцифер и все прочие духи "хуже" нас-грешных в этом плане необратимого выбора?
Они ведь просто всего лишь уже сделали свой необратимый выбор между благим и антиблагим, как и мы в момент зачатия. //
Анна, если говорить образно, Вы «все перевернули с ног на голову».
Человек делает свободный выбор (в момент зачатия), на том основании, что создан по образу божиему, а значит, обладает свободой выбора.
А Ангел, почему делает свободный выбор в момент своего «зачатия» (творения)? Он же, как пишет апостол, «служебный дух» (Евр.1;14), а это далеко не «господин».
Это человек призван стать Богом (богом), поэтому ему и дарована свобода, и на этом основании, человек делает выбор.
А на каком основании выбор делает Ангел?
Ангел сотворен, что бы «вещать» волю Бога, и он это делал, делает и будет делать.
Сатана, зеркальное отражение Ангела в двойственном мире Адама. Поэтому сатана (противник), точно так же, будет делать то, что он есть, а именно, противиться Богу.
// Так что и прародителей инопланетян вполне мог искушать уже падший до того времени Искуситель.
Ведь к Адаму с Евой он уже подполз в качестве опытного, бывалого, умелого, матёрого Искусителя //
Так ведь змия сотворил Бог.
По Вашему получается, что Бог сотворил сатану, и назвал его змием, мудрейшим всех тварей.
Вы скажете, что сатана лишь вошел в змия.
Но, тогда за что наказан змий?
Да и на вопрос: как сатана попал а Рай, куда ничто нечистое и скверное войти не может, тоже нужно дать ответ.
В Вашей теории миллиардов лет, инопланетян, падших ангелов… нет логики и сплошное противоречие Писанию и догматике Церкви.
Оказывается, что Бог не творил Солнце, Луну и звезды в четвертый день…
А что у эволюционистов из Писания вообще есть? Что там настоящее, а не выдуманное, не аллегория, не заблуждение пророка…?
Воскресение Христа?
Ну кто бы сомневался.
Это же самое очевидное, и наукодоказуемое действо!
// Конечно же наши земные страдания и смерти и повреждённость мира - это вовсе не изощрённый Замысел Бога-садиста…
На это есть Дьявол, чтобы объяснить и ту катастрофу с нашими прародителями и ныне наблюдаемую повреждённость мира в целом.//
Ага! Всеведущий, Всемогущий Бог, (который мог одним «щелчком пальца» изничтожить дьявола, дабы тот не повредил благого мира, и не совратил безгрешного Адама), решил не мешать злобному замыслу совратителя (просто прошел мимо), и при этом остается благим?
У человеков это называется преступное бездействие.
А Вы как это назовете?
// На это есть Дьявол, чтобы объяснить и ту катастрофу с нашими прародителями и ныне наблюдаемую повреждённость мира в целом //
Это и есть ответ на то, почему, вдруг ни с того ни с сего, в умах богословов появляется падший ангел.
Да потому, что без этой «вводной» они ничего объяснить не могут.
А так, есть на кого свалить все беды мира.
Удобно.
А теория с единственным свободным выбором в момент зачатия, не нравится потому, что все становится непривычно неоднозначным.
Привычней же так: вот они грешники, а вот я праведник.
Все привычно и просто, без заморочек.
А в нашей теории, разбойник может спастись, а например, патриарх, нет.
Это напрягает. Понимаю.
Но, это как раз и отвращает человека от вынесения суда ближнему (да и себе), так как судить может только Бог.
Сергей Пометнев 08.06.2024 12:55 Заявить о нарушении
Они ведь просто всего лишь уже сделали свой необратимый выбор между благим и антиблагим, как и мы в момент зачатия. //
Анна, если говорить образно, Вы «все перевернули с ног на голову».
Человек делает свободный выбор (в момент зачатия), на том основании, что создан по образу божиему, а значит, обладает свободой выбора.
А Ангел, почему делает свободный выбор в момент своего «зачатия» (творения)? Он же, как пишет апостол, «служебный дух» (Евр.1;14), а это далеко не «господин».
Это человек призван стать Богом (богом), поэтому ему и дарована свобода, и на этом основании, человек делает выбор.
А на каком основании выбор делает Ангел?
Ангел сотворен, что бы «вещать» волю Бога, и он это делал, делает и будет делать.
Сатана, зеркальное отражение Ангела в двойственном мире Адама. Поэтому сатана (противник), точно так же, будет делать то, что он есть, а именно, противиться Богу.
// Так что и прародителей инопланетян вполне мог искушать уже падший до того времени Искуситель.
Ведь к Адаму с Евой он уже подполз в качестве опытного, бывалого, умелого, матёрого Искусителя //
Так ведь змия сотворил Бог.
По Вашему получается, что Бог сотворил сатану, и назвал его змием, мудрейшим всех тварей.
Вы скажете, что сатана лишь вошел в змия.
Но, тогда за что наказан змий?
Да и на вопрос: как сатана попал а Рай, куда ничто нечистое и скверное войти не может, тоже нужно дать ответ.
В Вашей теории миллиардов лет, инопланетян, падших ангелов… нет логики и сплошное противоречие Писанию и догматике Церкви.
Оказывается, что Бог не творил Солнце, Луну и звезды в четвертый день…
А что у эволюционистов из Писания вообще есть? Что там настоящее, а не выдуманное, не аллегория, не заблуждение пророка…?
Воскресение Христа?
Ну кто бы сомневался.
Это же самое очевидное, и наукодоказуемое действо!
// Конечно же наши земные страдания и смерти и повреждённость мира - это вовсе не изощрённый Замысел Бога-садиста…
На это есть Дьявол, чтобы объяснить и ту катастрофу с нашими прародителями и ныне наблюдаемую повреждённость мира в целом.//
Ага! Всеведущий, Всемогущий Бог, (который мог одним «щелчком пальца» изничтожить дьявола, дабы тот не повредил благого мира, и не совратил безгрешного Адама), решил не мешать злобному замыслу совратителя (просто прошел мимо), и при этом остается благим?
У человеков это называется преступное бездействие.
А Вы как это назовете?
// На это есть Дьявол, чтобы объяснить и ту катастрофу с нашими прародителями и ныне наблюдаемую повреждённость мира в целом //
Это и есть ответ на то, почему, вдруг ни с того ни с сего, в умах богословов появляется падший ангел.
Да потому, что без этой «вводной» они ничего объяснить не могут.
А так, есть на кого свалить все беды мира.
Удобно.
А теория с единственным свободным выбором в момент зачатия, не нравится потому, что все становится непривычно неоднозначным.
Привычней же так: вот они грешники, а вот я праведник.
Все привычно и просто, без заморочек.
А в нашей теории, разбойник может спастись, а например, патриарх, нет.
Это напрягает. Понимаю.
Но, это как раз и отвращает человека от вынесения суда ближнему (да и себе), так как судить может только Бог.
Сергей Пометнев 08.06.2024 12:55 Заявить о нарушении
Уважаемый батюшка Сергий, Вы ответили мне:
// Анна, если говорить образно, Вы «все перевернули с ног на голову».
Человек делает свободный выбор (в момент зачатия), на том основании, что создан по образу божиему, а значит, обладает свободой выбора.
А Ангел, почему делает свободный выбор в момент своего «зачатия» (творения)? Он же, как пишет апостол, «служебный дух» (Евр.1;14), а это далеко не «господин».
Это человек призван стать Богом (богом), поэтому ему и дарована свобода, и на этом основании, человек делает выбор.
А на каком основании выбор делает Ангел?
Ангел сотворен, что бы «вещать» волю Бога, и он это делал, делает и будет делать.//
Уважаемый батюшка Сергий, так в том то всё и дело, что и людей ведь Бог создал (если Бог - ВСЕБЛАГОЙ) вовсе не для того, чтобы НАРУШАТЬ свободу Его воли, так что и ангелы и люди и всевощможные разумные инопланетные гуманоиды - все они обладают определённой недетерминированностью, то бишь не являются тотально детерминированными биомашинами или "духовными машинами" или "живыми машинами" - суть не в названии, а в том, что все они вовсе не являются тотальными механоманкуртами Бога, начисто лишёнными своей воли Его механомарионетками.
Бог ведь ангелов как Божиих вестников и помошников создал не как духовные тотально детерминированные механизмы, а как существа (сущности), обладающие определённой своей собственной свободой выбора и свободой действий!
Процитирую то богословское мнение об этом, которое мне близко:
// Диавол (от церковнославянского дїаволъ, древнегреческого διβολος — «клеветник») — один из отпавших от Бога ангелов, ещё до создания Богом видимого мира. Впоследствии — одно из наименований главы темных сил.
Диавол — существо, которое Бог создал благим, добрым, светоносным (греческое слово «Эосфорос» и латинское «Люцифер» означают «светоносец»). В результате противления Богу, божественной воле и божественному Промыслу светоносец отпал от Бога. С тех пор, как произошло отпадение светоносца и некоторой части ангелов от Бога, в мире появилось зло. Оно не было создано Богом, но было привнесено свободной волей диавола и демонов.
На заре существования тварного бытия, еще до создания Богом видимого мира, однако уже после сотворения ангелов в духовном мире произошла грандиозная катастрофа, о которой мы знаем только по ее последствиям. Часть ангелов, воспротивившись Богу, отпала от Него и сделалась враждебной всему доброму и святому. Во главе этого отпавшего воинства стоял Эосфор, или Люцифер, само имя которого (букв. «светоносный») показывает, что первоначально он был добрым, но затем по своей собственной воле «и по самовластному произволению изменился из естественного в противоестественное, возгордился против сотворившего его Бога, захотел воспротивиться Ему, и первый, отпав от блага, очутился во зле» (Иоанн Дамаскин). Люцифер, которого также называют диаволом и сатаной, принадлежал к одному из высших чинов ангельской иерархии. Вместе с ним отпали и другие ангелы, о чем иносказательно повествуется в Апокалипсисе: «…И упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику… и поражена была… третья часть звезд, так что затмилась третья часть их» (Апок. 8:10, 12).
Диавол и демоны оказались во тьме по собственной свободной воле. Каждое разумное живое существо, будь то ангел или человек, наделено от Бога свободной волей, то есть правом выбора между добром и злом. Свобода воли дана живому существу для того, чтобы оно, упражняясь в добре, могло онтологически приобщаться к этому добру, то есть чтобы добро не оставалось только чем-то, данным извне, но становилось его собственным достоянием. Если бы благо было навязано Богом как необходимость и неизбежность, ни одно живое существо не могло бы стать полноценной свободной личностью. «Никто никогда не стал добрым по принуждению», — говорят Святые Отцы. Через непрестанное возрастание в добре ангелы должны были восходить к полноте совершенства вплоть до всецелого уподобления сверхблагому Богу. Часть из них, однако, сделала выбор не в пользу Бога, тем самым предопределив и свою судьбу, и судьбу Вселенной, которая с этого момента превратилась в арену противоборства двух полярных (хотя и неравных между собой) начал: доброго, Божественного и злого, демонического.
Это цитата взята вот здесь: http://www.pravmir.ru/dyavol-demonyi/ //
А что касается Вашего, уважаемый батюшка Сергий, возражения:
// Ага! Всеведущий, Всемогущий Бог, (который мог одним «щелчком пальца» изничтожить дьявола, дабы тот не повредил благого мира, и не совратил безгрешного Адама), решил не мешать злобному замыслу совратителя (просто прошел мимо), и при этом остается благим?
У человеков это называется преступное бездействие.
А Вы как это назовете? //
Если бы Бог не помешал бы биопредствителю благого НЕповреждённого мира в Едеме зообъекту Едемской герпетофауны змию совратить Адама и Еву - то да, вот тогда было действительно преступное бездействие со стороны Бога.
А точнее преступное соучастие Бога-садиста в том, чтобы по Его Замыслу обречь всех человеков (людей, человеческий род) на страдание и смерть, а тех многие миллионы и миллиарды людей (и как Вы упоминули - и даже и ряд Патриархов), кто по каким-либо причинам не соизволит неведомым образом однозначно необратимо выбрать благое в момент зачатия - так вообще на жуткую чудовищную вечную погибель!
И потом все эти бедные "не с той ноги" зачавшиеся Патриархи хоть из кожи будут лезть, служа Богу и людям истараясь поправить тот "не тот, не благой" выбор в момент своего зачатия - всё равно им не по силам будет преодолеть эту точку НЕВОЗВРАТА в момент зачатия, а "ВСЕБЛАГОЙ" Бог-ЛЮБОВЬ им в этом никак не поможет, несмотря на Своё всесилие и всемогущество!
Вот в такую картинку такого вот (описанного Вами) Бога (и так, как Вы богословски об этом глаголите, Им организованного мироздания) - да, я в эту Вашу картинку лействительно не верю, в это мне не верится.
А вот почему Бог решил не мешать свободе воле и бесов (с Люцифером во главе) и грешных людей быть и оставаться их свободой воли, свободой их вольных поступков и дел по их воле, почему Бог ее изничтожил свободу воли, почему Бог мало-мальски УВАЖАЕТ свободу воли тех, кому Он эту свободу воли Сам же предоставил, а не превратил их в механоманкуртов - это уже другой вопрос, не отменяющий всеблагость Бога.
Тогда и преступления совершает вовсе не Бог, а все эти свободные вольные существа!
А за свои преступления все преступники будут в своё время держать Ответ по-полной - и люди, и инопланетяне, и бесы, и Сатана.
Другое дело, если человек вдруг при зачатии сделал "не тот выбор", оступился, но вот потом, повзрослев, поумнев, духовно подросши стал в сознательной жизни усердно стараться быть хорошим Патриархом, учился и старался любить людей и не нарушать Заповеди Божии и т.д. - ну вот за что ему вечный жуткий несткрпимый ад от всеблагого милостивого Бога-Любви?
За единичную "ошибку ультрамолодости" в момент зачатия?
Аня Гриневская 08.06.2024 16:31 Заявить о нарушении
// Анна, если говорить образно, Вы «все перевернули с ног на голову».
Человек делает свободный выбор (в момент зачатия), на том основании, что создан по образу божиему, а значит, обладает свободой выбора.
А Ангел, почему делает свободный выбор в момент своего «зачатия» (творения)? Он же, как пишет апостол, «служебный дух» (Евр.1;14), а это далеко не «господин».
Это человек призван стать Богом (богом), поэтому ему и дарована свобода, и на этом основании, человек делает выбор.
А на каком основании выбор делает Ангел?
Ангел сотворен, что бы «вещать» волю Бога, и он это делал, делает и будет делать.//
Уважаемый батюшка Сергий, так в том то всё и дело, что и людей ведь Бог создал (если Бог - ВСЕБЛАГОЙ) вовсе не для того, чтобы НАРУШАТЬ свободу Его воли, так что и ангелы и люди и всевощможные разумные инопланетные гуманоиды - все они обладают определённой недетерминированностью, то бишь не являются тотально детерминированными биомашинами или "духовными машинами" или "живыми машинами" - суть не в названии, а в том, что все они вовсе не являются тотальными механоманкуртами Бога, начисто лишёнными своей воли Его механомарионетками.
Бог ведь ангелов как Божиих вестников и помошников создал не как духовные тотально детерминированные механизмы, а как существа (сущности), обладающие определённой своей собственной свободой выбора и свободой действий!
Процитирую то богословское мнение об этом, которое мне близко:
// Диавол (от церковнославянского дїаволъ, древнегреческого διβολος — «клеветник») — один из отпавших от Бога ангелов, ещё до создания Богом видимого мира. Впоследствии — одно из наименований главы темных сил.
Диавол — существо, которое Бог создал благим, добрым, светоносным (греческое слово «Эосфорос» и латинское «Люцифер» означают «светоносец»). В результате противления Богу, божественной воле и божественному Промыслу светоносец отпал от Бога. С тех пор, как произошло отпадение светоносца и некоторой части ангелов от Бога, в мире появилось зло. Оно не было создано Богом, но было привнесено свободной волей диавола и демонов.
На заре существования тварного бытия, еще до создания Богом видимого мира, однако уже после сотворения ангелов в духовном мире произошла грандиозная катастрофа, о которой мы знаем только по ее последствиям. Часть ангелов, воспротивившись Богу, отпала от Него и сделалась враждебной всему доброму и святому. Во главе этого отпавшего воинства стоял Эосфор, или Люцифер, само имя которого (букв. «светоносный») показывает, что первоначально он был добрым, но затем по своей собственной воле «и по самовластному произволению изменился из естественного в противоестественное, возгордился против сотворившего его Бога, захотел воспротивиться Ему, и первый, отпав от блага, очутился во зле» (Иоанн Дамаскин). Люцифер, которого также называют диаволом и сатаной, принадлежал к одному из высших чинов ангельской иерархии. Вместе с ним отпали и другие ангелы, о чем иносказательно повествуется в Апокалипсисе: «…И упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику… и поражена была… третья часть звезд, так что затмилась третья часть их» (Апок. 8:10, 12).
Диавол и демоны оказались во тьме по собственной свободной воле. Каждое разумное живое существо, будь то ангел или человек, наделено от Бога свободной волей, то есть правом выбора между добром и злом. Свобода воли дана живому существу для того, чтобы оно, упражняясь в добре, могло онтологически приобщаться к этому добру, то есть чтобы добро не оставалось только чем-то, данным извне, но становилось его собственным достоянием. Если бы благо было навязано Богом как необходимость и неизбежность, ни одно живое существо не могло бы стать полноценной свободной личностью. «Никто никогда не стал добрым по принуждению», — говорят Святые Отцы. Через непрестанное возрастание в добре ангелы должны были восходить к полноте совершенства вплоть до всецелого уподобления сверхблагому Богу. Часть из них, однако, сделала выбор не в пользу Бога, тем самым предопределив и свою судьбу, и судьбу Вселенной, которая с этого момента превратилась в арену противоборства двух полярных (хотя и неравных между собой) начал: доброго, Божественного и злого, демонического.
Это цитата взята вот здесь: http://www.pravmir.ru/dyavol-demonyi/ //
А что касается Вашего, уважаемый батюшка Сергий, возражения:
// Ага! Всеведущий, Всемогущий Бог, (который мог одним «щелчком пальца» изничтожить дьявола, дабы тот не повредил благого мира, и не совратил безгрешного Адама), решил не мешать злобному замыслу совратителя (просто прошел мимо), и при этом остается благим?
У человеков это называется преступное бездействие.
А Вы как это назовете? //
Если бы Бог не помешал бы биопредствителю благого НЕповреждённого мира в Едеме зообъекту Едемской герпетофауны змию совратить Адама и Еву - то да, вот тогда было действительно преступное бездействие со стороны Бога.
А точнее преступное соучастие Бога-садиста в том, чтобы по Его Замыслу обречь всех человеков (людей, человеческий род) на страдание и смерть, а тех многие миллионы и миллиарды людей (и как Вы упоминули - и даже и ряд Патриархов), кто по каким-либо причинам не соизволит неведомым образом однозначно необратимо выбрать благое в момент зачатия - так вообще на жуткую чудовищную вечную погибель!
И потом все эти бедные "не с той ноги" зачавшиеся Патриархи хоть из кожи будут лезть, служа Богу и людям истараясь поправить тот "не тот, не благой" выбор в момент своего зачатия - всё равно им не по силам будет преодолеть эту точку НЕВОЗВРАТА в момент зачатия, а "ВСЕБЛАГОЙ" Бог-ЛЮБОВЬ им в этом никак не поможет, несмотря на Своё всесилие и всемогущество!
Вот в такую картинку такого вот (описанного Вами) Бога (и так, как Вы богословски об этом глаголите, Им организованного мироздания) - да, я в эту Вашу картинку лействительно не верю, в это мне не верится.
А вот почему Бог решил не мешать свободе воле и бесов (с Люцифером во главе) и грешных людей быть и оставаться их свободой воли, свободой их вольных поступков и дел по их воле, почему Бог ее изничтожил свободу воли, почему Бог мало-мальски УВАЖАЕТ свободу воли тех, кому Он эту свободу воли Сам же предоставил, а не превратил их в механоманкуртов - это уже другой вопрос, не отменяющий всеблагость Бога.
Тогда и преступления совершает вовсе не Бог, а все эти свободные вольные существа!
А за свои преступления все преступники будут в своё время держать Ответ по-полной - и люди, и инопланетяне, и бесы, и Сатана.
Другое дело, если человек вдруг при зачатии сделал "не тот выбор", оступился, но вот потом, повзрослев, поумнев, духовно подросши стал в сознательной жизни усердно стараться быть хорошим Патриархом, учился и старался любить людей и не нарушать Заповеди Божии и т.д. - ну вот за что ему вечный жуткий несткрпимый ад от всеблагого милостивого Бога-Любви?
За единичную "ошибку ультрамолодости" в момент зачатия?
Аня Гриневская 08.06.2024 16:31 Заявить о нарушении
А вот что можно, к примеру, прочесть на православном сайте "Азбука веры":
// О падении дьявола с Неба (читай из окружения Божьего) на землю говорится и в Ветхом и в Новом Завете. Например:
Ис. 14:12-13 Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера..."
Количество в треть падших ангелов определил Иоанн Богослов:
Откр. 12:3-4 вот, большой красный дракон с семью головами и десятью рогами, и на головах его семь диадим Хвост его увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю. //
То есть пала лишь треть ангелов.
А нет в Библии такого, что все ангелы в момент вкушения Евой и Адамом запретных плодов обрели себе свою некую зеркально-обратную негативную сторону и удвоение типа того, как девочка Оля обрела своего зеркального двойника Яло, причём эта самая Яло необъяснимым магическим образом по воле всеблагого Бога вдруг внезапно стала именно в момент вкушания Евой и Адамом тех запретных плодов каким-то совсем уж чудовищным инфернальным монстром.
Главное, если ДО вкушения запретных плодов Адама никакого падения Денницы не было, то тогда зачем всеблагой Бог сотворил в НЕповреждённом мире в Едеме такое вот НЕповреждённое Божие создание-биосущество змия с таким вот НЕповреждённым поведением в отношении Адама и Евы?
Ведь именно в такой вот Вашей картине мира (с тотальным отсутсвием какого-либо зла и падения Люцифера до искушения Адама и Евы и с Каином как Отцом Дьявола) как раз именно Вами Бог выставляется как чудовищный садист, выбравший для обожения части людей чудовищные средства и методы.
Чем Он тогда в такой вот Вашей картинке мира лучше тех красных комиссаров в кожанках, которые при помощи наганов и Бутовского полигона для "сделавших неверный необновленческий выбор" тех же священников-новомученников (и прочих несогласных) пытались создать рай на Земле (коммунизм) и создать нового коммунистического человека (своего рода обожить "старых досоветских" людей), сознательно выбравшего "благое" (коммунистический путь создания бесклассового неэксплуататорского рая на Земле) и не цеплявшегося за неблагие в понимании большевиков "родимые пятна прошлого" (за неблагое в понимание крассных комиссаров).
Ведь и большевики с их красным террором и Сталин с Генрихом Ягодой, а затем с геем-садомистом Николаем Ежовым и его самым крупномасштабным "Большим террором" , а потом и с Лаврентием Берией в итоге расстреляли менее миллиона человек (и примерно два миллиона сгубили в ГУЛАГе, при депортациях народов и раскулаченных и т.д.), причём многие расстрелянные большевиками (зачастую довольно быстро отмучившись) навечно ПОПАЛИ ПОТОМ в спасительный вечный РАЙ, тогда как Бог по Вашей версии при помощи НЕповреждённого змия НЕповреждённого мира сам лично организовал невообразимый геноцид МИЛЛИАРДОВ людей и необратимо обрёк на ВЕЧНЫЙ АД миллиарлы всех тех, кто всего лишь "оступились" в момент своего зачатия, зачастую не замыслив и совершив потом в дальнейшем ничего более худшего (в плане поступков и их мотивов), чем многие из тех, кто в момент своего зачатия "выбрал благое".
Зачем же тогда, к примеру, Господь наш Иисус Христос распинался перед богатым юношей про игольные уши и про раздачу богатства нуждающимся, ведь если бы Вы были бы правы, то Он так бы прямо и сказал бы: "Ты в момент зачатия уже сделал необратимый выбор между благим/антиблагим, так что, милок, теперь уже никакое свалившееся на тебя после зачатия и рождения или честно нажитое тобой после него богатство тебе абсолютно никак не поможет и не помешает войти в Царство Божие или не попасть туда, и оно тут ни при чём - ты УЖЕ НЕПОПРАВИМО АБСОЛЮТНО НЕОБРАТИМО ОБРЕЧЁН уже с момента твоего никак не оставшегося в памяти выбора в момент зачатия, милок, как бы ты потом не старался жить и поступать в последующие девять месяцев после зачатия и во все последующие годы после рождения!"?
Уважаемый батюшка Сергий, Вам не кажется, что даже Сам Христос учил нас явно совершенно не тому, чему богословски учите паству Вы?
Аня Гриневская 08.06.2024 19:10 Заявить о нарушении
// О падении дьявола с Неба (читай из окружения Божьего) на землю говорится и в Ветхом и в Новом Завете. Например:
Ис. 14:12-13 Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера..."
Количество в треть падших ангелов определил Иоанн Богослов:
Откр. 12:3-4 вот, большой красный дракон с семью головами и десятью рогами, и на головах его семь диадим Хвост его увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю. //
То есть пала лишь треть ангелов.
А нет в Библии такого, что все ангелы в момент вкушения Евой и Адамом запретных плодов обрели себе свою некую зеркально-обратную негативную сторону и удвоение типа того, как девочка Оля обрела своего зеркального двойника Яло, причём эта самая Яло необъяснимым магическим образом по воле всеблагого Бога вдруг внезапно стала именно в момент вкушания Евой и Адамом тех запретных плодов каким-то совсем уж чудовищным инфернальным монстром.
Главное, если ДО вкушения запретных плодов Адама никакого падения Денницы не было, то тогда зачем всеблагой Бог сотворил в НЕповреждённом мире в Едеме такое вот НЕповреждённое Божие создание-биосущество змия с таким вот НЕповреждённым поведением в отношении Адама и Евы?
Ведь именно в такой вот Вашей картине мира (с тотальным отсутсвием какого-либо зла и падения Люцифера до искушения Адама и Евы и с Каином как Отцом Дьявола) как раз именно Вами Бог выставляется как чудовищный садист, выбравший для обожения части людей чудовищные средства и методы.
Чем Он тогда в такой вот Вашей картинке мира лучше тех красных комиссаров в кожанках, которые при помощи наганов и Бутовского полигона для "сделавших неверный необновленческий выбор" тех же священников-новомученников (и прочих несогласных) пытались создать рай на Земле (коммунизм) и создать нового коммунистического человека (своего рода обожить "старых досоветских" людей), сознательно выбравшего "благое" (коммунистический путь создания бесклассового неэксплуататорского рая на Земле) и не цеплявшегося за неблагие в понимании большевиков "родимые пятна прошлого" (за неблагое в понимание крассных комиссаров).
Ведь и большевики с их красным террором и Сталин с Генрихом Ягодой, а затем с геем-садомистом Николаем Ежовым и его самым крупномасштабным "Большим террором" , а потом и с Лаврентием Берией в итоге расстреляли менее миллиона человек (и примерно два миллиона сгубили в ГУЛАГе, при депортациях народов и раскулаченных и т.д.), причём многие расстрелянные большевиками (зачастую довольно быстро отмучившись) навечно ПОПАЛИ ПОТОМ в спасительный вечный РАЙ, тогда как Бог по Вашей версии при помощи НЕповреждённого змия НЕповреждённого мира сам лично организовал невообразимый геноцид МИЛЛИАРДОВ людей и необратимо обрёк на ВЕЧНЫЙ АД миллиарлы всех тех, кто всего лишь "оступились" в момент своего зачатия, зачастую не замыслив и совершив потом в дальнейшем ничего более худшего (в плане поступков и их мотивов), чем многие из тех, кто в момент своего зачатия "выбрал благое".
Зачем же тогда, к примеру, Господь наш Иисус Христос распинался перед богатым юношей про игольные уши и про раздачу богатства нуждающимся, ведь если бы Вы были бы правы, то Он так бы прямо и сказал бы: "Ты в момент зачатия уже сделал необратимый выбор между благим/антиблагим, так что, милок, теперь уже никакое свалившееся на тебя после зачатия и рождения или честно нажитое тобой после него богатство тебе абсолютно никак не поможет и не помешает войти в Царство Божие или не попасть туда, и оно тут ни при чём - ты УЖЕ НЕПОПРАВИМО АБСОЛЮТНО НЕОБРАТИМО ОБРЕЧЁН уже с момента твоего никак не оставшегося в памяти выбора в момент зачатия, милок, как бы ты потом не старался жить и поступать в последующие девять месяцев после зачатия и во все последующие годы после рождения!"?
Уважаемый батюшка Сергий, Вам не кажется, что даже Сам Христос учил нас явно совершенно не тому, чему богословски учите паству Вы?
Аня Гриневская 08.06.2024 19:10 Заявить о нарушении
P. S. :
Цитата:
// Да что Вы! Тут один пишет - чем Путин хуже Сталина, по его мнению. Путин ждет, когда в людях проснется добро, а Сталин не ждал. Это о своих гражданах, конечно, не о противниках. Вот так они и рассуждают.
Мария Березина 08.06.2024 18:08 • Заявить о нарушении
//
То есть: // Путин ждет, когда в людях проснется добро, а Сталин не ждал. //
Вот давайте спросим себя:
Отличается ли духовно-нравственно ли Бог от Дьявола?
Или нет?
И чем прежде всего Он от него отличается?
Так вот Бог лучше Дьявола (и, в отличие от Дьявола не зря в Библии называктся Любовью, Агапе!) прежде всего тем, что Бог (в отличие от Дьявола) всё-таки ждёт, когда в сделавших неверный изначальный выбор при зачатии людях ПРОСНЁТСЯ ДОБРО, проснётся благая МЕТАНОЙЯ В УЖЕ РОДИВШИХСЯ ЛЮДЯХ, тогда как предельно бессердечный (образно метко выражаясь: с КАМЕННЫМ сердцем) абсолютно лишённый Любви и человечности Дьявол бы не ждал бы, а независимо от поступков и их мотивов тех, кто до того всего лишь сделал тот "не тот" изначальный зародышевый выбор в момент зачатия, скопом предельно бессердечно тотально отправлял бы в Ад подчистую всех тех, кто "облажался" в момент зачатия.
И при полном тотальном отсутствии в мире на момент соблазнения (кем-то) Адама и Евы какой-либо даже малейшей повреждённости и каких-либо как-либо павших падших сущностей или существ в доадамовом мироздании всеблагой Бог-Любовь не стал бы Сам по Своей всеблагой воле организовывать "обожение" "возведение в боги" части рода человеческого столь чудовищными невероятно садистскими средствами с полным невообразимым (любые озверевшие отмороженные бандеровцы и застенки СБУ отдыхают!!!) адским вечным геноцидом всего лишь зародышево оступившегейся при зачатии второй многомиллиардной части рода человеческого, включая даже (как Вы утверждаете) и всего лишь сделавших "не тот" зародышевый выбор в момент зачатия Патриархов (по поскупкам и психологическим характеристикам которых пастве и не определить, по исповедям которых их проницательным духовникам и не опрелелить, какой же всё-таки выбор все эти Патриархи сделали в моменты их зачатия; да и они сами никто поголовно совкршенно ничерта не помнят!)!
Цель оправдывает дьявольски бесчеловечные предельно-бессердечные средства - это девиз Дьявола.
(Такие вот недопустимо бесчеловечные) средства ДИСКРЕДИТИРУЮТ саму ЦЕЛЬ- а вот это - святая правда Бога.
Аня Гриневская 08.06.2024 23:08 Заявить о нарушении
Цитата:
// Да что Вы! Тут один пишет - чем Путин хуже Сталина, по его мнению. Путин ждет, когда в людях проснется добро, а Сталин не ждал. Это о своих гражданах, конечно, не о противниках. Вот так они и рассуждают.
Мария Березина 08.06.2024 18:08 • Заявить о нарушении
//
То есть: // Путин ждет, когда в людях проснется добро, а Сталин не ждал. //
Вот давайте спросим себя:
Отличается ли духовно-нравственно ли Бог от Дьявола?
Или нет?
И чем прежде всего Он от него отличается?
Так вот Бог лучше Дьявола (и, в отличие от Дьявола не зря в Библии называктся Любовью, Агапе!) прежде всего тем, что Бог (в отличие от Дьявола) всё-таки ждёт, когда в сделавших неверный изначальный выбор при зачатии людях ПРОСНЁТСЯ ДОБРО, проснётся благая МЕТАНОЙЯ В УЖЕ РОДИВШИХСЯ ЛЮДЯХ, тогда как предельно бессердечный (образно метко выражаясь: с КАМЕННЫМ сердцем) абсолютно лишённый Любви и человечности Дьявол бы не ждал бы, а независимо от поступков и их мотивов тех, кто до того всего лишь сделал тот "не тот" изначальный зародышевый выбор в момент зачатия, скопом предельно бессердечно тотально отправлял бы в Ад подчистую всех тех, кто "облажался" в момент зачатия.
И при полном тотальном отсутствии в мире на момент соблазнения (кем-то) Адама и Евы какой-либо даже малейшей повреждённости и каких-либо как-либо павших падших сущностей или существ в доадамовом мироздании всеблагой Бог-Любовь не стал бы Сам по Своей всеблагой воле организовывать "обожение" "возведение в боги" части рода человеческого столь чудовищными невероятно садистскими средствами с полным невообразимым (любые озверевшие отмороженные бандеровцы и застенки СБУ отдыхают!!!) адским вечным геноцидом всего лишь зародышево оступившегейся при зачатии второй многомиллиардной части рода человеческого, включая даже (как Вы утверждаете) и всего лишь сделавших "не тот" зародышевый выбор в момент зачатия Патриархов (по поскупкам и психологическим характеристикам которых пастве и не определить, по исповедям которых их проницательным духовникам и не опрелелить, какой же всё-таки выбор все эти Патриархи сделали в моменты их зачатия; да и они сами никто поголовно совкршенно ничерта не помнят!)!
Цель оправдывает дьявольски бесчеловечные предельно-бессердечные средства - это девиз Дьявола.
(Такие вот недопустимо бесчеловечные) средства ДИСКРЕДИТИРУЮТ саму ЦЕЛЬ- а вот это - святая правда Бога.
Аня Гриневская 08.06.2024 23:08 Заявить о нарушении
P. S. 2 :
Уважаемый батюшка Сергий, даже если бы вдруг подрывающая догматы о благости Бога и т.д. эта (обсуждаемая здесь нами сейчас) Ваша авторская богословская гипотеза о якобы абсолютно необратимом роковом выборе в момент зачатия вдруг оказалась бы верна, то тогда оказалось бы ЛОЖНЫМ утверждение, что по глубокому знанию психологии конкретного человека и совокупности его поступков якобы никак нельзя узнать, какой же конкретный (из двух Вами постулируемых вариантов) необратимый роковой выбор тот или иной конкретный человек сделал в момент его зачатия.
Порой очень даже можно.
Вот яркий пример этого из Евангелия от Луки 1:26-32
//
26
В шестой же месяц послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет,
27
к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова; имя же Деве: Мария.
28
Ангел, войдя к Ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами.
29
Она же, увидев его, смутилась от слов его и размышляла, что бы это было за приветствие.
30
И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога;
31
и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.
32
Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; //
Даже ежу понятно, что в случае существования предполагаемого Вами дихотомического выбора в момент зачатия со 100% вероятностью Пречистая Дева Мария выбрала именно БЛАГОЕ.
В противном случае Господь ни в коем случае не стал бы рождаться именно у неё и Библия не называла бы тогда Марию благодатной, пречистой и т.д., да и Архангел Гавриил не величал бы её так, как это описал евангелист Лука (и свидельствует об этой её изначальной чистоте и благости и особой благодатности и благословенности не он один).
Кстати, Вы помните, что Католическая Церковь уклонилась не только в Филиокве, но и в резонансный догмат о непорочном зачатии Девы Марии в том смысле, что она по мнению Римских Пап и католических богословов зачалась от вполне нормального оплодотворения мужским сперматозоидом, но по воле Божией якобы не унаследовала первородного адамового греха.
Так вот, уважаемый батюшка Сергий, если бы Ваша богословская гипотеза была бы верна, то тогда в таком нашей Православной Церкви надо тогда срочно принимать богословский догмат о непорочном пречистом благодатном выборе благого (а не антиблагого) Девой Марией в момент её зачатия!
Другой яркий противоположный новозаветный пример.
Иуда Искариот ведь не просто предал Христа и не просто потом покончил с собой.
А Сам Христос ему прямо сказал, что лучше бы ему было бы не родиться.
В контексте Вашей гипотезы это означало бы по своему смыслу буквально примерно следующее: "Лучше бы тебе, Иуда, было бы не зачинаться, так как при зачатии ты сделал явно не тот выбор, совершил явно неправильный выбор, явно не выбрал благое!"
То есть если бы был тот самый необратимый выбор между благим и его антиподом в момент зачатия, то мы со 100% уверенностью могли бы точно знать, какой же выбор в тот момент её зачатия сделала Дева Мария, а какой - Иуда Искариот.
И тогда в таком случае нашему Православию был бы (в противовес католикам) необходим богословский догмат о НЕПОРОЧНОМ ВЫБОРЕ БОГОМАТЕРИ в момент её зачатия!
Или не так?
С уважением,
Аня Гриневская 09.06.2024 00:56 Заявить о нарушении
Уважаемый батюшка Сергий, даже если бы вдруг подрывающая догматы о благости Бога и т.д. эта (обсуждаемая здесь нами сейчас) Ваша авторская богословская гипотеза о якобы абсолютно необратимом роковом выборе в момент зачатия вдруг оказалась бы верна, то тогда оказалось бы ЛОЖНЫМ утверждение, что по глубокому знанию психологии конкретного человека и совокупности его поступков якобы никак нельзя узнать, какой же конкретный (из двух Вами постулируемых вариантов) необратимый роковой выбор тот или иной конкретный человек сделал в момент его зачатия.
Порой очень даже можно.
Вот яркий пример этого из Евангелия от Луки 1:26-32
//
26
В шестой же месяц послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет,
27
к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова; имя же Деве: Мария.
28
Ангел, войдя к Ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами.
29
Она же, увидев его, смутилась от слов его и размышляла, что бы это было за приветствие.
30
И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога;
31
и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.
32
Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; //
Даже ежу понятно, что в случае существования предполагаемого Вами дихотомического выбора в момент зачатия со 100% вероятностью Пречистая Дева Мария выбрала именно БЛАГОЕ.
В противном случае Господь ни в коем случае не стал бы рождаться именно у неё и Библия не называла бы тогда Марию благодатной, пречистой и т.д., да и Архангел Гавриил не величал бы её так, как это описал евангелист Лука (и свидельствует об этой её изначальной чистоте и благости и особой благодатности и благословенности не он один).
Кстати, Вы помните, что Католическая Церковь уклонилась не только в Филиокве, но и в резонансный догмат о непорочном зачатии Девы Марии в том смысле, что она по мнению Римских Пап и католических богословов зачалась от вполне нормального оплодотворения мужским сперматозоидом, но по воле Божией якобы не унаследовала первородного адамового греха.
Так вот, уважаемый батюшка Сергий, если бы Ваша богословская гипотеза была бы верна, то тогда в таком нашей Православной Церкви надо тогда срочно принимать богословский догмат о непорочном пречистом благодатном выборе благого (а не антиблагого) Девой Марией в момент её зачатия!
Другой яркий противоположный новозаветный пример.
Иуда Искариот ведь не просто предал Христа и не просто потом покончил с собой.
А Сам Христос ему прямо сказал, что лучше бы ему было бы не родиться.
В контексте Вашей гипотезы это означало бы по своему смыслу буквально примерно следующее: "Лучше бы тебе, Иуда, было бы не зачинаться, так как при зачатии ты сделал явно не тот выбор, совершил явно неправильный выбор, явно не выбрал благое!"
То есть если бы был тот самый необратимый выбор между благим и его антиподом в момент зачатия, то мы со 100% уверенностью могли бы точно знать, какой же выбор в тот момент её зачатия сделала Дева Мария, а какой - Иуда Искариот.
И тогда в таком случае нашему Православию был бы (в противовес католикам) необходим богословский догмат о НЕПОРОЧНОМ ВЫБОРЕ БОГОМАТЕРИ в момент её зачатия!
Или не так?
С уважением,
Аня Гриневская 09.06.2024 00:56 Заявить о нарушении
P.S.3 :
А что касается доисторической доадамовой датировки падения Сатаны и роли уже бывшего на тот момент Сатаны в искушении Адама и Евы, то вот что сказал нам об этом Сам наш Господь Бог Иисус Христос в Евангелии от Луки 10:17-19 :
//
17 Семьдесят учеников возвратились с радостью и говорили: Господи! и бесы повинуются нам о имени Твоем.
18 Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию;
19 се, даю вам власть наступать на змей и скорпионов и на всю силу вражью, и ничто не повредит вам; //
То есть бывший с Отцом прежде всех времён Христос видел именно самое натуральное падение Сатаны с Небес, то есть низвержение его из Царства Небесного.
А не как порождённый Адамом или Каином некий втричный двойственный постфеномен появления двойственности мира.
И Сам Христос после своих слов о бесах и Сатане напрямую причисляет даже змей и скорпионов ко всей силе вражей (враг Бога = Сатана).
Что никак не говорит в пользу Ваших фантазий о том, что якобы Адама искусил всего-навсего лишь абсолютно никем и никак НЕповреждённый представитель совершенно неповреждённой фауны совершенно НЕповреждённого мира, дабы тем самым удовлетворить потребность самолично затеявшего всё это в совершенно неповреждённом начисто лишённом пристутствия какого-либо зла мире всеблагого Бога-ЛЮБВИ в невероятно чудовищно-садистских сверхмассово-геноцидных методах "воспитания богов из людей"!
И какое, к лешему, тут тогда может быть "воспитание" людей в богов, когда люди и так в исходный момент своего зачатия в любому случае УЖЕ делают свой никак непоправимый бесповоротно-необратимый первовыбор!
А вот потом уже хоть выкидыш, хоть аборт, хоть невежество, хоть маугли-воспитание обезьянами или стаей бродячих собак, хоть тщательное деструктивное промывание мозгов ему с самого младенчества в секте сатанистов или головорезов ИГИЛ, хоть трава не расти - всё равно сделавший правильный первовыбор в момент своего зачатия эмбрион потом автоматически в любом случае абсолютно гарантированно "оказывается в дамках" - ему по-любому уже стопудово гарантированно обеспечено место в Царстве Небесном среди "богов"!
Кстати, в этой связи тогда уж и мир ну никак не мог повредиться в момент грехопадения Адама, в момент совершения им его ВЗРОСЛОГО ПОСТУПКА.
Ведь по Вашему авторскому богословию взрослые поступки людей же ничего не решают и не определяют, а всё необратимо-повреждающе решает и определяет именно ИЗНАЧАЛЬНЫЙ первовыбор человека в момент его зачатия (согласно Вашему авторскому богословию).
А значит мир тогда должен был повредиться уже в момент сделанного Адамом первовыбора благого/неблагого - в момент его сотворения Богом из праха земного!
Ведь именно тогда в тот момент сотворения Адама произошёл бесповоротный выбор Адама: повредиться или непрвредиться.
Ну или в момент сотворения Евы из мужской крайней плоти Адама, ведь именно Ева самой первой вкусила те плоды и затем дала их и своему мужу.
Но ведь Бог хотя бы сотворил Адама уже взрослым и развитым в готовом виде, а чего взять с одноклеточной не обладающей даже нервной системой зиготы, тогда как даже дети до 7 лет не нуждаются в очищении Исповедью и свободно допускаются к Святым Дарам!
То есть если некрещённая не знавшая Христа одноклеточная начисто лишённая мозгов и нервной системы зигота в матке атеистки, безбожницы или дикой язычницы сделает "не тот" выбор, а затем родившийся человек сознательно решит стать старающимся хорошо достойно любяще жить для ближних и Бога христовым подвижником и осознанно Родится Свыше, Родится Снова, Родится Заново от Бога - то всё бесполезно и он уже необратимо безнадёжно ОБРЕЧЁН уже с момента его зачатия всего лишь ради желания всеблагого Бога-ЛЮБВИ именно таким вот крайне бесчеловечным абсурдно-антипедагогичным образом "воспитывать" новых богов из одних "правильных" зигот и вечно мучить миллиарды людей из других "сорных" зигот?
Только вот зачем тогда Христос говорил нам (Он же ведь не врал, не врун!), что он не к праведникам, а к грешникам пришёл их спасать, когда ведь всё равно люди из "правильно сориентировавшихся" зигот потом в любом случае автоматически спасутся невзирая на весь дальнейший уровень прижизенной греховной нагрузки, на характеристики постнатальных грехов и т.д., а миллиарды людей из момент зачатия "неверно сориентировавшихся зигот" будет по-любому отсеяны всеблагим милосердным Богом-ЛЮБОВЬЮ в жуткую вечную адскую погибель вне зависимости от плодов земной духовно-нравственной и вероучительной Миссии Христа по отношению к уже родишимся людям, к их умам и внутренним сердцам?!
Аня Гриневская 09.06.2024 10:11 Заявить о нарушении
А что касается доисторической доадамовой датировки падения Сатаны и роли уже бывшего на тот момент Сатаны в искушении Адама и Евы, то вот что сказал нам об этом Сам наш Господь Бог Иисус Христос в Евангелии от Луки 10:17-19 :
//
17 Семьдесят учеников возвратились с радостью и говорили: Господи! и бесы повинуются нам о имени Твоем.
18 Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию;
19 се, даю вам власть наступать на змей и скорпионов и на всю силу вражью, и ничто не повредит вам; //
То есть бывший с Отцом прежде всех времён Христос видел именно самое натуральное падение Сатаны с Небес, то есть низвержение его из Царства Небесного.
А не как порождённый Адамом или Каином некий втричный двойственный постфеномен появления двойственности мира.
И Сам Христос после своих слов о бесах и Сатане напрямую причисляет даже змей и скорпионов ко всей силе вражей (враг Бога = Сатана).
Что никак не говорит в пользу Ваших фантазий о том, что якобы Адама искусил всего-навсего лишь абсолютно никем и никак НЕповреждённый представитель совершенно неповреждённой фауны совершенно НЕповреждённого мира, дабы тем самым удовлетворить потребность самолично затеявшего всё это в совершенно неповреждённом начисто лишённом пристутствия какого-либо зла мире всеблагого Бога-ЛЮБВИ в невероятно чудовищно-садистских сверхмассово-геноцидных методах "воспитания богов из людей"!
И какое, к лешему, тут тогда может быть "воспитание" людей в богов, когда люди и так в исходный момент своего зачатия в любому случае УЖЕ делают свой никак непоправимый бесповоротно-необратимый первовыбор!
А вот потом уже хоть выкидыш, хоть аборт, хоть невежество, хоть маугли-воспитание обезьянами или стаей бродячих собак, хоть тщательное деструктивное промывание мозгов ему с самого младенчества в секте сатанистов или головорезов ИГИЛ, хоть трава не расти - всё равно сделавший правильный первовыбор в момент своего зачатия эмбрион потом автоматически в любом случае абсолютно гарантированно "оказывается в дамках" - ему по-любому уже стопудово гарантированно обеспечено место в Царстве Небесном среди "богов"!
Кстати, в этой связи тогда уж и мир ну никак не мог повредиться в момент грехопадения Адама, в момент совершения им его ВЗРОСЛОГО ПОСТУПКА.
Ведь по Вашему авторскому богословию взрослые поступки людей же ничего не решают и не определяют, а всё необратимо-повреждающе решает и определяет именно ИЗНАЧАЛЬНЫЙ первовыбор человека в момент его зачатия (согласно Вашему авторскому богословию).
А значит мир тогда должен был повредиться уже в момент сделанного Адамом первовыбора благого/неблагого - в момент его сотворения Богом из праха земного!
Ведь именно тогда в тот момент сотворения Адама произошёл бесповоротный выбор Адама: повредиться или непрвредиться.
Ну или в момент сотворения Евы из мужской крайней плоти Адама, ведь именно Ева самой первой вкусила те плоды и затем дала их и своему мужу.
Но ведь Бог хотя бы сотворил Адама уже взрослым и развитым в готовом виде, а чего взять с одноклеточной не обладающей даже нервной системой зиготы, тогда как даже дети до 7 лет не нуждаются в очищении Исповедью и свободно допускаются к Святым Дарам!
То есть если некрещённая не знавшая Христа одноклеточная начисто лишённая мозгов и нервной системы зигота в матке атеистки, безбожницы или дикой язычницы сделает "не тот" выбор, а затем родившийся человек сознательно решит стать старающимся хорошо достойно любяще жить для ближних и Бога христовым подвижником и осознанно Родится Свыше, Родится Снова, Родится Заново от Бога - то всё бесполезно и он уже необратимо безнадёжно ОБРЕЧЁН уже с момента его зачатия всего лишь ради желания всеблагого Бога-ЛЮБВИ именно таким вот крайне бесчеловечным абсурдно-антипедагогичным образом "воспитывать" новых богов из одних "правильных" зигот и вечно мучить миллиарды людей из других "сорных" зигот?
Только вот зачем тогда Христос говорил нам (Он же ведь не врал, не врун!), что он не к праведникам, а к грешникам пришёл их спасать, когда ведь всё равно люди из "правильно сориентировавшихся" зигот потом в любом случае автоматически спасутся невзирая на весь дальнейший уровень прижизенной греховной нагрузки, на характеристики постнатальных грехов и т.д., а миллиарды людей из момент зачатия "неверно сориентировавшихся зигот" будет по-любому отсеяны всеблагим милосердным Богом-ЛЮБОВЬЮ в жуткую вечную адскую погибель вне зависимости от плодов земной духовно-нравственной и вероучительной Миссии Христа по отношению к уже родишимся людям, к их умам и внутренним сердцам?!
Аня Гриневская 09.06.2024 10:11 Заявить о нарушении
// И еще, напомню, что до того, как только в ХХ веке появились международные единицы измерения (один из них - метр), у каждого народа (а у кого-то и до сих пор они еще остаются) были свои эталоны и мерки ("миля", "аршин", "фут" и т.д.).
Бог какой национальности(был до 1960 года)? . Или совпадал с древними евреями? //
Мы говорим о таких единицах измерения, как «день» и «год».
У любого народа, в любое время эти «константы» были постоянными и неизменными, а Вы мне тут пишите о каких то «футах» и «аршинах».
Кстати, к таким неизменным «делениям» на рулетке Бога, можно отнести, например, ту же «астрономическую единицу» (а.е.).
Да и теорема Пифагора, то есть ее суть (сумма квадратов длин катетов равна квадрату длины гипотенузы), уже участвовала в проекте нашего мира, до его фактического бытия. Пифагор (как и Менделеев, и др.) просто открыл глаза людям на вечное и не преходящее, на то, что выше материи и первичней ее.
// Уверен, чтобы христианской религии спастись, ей не нужно вообще лезть ни во что научное, мирозданческое и т.д. Нужно отдавать Богу Божье, а науке научное. И не быть посмешищами в глазах ученых и атеистов пытаясь что-то доказывать. Это, тупо - смешно! //
Христианское богословие ничего не доказывает, оно лишь говорит Истину. Вы предлагаете Истине заткнуться и не смешить «глупцов»?
Заманчиво.
Только вот среди плевел имеются зерна пшеницы, которые могут откликнуться на слово Истины. Вот ради них, религия, как Вы говорите, и не боится быть «посмешищем» в глазах ученых и атеистов.
// «Я могу с Вам согласиться в том, что «день» шестоднева вообще может не иметь продолжительности.»
Алилуйя! Только дополню ваше предложение "или может иметь продолжительность сколь угодно долгую или сколь угодно малую". Не нам лезть к Создателю с нашими рулетками! //
Нет, Максим.
Я имел в виду, что или мы говорим о дне в прямом его смысле, или вообще не говорим о времени.
Если Последний Страшный Суд для людей будет проходить единомоментно, то есть в одно время для всех, то это значит, что время в Раю либо остановилось, или же не двигалось вовсе.
// Я согласен с вами, что отсчет существования мира стоит вести с момента материального самосознания самого первого человека - Адама. Скорее всего, это как раз 10000 лет назад (а не 13,5 млрд. лет) произошло.
А то, что ученые в свои микроскопы и телескопы видят какие-то громадные цифры, ну пускай видят, вам жалко что-ли? //
Так ведь я не против, и мне совсем «не жалко». Пусть слепые видят то, что им «видится».
Максим, Вы должны были заметить, что свои статьи я публикую не в разделе «наука» (естествознание), а в разделе «религия». И публикую их не для ученых, а для верующих.
Более того, я не спорю с наукой, а прямо предлагаю целостное мировоззрение, от «а», до «я», а вот наука, в лице той же Ани, начинает спорить с богословием научными «доводами».
Так кто, к кому лезет с доказательствами?
(Хотя, я искренне рад таким спорам, и надеюсь, что Анна, да и Вы не обидитесь на мои слова и сравнения)
Несмотря на наши с Вами разногласия, меня радует в нашей беседе то, что Вы поняли (в общей сути) мою теорию.
Вы можете ее не принимать, но главное, что она есть в Вашем сознании.
И теперь, хотите Вы того или не хотите, подсознательно Вы все равно будете учитывать эту теорию в своих мировоззренческих построениях.
То же самое, я могу сказать и про себя. Пусть Вы мне и не представили нечто целостного, но некоторые Ваши (как и Анины) мысли я принял «на вооружение». За что искренне благодарю.
Надеюсь, что мы с вами найдем еще не одну тему для обмена мыслями.
Сергей Пометнев 10.06.2024 20:31 Заявить о нарушении
Бог какой национальности(был до 1960 года)? . Или совпадал с древними евреями? //
Мы говорим о таких единицах измерения, как «день» и «год».
У любого народа, в любое время эти «константы» были постоянными и неизменными, а Вы мне тут пишите о каких то «футах» и «аршинах».
Кстати, к таким неизменным «делениям» на рулетке Бога, можно отнести, например, ту же «астрономическую единицу» (а.е.).
Да и теорема Пифагора, то есть ее суть (сумма квадратов длин катетов равна квадрату длины гипотенузы), уже участвовала в проекте нашего мира, до его фактического бытия. Пифагор (как и Менделеев, и др.) просто открыл глаза людям на вечное и не преходящее, на то, что выше материи и первичней ее.
// Уверен, чтобы христианской религии спастись, ей не нужно вообще лезть ни во что научное, мирозданческое и т.д. Нужно отдавать Богу Божье, а науке научное. И не быть посмешищами в глазах ученых и атеистов пытаясь что-то доказывать. Это, тупо - смешно! //
Христианское богословие ничего не доказывает, оно лишь говорит Истину. Вы предлагаете Истине заткнуться и не смешить «глупцов»?
Заманчиво.
Только вот среди плевел имеются зерна пшеницы, которые могут откликнуться на слово Истины. Вот ради них, религия, как Вы говорите, и не боится быть «посмешищем» в глазах ученых и атеистов.
// «Я могу с Вам согласиться в том, что «день» шестоднева вообще может не иметь продолжительности.»
Алилуйя! Только дополню ваше предложение "или может иметь продолжительность сколь угодно долгую или сколь угодно малую". Не нам лезть к Создателю с нашими рулетками! //
Нет, Максим.
Я имел в виду, что или мы говорим о дне в прямом его смысле, или вообще не говорим о времени.
Если Последний Страшный Суд для людей будет проходить единомоментно, то есть в одно время для всех, то это значит, что время в Раю либо остановилось, или же не двигалось вовсе.
// Я согласен с вами, что отсчет существования мира стоит вести с момента материального самосознания самого первого человека - Адама. Скорее всего, это как раз 10000 лет назад (а не 13,5 млрд. лет) произошло.
А то, что ученые в свои микроскопы и телескопы видят какие-то громадные цифры, ну пускай видят, вам жалко что-ли? //
Так ведь я не против, и мне совсем «не жалко». Пусть слепые видят то, что им «видится».
Максим, Вы должны были заметить, что свои статьи я публикую не в разделе «наука» (естествознание), а в разделе «религия». И публикую их не для ученых, а для верующих.
Более того, я не спорю с наукой, а прямо предлагаю целостное мировоззрение, от «а», до «я», а вот наука, в лице той же Ани, начинает спорить с богословием научными «доводами».
Так кто, к кому лезет с доказательствами?
(Хотя, я искренне рад таким спорам, и надеюсь, что Анна, да и Вы не обидитесь на мои слова и сравнения)
Несмотря на наши с Вами разногласия, меня радует в нашей беседе то, что Вы поняли (в общей сути) мою теорию.
Вы можете ее не принимать, но главное, что она есть в Вашем сознании.
И теперь, хотите Вы того или не хотите, подсознательно Вы все равно будете учитывать эту теорию в своих мировоззренческих построениях.
То же самое, я могу сказать и про себя. Пусть Вы мне и не представили нечто целостного, но некоторые Ваши (как и Анины) мысли я принял «на вооружение». За что искренне благодарю.
Надеюсь, что мы с вами найдем еще не одну тему для обмена мыслями.
Сергей Пометнев 10.06.2024 20:31 Заявить о нарушении
// Процитирую то богословское мнение об этом, которое мне близко:
«Диавол (от церковнославянского дїаволъ, древнегреческого διβολος — «клеветник») — один из отпавших от Бога ангелов, ещё до создания Богом видимого мира…» //
Кто бы это ни сказал, хоть великий богослов, хоть первейший из патриархов, хоть известнейший святой… это выдумка человеческой мысли, не имеющая подтверждение Писанием.
Вам нравится строить «на песке», пожалуйста. Это Ваше право.
Нравится, делайте (стройте).
Апостол очень образно и предельно точно описал ситуацию с заблуждениями:
«Будет бо время, егда здраваго учения не послушают, но по своих похотех изберут себе учители, чешеми слухом»
(2Тим.4:3)
В русском переводе, «чешеми слухом», звучит как: «которые льстили бы слуху»
(2Тим.4:3)
Истина может не нравиться, но от этого она не перестает быть Истиной.
Поэтому, мы должны опираться не на то что «чешет» слух, а на то, что соответствует откровению Бога, то есть Писанию.
А Писание о падении Ангела и превращение его в «беса» ничего не говорит.
Поэтому, не стоит выдавать выдумки за истину.
// И потом все эти бедные "не с той ноги" зачавшиеся Патриархи хоть из кожи будут лезть, служа Богу и людям истараясь поправить тот "не тот, не благой" выбор в момент своего зачатия - всё равно им не по силам будет преодолеть эту точку НЕВОЗВРАТА в момент зачатия, а "ВСЕБЛАГОЙ" Бог-ЛЮБОВЬ им в этом никак не поможет, несмотря на Своё всесилие и всемогущество! //
«Не с той ноги» зачавшиеся патриархи, не будут лезть из кожи в служении Богу. Они подобно Иуде, будут ждать момента предать Христа, и предадут (проявятся) по промыслу Божиему. (И даже если этого не случиться в этой жизни, то там «за гробом» на Страшном Суде, Господь все равно снимет с волков овечью шкуру).
Тот, кто родился волчонком, никогда не станет овцой, и рано или поздно, пойдет «резать» стадо.
// А вот почему Бог решил не мешать свободе воле и бесов (с Люцифером во главе) и грешных людей быть и оставаться их свободой воли, свободой их вольных поступков и дел по их воле, почему Бог ее изничтожил свободу воли, почему Бог мало-мальски УВАЖАЕТ свободу воли тех, кому Он эту свободу воли Сам же предоставил //
Человеку Бог свободу воли предоставил, как своему образу и подобию, о чем свидетельствует Писание.
Свобода, это свойство Бога.
Ангел, это бог (Бог)?
А вот человек создан для этого.
// А что касается доисторической доадамовой датировки падения Сатаны и роли уже бывшего на тот момент Сатаны в искушении Адама и Евы, то вот что сказал нам об этом Сам наш Господь Бог Иисус Христос в Евангелии от Луки 10:17-19 :
То есть бывший с Отцом прежде всех времён Христос видел именно самое натуральное падение Сатаны с Небес, то есть низвержение его из Царства Небесного.//
Христос не сказал, о том, КОГДА он видел падение сатаны с небес.
Это Вы сами придумываете «доадамову» датировку.
Кстати, святоотеческое наследие, относит это падение к моменту проповеди Христа.
А что мешает применить это к моменту «деяний» Каина?
// Главное, если ДО вкушения запретных плодов Адама никакого падения Денницы не было, то тогда зачем всеблагой Бог сотворил в НЕповреждённом мире в Едеме такое вот НЕповреждённое Божие создание-биосущество змия с таким вот НЕповреждённым поведением в отношении Адама и Евы?//
Ваш вопрос идентичен вопросу: «зачем Бог сотворил нож?»
Сам по себе нож, не зло. Им можно резать хлеб, и даже спасать людей, если нож, это «скальпель». Но, тот же нож в руках человека может быть «финкой» для убийства.
На то и дана свободная воля человеку, дабы правильно ей пользоваться.
Библейский змий, это олицетворение мудрости житейской (той же науки), которой человек воспользовался неправильно, когда противопоставил слово змия (науки), слову Бога.
«Эволюционисты» делают, то же самое.
// Даже ежу понятно, что в случае существования предполагаемого Вами дихотомического выбора в момент зачатия со 100% вероятностью Пречистая Дева Мария выбрала именно БЛАГОЕ.
В противном случае Господь ни в коем случае не стал бы рождаться именно у неё и Библия не называла бы тогда Марию благодатной, пречистой и т.д., //
А разве с этим кто то спорит?
Бог знает выбор человека с момента зачатия, и на ЭТОМ основании строит свой промысл о нас.
Мария выбрала благое, и Господь привел ее к Богоматеринстиву.
Иуда выбрал злое, и Господь привел его к предательству.
Фараон выбрал злое, и Господь на нем (как на «мальчике для битья») показал свою силу.
Что здесь не понятно?
Каждому по его свободной воле и его свободному выбору.
Выбор человека виден Богу, но не людям.
И тут не помогут даже дела, в том числе и благие, которые делает человек.
Когда Христос сказал апостолам, что один из них предаст его, то никто из учеников не «покосился» на Иуду, не заподозрил его в измене.
Иуда был одним из НИХ. Для апостолов, Иуда был СВОЙ.
Он как и все апостолы, исцелял людей, творил чудеса, проповедовал…
Но все это не помогло. Сущность волка проявилась, как только для этого созрели обстоятельства.
И наоборот. Разбойник всю жизнь творил беззакония, но как только Господь промыслом своим устроил ему встречу с Собой, разбойник узнал своего Пастыря. Он сбросил шкуру волка, в которую волей судьбы ему пришлось облачиться, и предстал пред Богом в своем естестве – смиренной овцой.
Богом нельзя стать
Бога нельзя «воспитать»
Бога нельзя сотворить...
Все это противоречит банальной логике
Богом, можно только РОДИТЬСЯ.
А рожденное нельзя переиначить.
Волк не станет овцой, а репейник пшеницей.
// Только вот зачем тогда Христос говорил нам (Он же ведь не врал, не врун!), что он не к праведникам, а к грешникам пришёл их спасать, когда ведь всё равно люди из "правильно сориентировавшихся" зигот потом в любом случае автоматически спасутся невзирая на весь дальнейший уровень прижизенной греховной нагрузки…//
Нет не спасутся, если Господь своим промыслом не устроит их спасение.
Вот и разбойник погиб бы в своих грехах, если бы Христос не устроил ему встречу с Собой.
«Грешник», это не то же самое, что «Иуда».
Грешник, это тот, кто ошибается. Как например, ап.Павел, который гнал Церковь, и думал, что поступает по Истине.
«Иуды» (плевелы, волки…), это не грешники, а идейные противники Бога.
Это служители сатаны.
Сергей Пометнев 10.06.2024 20:49 Заявить о нарушении
«Диавол (от церковнославянского дїаволъ, древнегреческого διβολος — «клеветник») — один из отпавших от Бога ангелов, ещё до создания Богом видимого мира…» //
Кто бы это ни сказал, хоть великий богослов, хоть первейший из патриархов, хоть известнейший святой… это выдумка человеческой мысли, не имеющая подтверждение Писанием.
Вам нравится строить «на песке», пожалуйста. Это Ваше право.
Нравится, делайте (стройте).
Апостол очень образно и предельно точно описал ситуацию с заблуждениями:
«Будет бо время, егда здраваго учения не послушают, но по своих похотех изберут себе учители, чешеми слухом»
(2Тим.4:3)
В русском переводе, «чешеми слухом», звучит как: «которые льстили бы слуху»
(2Тим.4:3)
Истина может не нравиться, но от этого она не перестает быть Истиной.
Поэтому, мы должны опираться не на то что «чешет» слух, а на то, что соответствует откровению Бога, то есть Писанию.
А Писание о падении Ангела и превращение его в «беса» ничего не говорит.
Поэтому, не стоит выдавать выдумки за истину.
// И потом все эти бедные "не с той ноги" зачавшиеся Патриархи хоть из кожи будут лезть, служа Богу и людям истараясь поправить тот "не тот, не благой" выбор в момент своего зачатия - всё равно им не по силам будет преодолеть эту точку НЕВОЗВРАТА в момент зачатия, а "ВСЕБЛАГОЙ" Бог-ЛЮБОВЬ им в этом никак не поможет, несмотря на Своё всесилие и всемогущество! //
«Не с той ноги» зачавшиеся патриархи, не будут лезть из кожи в служении Богу. Они подобно Иуде, будут ждать момента предать Христа, и предадут (проявятся) по промыслу Божиему. (И даже если этого не случиться в этой жизни, то там «за гробом» на Страшном Суде, Господь все равно снимет с волков овечью шкуру).
Тот, кто родился волчонком, никогда не станет овцой, и рано или поздно, пойдет «резать» стадо.
// А вот почему Бог решил не мешать свободе воле и бесов (с Люцифером во главе) и грешных людей быть и оставаться их свободой воли, свободой их вольных поступков и дел по их воле, почему Бог ее изничтожил свободу воли, почему Бог мало-мальски УВАЖАЕТ свободу воли тех, кому Он эту свободу воли Сам же предоставил //
Человеку Бог свободу воли предоставил, как своему образу и подобию, о чем свидетельствует Писание.
Свобода, это свойство Бога.
Ангел, это бог (Бог)?
А вот человек создан для этого.
// А что касается доисторической доадамовой датировки падения Сатаны и роли уже бывшего на тот момент Сатаны в искушении Адама и Евы, то вот что сказал нам об этом Сам наш Господь Бог Иисус Христос в Евангелии от Луки 10:17-19 :
То есть бывший с Отцом прежде всех времён Христос видел именно самое натуральное падение Сатаны с Небес, то есть низвержение его из Царства Небесного.//
Христос не сказал, о том, КОГДА он видел падение сатаны с небес.
Это Вы сами придумываете «доадамову» датировку.
Кстати, святоотеческое наследие, относит это падение к моменту проповеди Христа.
А что мешает применить это к моменту «деяний» Каина?
// Главное, если ДО вкушения запретных плодов Адама никакого падения Денницы не было, то тогда зачем всеблагой Бог сотворил в НЕповреждённом мире в Едеме такое вот НЕповреждённое Божие создание-биосущество змия с таким вот НЕповреждённым поведением в отношении Адама и Евы?//
Ваш вопрос идентичен вопросу: «зачем Бог сотворил нож?»
Сам по себе нож, не зло. Им можно резать хлеб, и даже спасать людей, если нож, это «скальпель». Но, тот же нож в руках человека может быть «финкой» для убийства.
На то и дана свободная воля человеку, дабы правильно ей пользоваться.
Библейский змий, это олицетворение мудрости житейской (той же науки), которой человек воспользовался неправильно, когда противопоставил слово змия (науки), слову Бога.
«Эволюционисты» делают, то же самое.
// Даже ежу понятно, что в случае существования предполагаемого Вами дихотомического выбора в момент зачатия со 100% вероятностью Пречистая Дева Мария выбрала именно БЛАГОЕ.
В противном случае Господь ни в коем случае не стал бы рождаться именно у неё и Библия не называла бы тогда Марию благодатной, пречистой и т.д., //
А разве с этим кто то спорит?
Бог знает выбор человека с момента зачатия, и на ЭТОМ основании строит свой промысл о нас.
Мария выбрала благое, и Господь привел ее к Богоматеринстиву.
Иуда выбрал злое, и Господь привел его к предательству.
Фараон выбрал злое, и Господь на нем (как на «мальчике для битья») показал свою силу.
Что здесь не понятно?
Каждому по его свободной воле и его свободному выбору.
Выбор человека виден Богу, но не людям.
И тут не помогут даже дела, в том числе и благие, которые делает человек.
Когда Христос сказал апостолам, что один из них предаст его, то никто из учеников не «покосился» на Иуду, не заподозрил его в измене.
Иуда был одним из НИХ. Для апостолов, Иуда был СВОЙ.
Он как и все апостолы, исцелял людей, творил чудеса, проповедовал…
Но все это не помогло. Сущность волка проявилась, как только для этого созрели обстоятельства.
И наоборот. Разбойник всю жизнь творил беззакония, но как только Господь промыслом своим устроил ему встречу с Собой, разбойник узнал своего Пастыря. Он сбросил шкуру волка, в которую волей судьбы ему пришлось облачиться, и предстал пред Богом в своем естестве – смиренной овцой.
Богом нельзя стать
Бога нельзя «воспитать»
Бога нельзя сотворить...
Все это противоречит банальной логике
Богом, можно только РОДИТЬСЯ.
А рожденное нельзя переиначить.
Волк не станет овцой, а репейник пшеницей.
// Только вот зачем тогда Христос говорил нам (Он же ведь не врал, не врун!), что он не к праведникам, а к грешникам пришёл их спасать, когда ведь всё равно люди из "правильно сориентировавшихся" зигот потом в любом случае автоматически спасутся невзирая на весь дальнейший уровень прижизенной греховной нагрузки…//
Нет не спасутся, если Господь своим промыслом не устроит их спасение.
Вот и разбойник погиб бы в своих грехах, если бы Христос не устроил ему встречу с Собой.
«Грешник», это не то же самое, что «Иуда».
Грешник, это тот, кто ошибается. Как например, ап.Павел, который гнал Церковь, и думал, что поступает по Истине.
«Иуды» (плевелы, волки…), это не грешники, а идейные противники Бога.
Это служители сатаны.
Сергей Пометнев 10.06.2024 20:49 Заявить о нарушении
Уважаемый батюшка Сергий!
Вы ответили мне:
// Ваш вопрос идентичен вопросу: «зачем Бог сотворил нож?»
Сам по себе нож, не зло. Им можно резать хлеб, и даже спасать людей, если нож, это «скальпель». Но, тот же нож в руках человека может быть «финкой» для убийства.
На то и дана свободная воля человеку, дабы правильно ей пользоваться.
Библейский змий, это олицетворение мудрости житейской (той же науки), которой человек воспользовался неправильно, когда противопоставил слово змия (науки), слову Бога.
«Эволюционисты» делают, то же самое.//
Аллилуйя!
То есть, выходит, что тот змий по-Вашему - никакой не естественный биообитатель Едема, никакое не дитя природы, не живое биологическое существо, а:
// олицетворение мудрости житейской (той же науки), которой человек воспользовался неправильно, когда противопоставил слово змия (науки), слову Бога.
«Эволюционисты» делают, то же самое.//
То есть когда Вашему богословию требуется, то Вы весьма небуквалистски тракуете змия, как олицетворение иного, не как природной существо.
То есть сама Библия говорит о змие как о конкретном живом существе и о конкретном субъекте, а Вы отрицаете это Слово Библии и позиционируете змия как удобное Вам "олицетворение".
И ножи вовсе не искушают людей: "Я - финка, соверши мной убийство, ты не хлеб, а людей мной режь - и ты не будешь казнён (это мол всё ментовская ложь, запугивания), но станешь большим (уголовным) авторитетом!
И, кстати, ТАКОЙ змий не может не обладать СВОБОДОЙ ВОЛИ, хотя ведь не по Образу Божиему он был создан.
То есть это ещё один ПРЕЦЕДЕНТ того, что не только одни лишь люди могут обладать свободой воли, но и ветхозаветный нож-"олицетворение", а почему тогда в таком случае и не Дьявол и не бесы?
А что касается истинности "книги природы" (да-да, превыше Ваших, уважаемый батюшка Сергий, умозаключительных богословских концептов Вашего НЕСОВЕРШЕННОГО, пардон, богословского ума), важности проверки любых истин именно этой самой "книгой природы", и понимания того, КТО же написал эту самую "книгу природы" и почему АВТОРА этой "книги природы" надо непредвзято УВАЖАТЬ и ВЕРИТЬ ЕМУ, то:
// В 1277 году парижский епископ Этьен Тампье поставил ее вновь, созвав комиссию теологов, которая в числе прочих своих решений подтвердила Сократов вердикт человеческому уму. Но главным оказалось другое: был сформулирован выход из эпистемологического тупика, заложивший основу новоевропейской науки. Комиссия рассмотрела внушительный реестр претензий, связанных с распространявшимся в то время в Европе аристотелизмом, включая понимание истинности как результата логически непротиворечивых умозаключений. Этот тезис в числе других был поставлен под сомнение, подвергнут обсуждению и осужден. В качестве основания для такого вывода был использован спор многострадального Иова с Творцом, в сущности, о пределах познания на основе умозрительных концептов.
Критической констатацией дело, однако, не ограничилось. Взамен был предложен иной критерий: проверка истинности тех или иных логичных утверждений – «книгой природы» (наряду с библейским кодексом бытия), суверенной по отношению к человеческой логике, будучи сотворенной нечеловеческим разумом, и отражающей иной замысел, другой уровень и потенциал сложности. //
Вот.
Ещё в глубоком средневековье многие умные авторитетные богословы учились проверять истинность своих умозаключений и логических утвержданий "книгой природы", которую написал Бог.
Подумайте об этом, пожалуйста!
Аня Гриневская 11.06.2024 08:50 Заявить о нарушении
Вы ответили мне:
// Ваш вопрос идентичен вопросу: «зачем Бог сотворил нож?»
Сам по себе нож, не зло. Им можно резать хлеб, и даже спасать людей, если нож, это «скальпель». Но, тот же нож в руках человека может быть «финкой» для убийства.
На то и дана свободная воля человеку, дабы правильно ей пользоваться.
Библейский змий, это олицетворение мудрости житейской (той же науки), которой человек воспользовался неправильно, когда противопоставил слово змия (науки), слову Бога.
«Эволюционисты» делают, то же самое.//
Аллилуйя!
То есть, выходит, что тот змий по-Вашему - никакой не естественный биообитатель Едема, никакое не дитя природы, не живое биологическое существо, а:
// олицетворение мудрости житейской (той же науки), которой человек воспользовался неправильно, когда противопоставил слово змия (науки), слову Бога.
«Эволюционисты» делают, то же самое.//
То есть когда Вашему богословию требуется, то Вы весьма небуквалистски тракуете змия, как олицетворение иного, не как природной существо.
То есть сама Библия говорит о змие как о конкретном живом существе и о конкретном субъекте, а Вы отрицаете это Слово Библии и позиционируете змия как удобное Вам "олицетворение".
И ножи вовсе не искушают людей: "Я - финка, соверши мной убийство, ты не хлеб, а людей мной режь - и ты не будешь казнён (это мол всё ментовская ложь, запугивания), но станешь большим (уголовным) авторитетом!
И, кстати, ТАКОЙ змий не может не обладать СВОБОДОЙ ВОЛИ, хотя ведь не по Образу Божиему он был создан.
То есть это ещё один ПРЕЦЕДЕНТ того, что не только одни лишь люди могут обладать свободой воли, но и ветхозаветный нож-"олицетворение", а почему тогда в таком случае и не Дьявол и не бесы?
А что касается истинности "книги природы" (да-да, превыше Ваших, уважаемый батюшка Сергий, умозаключительных богословских концептов Вашего НЕСОВЕРШЕННОГО, пардон, богословского ума), важности проверки любых истин именно этой самой "книгой природы", и понимания того, КТО же написал эту самую "книгу природы" и почему АВТОРА этой "книги природы" надо непредвзято УВАЖАТЬ и ВЕРИТЬ ЕМУ, то:
// В 1277 году парижский епископ Этьен Тампье поставил ее вновь, созвав комиссию теологов, которая в числе прочих своих решений подтвердила Сократов вердикт человеческому уму. Но главным оказалось другое: был сформулирован выход из эпистемологического тупика, заложивший основу новоевропейской науки. Комиссия рассмотрела внушительный реестр претензий, связанных с распространявшимся в то время в Европе аристотелизмом, включая понимание истинности как результата логически непротиворечивых умозаключений. Этот тезис в числе других был поставлен под сомнение, подвергнут обсуждению и осужден. В качестве основания для такого вывода был использован спор многострадального Иова с Творцом, в сущности, о пределах познания на основе умозрительных концептов.
Критической констатацией дело, однако, не ограничилось. Взамен был предложен иной критерий: проверка истинности тех или иных логичных утверждений – «книгой природы» (наряду с библейским кодексом бытия), суверенной по отношению к человеческой логике, будучи сотворенной нечеловеческим разумом, и отражающей иной замысел, другой уровень и потенциал сложности. //
Вот.
Ещё в глубоком средневековье многие умные авторитетные богословы учились проверять истинность своих умозаключений и логических утвержданий "книгой природы", которую написал Бог.
Подумайте об этом, пожалуйста!
Аня Гриневская 11.06.2024 08:50 Заявить о нарушении
//Вы предлагаете Истине заткнуться и не смешить «глупцов»?... Только вот среди плевел имеются зерна пшеницы, которые могут откликнуться на слово Истины. Вот ради них, религия, как Вы говорите, и не боится быть «посмешищем» в глазах ученых и атеистов.//
Грубо передернули мои слова, ну да ладно. Признаюсь вам, что в вопросах сантехники, я больше доверюсь пропитому и прокуренному неверующему профессионалу, чем высокообразованному в духовных вопросах священнику, который даже ПТУ на сантехника не закончил, а знает что-то по сантехнике из тех крох, что кое-где об этом говорит Библия. Ровно также у меня больше доверия к ученым астрономам, биологам в сравнении с вами, который скорей всего закончил лишь Духовную семинарию, а вопросы астрономии и биологии черпает из Библии и немного из «псевдонаучных» книжек, не противоречащих вашей вере (если ошибаюсь в вашей характеристике, поправьте). Это уж извините просто мой банальный органический рационализм и прагматизм.
Но, с другой стороны, Иисус давал совет профессиональным рыбакам (!), которые за ночь не поймали ни одной рыбы, а он им говорит бросьте невод сюда (скорее всего в произвольное место). И они его не послали (кто это вообще такой?!), а послушались и еле вытащили улов. Также не послали Христа подальше, а поверили, те кто разливали вино на свадьбе. Так что, как и «устами младенца глаголится истина», так и оротодоксальный верующий может излагать 100%-ную истину.
Может быть что как раз попали в точку в вопросах мироздания как раз буквалисты, те кто имеет настоящую авраамову веру. Что там при суде (или при попадании на Небеса), окажется, что главные верующие праведники, которые 100% «угадали», как раз плоскоземельшики. На втором месте классические шестодневцы, те кто пошел на компромисс с современной астрономией, но остался верен 6 суткам творения. Ну и на третьем слабоверующие, те кто сдался современной науке. Вполне. Не исключаю такой вариант.
//Я имел в виду, что или мы говорим о дне в прямом его смысле, или вообще не говорим о времени.//
О райском идеальном мире, не введенным в бытие (материалистическую реальность), как я уже выше вам писал, готов говорить ровно так, как вы пишите. Тут я ваш 100% послушник и ученик. И я 100% принимаю Вашу теорию до момента введения Адамом мира из небытия в бытие. И я, кстати, до изгнания Адама из рая, веду дискуссии (строю свои мировоззренческие построения) фактически как шестодневец.
//Вы должны были заметить, что свои статьи я публикую не в разделе «наука» (естествознание), а в разделе «религия». И публикую их не для ученых, а для верующих.//
Замечаю. И если бы в ваших статьях не высмеивали ученых и тех, кто склонен в вопросах астрономии и биологии больше доверять науке, то и подобной дискуссии бы не было. А то пишите вы как бы верующим, но своими насмешками провоцируете на диалог «ученых».
А так, я как раз за целостное мировоззрение, которое вы даёте. Тут я за вас.
Максим Катеринич 11.06.2024 09:09 Заявить о нарушении
Грубо передернули мои слова, ну да ладно. Признаюсь вам, что в вопросах сантехники, я больше доверюсь пропитому и прокуренному неверующему профессионалу, чем высокообразованному в духовных вопросах священнику, который даже ПТУ на сантехника не закончил, а знает что-то по сантехнике из тех крох, что кое-где об этом говорит Библия. Ровно также у меня больше доверия к ученым астрономам, биологам в сравнении с вами, который скорей всего закончил лишь Духовную семинарию, а вопросы астрономии и биологии черпает из Библии и немного из «псевдонаучных» книжек, не противоречащих вашей вере (если ошибаюсь в вашей характеристике, поправьте). Это уж извините просто мой банальный органический рационализм и прагматизм.
Но, с другой стороны, Иисус давал совет профессиональным рыбакам (!), которые за ночь не поймали ни одной рыбы, а он им говорит бросьте невод сюда (скорее всего в произвольное место). И они его не послали (кто это вообще такой?!), а послушались и еле вытащили улов. Также не послали Христа подальше, а поверили, те кто разливали вино на свадьбе. Так что, как и «устами младенца глаголится истина», так и оротодоксальный верующий может излагать 100%-ную истину.
Может быть что как раз попали в точку в вопросах мироздания как раз буквалисты, те кто имеет настоящую авраамову веру. Что там при суде (или при попадании на Небеса), окажется, что главные верующие праведники, которые 100% «угадали», как раз плоскоземельшики. На втором месте классические шестодневцы, те кто пошел на компромисс с современной астрономией, но остался верен 6 суткам творения. Ну и на третьем слабоверующие, те кто сдался современной науке. Вполне. Не исключаю такой вариант.
//Я имел в виду, что или мы говорим о дне в прямом его смысле, или вообще не говорим о времени.//
О райском идеальном мире, не введенным в бытие (материалистическую реальность), как я уже выше вам писал, готов говорить ровно так, как вы пишите. Тут я ваш 100% послушник и ученик. И я 100% принимаю Вашу теорию до момента введения Адамом мира из небытия в бытие. И я, кстати, до изгнания Адама из рая, веду дискуссии (строю свои мировоззренческие построения) фактически как шестодневец.
//Вы должны были заметить, что свои статьи я публикую не в разделе «наука» (естествознание), а в разделе «религия». И публикую их не для ученых, а для верующих.//
Замечаю. И если бы в ваших статьях не высмеивали ученых и тех, кто склонен в вопросах астрономии и биологии больше доверять науке, то и подобной дискуссии бы не было. А то пишите вы как бы верующим, но своими насмешками провоцируете на диалог «ученых».
А так, я как раз за целостное мировоззрение, которое вы даёте. Тут я за вас.
Максим Катеринич 11.06.2024 09:09 Заявить о нарушении
А что касается "отстутствия" (по Вашим словам) свободы воли у Дьявола,
то вот что говорится, к примеру об этом самом якобы (с Вашей точки зрения) "детерминированном поведении лишённого свободы воли" Сатаны , в Евангелии от Луки 4:1-14 (кстати, в первых стихах 4 главы Евангелия от Матфея это передано ещё более наглядно и убедительно):
//
1 Иисус, исполненный Духа Святаго, возвратился от Иордана и поведен был Духом в пустыню.
2 Там сорок дней Он был искушаем от диавола и ничего не ел в эти дни, а по прошествии их напоследок взалкал.
3 И сказал Ему диавол: если Ты Сын Божий, то вели этому камню сделаться хлебом.
4 Иисус сказал ему в ответ: написано, что не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом Божиим.
5 И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени,
6 и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;
7 итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое.
8 Иисус сказал ему в ответ: отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи.
9 И повел Его в Иерусалим, и поставил Его на крыле храма, и сказал Ему: если Ты Сын Божий, бросься отсюда вниз,
10 ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе сохранить Тебя;
11 и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею.
12 Иисус сказал ему в ответ: сказано: не искушай Господа Бога твоего.
13 И, окончив всё искушение, диавол отошел от Него до времени.
14 И возвратился Иисус в силе духа в Галилею //
То есть и Дьявол тоже в своих идеологических целях "богословствовал" и в своих интересах виртуозно толковал Писание и хорошо его знал.
Безусловно этот большой знаток Писания однозначно изображён в Библии и у Луки и у Матфея и в ветхозаветной книге Второзакони и т.д. именно как обладающее полноценной СУБЪЕКТНОСТЬЮ и несомненной ментальностью существо, совершающее самостоятельные Поступки и вне всякого сомнения обладающее и присущей всем мыслящим и совершающим такие вот недерминированные сознательные Поступки субъектам свободой воли.
Аня Гриневская 11.06.2024 09:15 Заявить о нарушении
то вот что говорится, к примеру об этом самом якобы (с Вашей точки зрения) "детерминированном поведении лишённого свободы воли" Сатаны , в Евангелии от Луки 4:1-14 (кстати, в первых стихах 4 главы Евангелия от Матфея это передано ещё более наглядно и убедительно):
//
1 Иисус, исполненный Духа Святаго, возвратился от Иордана и поведен был Духом в пустыню.
2 Там сорок дней Он был искушаем от диавола и ничего не ел в эти дни, а по прошествии их напоследок взалкал.
3 И сказал Ему диавол: если Ты Сын Божий, то вели этому камню сделаться хлебом.
4 Иисус сказал ему в ответ: написано, что не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом Божиим.
5 И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени,
6 и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;
7 итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое.
8 Иисус сказал ему в ответ: отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи.
9 И повел Его в Иерусалим, и поставил Его на крыле храма, и сказал Ему: если Ты Сын Божий, бросься отсюда вниз,
10 ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе сохранить Тебя;
11 и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею.
12 Иисус сказал ему в ответ: сказано: не искушай Господа Бога твоего.
13 И, окончив всё искушение, диавол отошел от Него до времени.
14 И возвратился Иисус в силе духа в Галилею //
То есть и Дьявол тоже в своих идеологических целях "богословствовал" и в своих интересах виртуозно толковал Писание и хорошо его знал.
Безусловно этот большой знаток Писания однозначно изображён в Библии и у Луки и у Матфея и в ветхозаветной книге Второзакони и т.д. именно как обладающее полноценной СУБЪЕКТНОСТЬЮ и несомненной ментальностью существо, совершающее самостоятельные Поступки и вне всякого сомнения обладающее и присущей всем мыслящим и совершающим такие вот недерминированные сознательные Поступки субъектам свободой воли.
Аня Гриневская 11.06.2024 09:15 Заявить о нарушении
Привет, Максим!
Я опубликовала мой (первый сегодняшний) ответ в тот момент, когда ты уже писал твой, и поэтому ты не успел прочесть мой (он вверху над твоим).
Вот рассуди, пожалуйста, нас с батюшкой Сергием как независимый арбитр.
Вот представь себе, что в НЕПОВРЕЖДЁННОМ мире ВСЕБЛАГОЙ производитель ножей с абсолютной всеблагой ЛЮБОВЬЮ к пользователям кухонными принадлежностями изготовил бы не просто нож, но нож (как артефакт НЕПОВРЕЖДЁННОГО мира), в который этим всеблагим изготовителем был бы вмонтирован (не обладающий свободой воли, детерминированный) диктофон, лукаво призывающий домохозяйку резать не хлеб, а вместе с её супругом резать (в совместном с мужем групповом нарушении Закона) вместо хлеба людей.
Ведь даже если бы всеблагой производитель ножей просто изготовил бы нож с провоцирующей нарушать Закон надписью: "режьте не хлеб, а режьте соседей по коммуналке", то и тогда такого производителя таких вот детерминированных не обладающих свободой воли ножей совершенно невозможно было бы назвать ни ВСЕБЛАГИМ ни совершенно-человеколюбивым производителем?
Или можно?
Рассуди нас по этому разногласию, пожалуйста!
И проводящему службы уважаемому батюшке Сергию конечно же очень хорошо известен вот этот вот седьмой глас:
// «Мати убо позналася еси паче естества, Богородице, пребыла же еси Дева паче слова и разума, и чудесе рождества Твоего сказати язык не может, преславну бо сущу зачатию, Чистая, непостижен есть образ рождения; идеже бо хощет Бог, побеждается естества чин. Темже Тя вси Матерь Божию ведуще, молим Ти ся прилежно, моли спастися душам нашим» //
То есть в осуществлении уникального феномена непорочного зачатия Девы Марии Бог победил ЕСТЕСТВА ЧИН, который Сам же Бог установил для всей природы.
И написал великую "книгу природы" не кто иной, как Сам Бог, именно Бог является и её АВТОРОМ и установителем чина естества.
И богословские мудрования тех, кто по сути дела антисайентистски призывают свою паству опустить эту созданную Самим Богом великую "книгу природы" ниже плинтуса и пренебрежительно подтираться её правдивыми (писанными Богом) страницами паки не несущей решительно никакого когнитивного богословско-познавательного смысла бессодержательной туалетной бумагой после того, как эту паству пронесёт от убийственно-трагического осознания их полной невозможности как-либо поправить при жизни последствия того неведомого рокового выбора, который фатально сделан всеми ими в моменты их зачатий - я ну никак не могу одобрить и разделить эти такие вот мудрования тех, кому так субъективно неудобны и чин естества и написанная Богом великая "книга природы" и кто приветствует у паствы предвзятую естествознаниекнигофобию и воинствующую крайне-тенденционую НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ в её прочтении.
Ведь даже если бы тот змий был бы в явное противоречие автору книги Бытие всего-навсего не живым реальным объектом, а всего-навсего лишь неким аллегорическим НЕБУКВАЛИСТСКИМ символическим олицетворением человеческой науки, то даже и тогда это значит лишь то, что Сам ВСЕБЛАГОЙ Бог в НЕПОВРЕЖДЁННОМ на тот момент мире сотворил эту самую науку для прочтения людьми написанной Самим Богом великой грандиознейшей "книги природы".
Вот мы её и читаем, и понимаем по ней, как конкретно на самом деле развивался мир, и СКОЛЬКО времени он уде до нас развивался.
Читаем, вникаем, понимаем, миллионы учёных и миллиарды грамотных просвещённых людей эту созданную Богом великую "книгу природы" сейчас непредвзято читают и овладевают ЗНАНИЯМИ, которые Сам Бог так щедро даровал нам через эту созданную Им мегаграндиозно великую "книгу природы".
А что, нельзя?
С уважением,
Аня Гриневская 11.06.2024 12:18 Заявить о нарушении
Я опубликовала мой (первый сегодняшний) ответ в тот момент, когда ты уже писал твой, и поэтому ты не успел прочесть мой (он вверху над твоим).
Вот рассуди, пожалуйста, нас с батюшкой Сергием как независимый арбитр.
Вот представь себе, что в НЕПОВРЕЖДЁННОМ мире ВСЕБЛАГОЙ производитель ножей с абсолютной всеблагой ЛЮБОВЬЮ к пользователям кухонными принадлежностями изготовил бы не просто нож, но нож (как артефакт НЕПОВРЕЖДЁННОГО мира), в который этим всеблагим изготовителем был бы вмонтирован (не обладающий свободой воли, детерминированный) диктофон, лукаво призывающий домохозяйку резать не хлеб, а вместе с её супругом резать (в совместном с мужем групповом нарушении Закона) вместо хлеба людей.
Ведь даже если бы всеблагой производитель ножей просто изготовил бы нож с провоцирующей нарушать Закон надписью: "режьте не хлеб, а режьте соседей по коммуналке", то и тогда такого производителя таких вот детерминированных не обладающих свободой воли ножей совершенно невозможно было бы назвать ни ВСЕБЛАГИМ ни совершенно-человеколюбивым производителем?
Или можно?
Рассуди нас по этому разногласию, пожалуйста!
И проводящему службы уважаемому батюшке Сергию конечно же очень хорошо известен вот этот вот седьмой глас:
// «Мати убо позналася еси паче естества, Богородице, пребыла же еси Дева паче слова и разума, и чудесе рождества Твоего сказати язык не может, преславну бо сущу зачатию, Чистая, непостижен есть образ рождения; идеже бо хощет Бог, побеждается естества чин. Темже Тя вси Матерь Божию ведуще, молим Ти ся прилежно, моли спастися душам нашим» //
То есть в осуществлении уникального феномена непорочного зачатия Девы Марии Бог победил ЕСТЕСТВА ЧИН, который Сам же Бог установил для всей природы.
И написал великую "книгу природы" не кто иной, как Сам Бог, именно Бог является и её АВТОРОМ и установителем чина естества.
И богословские мудрования тех, кто по сути дела антисайентистски призывают свою паству опустить эту созданную Самим Богом великую "книгу природы" ниже плинтуса и пренебрежительно подтираться её правдивыми (писанными Богом) страницами паки не несущей решительно никакого когнитивного богословско-познавательного смысла бессодержательной туалетной бумагой после того, как эту паству пронесёт от убийственно-трагического осознания их полной невозможности как-либо поправить при жизни последствия того неведомого рокового выбора, который фатально сделан всеми ими в моменты их зачатий - я ну никак не могу одобрить и разделить эти такие вот мудрования тех, кому так субъективно неудобны и чин естества и написанная Богом великая "книга природы" и кто приветствует у паствы предвзятую естествознаниекнигофобию и воинствующую крайне-тенденционую НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ в её прочтении.
Ведь даже если бы тот змий был бы в явное противоречие автору книги Бытие всего-навсего не живым реальным объектом, а всего-навсего лишь неким аллегорическим НЕБУКВАЛИСТСКИМ символическим олицетворением человеческой науки, то даже и тогда это значит лишь то, что Сам ВСЕБЛАГОЙ Бог в НЕПОВРЕЖДЁННОМ на тот момент мире сотворил эту самую науку для прочтения людьми написанной Самим Богом великой грандиознейшей "книги природы".
Вот мы её и читаем, и понимаем по ней, как конкретно на самом деле развивался мир, и СКОЛЬКО времени он уде до нас развивался.
Читаем, вникаем, понимаем, миллионы учёных и миллиарды грамотных просвещённых людей эту созданную Богом великую "книгу природы" сейчас непредвзято читают и овладевают ЗНАНИЯМИ, которые Сам Бог так щедро даровал нам через эту созданную Им мегаграндиозно великую "книгу природы".
А что, нельзя?
С уважением,
Аня Гриневская 11.06.2024 12:18 Заявить о нарушении
Привет, Аня!
На самом деле я с интересом слежу за твоей перепиской с Сергеем, но не встреваю, прежде всего потому, что она отходит от основной темы статьи и не хочется быть участником раздутия отвлеченной ветки дискуссии.
Хотя мнение по этому поводу есть.
Напиши, пожалуйста своё сообщение, как новую рецензию к статье Сергея: "О грехе Адама", тем более, я посмотрел, ты по ней ничего не писала, а только включалась в другие беседы. Эта статья более подходит под это обсуждение. Я там с удовольствием вставлю свои "5 копеек", а тут не хочу раздувать. Уже даже в показе "в виде списка", устаю листать в ветке этой рецензии.
Здесь же я, еще раз прошу Сергея отфильтровать и оставить только те сообщения, которые непосредственно относятся к обсуждению мироздания (в т.ч. цитата плоскоземельщицы).
Максим Катеринич 11.06.2024 12:45 Заявить о нарушении
На самом деле я с интересом слежу за твоей перепиской с Сергеем, но не встреваю, прежде всего потому, что она отходит от основной темы статьи и не хочется быть участником раздутия отвлеченной ветки дискуссии.
Хотя мнение по этому поводу есть.
Напиши, пожалуйста своё сообщение, как новую рецензию к статье Сергея: "О грехе Адама", тем более, я посмотрел, ты по ней ничего не писала, а только включалась в другие беседы. Эта статья более подходит под это обсуждение. Я там с удовольствием вставлю свои "5 копеек", а тут не хочу раздувать. Уже даже в показе "в виде списка", устаю листать в ветке этой рецензии.
Здесь же я, еще раз прошу Сергея отфильтровать и оставить только те сообщения, которые непосредственно относятся к обсуждению мироздания (в т.ч. цитата плоскоземельщицы).
Максим Катеринич 11.06.2024 12:45 Заявить о нарушении
Уважаемый батюшка Сергий, а что касается Вашей точки зрения:
// Богом нельзя стать
Бога нельзя «воспитать»
Бога нельзя сотворить...
Все это противоречит банальной логике
Богом, можно только РОДИТЬСЯ.
А рожденное нельзя переиначить.
Волк не станет овцой, а репейник пшеницей.//
Человек не волк и не репейник, в волке и в репейнике нет и не может быть Образа Божиего.
Зигота в момент своего зачатия не модет сделать сама себя волком либо овцой, это зиготе не под силам на таком раннем сроке.
Да, я согласна, что Богом можно только родиться - Родиться Свыше, Родиться Снова, Родиться Заново (о чём Вам уже и писала).
Но с задатками Бога, то есть сотворёнными Богом по Образу Божиему рождаются абсолютно все люди, вне зависимости от выбора в момент их зачатия
Я убеждена, что НЕУСТРАНИМО ЛЮБЫМ КАКИМ БЫ ТО НИ БЫЛО ВЫБОРОМ ЧЕЛОВЕКА В МОМЕНТ ЗАЧАТИЯ абсолютно каждый человек рождается созданным по Образу Божиему, а вот подобие Божее мы приобретаем (если вообще его обретаем, не все его приобретают) в синергии с Богом (с Божией помощью) однозначно УЖЕ в постнатальный период явно ПОСЛЕ момента РОЖДЕНИЯ, но никак не в момент нашего зачатия (процитирую):
// Василий Великий: «При первоначальном творении нам даруется быть рожденным по образу Божиему; своей же волею приобретаем мы бытие по подобию Божиему» (там же, с. 36).
Образ Божий дан человеку, он вложен в него как неустранимая основа его бытия, подобие же есть то, что осуществляется на основе этого образа, как задача его жизни. Человек не мог быть сразу создан как завершенное существо, в котором бы образ и подобие, идея и действительность, соответствовали друг другу, потому что тогда он был бы Богом, и не по благодати и уподоблению, а по естеству (Булгаков. 1994, с. 268–269).
Каждому христианину необходимо прилагать к этому усилия, учиться, а учитель у всех христиан один – Иисус Христос, но способ и форма обучения – своя: «Раскрытие образа Божия в нас есть задача, особая у каждого. Мы призваны к творчеству, к разрешению этой задачи…» (Зеньковский. 1993, с. 54).
Проблема образа и подобия Божия в человеке имеет свои практические аспекты, которые относятся не только к христианам, но и, практически, к каждому человеку: необходимо очищать образ и стремиться к подобию.
Каждый из «сынов и дочерей Адама» является носителем образа Божия, но этот образ нуждается в очищении от последствий грехов. //
Вот.
А тот первый выбор зиготы в момент зачатия (если он вообще есть, чему нет никакиз библейских оснований) человек вполне может с Божией помощью полностью переиначить.
К тому же, судя по всему, в момент зачатия и не происходит никакого рокового выбора между нерушимым принятием благого и категорическим отказом от благого.
Любой рождённый матерью человек не лишён Образа Божиего и с Божией помощью имеет шанс преобразиться и спастись уже после своего рождения, какой бы там "волчий" или "сатанистский" выбор не сделала бы его несмышлёная зигота в момент её зачатия.
Люди, рождающиеся с задатками любознательности, жадные до познания "книги природы" и со здраво-критическим рассудительным мышлением, не склонные к заскорузлости мышления и к слеповерию архаично-идейным авторитетам - в них Образ Божий раскрывается ничуть не меньше, чем в остальных.
И упомянутые Максимом плоскоземельщики блаженны в цельности и искренней последовательности веры своей.
Чего я ну никак не могу сказать о тех расплодившихся у нас в России с лихих 90-х (начитавшихся тогда чего не надо переводного) антисайентистах, которые враждебны к любым неудобным их восприятию Ветхого Завета естественнонаучным знаниям и в этой связи всячески целенаправленно пытаются откопать им хоть какую-нибудь устраивающую их "альтернативу" им где-нибудь на маргинальном дне лишённого каких-либо глубоких исторических корней (как в истории науки, так и в истории религии) скандального давно не раз уже разоблачённого серьёзными учёными специфического новодела американских сектантских лженаучных выдумок.
Аня Гриневская 11.06.2024 23:06 Заявить о нарушении
// Богом нельзя стать
Бога нельзя «воспитать»
Бога нельзя сотворить...
Все это противоречит банальной логике
Богом, можно только РОДИТЬСЯ.
А рожденное нельзя переиначить.
Волк не станет овцой, а репейник пшеницей.//
Человек не волк и не репейник, в волке и в репейнике нет и не может быть Образа Божиего.
Зигота в момент своего зачатия не модет сделать сама себя волком либо овцой, это зиготе не под силам на таком раннем сроке.
Да, я согласна, что Богом можно только родиться - Родиться Свыше, Родиться Снова, Родиться Заново (о чём Вам уже и писала).
Но с задатками Бога, то есть сотворёнными Богом по Образу Божиему рождаются абсолютно все люди, вне зависимости от выбора в момент их зачатия
Я убеждена, что НЕУСТРАНИМО ЛЮБЫМ КАКИМ БЫ ТО НИ БЫЛО ВЫБОРОМ ЧЕЛОВЕКА В МОМЕНТ ЗАЧАТИЯ абсолютно каждый человек рождается созданным по Образу Божиему, а вот подобие Божее мы приобретаем (если вообще его обретаем, не все его приобретают) в синергии с Богом (с Божией помощью) однозначно УЖЕ в постнатальный период явно ПОСЛЕ момента РОЖДЕНИЯ, но никак не в момент нашего зачатия (процитирую):
// Василий Великий: «При первоначальном творении нам даруется быть рожденным по образу Божиему; своей же волею приобретаем мы бытие по подобию Божиему» (там же, с. 36).
Образ Божий дан человеку, он вложен в него как неустранимая основа его бытия, подобие же есть то, что осуществляется на основе этого образа, как задача его жизни. Человек не мог быть сразу создан как завершенное существо, в котором бы образ и подобие, идея и действительность, соответствовали друг другу, потому что тогда он был бы Богом, и не по благодати и уподоблению, а по естеству (Булгаков. 1994, с. 268–269).
Каждому христианину необходимо прилагать к этому усилия, учиться, а учитель у всех христиан один – Иисус Христос, но способ и форма обучения – своя: «Раскрытие образа Божия в нас есть задача, особая у каждого. Мы призваны к творчеству, к разрешению этой задачи…» (Зеньковский. 1993, с. 54).
Проблема образа и подобия Божия в человеке имеет свои практические аспекты, которые относятся не только к христианам, но и, практически, к каждому человеку: необходимо очищать образ и стремиться к подобию.
Каждый из «сынов и дочерей Адама» является носителем образа Божия, но этот образ нуждается в очищении от последствий грехов. //
Вот.
А тот первый выбор зиготы в момент зачатия (если он вообще есть, чему нет никакиз библейских оснований) человек вполне может с Божией помощью полностью переиначить.
К тому же, судя по всему, в момент зачатия и не происходит никакого рокового выбора между нерушимым принятием благого и категорическим отказом от благого.
Любой рождённый матерью человек не лишён Образа Божиего и с Божией помощью имеет шанс преобразиться и спастись уже после своего рождения, какой бы там "волчий" или "сатанистский" выбор не сделала бы его несмышлёная зигота в момент её зачатия.
Люди, рождающиеся с задатками любознательности, жадные до познания "книги природы" и со здраво-критическим рассудительным мышлением, не склонные к заскорузлости мышления и к слеповерию архаично-идейным авторитетам - в них Образ Божий раскрывается ничуть не меньше, чем в остальных.
И упомянутые Максимом плоскоземельщики блаженны в цельности и искренней последовательности веры своей.
Чего я ну никак не могу сказать о тех расплодившихся у нас в России с лихих 90-х (начитавшихся тогда чего не надо переводного) антисайентистах, которые враждебны к любым неудобным их восприятию Ветхого Завета естественнонаучным знаниям и в этой связи всячески целенаправленно пытаются откопать им хоть какую-нибудь устраивающую их "альтернативу" им где-нибудь на маргинальном дне лишённого каких-либо глубоких исторических корней (как в истории науки, так и в истории религии) скандального давно не раз уже разоблачённого серьёзными учёными специфического новодела американских сектантских лженаучных выдумок.
Аня Гриневская 11.06.2024 23:06 Заявить о нарушении
Максим, я услышала тебя и перенесла продолжение нашего обсуждения поднятых здесь тем вот сюда:
http://proza.ru/2021/10/12/894
С уважением,
Аня Гриневская 12.06.2024 03:46 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2021/10/12/894
С уважением,
Аня Гриневская 12.06.2024 03:46 Заявить о нарушении
// И если бы в ваших статьях не высмеивали ученых и тех, кто склонен в вопросах астрономии и биологии больше доверять науке, то и подобной дискуссии бы не было. А то пишите вы как бы верующим, но своими насмешками провоцируете на диалог «ученых». //
Вы же не просто так взяли «ученых» в кавычки (Ценю Вашу проницательность).
Правильно. Реагируют на мои размышления не ученые (у них свои площадки для общения), а те, кто выражаясь Вашими же словами, начитались псевдонаучных книжек (приняв научные теории за непреложные факты), и наслушались околоцерковных мифов.
Мне думается, что серьезный ученый, как раз согласился бы с моими рассуждениями, и просто принял бы факт того, что все что он изучает, может оказаться иллюзией.
Просто ученый делает то, что умеет.
И если ученый не знает Писания, то в плане построения целостного мировоззрения, умеет он немного.
И это не попытка посмеяться над наукой, а констатация факта.
И серьезный ученый с этим согласится.
Соглашусь с Вами в том, что когда мы окажемся по ту сторону бытия, то возможно очень удивимся тому, как все устроил Господь, и как далеки (или не очень) мы были в своих рассуждениях от истины.
Тем не менее, Господь прямо сказал «ищите и обрящете», поэтому пробуем искать далее, обогащая друг друга (отношу это и к Анне) новыми подходами, оценками, выводами о том что видим и знаем со своей стороны.
Думаю, что в этой ветке можно закрыть нашу дискуссию, и продолжить ее под новой Аниной рецензией, за что ей отдельное спасибо.
Сергей Пометнев 12.06.2024 13:51 Заявить о нарушении
Вы же не просто так взяли «ученых» в кавычки (Ценю Вашу проницательность).
Правильно. Реагируют на мои размышления не ученые (у них свои площадки для общения), а те, кто выражаясь Вашими же словами, начитались псевдонаучных книжек (приняв научные теории за непреложные факты), и наслушались околоцерковных мифов.
Мне думается, что серьезный ученый, как раз согласился бы с моими рассуждениями, и просто принял бы факт того, что все что он изучает, может оказаться иллюзией.
Просто ученый делает то, что умеет.
И если ученый не знает Писания, то в плане построения целостного мировоззрения, умеет он немного.
И это не попытка посмеяться над наукой, а констатация факта.
И серьезный ученый с этим согласится.
Соглашусь с Вами в том, что когда мы окажемся по ту сторону бытия, то возможно очень удивимся тому, как все устроил Господь, и как далеки (или не очень) мы были в своих рассуждениях от истины.
Тем не менее, Господь прямо сказал «ищите и обрящете», поэтому пробуем искать далее, обогащая друг друга (отношу это и к Анне) новыми подходами, оценками, выводами о том что видим и знаем со своей стороны.
Думаю, что в этой ветке можно закрыть нашу дискуссию, и продолжить ее под новой Аниной рецензией, за что ей отдельное спасибо.
Сергей Пометнев 12.06.2024 13:51 Заявить о нарушении