неправда!!!

Несколько лет назад я работал в управляющей компании. Мы управляли торговыми центрами, несколько из которых на тот момент принадлежали австрийцам. И вот отказались они нам платить, ссылаясь на то, что мы ненадлежащим образом оказывали им услуги. На наши претензии они не отреагировали, и мы обратились в суд. В суде они обосновывали свою позицию в основном тем,  что инженерные коммуникации торгового центра неисправны. В качестве доказательства представив суду дефектную ведомость размером, по объёму превышающим общее собрание сочинений Льва Николаевича Толстого. Наняли они модных и очень дорогих адвокатов. Стоит уточнить, что всего у нас в суде с ними слушалось три дела у разных судей. И вот когда они по одному делу, видимо, начали понимать, что плывут, притащили на второе своего главного инженера. По их задумке, он должен был сбить меня с толку своим авторитетным мнением и специальными знаниями. Ну и суд убедить, что они правы. Идёт, значит, судебный процесс. Я говорю суду: «По договору наша компания должна была оказывать исключительно услуги по управлению торговым центром. Что мы и делали. Работали наши менеджеры и наша служба эксплуатации. Ремонтировать инженерные коммуникации в наши обязанности не входило. Мы должны были следить за тем, чтобы они функционировали и при поломке сообщать собственнику, чтобы он произвёл ремонт и приобрёл необходимые детали. То есть, это у собственника была обязанность ремонтировать все инженерные коммуникации торгового центра (до этого, кстати, австрийцы убеждали суд, что производили дорогой ремонт и покупали детали). Но я не могу достоверно утверждать, предполагаю только, что за всё время существования торгового центра, собственник ни разу не произвёл ремонт или замену этих коммуникаций. Несмотря на то, что мы не обязаны, наша служба эксплуатации своими силами и за свой счёт осуществляла регулярный текущий ремонт. Но капитально их отремонтировать или закупить дорогостоящие детали мы не могли, так как для этого у нас не было необходимого финансирования».  И тут вскакивает их главный инженер и кричит: «Вы обманываете. Я изучал все инженерные коммуникации, не было там никогда никакого ремонта …».
Дело я выиграл.
Вспоминая это дело, в голове пульсирует рассказ об очередном деле Федора Никифоровича Плевако.
Защищал он мужчину, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пытается через суд получить с него значительную сумму за нанесенную травму.
Обстоятельства дела: истица утверждает, что ответчик завлек ее в гостиничный номер и там изнасиловал. Мужчина факт интимной близости не отрицает, но заявляет, что все было по обоюдному согласию.
Последнее слово за Ф.Н. Плевако:
«Господа присяжные,» - заявляет он. «Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями".
Проститутка вскакивает и кричит: "Неправда! Туфли я сняла!!!"
В зале хохот. Подзащитный оправдан.