Современный марксизм часть i 2 теория экономика

Библиотека российского политического объединения «Рабочий»


СОВРЕМЕННЫЙ МАРКСИЗМ. Часть I(2)


Теория. Экономика


Борис Ихлов


Пермь, 2024


ББК 63.3(2)
УДК 94 (47).08
И-95

Борис Ихлов – политик, марксист, секретарь исполкома российского политобъединения «Рабочий», член профкома пермского рабочего профсоюза №Защита, занятость, законность». Физик-теоретик, область исследований – гравитация, космология, биофизика.
В 1988-м был подвергнут преследованиям со стороны КГБ, преследования продолжились после 1991 года.
В книге в духе марксизма анализируются некоторые ошибки Маркса. Энгельса, Ленина. Раскрыты причины распада СССР, рассмотрены закон стоимости в СССР категория социализма, отношение «класс – партия», азиатский способ производства, противоречия современного капитализма, диалектика абстрактного и конкретного в труде. В категориях марксистской политэкономии доказано, что в СССР господствовал капиталистический строй.

Б. Л. Ихлов. Современный марксизм. 115 с.
Формат A4.
Тираж 500 экз.
ISBN 978-5-6046162-9-1
@ Б. Ихлов, 2021.

Содержание

Планирование в СССР. Часть I………………………………………………………………….4 - 2
Часть II….…………………………………………………………………………………………8
Часть III………….…….…………………………………………………………………………15
Часть IV…………………………………………………………………………………………..19
Экономический взлет при Хрущеве…..………………………………………………………..28
О собственности на землю……………………………………………………………………....37
Сколько стоит доллар………………………...………………………………………………….50
Миграции населения в Пермском крае…………………………………………………………58
Ликвидация МТС Хрущевым…………………………………………………………………....69
На нефтяной игле………………………….……………………………………………………..76
Перспективы жилищного строительства в РФ в плане глобализации экономики..………….79
НЭП и программа «500 дней»….………………………………………………………………...83
НЭП и Рабочая оппозиция……………………………………………………………………….90
Usual Russia………………………………………………………………………………………..98



ПЛАНИРОВАНИЕ В СССР

Часть I

Раньше вы как играли? - Как??? - Без присмотра! - А теперь?? - А теперь вы будете играть под присмотром! – А во что можно играть под присмотром? – Ребяты, во всё!
Из мультфильма «Приезд бабушки

Политологи, журналисты, идеологи, пропагандисты, философы и экономисты привыкли обсуждать тему противоположности плана и рынка. На самом деле - в СССР был рынок. И не колхозный, а по сути – рынок. Разница лишь в том, что опосредованный.
Были ли в СССР товарно-денежные отношения? Конечно, были. Была ли в СССР сфера обмена? – Конечно, была. Но не свободно-рыночная, т.к. любая капиталистическая монополия душит свободу рынка.
Что значит «опосредованный»?
 «… на каждой фабрике, - пишет Маркс в «Капитале», - труд систематически разделён, но это разделение осуществляется не таким способом, что рабочие обмениваются продуктами своего индивидуального труда. Только продукты самостоятельных, друг от друга не зависимых частных работ противостоят один другому как товары».
Эти выделенные слова Маркса, они, вырванные из контекста, лягут в основу официальной политэкономии «социализма», когда СССР отождествят с единой фабрикой. Но можно тут же возразить: а замкнутый цикл? А технологическая цепочка? А планета – не фабрика?
Маркс в данном случае определяющим ставит обмен. Однако он вторичен от производства. Производство же – это разделение труда.
Да, рули на кузова на заводе, производящем грузовики, не обмениваются. Но отдельные японские производители сварочных автоматов – они ведь независимы от завода «Ситроен», где с их помощью производятся автомобили. В чем особая разница? М огли бы производить и рули с тем же успехом.
Если проследить всю цепочку до непосредственного потребления человеком для себя лично – разницы особой нет, либо ты продаешь, либо передаешь товар. Что значит – нет особой разницы? Что разница – в форме обмена. Этот обмен происходит опосредованно.
Отсутствие особой разницы – и в том, что внутри фабрики есть явный обмен: рабочей силы на деньги. С другой стороны, рабочий, который произвел рули, произвел в целиком собранном и проданном грузовике деньги. Часть этих денег перешла к тому, кто произвел кузов. Т.е. рабочие обменялись внутри фабрики опосредованно.

Рынок в СССР не мог исчезнуть - при наличии рабочего заводского труда. Свою товарную форму продукт труда сбрасывает только при коммунизме. Кроме того, в СССР действовал обычный, капиталистический закон стоимости. Действует ли этот капиталистический закон в отношении ряда товаров в СССР? – вопрошал Сталин. Да, действует, отвечал он - в отношении тех товаров, которые пока не в государственной собственности, а в колхозной. Но в отношении такого товара, как рабочая сила, писал Сталин, закон стоимости не действует.
Но советские газеты свидетельствуют: рабочие часто ломали новую технику. Их обучали, производительность труда повышалась, повышалась потребительная стоимость рабочей силы. Но меновая стоимость оставалась на месте, т.к. рабочим срезали расценки. Ломая технику. Рабочие приводили потребительную стоимость своей рабочей силы в соответствии с меновой.
В нашу же задачу входит обсуждение другого момента спора: планирование как якобы завоевание социализма.

Промышленный взлет

Планирования в СССР возникло далеко не сразу после Октябрьской революции, если не считать плана ГОЭЛРО, который не являлся директивным.
«Одним из факторов, сдерживающих развитие промышленности в городах, - пишет Википедия, -  были недостаток продовольствия и нежелание деревни обеспечивать города хлебом по низким ценам. Эти проблемы партийное руководство намеревалось решать путём планового перераспределения ресурсов между сельским хозяйством и промышленностью, о чём было заявлено на XIV съезде ВКП(б) и III Всесоюзном съезде Советов в 1925 г. XIV съезд именовался «съездом индустриализации», однако он принял лишь общее решение о необходимости превращения СССР из аграрной страны в индустриальную, не определив при этом конкретных форм и темпов индустриализации.
В 1926-1928 гг. сторонники генетического подхода (В. Базаров, В. Громан, Н. Кондратьев) полагали, что план должен составляться на основе объективных закономерностей развития экономики, выявленных в результате анализа существующих тенденций. Приверженцы телеологического подхода (Г. Кржижановский, В. Куйбышев, С. Струмилин) считали, что план должен трансформировать экономику и исходить из будущих структурных изменений, возможностей выпуска продукции и жёсткой дисциплины. Среди партийных функционеров первых поддерживал сторонник эволюционного пути к социализму Н. Бухарин, а последних - Л. Троцкий, который настаивал на немедленной индустриализации.
Одним из первых идеологов индустриализации был близкий к Троцкому экономист Е. А. Преображенский, в 1924-1925 годах разработавший концепцию форсированной «сверхиндустриализации» за счёт выкачки средств из деревни («первоначальное социалистическое накопление» по Преображенскому). Бухарин обвинил Преображенского и поддерживавшую его «левую оппозицию» в насаждении «военно-феодальной эксплуатации крестьянства» и «внутреннего колониализма».
Сталин поначалу стоял на точке зрения Бухарина, однако после исключения Троцкого из ЦК партии в конце 1927 г. поменял свою позицию на диаметрально противоположную. Это привело к решающей победе телеологической школы и радикальному повороту от НЭПа. В. Роговин считает, что причиной «левого поворота» Сталина стал кризис хлебозаготовок 1927 года; крестьянство, особенно зажиточное, массово отказывалось продавать хлеб, посчитав установленные государством закупочные цены заниженными.»

Первая пятилетка – это 1928 – 1932 годы. Планировать пытались и в 1927-м, и в 1928-м, план 1928 года пересматривался в 1929-м. Что же было результатом?

Плановые и фактические темпы прироста продукции в 1929-1933 гг., %
                План                Оптимум                Факт
Нац. Доход                82                103                59
Вал пром. продукции  108                130                102
Группа А                124                164                173
Группа Б                95                106                56
Вал с.х. продукции       41                55                -14
(Орлов Б. П., Цели среднесрочных планов и их осуществление, ЭКО, 1987, №11, с. 37)
Казалось бы, почти всё в порядке: группа А значительно перевыполнила план. Правда, куда-то откатилось сельское хозяйство…
Справка: «С 1927 по 1930 г. в СССР было сдано в эксплуатацию 323 новых предприятия. В одном только 1931 г. введено в строй 518 первенцев отечественной индустрии. Создавались новейшие по тем временам промышленные комбинаты с десятками производств - автомобильные и тракторные, заводы тяжелого машиностроения, электростанции, металлургические и химические комбинаты. Однако удвоения и утроения темпов промышленного развития (по сравнению с запланированными) не получилось. К примеру, чугуна в СССР в 1928 г. было произведено 3,3 млн т, в 1932 г. планом предусматривалось поднять производство до 10 млн, а по “поправкам” Сталина до 15-17, фактически же произведено 6,1 млн т. По тракторам были аналогичные цифры (тыс. штук): 1,8, 53, 170 и 50,8; по автомашинам — 0,8, 100, 200 и 23,9.
К середине построено 8070 новых крупных промышленных предприятий.
 Если в 1913 году царская Россия занимала 5-е место в мире по общему уровню экономического развития, то к концу 1930-х годов Советский Союз вышел на второе место после США по объему национального дохода, а по многим показателям обогнал Францию, Великобританию, Германию и даже США. Были построены десятки новых городов в разных районах страны. Впервые начался массовый выпуск самолетов, грузовых и легковых автомобилей, тракторов, комбайнов, синтетического каучука, различного вида вооружения и военной техники. Официально за 1929—1941 годы в строй вступало по 600—700 крупных предприятий ежегодно (реально по 100). Темпы роста тяжелой промышленности были в два-три раза выше тех, что были в дореволюционной России в 1900-1913 годах.
В 1927-1932 гг. был создан крупный гидротехнический узел в Запорожье на Днепре (Днепрогэс), вокруг которого позже были построены новые заводы. Строились новые металлургические комбинаты в Магнитогорске (1929-1934) и Новокузнецке (Кузбасс, 1932); в Свердловске - Уралмашзавод (1928—1933); огромные тракторные заводы в Харькове (ХТЗ, 1931), Челябинске (ЧТЗ, 1933), Самаре (СТЗ, 1930); автозавод в Горьком (ГАЗ, 1932). В Москве были построены крупные предприятия: «Фрезер», «Калибр», 1-й шарикоподшипниковый (все — 1932), 1-й часовой завод (1930), автосборочный завод им. КИМ (позже - «Москвич», АЗЛК, 1930). На окраине тогдашней Москвы в 1927 году был полностью реконструирован построенный еще в 1916 году автомобильный завод «АМО», позже — «Завод им. Сталина» — ЗИС, а в 1960-х годах названный в честь директора, Ивана Алексеевича Лихачева — «Завод им. Лихачева» — ЗИЛ. В мае 1935 года была открыта первая очередь Московского метрополитена (от станции «Сокольники» до станции «Парк Культуры»). Среди общесоюзных новостроек того времени следует назвать Туркестано-Сибирскую железную дорогу (Турксиб, 1927—1931), соединившую Западную Сибирь и Среднюю Азию через Семипалатинск на Алма-Ату.
   
По официальным данным, на развитие тяжелой промышленности в пятилетку предусматривалось направить 78% всех капитальных вложений. Но фактические затраты с 1 октября 1928 года по 1.1.1933 превысили эти запланированные показатели примерно на 45%. Каковы же были источники таких огромных средств, если основная масса промышленных предприятий в 1930-х годах была нерентабельной.
Основным источником средств для строительства предприятий тяжелой индустрии были доходы от легкой промышленности и сельского хозяйства, которые перераспределялись на нужды индустриализации, прежде всего через централизованную систему ценообразования (выше уже рассматривался этот механизм). Постоянно использовалась денежная эмиссия. Так, увеличение денежной массы, находившейся в обращении в 1930 году, происходило в два с лишним раза быстрее, чем производилось стоимости всей продукции отраслей, производящих потребительские товары.
Крупнейшим источником средств стала продажа водки. Если ранее Сталин заявлял, что в Советском Союзе (в отличие от царской России) не будет иметь распространения практика получения дохода от продажи алкоголя, но в 1930 году уже прозвучал призыв «отбросить ложный стыд» и открыто пойти на максимальное увеличение производства и продажи водки. В продажу водка стала поступать уже в 1924 году.
Следствием завершения первых пятилеток стала также и заметная разбалансированность структуры народного хозяйства. Практически не развивались такие отрасли, как текстильная, обувная, химическая и др. Мало внимания уделялось развитию железных дорог, жилищному строительству, сфере услуг. В строительстве и сельском хозяйстве по-прежнему преобладал ручной труд. В 1930-е годы было почти полностью разрушено кустарное производство, которое традиционно снабжало население одеждой, обувью, мебелью, простыми сельскохозяйственными орудиями и пр. Государственные же предприятия легкой промышленности не могли компенсировать эти потери.»

Искусственное взвинчивание темпов роста промышленности привело к серьезному нарушению баланса между отраслями, к структурному сдвигу, что тормозило рост экономики в целом.
Как известно, снижение цены рабочей силы, неполное ее восстановление ведет к снижению производительности труда. Тем более снижал производительность труда такой метод урезания цены рабочей силы, как продажа водки (в СССР в 80-е литр спирта стоил 4 коп. при цене бутылки водки с 0,2 л спирта за 5 руб.).
Академик Катасонов с восхищением озвучивает цифры роста ВВП, однако не нужно забывать, что большие проценты получались в том числе за счет низкого стартового уровня. И дело не в числе заводов. А в том, что и как они производят.

Во 2-ю пятилетку на 10 тыс. душ населения в Германии приходилось 8,9 км железных дорог, во Франции - 15,2, в Соединенных Штатах - 31,1, в СССР - 5,0. Торговый флот, поднявшийся за пятилетку лет втрое, оказался примерно на уровне датского и испанского флотов. Уровень шоссейных путей крайне низок. Автомобилей в 1935 г. выпущено в СССР 0,6 на каждых 1000 человек, в Великобритании (в 1934) около 8, во Франции около 4,5, в Соединенных Штатах - 23 (против 36,5 - в 1928 г.).
В 1936 г. в капитальный ремонт отправлены 81% тракторов, значительное количество их снова вышло из строя в разгар полевых работ. В тот же период средняя урожайность зерновых – лишь 10- ц/га.
В те же годы США грузовая машина пробегала 60-80-100 тыс. км в год, в СССР – 20 тыс., при этом из каждых 100 машин в работе только 55, остальные в ремонте или в ожидании его. Стоимость ремонта в 2 раза превышала стоимость всех выпускаемых новых машин. По отзыву государственного контроля "автотранспорт ложится исключительно тяжелым бременем на себестоимость продукции".

Несмотря на большое количество новый заводов по ряду показателей 1-й пятилетний план не был выполнен не только в группе Б, но и в группе А.
Промышленное производство в 1-й пятилетке
                План      Повыш. задание   Пр-во в 1932 г.  Год достижения
Эл. энергия,            22                13,5       1935
млрд. кВт ч               
Уголь, млн т           75                64         1933
Нефть, млн т           22                45-46                21,4       1934      1952
Чугун, млн т           10                17                6,2         1934      1950
Авто, тыс.               100                200                23,9       1935
Х/б ткани, млн м   4700                2694       1951
Шерсть, млн м        270                88,7      1957
(Лацис О., Проблема темпов в социалистическом строительстве, «Коммунист», 1987, №18, с. 83)
То же самое – во 2-ю пятилетку.

Валовые и фактические темпы прироста продукции в 1933-1937 гг., %
                План                Факт
Нац. доход                120                112
Вал пром. продукции     114                120
Группа А                97                139
Группа Б                134                99
Вал с/х продукции          100                25
(Орлов Б. П., Цели среднесрочных планов и их осуществление, ЭКО, 1987, №11, с. 39)

Кроме того, массовое строительство заводов во 2-ю пятилетку не привело к серьезному увеличению численности рабочих. За 1932-1937 гг. их число выросло с 10 млн до 11,7 млн. В 1-й пятилетке численность промышленных рабочих увеличилась на 93%, во 2-й — на 32%. Они составляли 34-38% всех рабочих и 27-30% от общего числа рабочих и служащих страны.
В целом их производительность сильно отставала от производительности труда на Западе, более, чем вдвое.
Доля в мировой пром. продукции (% к итогу)
                1913        1920             1929           1938
Весь мир                100          100               100             100
США                30         37,7               36,1            26,6
Германия                11,8       7,2                9,2            11,0
Франция                8,4          6,0                8,0             6,0
Великобритания            13,6         13,0                9,0             10,0
Япония                1,3            2,3                2,8             4,5
СССР                3,6           0,6                2,8             5,6

То есть, США к 1938-му так и не оправились от Великой депрессии (вот результат раскулаичвания фермеров банками),  весь развитый мир подвинулся из-за роста третьего мира, при этом несоциалистическая Япония легко преодолевала по росту СССР.

Рост производительности труда в промышленности (1013 г. = 1)
                1920                1929                1938
Весь мир                0,85                1,15                1,10
США                0,95                1,20                1,10
Германия               0,50                0,90                1,05
Франция                0,65                1,30                1,15         
Британия                0,85                0,90                1,00
Япония                1,35                2,10                3,10
СССР                0,25                0,90                1,5

Посмотрите, какая низкая производительность труда в СССР поначалу – вплоть до 1929 года, и лишь в 1938-м – в полтора раза выше, когда в Японии рост - в три с лишним раза.

Тем не менее, успехи экономики СССР в первые пятилетки неоспоримы, их просто невозможно сравнить с попытками возобновить производство в пореформенной либеральной ельцинско-путинской России.
Например, в 1932 г. СССР отказался от ввоза тракторов из-за границы, в 1934 г. Кировский завод в Ленинграде приступил к выпуску пропашного трактора «Универсал», который стал первым отечественным трактором, экспортируемым за границу. За десять предвоенных лет было выпущено около 700 тыс. тракторов, что составило 40 % от их мирового производства. (Родичев В. А., Родичева Г. И. Тракторы и автомобили. 2-е изд. М., Агропромиздат, 1987).

Но какова в нем роль партийного аппарата во главе со Сталиным?
Разумеется, высокие темпы роста были обусловлены энтузиазмом победы в Октябрьской революции, победы в войне. Однако этот энтузиазм к началу 30-х сошел на нет.
Главным же источником высоких темпов роста были заложенные большевиками во главе с Лениным принципы работы экономики страны. А именно: контроль за финансами крупных предприятий, госмонополия на внешнюю торговлю (которая защитила местного производителя от более качественного и дешевого зарубежного товара), насильственное синдицирование и т.д. Нетрудно видеть, что аналогичные меры вводил еще Бисмарк. Ленин сам утверждал, что не нужно выдумывать ничего социалистического. Нужно просто взять самое прогрессивное у развитых капиталистических стран. Те же меры приняли в разное время Гитлер, Муссолини, Перон, Кастро, и они привели к аналогичному подъему производства. Кстати, Кастро никогда не был коммунистом, наоборот, компартия Кубы поддерживала его врага, проамериканского диктатора Батисту.
Пятилетние планы не были выполнены, следовательно, партаппарат тут явно на третьих ролях.

Часть II

За счет села

Теперь посмотрим, как изменилось потребление населения, за что, собственно, боролись.
С/х продукция, среднегодовые показатели
                1909-1913       1924-1928     1928-1933       1933-1937         1937-1940
Зерно, млн т             72,5                69,3               73,6             72,9                77,4
Мясо, млн т               4,8                4,2                4,3               2,7                4,0
Молоко, млн т          28,8                29,3               26,3             22,2                26,5
Яйца, млн шт.           11,2                9,2                8,0               5,8                9,6

Видим, что даже к 1940 году по мясу, яйцам, молоку показатели не добежали до уровня 1913 года (по зерну судить трудно, т.к. нет цифр об экспорте). Вот результат «плана» Троцкого-Сталина. Результат структурного сдвига.

«Мелкое товарное хозяйство неизбежно выделяет из себя эксплуататоров», - ничтоже сумняшеся, пишет Троцкий. Вот ведь что бывает, если классическую фразу выдернуть из контекста. Дело в том, что любое товарное производство неизбежно выделяет из себя эксплуататоров. Если кто думает, что объединенные ремесленники-кустари не выделили неизбежно – глубоко ошибается.
Как известно, ремесленники объединялись в цеха, гильдии, уже в XII веке. В Англии в конце XIV века гильдии делились на три разряда, 1-й имел право на 6 мест в городском совете, 2-й, к нему принадлежали каменщики – на 4, 3-й – на 2. В 1411 году Лондонский цех был включен в число официальных учреждений и получил свой герб. Британские цеховики настолько обнаглели, что в XV веке уже господствовали в городах. Без всяких евреев-торгашей из цеховых мастеров выделялись богатые предприниматели, фабриканты. Цехи владели богадельнями, домами. Члены почетных цеха носили ливреи, которыми ранее награждали только свиты знатных сеньоров, «ливрейники» составляли городскую аристократию. «Гильдии XV века добивались иногда таких привилегий, что вызывали против себя жалобы городских властей; так случилось, напр., в 1466 году с Экзетерскими портными, об отмене привилегий которых ходатайствовал перед королем сам город; в жалобе указывалось между прочим, что портные привлекают в свою среду посторонних и даже не живущих в городе лиц, заставляя их делать взносы в свою кассу.» И рэкет сюда запишите.
В древние времена вождями племен избирались металлурги, гончары, словом, те, которые владели таинством ремесла, умели плавить метал, обжигать горшки и пр. Уходит ветер к северу и приходит к югу, кружит, кружит на пути своем, возвращается ветер на круги свои… Вы понимаете меня.
Кстати, каменщиков, принадлежавших ко 2-му разряду, называли каменотесами свободного камня, т.е. мягкого камня, мрамора, гипса и др., free-masons, или франк-масонами. У Пушкина: «Он фармазон, он пьет одно стаканом красное вино…» Работали они в крытых помещениях, называвшихся лоджиями, lodges, позднее всю артель стали называть ложей. Масонской ложей. С 1481 года королевским указом к категории «ливрейников» были причислены и лондонские масоны. А вы говорите.
Таким образом, мы видим, что и крупное производство выделяет из себя эксплуататоров неизбежно, если оно товарное.  Яркий пример – современный Китай.

Далее Троцкий урезанную фразу использует для внутрипартийной борьбы:
«По мере того, как деревня стала оправляться, дифференциация внутри крестьянской массы стала возрастать: развитие вступило на старую хорошо накатанную колею. Рост кулака далеко обогнал общий рост сельского хозяйства. Политика правительства, под лозунгом: "лицом к деревне" фактически повернулась лицом к кулакам. Сельскохозяйственный налог ложился на бедняков несравненно тяжелее, чем на зажиточных, которые к тому же снимали сливки с государственного кредита. Избытки хлеба, имевшиеся главным образом у деревенской верхушки, шли на закабаление бедноты и на спекулятивную продажу мелкобуржуазным элементам города. Бухарин, тогдашний теоретик правящей фракции бросил по адресу крестьянства свой пресловутый лозунг: "обогащайтесь!". На языке теории это должно было означать постепенное врастание кулаков в социализм. На практике это означало обогащение меньшинства за счет подавляющего большинства.»

Троцкий здесь отчасти прав: расслоение имело место. Причем Сталин «курс на фермера» особенно усилил. В 1925 году на селе были легализованы аренда земли и найм рабочей силы. В том же году Сталин разрешил крестьянам продавать и покупать землю. Тогда 60% предназначенного на продажу хлеба сосредоточилось в руках 6% крестьянских хозяйств, появилась масса посредников, государству стало не хватать хлеба даже для внутренних нужд. (Отметим нелепость данного шага: в такой развитой в аграрном отношении стране, как Голландия, вся земля принадлежит государству.) Произошло расслоение деревни. Мелкая буржуазия захватывала низовые Советы. «Везде чувствовался капиталистический прибой», - пишет Троцкий.

Троцкий обвиняет группу Бухарина-Сталина в реставрации капитализма. Когда же Сталин вышлет Троцкого из СССР, то обвинит в реставрации капитализма самого Троцкого. Почему бы Сталину не объявить реставратором капитализма и Ленина, введшего НЭП, да еще утверждавшего, что шаг к госкапитализму – шаг к прогрессу. Левые коммунисты не стеснялись, они прямо обвиняли Ленина в том, что он «строит» госкапитализм.

Однако нам важно то, что уже здесь отчетливо видно пренебрежение Троцкого и к Декрету о земле, в котором четко указывалось, что все преобразования на селе должны тщательно согласовываться с широкими слоями крестьянства. И к речи Ленина о середняке – Троцкий отождествил середняка и кулака. Именно отсюда – план ускоренной индустриализации за счет ограбления села, который у Троцкого перенял Сталин. Троцкий задним числом, из-за границы, укорял за недостаточно последовательное проведение его плана, включавшего ускоренную коллективизацию:
«Коллективизация сельского хозяйства не отрицалась, конечно, правящей фракцией "в принципе" и тогда. Но ей отводилось место в перспективе десятилетий. Будущий народный комиссар земледелия Яковлев писал в 1927 году, что, хотя социалистическое переустройство деревни может быть осуществлено только через коллективизацию, но "конечно не в один-два-три года, может быть, не в одно десятилетие". "Колхозы и коммуны - продолжал он - ...являются в настоящее время и еще долгое время, несомненно, будут только островками в море крестьянских хозяйств". Действительно, в этот период в коллективы входило всего лишь 0,8% дворов. …
… Будущий историк не без изумления восстановит те настроения злобного недоверия к смелой хозяйственной инициативе, которыми было насквозь пропитано правительство социалистического государства. Ускорение темпа индустриализации происходило эмпирически, под толчками извне, с грубой ломкой всех расчетов на ходу и с чрезвычайным повышением накладных расходов. Требование выработки пятилетнего плана, выдвинутое оппозицией с 1923 года, встречалось издевательствами, в духе мелкого буржуа, который боится "скачков в неизвестное". Еще в апреле 1927 года Сталин утверждал на пленуме Центрального Комитета, что приступать к строительству днепровской гидростанции было бы для нас то же, что для мужика покупать граммофон вместо коровы. Этот крылатый афоризм резюмировал целую программу. Не лишне напомнить, что вся мировая буржуазная печать, и вслед за ней социал-демократическая, сочувственно повторила в те годы официальные обвинения против "левой оппозиции" в индустриальном романтизме.»

Сначала Троцкий заявит, что середняк увлечен кулаком. Когда же Сталин примет план Троцкого, Троцкий немедленно разделит кулака и середняка и пожалеет середняка.

Это не смешно. «Левая оппозиция» во главе с Троцким выступала против середняка, которого назвала кулаком, за ускоренную коллективизацию. Что же говорит Вышинский в своей обвинительной речи против «Антисоветского троцкистского центра», в частности, по поводу платформы, программы (плана) центра?
«Пятый пункт, как они говорили, - аграрный вопрос. Этот аграрный вопрос очень просто решался у «параллельного» центра, точь-в-точь, как у Фамусова решался культурный вопрос – «забрать (именно «забрать», Б. И.) все книги бы, да сжечь». Так решался и у них аграрный вопрос: сжечь завоевания пролетарской революции – колхозы распустить, совхозы ликвидировать, тракторы и другие сложные сельскохозяйственные машины передать единоличникам. Для чего? Откровенно сказано: «Для возрождения нового кулацкого строя.»»

Итак, изначально Сталин – вместе с группой Бухарина, Каменева, Зиновьева. За «кулака». Однако на Вышинский на суде будет обвинять Бухарина именно в тезисе «обогащайтесь», именно в тезисе о «мирном врастании кулака в социализм».

Троцкий же пишет:
«Под шум партийных дискуссий крестьянин на недостаток промышленных товаров отвечал все более упорной стачкой: не вывозил на рынок зерна и не увеличивал посевы. Правые (Рыков, Томский, Бухарин), задававшие в тот период тон, требовали предоставить больше простора капиталистическим тенденциям деревни, повысив цены на хлеб, хотя бы за счет снижения темпов промышленности. Единственный выход при такой политике мог бы состоять в том, чтобы в обмен на вывозимое заграницу фермерское сырье ввозить готовые изделия. Но это означало бы строить смычку не между крестьянским хозяйством и социалистической промышленностью, а между кулаком и мировым капитализмом. Не стоило для этого производить октябрьский переворот.»
"Ускорение индустриализации - возражал представитель оппозиции на конференции партии в 1926 году - в частности, путем более высокого обложения кулака, даст большую товарную массу, которая понизит рыночные цены, а это выгодно, как для рабочих, так и для большинства крестьянства... Лицом к деревне - не значит спиною к промышленности; это значит промышленностью к деревне, ибо "лицо" государства, не обладающего промышленностью, само по себе деревне не нужно".»

Здесь мы видим, что Троцкий совершенно, абсолютно не понимает ситуацию. Речь идет не о смычке «крестьянского хозяйства» и промышленности, а о политическом союзе между рабочим классом и крестьянством. Который в аграрной России был рассчитан на долгое время.
Почему обмен сельхозпродукции на готовые изделия есть смычка кулака с мировым капиталом - неясно, ведь в СССР действовала госмонополия на внешнюю торговлю. Конечно, зажиточных нужно было обложить, святое дело, в стране должна была работать прогрессивная шкала. Однако она вовсе не понижает рыночные цены. Наоборот, зажиточный крестьянин не мытьем, так катаньем, скрывая от госорганов, вкладывает дополнительное обложение в цену товара.

Как известно, город – более организован, более мощный, он получает «по капиталу», потому товарный обмен между городом и деревней всегда неэквивалентный. Чтобы избежать структурного сдвига, забегания одной отрасли по отношению к другой, ведущего к кризису, в капиталистических странах город всегда дотирует село. Причем в теплых Америке и Европе в сотни раз больше, чем, скажем, в 80-е годы в холодном СССР (см. мою статью «О собственности на землю»). Мы видим, что Сталин, поддерживая село, ситуацию понимает гораздо лучше Троцкого, вот что пишет сам Троцкий:
«В ответ Сталин громил "фантастические планы" оппозиции: индустрия не должна "забегать вперед, отрываясь от сельского хозяйства и отвлекаясь от темпа накопления в нашей стране". Решения партии продолжали повторять те же прописи пассивного приспособления к фермерским верхам крестьянства. XV-й съезд, собравшийся в декабре 1927 года для окончательного разгрома "сверхиндустриализаторов", предупреждал об "опасности слишком большой увязки государственных капиталов в крупное строительство". Других опасностей правящая фракция все еще не хотела видеть.»

То есть, экономисту Бухарину Сталин верил больше, чем политику Троцкому.
История всё расставила по своим местам. Скорость каравана определяется по последнему кораблю. Если не замедлять последний – весь караван пойдет быстрее. В Китае ввели подворный наряд, разрешили крестьянам обогащаться. В годы перестройки китайцы говорили: «Вы, советские, богатые вам перестройка не нужна. Она нужна нам, бедным.» Крестьяне в Китае стали обогащаться, многим даже разрешили иметь более одного ребенка. И весь мир затаил дыхание, увидев бешеные темпы роста ВСЕЙ ЭКОНОМИКИ КИТАЯ В ЦЕЛОМ.

Далее Троцкий указывает:
В 1927-28 хозяйственном году заканчивался так называемый восстановительный период, в течение которого промышленность работала главным образом на дореволюционном оборудовании, как сельское хозяйство - на старом инвентаре. Для дальнейшего движения вперед требовалось самостоятельное промышленное строительство широкого размаха. Руководить дальше на ощупь, без плана, не было уж никакой возможности.
Гипотетические возможности социалистической индустриализации были проанализированы оппозицией еще в течение 1923-25 годов. Общий вывод гласил, что и после исчерпания унаследованного от буржуазии оборудования, советская промышленность сможет, на основе социалистических накоплений, давать ритмы роста, совершенно недоступные капитализму. Вожди правящей фракции открыто глумились над осторожными коэффициентами типа 15-18%, как над фантастической музыкой неизвестного будущего. В этом и состояла тогда сущность борьбы против "троцкизма".
Первый официальный набросок пятилетнего плана, изготовленный, наконец, в 1927 году, был полностью проникнут духом крохоборчества. Прирост промышленной продукции намечался с убывающей из года в год скоростью, от 9 до 4%. Личное потребление должно было за 5 лет возрасти всего на 12%. Невероятная робость замысла ярче всего выступает из того факта, что государственный бюджет должен был составить к концу пятилетки всего 16% народного дохода, тогда как бюджет царской России, не собиравшейся строить социалистическое общество, поглощал до 18%. Не лишне, может быть, прибавить, что инженеры и экономисты, составлявшие этот план, были несколько лет спустя сурово наказаны по суду, как сознательные вредители, действовавшие под указку иностранной державы. Обвиняемые могли бы, если бы смели, ответить, что их плановая работа целиком соответствовала тогдашней "генеральной линии" Политбюро и совершалась под его указку.
Борьба тенденций оказалась теперь переведена на язык цифр. "Преподносить к десятилетию Октябрьской революции такого рода крохоборческий, насквозь пессимистический план, - гласила платформа оппозиции – значит, на деле работать против социализма". Через год Политбюро утвердило новый проект пятилетки со средним приростом продукции в 9%. Фактический ход развития обнаруживал, однако, упорную тенденцию приближаться к коэффициентам "сверхиндустриализаторов". Еще через год, когда курс правительственной политики был уже радикально изменен, Госплан выработал третью пятилетку (точнее, третий вариант первого пятилетнего плана, Б. И.) , динамика которой гораздо ближе, чем можно было надеяться, совпала с гипотетическим прогнозом оппозиции 1925 г.

Итак, окончательный план, принятый Сталиным, был весьма близок к плану Троцкого.

«Дифференциация крестьянства, - продолжает Троцкий, - объявлялась измышлением оппозиции. Уже упомянутый выше Яковлев разогнал Центральное статистическое управление, таблицы которого отводили кулаку больше места, чем угодно было власти. В то время как руководители успокоительно твердили, что товарный голод изживается, что предстоят "спокойные темпы хозяйственного развития", что хлебозаготовки будут впредь протекать более "равномерно" и прочее, окрепший кулак повел за собой середняка и подверг города хлебной блокаде. В январе 1928 г. рабочий класс оказался лицом к лицу с призраком надвигающегося голода. История умеет шутить злые шутки. Именно в том самом месяце, когда кулак взял за горло революцию, представителей левой оппозиции сажали по тюрьмам или развозили по Сибири в наказание за "панику" перед призраком кулака.
Правительство попыталось представить дело так, будто хлебная забастовка вызывалась голой враждебностью кулака (откуда он взялся?) к социалистическому государству, т.е. политическими мотивами общего порядка. Но к такого рода "идеализму" кулак мало склонен. Если он скрывал свой хлеб, то потому, что торговая сделка оказывалась невыгодной. По той же причине ему удавалось подчинять своему влиянию широкие круги деревни. Одних репрессий против кулацкого саботажа было явно недостаточно: нужно было менять политику. Однако немало времени ушло еще на колебания.
Не только Рыков, тогда еще глава правительства, заявлял в июле 1928 г.: "развитие индивидуальных хозяйств крестьянства является... - важнейшей задачей партии", но ему вторил и Сталин: "есть люди, - говорил он, - думающие, что индивидуальное хозяйство исчерпало себя, что его не стоит поддерживать... Эти люди не имеют ничего общего с линией нашей партии". Менее чем через год, линия партии не имела ничего общего с этими словами: на горизонте занималась заря сплошной коллективизации. ... Так или иначе, поворот произошел. Лозунг "обогащайтесь!", как и теория безболезненного врастания кулака в социализм были с запозданием, но тем более решительно осуждены. Индустриализация поставлена в порядок дня. Самодовольный квиетизм сменился панической стремительностью. Полузабытый лозунг Ленина "догнать и перегнать" был дополнен словами: "в кратчайший срок". Минималистская пятилетка, уже принципиально одобренная съездом партии, уступила место новому плану, основные элементы которого были целиком заимствованы из платформы разгромленной левой оппозиции. Днепрострой, вчера еще уподоблявшийся граммофону, сегодня оказался в центре внимания.
После первых же новых успехов выдвинут был лозунг: завершить пятилетку в четыре года. Потрясенные эмпирики решили, что отныне все возможно. Оппортунизм, как это не раз бывало в истории, превратился в свою противоположность: авантюризм. Если в 1923-28 г.г. Политбюро готово было мириться с философией Бухарина о "черепашьем темпе", то теперь оно легко перескакивало с 20% на 30% годового роста, пытаясь каждое частное и временное достижение превратить в норму и теряя из виду взаимообусловленность хозяйственных отраслей. Финансовые прорехи плана затыкались печатной бумагой. За годы первой пятилетки количество денежных знаков в обороте поднялось с 1,7 млрд. до 5,5, чтобы в начале второй пятилетки достигнуть 8,4 млрд. рублей. Бюрократия не только освободила себя от политического контроля масс, на которых форсированная индустриализация ложилась невыносимой тяжестью, но и от автоматического контроля посредством червонца. Денежная система, укрепленная в начале НЭПа, снова оказалась расшатана в корне.»

Если ранее Сталин критиковал Троцкого за план забегания вперед и отрыва от сельского хозяйства, теперь уже Троцкий критикует Сталина за экономический авантюризм, волюнтаризм, тычет Сталина носом во взаимообусловленность хозяйственных отраслей.

Что же получилось в результате?
«Главные опасности, - пишет далее Троцкий, - притом не только для выполнения плана, но и для самого режима, открылись, однако, со стороны деревни.
15 февраля 1928 г. население страны не без изумления узнало из передовицы "Правды", что деревня выглядит совсем не так, как ее до сих пор изображали власти, но зато очень близко к тому, как представляла дело исключенная съездом оппозиция. Печать, буквально вчера еще отрицавшая существование кулаков, сегодня, по сигналу сверху, открывала их не только в деревне, но и в самой партии. Обнаруживалось, что коммунистическими ячейками руководят нередко богатые крестьяне, имеющие сложный инвентарь, пользующиеся наемным трудом, скрывающие от государства сотни и даже тысячи пудов хлеба и непримиримо выступающие против "троцкистской" политики. Газеты печатали взапуски сенсационные разоблачения о том, как кулаки, в качестве местных секретарей, не пускали бедноту и батраков в партию. Все старые оценки опрокинулись. Минусы и плюсы поменялись местами.
Чтоб прокормить города, необходимо было немедленно изъять у кулака хлеб насущный. Достигнуть этого можно было только силой. Экспроприация запасов зерна, притом не только у кулака, но и у середняка, именовалась на официальном языке "чрезвычайными мерами". Это должно было означать, что завтра все вернется в старую колею. Но деревня не верила хорошим словам, и была права. Насильственное изъятие хлеба отбивало у зажиточных крестьян охоту к расширению посевов. Батрак и бедняк оказывались без работы. Сельское хозяйство снова попадало в тупик, и с ним вместе государство. Нужно было во что бы то ни стало перестраивать "генеральную линию".
…
Сталин и Молотов, по-прежнему еще ставя индивидуальное хозяйство на первое место, начали подчеркивать необходимость более быстрого расширения совхозов и колхозов. Но так как острая продовольственная нужда не позволяла отказываться от военных экспедиций в деревню, то программа подъема индивидуальных хозяйств повисала в воздухе. Пришлось "скатываться" к коллективизации. Временные "чрезвычайные меры" по изъятию хлеба непредвиденно развернулись в программу "ликвидации кулачества, как класса". Из противоречивых приказов, более обильных, чем хлебные пайки, вытекало с очевидностью, что у правительства в крестьянском вопросе не было не только пятилетней, но даже пятимесячной программы.
По плану, созданному уже под кнутом продовольственного кризиса, коллективное хозяйство должно было охватить к концу пятилетия около 20% крестьянских хозяйств. Эта программа, грандиозность которой станет ясна, если учесть, что за предшествующие десять лет коллективизация охватила менее 1% деревни, оказалась, однако, уже в середине пятилетия оставлена далеко позади. В ноябре 1929 года Сталин, покончив с собственными колебаниями, провозгласил конец индивидуальному хозяйству: крестьяне идут в колхозы "целыми селами, районами, даже округами". Яковлев, который два года перед тем доказывал, что колхозы еще в течение многих лет будут только "островками в море крестьянских хозяйств", получил теперь, в качестве наркомзема, поручение "ликвидировать кулачество, как класс", и насадить сплошную коллективизацию "в кратчайший срок". В течение 1929 г. число коллективизированных хозяйств поднялось с 1,7% до 3,9%, в 1930 г. - до 23,6%, в 1931 г. - уже до 52,7%, в 1932 г. - до 61,5%.
…
Реальные возможности коллективизации определялись не степенью безвыходности деревни и не административной энергией правительства, а прежде всего наличными производственными ресурсами, т.е. способностью промышленности снабжать крупное сельское хозяйство необходимым инвентарем. Этих материальных предпосылок на лицо не было. Колхозы строились на инвентаре, пригодном в большинстве только для парцелльного хозяйства. В этих условиях преувеличенно быстрая коллективизация принимала характер экономической авантюры.
Захваченное само врасплох радикализмом собственного поворота правительство не успело и не сумело провести даже элементарную политическую подготовку нового курса. Не только крестьянские массы, но и местные органы власти не знали, чего от них требуют. Крестьянство было накалено до бела слухами о том, что скот и имущество отбираются "в казну". Слух этот оказался не так уж далек от действительности. Осуществлялась на деле та самая карикатура, которую в свое время рисовали на левую оппозицию: бюрократия "грабила деревню". Коллективизация предстала перед крестьянством прежде всего в виде экспроприации всего его достояния. Обобществляли не только лошадей, коров, овец, свиней, но и цыплят, "раскулачивали - как писал заграницу один из наблюдателей - вплоть до валенок, которые стаскивали с ног малых детишек". В результате шла массовая распродажа скота крестьянами за бесценок или убой его на мясо и шкуру.
В январе 1930 года член Центрального Комитета Андреев рисовал на московском съезде по коллективизации такую картину: с одной стороны, мощно развернувшееся по всей стране колхозное движение "будет теперь ломать на своем пути все и всяческие преграды"; с другой стороны, хищническая распродажа крестьянами собственного инвентаря, скота и даже семян перед вступлением в колхоз "принимает прямо угрожающие размеры"... Как ни противоречивы эти два рядом поставленные обобщения, оба они с разных концов правильно характеризовали эпидемический характер коллективизации, как меры отчаяния. "Сплошная коллективизация, - писал тот же критический наблюдатель - ввергла народное хозяйство в состояние давно небывалой разрухи: точно прокатилась трехлетняя война".
25 млн изолированных крестьянских эгоизмов, которые вчера еще являлись единственными двигателями сельского хозяйства, - слабосильными, как мужицкая кляча, но все же двигателями, - бюрократия попыталась одним взмахом заменить командой 200 тыс. колхозных правлений, лишенных технических средств, агрономических знаний и опоры в самом крестьянстве. … Валовой сбор зерновых культур, поднявшийся в 1930 году до 835 млн ц, упал в следующие два года ниже 700 млн. … Накануне коллективизации производство сахара достигло почти 109 млн пудов, чтобы через два года, в разгар сплошной коллективизации, упасть из-за недостатка свеклы до 48 млн пудов, т.е. более, чем вдвое. … Число лошадей упало на 55%: с 34,6 млн. в 1929 г. до 15,6 миллиона в 1934 г.; поголовье рогатого скота - с 30,7 миллионов до 19,5 млн., т.е. на 40%; число свиней на 55%, овец - на 66%. Гибель людей - от голода, холода, эпидемий, репрессий - к сожалению, не подсчитана с такой точностью, как гибель скота; но она тоже исчисляется миллионами. Вина за эти жертвы ложится не на коллективизацию, а на слепые, азартные и насильнические методы ее проведения. …
Форсированный характер нового курса вырос из необходимости спасаться от последствий политики 1923-1928 годов. Но все же коллективизация могла и должна была иметь более разумные темпы и более планомерные формы. … Можно было и надо было взять темпы, более отвечающие материальным и моральным ресурсам страны.
…
Снабжение заводов сырьем и продовольствием ухудшалось из квартала в квартал. Невыносимые условия существования порождали текучесть рабочей силы, прогулы, небрежную работу, поломки машин, высокий процент брака, низкое качество изделий. Средняя производительность труда в 1931 г. упала на 11,7%. Согласно мимолетному признанию Молотова, запечатленному всей советской печатью, продукция промышленности в 1932 году поднялась всего на 8,5%, вместо полагавшихся по годовому плану 36%. Правда, миру возвещено было вскоре после этого, что пятилетний план выполнен в четыре года и три месяца.»

Отметим три вещи.
1) Сталин явно переусердствовал, денационализировав землю.
2) Сталин в середине 20-х полностью проигнорировал значение коллективизации, хотя желаемая Троцким «коллективизация по плану» - миф и противоречит Декрету о земле.
И вообще Троцкий передергивает.
Курс на коллективизацию сельского хозяйства был провозглашён на XV съезде ВКП (б) (декабрь 1927). По состоянию на 1 июля 1927 года, в стране насчитывалось 14,88 тыс. коллективных хозяйств; на тот же период 1928 г. — 33,2 тыс., 1929 г. — св. 57 тыс. Они объединяли 194,7 тыс., 416,7 тыс. и 1 007,7 тыс. индивидуальных хозяйств, соответственно. Среди организационных форм коллективных хозяйств преобладали товарищества по совместной обработке земли (ТОЗы); имелись также сельхозартели и коммуны. Итак, без всякого курса единоличники объединялись. Как можно было уже в 1923 году ускорять коллективизацию, если еще не было никакой практики.
В то же время практика коллективного хозяйствования 1928 года на Украине и Северном Кавказе показала, что колхозы и совхозы имеют больше возможностей для преодоления кризисов. 11 июля 1928 года пленум ЦК ВКП (б) принял резолюцию «Об организации новых (зерновых) совхозов», в которой указывалось: «утвердить задание на 1928 г. с общей площадью вспашки, достаточной для получения в 1929 г. 5-7 млн пудов товарного хлеба».
Результатом стало принятие Постановления ЦИК и СНК СССР от 1 августа 1928 г. «Об организации крупных зерновых хозяйств», п. 1: «Признать необходимым организовать новые крупные зерновые советские хозяйства (зерновые фабрики) на свободных земельных фондах с таким учётом, чтобы к урожаю 1933 обеспечить получение товарного зерна от этих хозяйств в количестве не менее…1 638 000 тонн». Создаваемые новые советские хозяйства намечалось объединить в трест общесоюзного значения «Зернотрест», в непосредственном подчинении Совету труда и обороны.
Повторный неурожай зерновых на Украине в 1928 году поставил страну на грань голода.
Учитывая отсутствие государственных запасов хлеба, Н. И. Бухарин, А. И. Рыков, М. П. Томский предлагали снизить темпы индустриализации, отказаться от развёртывания колхозного строительства и «наступления на кулачество, вернуться к свободной продаже хлеба, подняв на него цены в 2-3 раза, а недостающий хлеб купить за границей». Это предложение было отвергнуто Сталиным, и была продолжена практика «нажима» (преимущественно за счет хлебопроизводящих районов Сибири, менее пострадавших от неурожаев).
Этот кризис стал отправной точкой к «коренному разрешению зерновой проблемы», выразившемуся в «развёртывании социалистического строительства в деревне, насаждая совхозы и колхозы, способные использовать тракторы и другие современные машины» (из выступления И.Сталина на XVI Съезде ЦК ВКП (б) (1930 г.)).
Однако собственные ошибки Сталин перевалил на головы своих подчиненных, руководителей на местах:
«Можно ли сказать, что принцип добровольности и учета местных особенностей не нарушается в ряде районов? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Известно, например, что в ряде северных районов потребительской полосы, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов сравнительно меньше, чем в зерновых районах, стараются нередко подменить подготовительную работу по организации колхозов чиновничьим декретированием колхозного движения, бумажными резолюциями о росте колхозов, организацией бумажных колхозов, которых еще нет в действительности, но о "существовании" которых имеется куча хвастливых резолюций. …
Что может быть общего между этой "политикой" унтера Пришибеева и политикой партии, опирающейся на добровольность и учет местных особенностей в деле колхозного строительства? Ясно, что между ними нет и не может быть ничего общего.»
Называется – отмазался.

Например, в Сибири крестьян массово «организовывали в коммуны» с обобществлением всего имущества. Районы соревновались между собой в том, кто быстрее получит больший процент коллективизации. Широко применялись различные репрессивные меры.
И не просто перевалил со своей головы на чужую. Впоследствии подавляющее большинство таких руководителей были осуждены как «троцкистские шпионы».
Согласно данным из различных источников, приводимым О. В. Хлевнюком, в январе 1930 года было зарегистрировано 346 массовых выступлений, в которых приняли участие 125 тыс. человек, в феврале — 736 (220 тыс.), за первые две недели марта — 595 (около 230 тыс.), не считая Украины, где волнениями было охвачено 500 населённых пунктов. В марте 1930 г. в целом в Белоруссии, Центрально-Черноземной области, в Нижнем и Среднем Поволжье, на Северном Кавказе, в Сибири, на Урале, в Ленинградской, Московской, Западной, Иваново-Вознесенской областях, в Крыму и Средней Азии было зарегистрировано 1642 массовых крестьянских выступления, в которых приняли участие не менее 750—800 тыс. человек. На Украине в это время волнениями было охвачено уже более тысячи населённых пунктов.
Замечательное планирование!
3) Троцкий путает. Он смешивает коллективизацию и свой план индустриализации за счет села. В какой бы момент этот план ни был бы принят, он всё равно вел к структурному сдвигу в экономике.

Часть III
План и социализм

В 70-е годы в пермском госуниверситете на лекциях по политэкономии социализма г-жа Новикова нам рассказывала, что в капиталистических странах план-то, конечно, есть, но он носит такой, знаете ли, рекомендательный характер... И мы все изучали типы капиталистических планов – индикативный и пр. Потом г-жа Новикова стала боготворить Ельцина, трещала, как она была на приеме, как Ельцин туда ручкой водил, сюда... Обзавелась книжками Самуэльсона, Гайдар для нее стал самым выдающимся экономистом 20-го века.
В 1990 году наше объединение «Рабочий» собралось на конференцию в Волгограде. Волгоградские рабочие были в восторге от Ельцина! Я попытался как-то возразить, мол, ведь он дурак. Одного божка не стало, себе на шею нового садите? Не помогло. Тогда выступил один рабочий из Свердловска. Сообщил, как светское общество принимало Ельцина в Свердловске, какие дамы ему к ручке подходили. Вы, говорил он, никогда в жизни таких дорогих украшений не видели, как на этих дамах. И рабочие стали смеяться на Ельциным. А сколько рабочих в Росси продолжали восхищаться этим функционером КПСС?
На наших конференциях выступал и один троцкист, Роберт Джонс из Ливерпуля,  группа «Милитант». Я его однажды запустил выступать перед пермской университетской аудиторией, профессора пополам со студентами. И Роберт завел старую пластинку: «Наша программа - это пляновое хозяйство, пляновое хозяйство...» На концеренции присутствовали люди, которые разбираются в политэкономии. Джонс успеха не имел...

Анатолий Вассерман поместил на сайте «Макспарк» статью о том, что за социализмом будущее, потому что компьютер играет все большую роль в экономике, потому что есть угроза кризиса, даже уже кризис, а вся беда в том, что анархия производства, не знают, сколько производить и кому продавать.
И еще его статья - «Новый социализм неизбежен»:
«В 1996 году я опубликовал статью "Коммунизм и компьютер", в которой на основании ряда трудов утверждалось, что при тогдашнем состоянии информационных технологий планирование из единого центра дает результат в несколько раз худший, чем рыночная экономика. Из одного набора ресурсов, в том числе, трудовых и интеллектуальных, плановое общество извлекает значительно меньше, чем рыночное. Ровно через 15 лет в июне 2011 года я опубликовал статью "Отрицание отрицания", где показал, что благодаря дальнейшему развитию информационных технологий картина принципиально поменялась. Уже сейчас имеются технические возможности для планового управления, сравнимого с рыночным по качеству, а не позднее конца нынешнего десятилетия плановое управление значительно, в несколько раз превзойдет рыночное по всем показателям, включая эффективность использования наличных ресурсов, скорость использования любых новшеств, скорость реагирования на любые неожиданности. Случится это не позднее конца нынешнего десятилетия, просто исходя из уже достигнутого уровня развития информационных технологий и известных темпов их развития. Может быть, раньше, но не позже.
… каждый конкретный хозяйствующий субъект извлекает выгоду или, по крайней мере, надеется извлечь выгоду из сокрытия доступных ему данных от планирующего органа или из уклонения от исполнения его рекомендаций. Во всех этих случаях выгода достигается ценой, несоразмерной потерям в других звеньях хозяйства. Поэтому реализовать все достоинства плановой экономики будет возможно только тогда, как у всех средств производства будет единый собственник. То есть, планирование влечет за собой социализм.
… Предположительно, многофакторным анализом сведений о наличии спроса, нематериальных пожеланий граждан можно определить, какая цель предпочтительна для общества в целом, и не только его текущего состояния, но и для обеспечения наилучшего его развития. Это пока только самые общие предположения. Есть и другие серьезные задачи, возникающие в связи с новым социализмом. …»

Если устроить общество так, как желает Вассерман, это будет самый жесточайший капитализм.
Вассерман не одинок. Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл в работе «К новому социализму» в Гл. 9 «Планирование и информация» пишут:
«Мы предлагаем систему компьютеризированного планирования, включающую детальное моделирование поведения экономики. Чтобы это стало возможным, центральный компьютер должен получать массу технической информации, например, полный список продуктов производства и постоянные обновления данных о технологиях, при этом используемых. Другие компьютеры должны собирать для плана сведения о наличных запасах каждого вида сырья и каждом типе станков. Проблема информации имеет две стороны: общественную и техническую. Нам нужны подходящие процессоры и программное обеспечение, но не менее важны правильный учет и стимулы для тех, кто дает точную информацию. В этой главе мы рассматриваем обе стороны вопроса (см также последнюю часть главы 3, где мы обсуждаем обмен информацией, используемой при расчете трудовой стоимости, и последнюю часть главы 6, где кратко описана кибернетическая система, созданная в Чили при президенте Альенде Стаффордом Биром).»

Но разве марксисты-ленинцы, против плана? И Маркс писал об анархии производства, и Ленин писал о сознательном использовании законов экономики. Во всех советских учебниках политэкономии указывают, что анархия производства - источник кризисов капитализма.
Однако стоит понять, почему в среде ученых в 70-е ходил следующий анекдот: парад на Красной площади, маршал указывает иностранцам: «Вот едет артиллерия! Вот идут моряки! Вот движутся баллистические ракеты!» Иностранцы спрашивают: «А это что за группа людей в штатском, идут не в ногу... - Это шагает Госплан! Обладает огромной разрушительной силой!»

Как же выполнялся план до перестройки? Все знают о движении декабристов. Это представители заводов, которые в декабре ездили по министерствам, чтобы скостить план. Скажем, такое пермское предприятие, как завод им. Ленина, не могло не выполнить план по определению. Потому в отчетах на съездах КПСС появлялись цифры: 102% выполнения плана, 105% выполнения плана... Никаких итераций. Никакого согласования – сначала запланировали идиотские показатели. Потом их же отменили, приравняв к тому, что смогли сделать, и даже прибавили процент!
Являлся ли план законом (как этого требовали тогда иные «политэкономы» в СССР) при Сталине? Нет, конечно. Как мы видели, не были выполнены ни первый, ни второй пятилетние планы. Цифры серьезно не достигали и до плановых, и, тем более, до взвинченных, «скорректированных» Сталиным.
И это не всё! Ускоренная коллективизация, как мы читали выше, привела к массовму забою скота. Каждый умный человек сообразил бы последствия такого плана. Но Сталин к таким не относится. Поголовье скота удалось восстановить лишь к концу 50-х.
А как вам разрешение крестьянам продажу-куплю земли в 1925-м? Это и есть сознательное социалистическое управление?
Доходило до смешного: в 70-е в один из годов в СССР было произведено байдарок втрое больше, чем весел к ним. Парни, вернувшиеся из армии, разводили руками: «Ну и бардак!» «Ройте яму от забора и до обеда». «Вывести бы вас в чисто поле, поставить лицом к стенке и пустить пулю в лоб!» «Батальон, в шахматном порядке по диагонали лицом друг к другу становись!» Майор Плащевский, который преподавал нам, студентам ПГУ, на занятиях вместо военных премудростей рассказывал, как он ходил по магазинам, как у него какой-то нищий попросил десять копеек, а он ему ответил: «А ты х.. у пьяной обезьяны в золотой оправе …л?»

 А ведь армия - отражение общества. К тому же там всё значительно жестче запланировано. И вдруг - бардак! Но рабочие всегда знали, что хотя завод – это казарма, и на производстве бардак.
Например, оборонный завод им. Ленина (ныне «Мотовилихинские заводы») ежегодно терял на сверхурочных 25 млн р., по тем временам сумма катастрофическая. А выгодно! Т.к. за сверхурочные - доплата. Т.е. администрация завода била баклуши в течение квартала, а в конце всем доказывала свою нужность. И рабочие довольны, и заводское начальство.
Казалось бы - всё есть! Есть график движения транспорта, сколько машин должно быть на линии и пр., развешаны таблички, в какую сотую долю секунды какой транспорт должен остановиться на таком-то миллиметре.
И при таком сознательном «социалистическом» гражданам приходилось ждать трамвай по полтора часа на 40-градусном морозе. А потом трамваи тянулись один за другим, как журавлиный выводок. Между прочим - и запомним это - в Японии, скажем, рабочим доплачивают за равномерную работу.
Еще хуже: план коверкался из-за политических причин. Особый бардак царил в ВПК. В Пермь приезжал Бакланов, махал рукой - это нам уже не нужно а вот это нужно уже в серию без доработки. И начинали шагать по стране недоделанные монстры... Сталинский стиль сохранился и при Ельцине. На завод им. Ленина приехал Черномырдин, махнул левой рукой: «Это нам не нужно». Махнул правой рукой: «А это нам нужно». Потом оказалось, что нужно как раз то, что не нужно. Но ведь мы привыкли к сознательному устроению экономики.

Но всё еще хуже!! И вот уже сознательное социалистическое планирование поставляет лес из Прибалтики в Сибирь, вот в Горнозаводск, где цементный завод. поставляют цемент, вот для химического соединения собирают компоненты со всего Союза при наличии этих компонент в Перми, вот на пермскую оборонную «Велту» везут металл из 35 точек СССР, включая Ереван и Красноярск - при наличии прорвы металлургических производства как рядом с Пермью, так и в самой Перми.

Ученые из пермского политехнического в 80-е разрабатывали компьютерную систему для градостроительного плана. Школа Владимирова принимала участие. Была создана замечательная программа на основе системы экспертных оценок. Скажем, в таком-то городе Пермской области строим АЭС. Программа нам показывает, что будет с численностью населения, со здравоохранением и т.д. через 10 лет.
Конечно, ни одному градостроителю и в голову не мог прийти, что будет именно так, как указала программа. Расчеты программы имеют рекомендательный характер.
Программисты ездили с программой в Западную Германию, делились опытом. Немцы говорили, что им, в принципе, хватает собственной интуиции для градостроительного плана. И что? «Сознательные» плановики прекратили финансирование проекта. Сегодня никто даже не мечтает о градостроительных планах, высотки в городах растут, как чертополох.

А вот как «рекомендательный» план работал в капиталистических странах: во Франции один рабочий за смену сделал деталей больше запланированного. Этот случай разбирался на уровне главного инженера, главного технолога и психолога. Уволили! Рабочий, чтобы заработать побольше, нарушил технологии.
Оказалось, что и в ФРГ, и в Японии, и во Франции, и в Великобритании производство запланировано значительно лучше, чем в сознательном СССР.
Однажды Конана Молодого пригласили на АЗЛК. И перед трудовым коллективом огромного завода Молодый брякнул: «Вы плохо работаете! Дайте мне ваш завод, и через год я сделаю из него конфетку…» Вскоре Молодого убили.
Мы, марксисты-ленинцы, были в начале 80-х обязаны осмыслить, как же так получается - ведь при Ленине не было компьютеров. Ленин писал и о необходимости преодолеть анархию производства. Но тут же, хотя не было компьютеров, Ленин писал о явной недостаточности компьютера. Он говорил, что даже если собрать в правительстве прорву самых умных людей, никакого социализма не будет. Он говорил, что даже сто Марксов не могли бы управлять экономикой.
В чем тут дело? Почему Плеханов, который тоже, как Маркс и Ленин, говорил о необходимости преодоления анархии производства, назвал свою группу «Освобождение труда»?
Ибо самый производительный труд - не из-под палки, не из под плана, не из под принуждения планом, а свободный. На иных заводах во Франции, чтобы увеличить производительность труда, разрешают рабочим самим формировать график прихода-ухода. Поэтому глупы те либералы, которые объясняют взлет промышленности в СССР кабальным трудом лагерников.
А как же анархия? Каждый творит, что хочет?

Как у религии есть два корня, социальный и гносеологический, так и у представления о плановом преодолении анархии производства - два корня, социальный и гносеологический.
Во-вторых, люди исходят из механистического понимания общества, как системы, которую можно запрограммировать. Уже в классической механике мы видим, что такое понимание детерминизма устарело. Картезианство отыграло свою роль в науке. Уже в бильярде с трением возникает стохастика, возникают зоны принципиальной непредсказуемости. В квантовой механике в принципе нельзя определить одновременно координату и импульс электрона.
Представители старой, сталинской школы говорят: агностицизм. Марксисты же говорят: те, кто говорит об агностицизме, просто плохо понимают природу, она сложнее, они плохо понимают детерминизм, на самом деле никакого агностицизма тут нет.
Ленин указывает: каузальность, понимаемая нами обычно, есть ЛИШЬ ЧАСТЬ всемирной связи.
Общество же устроено неимоверно более сложно, чем физические, химические, биологические системы. Главную причину разъясняет Маркс: скажем, такой «параметр», как стоимость, не принадлежат имманентно товару, как масса или заряд электрону, она содержится только в головах людей. Потому  (в частности) запрограммировать экономику невозможно.
Допустим, вы хотите спланировать производство хлеба. Но оно зависит от погоды. Чтобы предсказать погоду, привлекают физиков, которые разбивают атмосферу на ячейки и закладывают программу в компьютер, чтобы он приближенно посчитал гидродинамические уравнения. Но ни одна гадалка никогда не предсказывает погоду, нет страховок от цунами, урагана, засухи и пр. Стихийное бедствие – и нет плана.
В 1905 году на ясном небосклоне физики было всего два облачка – излучение черного тела и независимость скорости света от скорости движения источника света. Из одного облачка выросла квантовая механика, из другого – теория относительности. Вы желаете спланировать научные открытия? Ну, чтобы написать план развития экономики?
Конечно, есть программы, направления исследований. Но придут Каммерлинг Оннес, Петр Капица, Мёссбауэр – и теоретическим планам приходит конец.

Во-первых, социальный корень - из того представления, что общество обязательно должно быть устроено иерархически. Это отражение в сознании сталинистов такого состояния общества, когда есть подчиненных класс и господствующий класс. Когда есть подчиненный работник и умный плановик-начальник, Николай II, Крайслер, Форд или Сталин. Масла подлил в огонь Ленин, сравнив страну с кораблем во время шторма, где может быть только один капитан.
Мы отметим для себя - во время шторма. Но дело не в том.

Часть IV

План и капитализм

Любая капиталистическая монополия имеет план. Без него она немыслима. И не только бизнес-план, но и производственный план. Без плана невозможно производство даже зубочистки. Все это планирует капитализм. Во все времена и народы общество «сознательно планировало», и реформы Солона (после восстаний рабов), и реформы Бисмарка, и введение золотого рубля Витте, и план Маршалла, и подавляющее большинство войн произошло от планирования, а не от того, какому правителю попала под хвост вожжа. 1-я мировая - это закон, а не ночные мысли кайзера. Конечно, не закон столкновения бильярдных шаров. Но закон. Человек вообще отличается от животного тем, что сознательно (а не инстинктивно) планирует свою деятельность.
И знаменитые 22 принципа Гитлера – план, и меры, принятые Пероном, Муссолини, Кастро, Уго Чавесом – план.
Любая монополия ограничивает стихийность рынка, уничтожает свободную игру спроса и предложения, например,  обрекая потребителя покупать по максимуму покупательской способности, до дыр в кармане. Об этом писал еще Рикардо, а Маркс, который столько слов написал о стихийности капиталистической экономики, забывал, что сам цитировал этот момент у Рикардо. Александр Амосов пишет, что марксизм, твердя об анархии производства, впал в миф о решающей роли свободного предпринимательства. Ну, во-первых, анархия производства не только в том, что у предпринимателей есть свобода, но, главным образом, в противоречии между производством и потреблением. В раннем капитализме - в первую очередь, в непропорциональности, несогласованности производства и потребления в сфере производства средств производства, по причине незнания, кому чего и сколько надо - в отсутствие компьютеров.
Анархию производства трудно элиминировать из раннего капитализма, ее отчетливо наблюдали не только Маркс с Энгельсом и Лениным.
Во-вторых, в плен мифа попадал Маркс. Но не марксизм. У Маркса есть то, чем исправить Маркса.

«Политэкономы» социализма привыкли приписывать планирование экономики социализму. Вот что пишет Энох Брегель:
«Создание планового хозяйства сначала в СССР, а затем в других странах мировой социалистической системы показало всему человечеству преимущества социалистической экономики перед капиталистической.
В этих исторических условиях пропаганда теории «планового капитализма» стала настоятельной задачей для буржуазных апологетов: с помощью этой «теории» они пытаются убедить народные массы в том, что плановость не является отличительной чертой социалистического хозяйства, что она совместима с капитализмом, что современный капитализм «трансформировался», преодолев анархию производства и власть стихийных экономических законов.
Сторонники теории «планового капитализма» прежде всего исходят из очень расширительного толкования понятий «планирование» и «плановое хозяйство». Например, американский экономист Л. Лорвин определяет планирование как «сознательное направление человеческой энергии для достижения разумно желаемой цели», делая отсюда вывод, что «планирование — нормальный способ человеческого поведения» и что оно присуще любому хозяйству. Подобным же образом американские экономисты М. Аншен и Ф. Уормус заявляют, что «противопоставление планирования непланированию является бессмысленным» и что различные экономические системы отличаются одна от другой не наличием или отсутствием планового хозяйства, а только задачами, объемом, техникой и организацией планирования.
В свою очередь норвежский профессор В. Кейльхау пишет: «Не существует и никогда не существовало беспланового хозяйства. Каждое хозяйство включает план».
Один из новейших примеров самого широкого и расплывчатого толкования экономического планирования — следующее высказывание Я. Маршака: «Мы будем называть экономическим планированием процесс достижения оптимального решения».
Другим исходным пунктом теории «планового» или «регулируемого» капитализма служит ссылка на то, что в условиях современного капитализма государство якобы превратилось в решающую силу, которая определяет весь ход экономического развития общества посредством сознательно проводимой им экономической политики. Превознесение регулирующей роли буржуазного государства характерно для Кейнса и его последователей.
Известный французский экономист Ф. Перру считает планирование характерной чертой «экономики XX века». Он изображает капиталистическое планирование следующим образом. Прежде всего имеются «планы микроединиц», т. е. отдельных предприятий или компаний. Однако «планы экономических единиц обычно несовместимы в динамике», причем «когда единица А составляет план, несовместимый с планом единицы В, то первая из этих единиц отрицает вторую» и между ними развертывается «война». Далее вступает в действие государство, разрабатывающее свой план.
«Государство, которое... образует господствующую единицу, вводит свой план (план «общего интереса») вместо несовместимых планов микроединиц и групп, чтобы сформировать глобальную величину: предложение и спрос на товары и услуги».
В книге английского экономиста Э. Шонфильда «Современный капитализм (изменение соотношения общественной и частной власти)», изданной в 1965 г., капиталистическое планирование превозносится как важнейший фактор экономического развития западноевропейских стран.
 Он приписывает этому планированию способность обеспечить оптимальное использование экономических ресурсов.
 Некоторые буржуазные экономисты видят в государственном планировании в странах капитализма нечто промежуточное между «экономикой свободного рынка» и социалистическим планированием.
В таком духе высказывается, например, французский экономист П. Массе, который пишет: «Фундамент французского плана... соответствует среднему пути между традиционной экономикой свободного рынка и детализированным, централизованным и авторитарным типом планирования, который все еще действует в странах Восточной Европы».
Попытки многих буржуазных экономистов выдать современную капиталистическую экономику за плановую экономику несостоятельны. Прежде всего в корне неправильна универсализация понятия «плановое хозяйство», имеющая место у буржуазных экономистов, которые сводят плановость только к постановке цели и нахождению средств для ее осуществления или к «достижению оптимального решения». В любом обществе люди ставят перед собой определенную цель и принимают наилучшие, на их взгляд, решения, действуя сознательно; но отнюдь не в любом обществе существует плановое хозяйство.
О наличии планового хозяйства можно говорить лишь тогда, когда весь общественный труд и средства производства распределяются в сознательно организованном порядке и в надлежащих пропорциях между различными сферами и отраслями народного хозяйства, когда общество сознательно определяет направления и темпы технического прогресса, темпы роста производства и т. д.
 Иначе говоря, плановое хозяйство предполагает сознательную организацию всего общественного воспроизводства, а это возможно только на базе общественной собственности на средства производства.
Было бы неправильно вообще отрицать какое бы то ни было планирование при капитализме. Во-первых, в рамках единичного капиталистического предприятия планирование всегда имело место. Отмечая это, Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» указал на противоположность между организованностью производства на отдельном предприятии и анархией производства во всем капиталистическом обществе. Во-вторых, с появлением и развитием монополистического капитализма планирование стало практиковаться и на уровне монополистических объединений, каждое из которых охватывает целый комплекс предприятий.
Наличие такого планирования было отмечено В. И. Лениным в ряде работ при характеристике империализма. Наконец, в-третьих, в условиях современного государственно-монополистического капитализма некоторым «эрзацом» планирования служит экономическое программирование, осуществляемое в ряде стран буржуазными государствами и относящееся уже не к отдельному предприятию или объединению, а ко всему народному хозяйству.
Тем не менее продолжает существовать принципиальное различие между плановым социалистическим хозяйством и стихийно развивающимся, несмотря на все элементы планирования, капиталистическим хозяйством. Необходимо различать планирование и планомерность экономического развития. Экономическое планирование есть сознательная деятельность людей и государственных органов, ставящая своей целью развитие экономики в определенном направлении; планомерность же развития народного хозяйства есть экономический закон, объективно присущий только социалистической системе хозяйства.
Планомерность развития социалистической экономики исключает безработицу и кризисы. Между тем капиталистическое планирование даже на высшем уровне — на уровне государственных органов — отнюдь еще не означает, что в капиталистическом обществе стал действовать закон планомерного развития народного хозяйства. Безработица, цикличность экономического развития, кризисы неопровержимо свидетельствуют о том, что этот закон не действует в условиях современного капитализма.
Одним из коренных пороков рассматриваемой теории является отрыв плановости от характера собственности на средства производства. Так, американский экономист Джон Голбрейс заявляет: «Мы имеем государственную инициативу в планировании без государственной собственности. Эти две категории более не связаны между собой неразрывно»
В свою очередь Э. Шонфильд ратует за государственный контроль и планирование в рамках капитализма, но противопоставляет их «социалистической формуле о захвате командных экономических высот». Однако попытки оторвать плановое хозяйство от общественной собственности на средства производства и перенести это понятие на капитализм представляют собой покушение с негодными средствами.
Методологическая несостоятельность этой концепции заключается в том, что ее сторонники стоят на идеалистических позициях, выводя планирование и плановое хозяйство из воли людей и государственной власти, причем игнорируют объективные экономические условия, характер производственных отношений. При господстве частной собственности на средства производства плановое ведение народного хозяйства невозможно, независимо от того, хотят этого заправилы капиталистического общества и служащее им государство или нет.
Частная собственность на средства производства дробит капиталистическое хозяйство на множество частных предприятий, действующих автономно, вслепую и несогласованно друг с другом. Частная собственность исключает единство воли и цели во всем народном хозяйстве, исключает возможность планового ведения этого хозяйства. Она неизбежно порождает анархию производства, диспропорции в народном хозяйстве, стихийные рыночные колебания, смену промышленных подъемов кризисами перепроизводства, безработицу и т. д.
Теория «планового капитализма» в искаженном виде отражает факт большого усиления экономической роли государства в условиях современного государственно-монополистического капитализма. Но, хотя эта роль в настоящее время, несомненно, значительно больше, чем была в прошлом, тем не менее, буржуазное государство и теперь не держит в своих руках решающих средств производства, а потому не в состоянии осуществлять плановое руководство народным хозяйством в целом.
В ряде капиталистических стран государство разрабатывает экономические программы, нередко именуемые «планами». Например, во Франции принят уже «пятый план», рассчитанный на 1966—1970 гг. Однако это планирование (обычно называемое в советской литературе «экономическим программированием») принципиально, коренным образом отличается от социалистического планирования и вовсе не означает наступления эры «планового капитализма». В капиталистических странах применяется так называемое «индикативное планирование», т. е. правительственные планы сводятся к рекомендациям, которые не обязательны для частнокапиталистических предприятий и компаний. Такие планы не определяют развитие народного хозяйства, хотя оказывают на него известное влияние.
Между тем в настоящем плановом хозяйстве, каковым является экономика социалистических стран, государственные планы обязательны для предприятий и действительно направляют развитие всего народного хозяйства.
Некоторые буржуазные экономисты вынуждены признать ограниченность планирования при капитализме. Например, видный голландский экономист Ян Тинберген пишет: «В странах с обширным частным сектором секторные планы имеют скорее характер предвидений, чем планов».
Английские экономисты Дж. и А. Хэкет, посвятившие специальное исследование экономическому планированию во Франции, пришли к выводу, что «план является планом для отраслей, а не для фирм. Это означает, что не существует четких заданий для каждой фирмы... Другими словами, план остается в большой мере упражнением в части макроэкономики».
Ошибочность методологии, которой руководствуются сторонники теории «планового» капитализма, состоит также в том, что они придают решающее значение сфере обращения и финансов, ставя ее над сферой производства. Именно с позиций этой меновой концепции они и предлагают через государственное регулирование денежного обращения, кредита и финансов планомерно руководить всей капиталистической экономикой, что, однако, невозможно.
Теория «планового» капитализма противоречит фактам. Несмотря на государственное регулирование, современная капиталистическая экономика характеризуется хронической недогрузкой производственного аппарата, хронической безработицей, подвержена кризисам и депрессиям. Все это несовместимо с плановым хозяйством. «Буржуазные теории о «бескризисном» и «планируемом» капитализме развеяны в прах всем ходом развития современной капиталистической экономики».
Теория «планового» капитализма имеет буржуазно-апологетическую классовую сущность; приукрашивая современный капитализм, она пытается затушевать тот факт, что плановое ведение народного хозяйства есть одно из решающих преимуществ социалистической системы хозяйства.
Однако рассматриваемая теория, как и ряд других, выполняет не только идеологическую функцию, будучи новой разновидностью апологии капитализма, но и практическую функцию.
 Государственное регулирование экономики в рамках капитализма неспособно обеспечить плановое ведение народного хозяйства; но оно приносит реальные выгоды монополистической буржуазии, получающей высокоприбыльные правительственные заказы, субсидии, кредиты ит. д.
Разработка теории «планового капитализма» включает в себя и разработку методов государственного воздействия на капиталистическую экономику, что представляет практический интерес для монополий и находящегося у них на службе империалистического государства. (Э. Я. Брегель, «Критика буржуазных и реформистских экономических теорий», 1969)
http://1pixel.ru/view_bur.php?id=76

Начнем с того, что Кейнс не «превозносил», а обосновал необходимость вмешательства государства в экономику, и его идеи были внедрены в политику капиталистических стран.
Во-вторых, обязательность плана в СССР – миф, мы с вами в этом выше убедились.
В-третьих, буржуазное государство держит-таки средства производства, причем решающие. Помимо ВПК, помимо протекционистских мер, скажем, в руках государства в США 25% акций всех предприятий страны, а контрольный пакет определен в 22,5%. Однако помимо права владения есть еще и право распоряжения. Долгое время личности типа Старикова пытались уверить россиян, что ФРС неподконтрольна государству. Оказалось, Стариков просто не в теме. Подчинена, еще как.
В Японии, в Швеции госсектор еще более значителен, воздействие государства на принятие решений компаниями еще более жестко.
С другой стороны, если бы Брегель помнил святцы, то не писал бы чепухи про частную собственность. Потому что социализм – это вовсе не общественная собственность. Фабрики – рабочим, а не университетам, землю – крестьянам, а не рабочим. Социализм – это частная государственная собственность на основные средства производства. Но мы дальше увидим, что табличка «социализм» вовсе не избавляла от перетягивания финансового каната, это ведомственного и территориального эгоизма, от фанаберских устремлений гендиректоров, министров, главврачей. За то, чтобы Москва имела дотации для поддержания столичного статуса, дрались не на живот, на смерть!
Беда в том, что задолго до 1917 года, еще в начале XX в. буржуазные экономисты стали указывать на «организующую силу» монополий в экономике. С другой стороны, в СССР до 1929 года, кроме плана ГОЭЛРО, никаких пятилетних планов не существовало.

К началу 70-х официальные политэкономы мало что добавили, они по-прежнему боролись, и правильно боролись с западной пропагандой о чрезмерной централизации советской экономики, с теориями рыночного социализма типа Репке и т.п., см., напр., книгу Г. Б. Хромушина «Буржуазные теории политической экономии», 1972.
Понятно, что противопоставление плана рынку подразумевало только одно: госмонополию СССР на внешнюю торговлю. И только.

Нас же интересует, насколько чрезмерно централизована именно капиталистическая экономика.
«… Первыми объектами государственного экономического планирования, - пишет экономист Амосов, - были эмиссия денег и бюджет страны. Страны- лидеры мировой экономики отличались от других именно целенаправленной и планомерной денежной и бюджетной политикой, а руководители государств, допускавшие необдуманные действия в денежной и бюджетной сферах, обрекали свои страны на застой и прозябание. …
… либеральная политика свободного предпринимательства никогда не играла существенной роли в распространении новых технологий и технико-экономических укладов. Ни одного крупного проекта индустриального и научно-технического развития не было осуществлено вне связи с планомерной деятельностью органов государственного управления. …
… ограничения на ввоз в Англию промышленных изделий… были введены протекционистским законом Кромвеля в 1651 году, согласно которому в Англию запрещался ввоз судов из Голландии и устанавливались пошлины и ограничения на ввоз тканей из Индии, металла из России и др. Закон Кромвеля был отменен в Великобритании лишь через 200 лет - в 1850 г., а до этого консервативные англичане лишь вносили в него дополнения по отдельным товарам. Протекционистская политика правительства Англии не называлась планированием, но по сути это было не что иное, как средство планового управления. Инициатива в развитии в Англии судостроения, металлургии, легкой промышленности и других отраслей принадлежала не свободным предпринимателям, а государству. Последнее аккумулировало денежные средства для инвестиций, поддерживало инновационные проекты, стимулировало предпринимательство. Исаак Ньютон, будучи руководителем Монетного двора (теорией механики он занимался в виде хобби), добился того, чтобы фунт стерлингов стал мировой валютой. … Отметим лишь то, что ее успех - это результат отказа от либеральных идей в пользу планомерной реализации долгосрочной государственной политики.
 В 1850 г. Великобритания отказалась от политики жесткого протекционизма и призвала все страны следовать принципам фритредерства - свободной торговли (полный аналог ГАТТ и ВТО, Б. И.). В США в ответ на этот призыв был принят жесткий протекционистский закон.
…
В соответствии со спецификой различных стран сложилось множество моделей планирования. Среди них можно выделить советскую, американскую, французскую, японскую и другие.
 В составе советского правительства после окончания гражданской войны был создан Государственный плановый комитет (Госплан). … Советский Госплан вначале разрабатывал долгосрочный план развития экономики страны. Формально он был посвящен электрификации России и назывался ГОЭЛРО, но по мере его разработки авторы, помимо электрификации, исследовали проблемы долгосрочного развития важнейших отраслей народного хозяйства. План ГОЭЛРО не был директивным. Наряду с ним в 20-е годы выполнялись и другие индикативные плановые разработки. Назовем для примера первый в мире межотраслевой баланс, составленный советскими статистиками с участием молодого В. Леонтьева, а также расчеты конъюнктурного института под руководством Н. Кондратьева.
Идеологические противники директивного планирования обычно изображают его в карикатурном виде. Поэтому остановимся на разработке пятилетнего плана подробнее. Критики планового управления говорят: нельзя из единого Центра планировать производство сотен тысяч товаров и миллионов наименований комплектующих изделий, это может регулировать лишь рынок. Данное утверждение полностью лишено содержательного смысла из-за подмены тезиса. При директивном централизованном планировании Центр выполняет лишь заключительные функции планирования: сведение и агрегирование показателей, составление обобщающих балансов, утверждение плана и доведение директивных показателей до ответственных исполнителей. Директивное планирование не отрицает тысячелетний опыт индивидуального планирования самостоятельных производителей продукции и услуг.
 В теории и практике социалистического планирования была разработана процедура согласования индивидуальных планов «снизу» с общественными потребностями и ресурсами, определяемыми «сверху». Теоретически в процессе централизованного планирования при итеративном прохождении плановых показателей «снизу вверх» и «сверху вниз» устанавливается рыночное равновесие между спросом и предложением, а также решается более сложная задача развития производства в соответствии с целями общества. На практике не все получалось так, как это предусматривалось в теории. Но можно со всей определенностью сказать, что Центр не в состоянии был игнорировать планирование «снизу».
Итерации разработки первого пятилетнего плана осуществлялись следующим образом. Основу пятилетних показателей составляли предложения, подготовленные «снизу» в местных экономических органах. Специалисты в Центре соблюдали процедуру обсуждения сводных показателей, балансов ресурсов, производственных мощностей, продукции и т.п. По общему мнению, первый пятилетний план был близок к оптимальному. Но это мнение не разделяло партийное руководство и лично товарищ Сталин. Мышление партийных руководителей было запрограммировано на перевыполнение и досрочное выполнение «всего и вся». Это относится и к И.В. Сталину, положившему начало грубым нарушениям процедур директивного планирования. После того как пятилетний план был обсужден и принят органами власти, Сталин дал указание внести в него завышенные задания, которые нарушили все расчетные балансы. Например, по плану предусматривалось построить два новых крупных металлургических комбината, но Сталин заставил увеличить их количество до восьми. В итоге построили все же два комбината, но огромное количество сил и средств было потрачено впустую на закладку фундаментов незавершенных объектов. Через пару лет после начала первой пятилетки И.В. Сталин убедился в глупости своих корректировок и, чтобы с честью выйти из создавшегося положения, объявил о возможности досрочного выполнения заданий 1-го пятилетнего плана и соответственно о необходимости досрочного составления плана на 2-е пятилетие. В отличие от последующих партийных вождей И.В. Сталин обладал достаточным интеллектом для того, чтобы умерить бюрократический волюнтаризм в планировании. Второй пятилетний план был составлен не так тщательно, как первый, но он не подвергался столь сильным корректировкам и потому был успешно выполнен. …
Логика эволюции долгосрочного планирования ведет к созданию системы целевых программ, покрывающих в совокупности все направления научно-технического, технологического и социально-экономического развития. Эта задача в СССР не была решена, и Советский Союз отстал от США по уровню и масштабам программно-целевого планирования.
Пик эволюции в развитии системы управления в СССР пришелся на период правления Л.И. Брежнева. Тогда период аппарат управления был уже укомплектован кадрами с высшим образованием, институты управления сформировались и функционировали в стабильном режиме, единоличный произвол первого лица был заменен коллегиальным управлением с участием членов Политбюро ЦК КПСС.
Однако система планирования в период развитого социализма переживала серьезный кризис. При движении планов «снизу вверх» и «сверху вниз» субъекты планирования вели ожесточенный торг за материальные и финансовые ресурсы. При этом долгосрочные приоритеты отходили на второй план, уступая место стремлениям наращивать вал, включать в план «рапортоемкие» проекты и т.п.
Разрушительное влияние на планирование оказывало нарушение плановых процедур как сверху - со стороны Политбюро ЦК КПСС и стоящей за ним партийной, военной и прочей бюрократии, так и снизу - со стороны предприятий. Принятые по установленной процедуре пятилетние и годовые планы были согласованы с исполнителями и просчитаны на сбалансированность между плановыми заданиями и их материальным и денежным обеспечением. По закону после принятия плана ЦК КПСС и другие органы директивного управления не должны были вносить в него коррективы, если не было форс-мажорных обстоятельств, для которых, впрочем, предусматривались резервные и страховые фонды. Но руководство, особенно партийное, не могло сдержать бюрократический «зуд». Ежегодно издавались сотни постановлений ЦК КПСС и Совета министров, выполнение которых не было предусмотрено в пятилетних и годовых планах. Компетентный глава правительства Н.А. Косыгин пытался бороться с разрушительным вмешательством партийной бюрократии в процесс планирования, но его настойчивость в исполнении своих служебных обязанностей привела лишь к лишению правительства независимости от произвола властных группировок. При Н.С. Хрущеве и при Л.И. Брежневе планы нарушались в основном с целью перераспределения денежных средств и материальных ресурсов. До «перестройки» это было мало связано с коррупцией, но тем не менее создавало для нее условия.
 Застой в развитии институтов и процедур планирования облегчил дискредитацию плановой системы со стороны ее противников. В 1987 г. был принят Закон «О либерализации внешнеэкономических связей», в 1988 г. Закон «О предприятии», отменявший директивное планирование. … Россия оказалась единственной крупной индустриальной страной, которая осуществляет «планирование» методом прогнозных флуктуаций.
Иная ситуация сложилась на Западе. В наибольшей степени планирование было развито в США, которые обогнали СССР по масштабам и качеству централизованного планирования еще в 60-е годы. Централизованное планирование в США генетически ведет свое начало из двух источников: первый — публичное планирование на муниципальном и региональном уровнях, второй – планирование крупных фирм. Формально в США есть только один плановый орган на федеральном уровне — конгресс, который осуществляет разработку и принятие финансового плана в виде бюджета страны. Процедура работы конгресса и прежде всего формирования и распределения федерального бюджета, до того как они были приняты, создавалась публично крупным коллективом специалистов в течение 10 лет. Такой серьезный подход к процедуре финансового планирования вывел США на первое место в мире по степени совершенства данного экономического института.
 Первый пятилетний план, как говорилось выше, был принят в США в 1928 г. (раньше, чем в СССР, Б. И.), он позволил США стать лидером в авиастроении и, что особенно важно, в гражданской авиации. Тем не менее, эволюция государственного планирования в США не пошла по пути пятилетних планов. Основным плановым документом на федеральном уровне стали целевые программы. Пик эволюции программно-целевого планирования в США приходится на 60-е - 70-е годы. Наиболее крупными межотраслевыми программами были космическая, металлургическая, энергетическая и продовольственная. В настоящее время на государственном уровне планируются так называемые макротехнологии, объединяющие сотни технологий по выпуску наукоемкой и высокотехнологичной продукции. Эволюция межотраслевого планирования в США привела к созданию эффективной системы государственного регулирования инноваций и научно-технических разработок.
 Параллельно с финансовым и программно-целевым в США развивалось и территориальное планирование. Первая федеральная программа такого рода была принята после кризиса 1929–1933 годов. По содержанию она напоминала советский план ГОЭЛРО и была посвящена электрификации огромной территории долины реки Теннеси. … в отличие от плана ГОЭЛРО американская программа разрабатывалась и педантично исполнялась по тщательно продуманной процедуре. В России же до сих пор не разработаны процедуры сочетания финансовой самостоятельности дирекции федеральной программы с государственным контролем за целевым использованием бюджетных средств. В США институт управления целевой программой был отработан уже на опыте программы развития долины реки Теннеси. Эволюция территориального планирования на федеральном уровне привела к созданию системы разнообразных целевых программ по размещению производительных сил, охране окружающей среды, широкому спектру социальных проблем. В целом бюджет США достиг огромной величины в 2 трлн. долл. Это даже с поправкой на инфляцию намного больше бывшего бюджета плановой экономики Советского Союза.
Централизованное планирование в США не ограничивается государственным бюджетом и целевыми программами. В послевоенный период под патронажем правительства США были созданы мощные организации по долгосрочному и стратегическому планированию. К этому следует добавить, что многие крупные американские корпорации превосходили по масштабам советские отраслевые министерства. Планирование внутри корпораций осуществляется директивными методами. Из этого следует: директивное централизованное планирование в США (бюджет + крупные корпорации) превосходило по масштабам директивное планирование СССР. Таким образом экономическое превосходство США над СССР в немалой степени было достигнуто благодаря большему развитию централизованного планирования в США.
 Наряду с американской моделью планирования существуют французская, японская, южнокорейская и другие модели, в которых в отличие от США плановые органы разрабатывают единые народно-хозяйственные планы. Эти планы являются индикативными, хотя при необходимости они содержали в отдельные периоды и директивные показатели. Разработка индикативных планов была обусловлена более высокой степенью участия государственных органов в управлении корпорациями в указанных странах по сравнению с США. Вообще уровень развития планирования следует оценивать не по формальным признакам наличия того или иного органа или метода планирования. Гораздо важнее качество и масштабы плановой деятельности. Качество планирования определяется педантичностью соблюдения плановых процедур, и здесь мы были далеки от Франции, Японии и Южной Кореи не в меньшей степени, чем от США. …» (Александр Амосов, д.э.н. «Эволюция экономического планирования»).

Оставим в стороне наивность Амосова, когда он сравнивает бюджеты СССР и США. Отметим также, что целевых программ и в СССР было много и все они были далеки от жизни. Горбачевский «Закон о госпредприятии» не отменил директивного планирования. Закон о госпредприятии вступил в силу с 1 января 1988 года. 12-й пятилетний план на 1986-1990 гг. был принят на 27-м съезде КПСС и выполнен, и даже 13-й пятилетний план был принят – в 1991 году, не был реализован исключительно из-за распада СССР.
Еще Амосов восторженно пишет о чудесном планировании во время ВОВ. Интересно, как сочетались планы экономического развития СССР с планами летнего наступления Гитлера… Стало быть, надо облегчить истребитель, долой бортстрелка. Когда летчики взмолились, Сталин налег на бедного Илюшина, чтобы тот опять всё изменил и вернул бортстрелка… «Катюши» – надо было изначально тормозить ввод в серию. Сначала надо было отправить Горбатова, Рокоссовского и др. в концлагерь, а потом возвращать.
Мы уже видели, как выполнялись первые два пятилетних плана, Амосов просто не в теме. Те, кто видел фильм «Вечный зов», в курсе, как «планировали» сельское хозяйство. И каким же гигантским интеллектом нужно обладать, чтобы в 1940-м году арестовать выдающегося генетика Вавилова. В 3-м пятилетнем плане (1938-42), утвержденном XVIII съездом ВКПб (1939), намечалось догнать и перегнать индустриально развитые капиталистические страны в экономическом отношении. К 1941 году - даже не приблизились.
Теперь поговорим об итерациях, о том, что планировалось «от достигнутого», об «итеративном прохождении показателей снизу вверх и сверху вниз, о согласовании индивидуальных планов «снизу» с общественными потребностями и ресурсами, определяемыми «сверху. Забудем при этом об установлении рыночного баланса между спросом и предложением, ибо СССР, как единая монополия, зажимала рынок, делала его опосредованным, потому все экономические расчеты, касающиеся воздействия спроса на предложение, носили «рекомендательный характер».
Сосредоточимся на сведении воедино якобы существовавших «индивидуальных» планах. Уже на примере сельского хозяйства видим, что никакого согласования не было и в помине. Студенты, которые по осени ездили в колхоз, помнят. В 1978 году в селе Паль Осинского р-на Пермской области председатель колхоза Перминов приказал запахивать картофель – в виду того, что студенты-первогодки по молодости либо филонили, либо по здоровью были не в состоянии убрать урожай. В селе Большой Ашап Ординского района Пермской области в том же году сотрудники ПГУ, которых определили в колхоз, с изумлением наблюдали, как картофель, которые они собирали, сбрасывали в огромную яму, потом ее засыпали, и картофель сгнил.

Замечательно планировали и в системе ЖКХ. Слесарям в 70-х определили зарплату в 70 р., потому техники были вынуждены записывать всю их работу в сверхурочные. Снижать затраты, экономить было нельзя – т.к. на следующий год домоуправления получали урезанное количество материалов. Хоть в мусор, хоть продай налево – но израсходуй.
Мы видели выше, как с помощью «декабристов» проходило «согласование». Но не было никаких «индивидуальных» планов. Размещение производств, виды продукции, объем продукции – спускались сверху безоговорочно.
В четвертной пятилетке план, действительно, перевыполнили, восстановили, построили. Тем более, что на волне победы вновь возник энтузиазм.
Но с 1948 года возобновляются массовые репрессии. Были сфабрикованы «дела вредителей», якобы занимавшихся вредительством в производстве авиационной техники («Дело Шахурина, Новикова и др.»), в автомобилестроении («О враждебных элементах на ЗИСе»), в системе московского здравоохранения («О положении в МГБ и о вредительстве в лечебном деле»). В 1949 году руководители Ленинградской партийной организации были обвинены в создании антипартийной группы и проведении вредительской работы («Ленинградское дело»). Обвиняемыми являлись партийные деятели, советские и государственные работники: А. А. Кузнецов - секретарь ЦК ВКПб, М. Н. Родионов - председатель Совета Министров РСФСР, П. С. Попков - первый секретарь Ленинградского обкома и горкома ВКП(б), Я. Ф. Капустин - второй секретарь Ленинградского горкома партии и др. Одновременно было сфабриковано обвинение против А. А. Вознесенского - председателя Госплана СССР, крупного ученого-экономиста, академика. Он обвинялся в неудовлетворительном руководстве Госпланом, в антигосударственных и антипартийных поступках. Организаторы не существовавшей антипартийной группировки были приговорены к расстрелу, несколько человек - к длительным срокам лишения свободы. В 1952-м было сфабриковано «дело врачей». Группа крупных специалистов-медиков, обслуживавших видных государственных деятелей, была обвинена в причастности к шпионской организации и намерении совершить террористические акты против руководителей страны.

Это тоже по плану? Да! Существовали плановые показатели, сколько врагов народа нужно выявить и уничтожить. Это не анекдот. Сначала говорим, что плановое хозяйство – это социализм, что это более успешно, чем капитализм, а потом того, кто планировал – расстрелять, замечательно!
Дошло дело до того, что в стране не хватало стелек для обуви и туалетной бумаги. Стало быть, особенно хорошо «снизу вверх» шло согласование дефицита. Так что Амосов нарисовал сказочную, не имевшую отношения к реальности картину.
Но мы уже знаем, что такое планирование «при социализме». Нам важны ценные признания Амосова о планировании при капитализме. Планирование экономики возникло впервые в капиталистических США, а не в «социалистическом» СССР! Можно еще дополнить, что упомянутый Амосовым Леонтьев сбежал в США и там успешно внедрил свой межотраслевой анализ. А «итеративный», точнее, как это ныне любят говорить, «интерактивный» метод планирования в микроэкономике впервые в мире был внедрен «революционером капитализма» Эдварсом Демингом в Японии.

С другой стороны, «социалистическое» планирование отнюдь не избавляет от конкуренции. В. Суворов-Резун красочно описывает, как ГРУ конкурирует с КГБ. Можно добавить такие яркие примеры конкуренции в СССР, как противостояние вертолетных КБ Милля и Камова, в ракетостроении – между КБ Чаломея и Королева, в авиастроении – между КБ Микояна и Сухого.
Чтобы избавиться от волюнтаризма Хрущева, магнитных бурь, недопонимания (а все знать всё равно невозможно), случайностей всех сортов, капиталисты придумали способы. Дабы избежать кризисы, связанные с анархией, они придумали хеджирование, всякие страхования рисков и пр. Они стали применять теорию особенностей Уитни, теорию катастроф, стохастику - к биржевым сводкам, к производству в целом, они стали применять теорию Леонтьева, до которой не доросли самые наисталинистские экономисты СССР, они стали применять кибернетику, которую из-за выкормыша Сталина Хрущева ввели на экономфаки только при Брежневе. Не помогло. Даже хеджирование и пр. просто загнало болезнь внутрь организма, хуже – еще более усилило раздувание спекулятивного сектора, страховки стали новым товаром на рынке, и вот нарыв прорвался - в 2008-м, и никто из сталиных... простите, ротшильдов - даже не почесался - ибо. Ибо.
Конечно, в СССР тоже  к планированию экономики привлекали науку, в частности, ваш покорный слуга в конце 70-х высчитывал с помощью дифференциальных уравнений обратное влияние рыночного спроса на производство. Спросите Малинецкого, он еще жив, он как раз занимался математическими моделями в советской экономике.
Но вы знаете, когда наши специалисты предсказали 11 польских кризисов... Тогда на работы спецов не обратили внимания, им сказали: «При  социализме кризисов быть не может».
Вернемся к «ибо».
Во-первых, мы видим, планирование не спасло экономику от распада.
Оттого, что никакой узкий социальный слой (даже составленный из 19 млн парт-гос-хоз-номенклатуры) не может охватить, опосредствовать всё многообразие хозяйственных связей. Беда верхов, беда капиталистов, беда элиты КПСС - в узурпации такого главного отношения частной собственности, как управление (распоряжение). Это отметили еще советские политэкономы 50-х, которые на основании того, что узкий социальный слой, узурпировавший планирование, не в состоянии опосредствовать всё богатство хозяйственных связей, вывели будущий распад СССР.

Как же тогда преодолевать анархию производства? Потому планирование сотней Марксов невозможно, считает Ленин, что экономика сложна. Фукуяма, Гайдар и пр. предлагали перераспределить власть пониже, до уровня предпринимателя.
Мы знаем, что лозунг расгосударствления - лишь для проникновения США на рынки СССР. Но то, что этот лозунг «отозвался» - означало, что внутри экономики дело не ладно.
Если Фукуяма доводит свободный труд только до уровня предпринимателя, мы, марксисты-ленинцы, доводим его до уровня рабочего.
Мы видим, что план, спущенный сверху узким социальным слоем (Сталиным или американским правительством) не избавляет от депрессии.
Как избавиться от плана как генератора кризисов? Нужно перевернуть пирамиду. «Нужно навсегда разрушить старый буржуазный предрассудок, что управлять обществом могут только высшие классы.» Нужно навсегда разбить старый буржуазный предрассудок, что может управлять только Сталин. Все классы общества должны зарубить на своем носу, что рабочий - не исполнительный холоп, а человек, он имеет право на управление
Преодоление плана, спущенного сверху буржуа (или Сталиным, что всё равно) состоит в собирании плана снизу, в Советах. Не в продажной КПСС, а в рабочих Советах. Для этого НЕОБХОДИМО, чтобы в труде рабочего было устранено доминирование труда абстрактного, см. мою статью «Глобализация по-российски». Т.е. чтобы у рабочего было высшее образование, чтобы труд его был творческим, чтобы он мог осуществить это управление. Только абсолютно неграмотный не понимает, что коммунизм - это исчезновение классов, т.е. не только буржуа, но и рабочего класса. т.е. ликвидация доминирования абстрактного труда - В ПРОИЗВОДСТВЕ, А НЕ В СФЕРЕ ОБМЕНА.
Коммунист, учил Плеханов, не тот, который свистит о приходе коммунизма назавтра. А тот, который умеет организовать прогрессивные буржуазные реформы.
Капица не был Госпланом. Он не спланировал, как мостить дорожки у института. Он подождал, когда сами сотрудники протопчут ТАК, КАК ИМ, А НЕ СТАЛИНУ, ЭТО УДОБНЕЕ. А уж потом, по заказу снизу, распорядился отмостить то, что протоптали.
Потому что социализм – это не буржуазный план, социализм, как писал Маркс – это живое ТВОРЧЕСТВО МАСС.
Снизу вверх это творчество может быть сведено в план исключительно через Советы, но никак не через парламент, никак не через Политбюро.


ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВЗЛЕТ ПРИ ХРУЩЕВЕ

Внешние причины, тлетворное влияние Запада, происки ЦРУ не могли похоронить великую державу. Сталинисты утверждают, что всё началось с Хрущева. Самое главное его преступление в том, что он начал десталинизацию. Иные идеологи даже приводили в пример графики, из которых следовало, что сразу после смерти Сталина начался экономический спад.
В моей статье нет задачи защиты Хрущева. Он был частью сталинской системы, вошел во власть с подачи Кагановича и при поддержке Сталина, всё его окружение и до ХХ съезда, и после – сплошь сталинские кадры.
Однако – с одной стороны, история человечества – это не история царей, президентов или генсеков. Сталинисты же вернулись к домарксовому пониманию истории, они всерьез считают, что от смены одного партийного лидера на другого зависит жизнь огромной страны. Они до сих пор сваливают все напасти после 1991 года на двух глав государства, Горбачева и Ельцина.
С другой стороны, Хрущев – вовсе не «враг народа», как его представляют сталиисты, а десталинизация – вообще не сказалась на экономике. Даже наоборот. Карибский кризис был победой Хрущева – из Турции убрали ракеты с ядерными боеголовками с 10 мин. подлета к Москве, тогда как советские ракеты могли достичь США лишь за 25 мин. Варенников говорит, что ближе всего к войне СССР был при Хрущеве. Врет. Ближе всего к войне СССР оказался при Сталине. Нарушение отношений с КНР не зависело от Хрущева, а VIII съезд КПК во главе с Мао поддержал речь Хрущева на XX съезде партии.

Либералы поминают ввод войск в Венгрию в 1956-м. Но никто Венгрии советский режим не навязывал, выборы прошли не под дулами советских автоматов. Лишь  в 1948-м компартия объединилась с социал-демократической, образовав Венгерскую социалистическую рабочую партию. За эту партию и голосовали венгры. Да, в связи с участием Венгрии в войне на стороне Гитлера согласно Парижскому мирному договору стран антигитлеровской коалиции СССР получил право держать на территории Венгрии свои вооружённые силы. Однако и в других странах Европы тоже были войска, но уже США, Великобритании. Войска союзников были выведены из Австрии лишь в 1955-м! За ними вывел свои войска и СССР. Значит, в 1955-м войска союзников имели право оккупировать Австрию, а войска СССР не могли находиться на территории Венгрии в 1956-м?? Решение о вводе войск Хрущев принял не на пустом месте. США, ФРГ и др. организовали волнения в Будапеште точно так же, как в Киеве на майдане в 2014-м. Их войска были готовы вторгнуться в Венгрию.

Рост ВВП и производительность труда
Обвинять Хрущева во вредительстве – безграмотно. При Хрущеве наблюдался рост производительных сил. Западные и советские оценки показывают, что в 1950-е годы СССР входил в число стран с наиболее высокими темпами экономического роста наряду с ФРГ, Японией, Францией и некоторыми другими, значительно опережая по этому показателю США и Великобританию.
По расчетам ЦРУ, за 1951-1955 годы ВВП СССР вырос в 1,3 раза, в то время как по расчетам А. Бергсона — в 1,5 раза [1]. Расчет, произведенный на основании соотношения ВВП СССР и США, дал индекс роста 2,48, на основании производства топлива (внешняя торговля которым в этот период была невелика) — 2,23, то есть в среднем — 2,35. Этот показатель был перенесен на данные о динамике производства топлива по соотношению между этой динамикой и динамикой производства топлива за весь период (1,05). Для периода 1951-1955 годов оценка близка к расчетам А. Бергсона.
Таблица 1.Динамика ВВП в развитых странах мира за 1950-1960-е годы, в % к началу периода, принятому за 100%
Страны   1951-1955 1956-1960 1951-1960
СССР      162                151       244
США      124                107       133
UK      115                110       127
Франция  124                127       158
ФРГ      154                141       217
Япония    143                177       253

Источники: СССР: «Народное хозяйство СССР. 1922-1982 гг.» М., 1983, с. 91 (соотношение национальных доходов СССР и США в 1950 и 1960 гг. — 31% и 58% соответственно).
По западным странам: за 1951-1955 гг.: «Экономика капиталистических стран после второй мировой войны». М., 1959, стр. 857-863; за 1956-1960 гг: «Народное хозяйство СССР в 1967 г.» М., 1968, с. 141 (рассчитана как разница между данными за 1951-1960 и 1951-1955 гг).
Как видно из данных таблицы 1, рост ВВП в СССР в целом за весь период 1950-х годов многократно превосходил рост в таких странах, как США и Великобритания, значительно опережал экономический рост во Франции, был выше, чем в ФРГ, и лишь незначительно уступал экономическому росту в Японии (на величине которого, несомненно, сказывалось и то обстоятельство, что к 1950 году ВВП Японии еще не достиг довоенного уровня и потому на начало этого периода там приходятся высокие темпы роста, присущие восстановительному периоду). Высокие темпы экономического роста в СССР в данный период видны и при сравнении динамики роста промышленности.
Таблица 2.Динамика развития промышленности в крупнейших странах мира в 1950-1960-е годы, в % по отношению к началу периода, принятому за 100%
Страны   1951-1955 1956-1960 1951-1960
СССР      152                150                228
США      124                117                145
UK      120                113                135
Франция  132                136                180
ФРГ      182                133                242
Япония     211      226                476

Источники: СССР: Г. И. Ханин. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991, стр. 146. По западным странам:   за 1951-1955 годы: «Экономика капиталистических стран после второй мировой войны», стр. 62-63; за 1956-1960 годы: «Народное хозяйство СССР в 1967 г.», стр. 148; «Statistical Yearbook». UN, 1962, р. 80-87.
Из этих данных видно, что темпы роста промышленности в СССР при Хрущеве были намного выше, чем в США, Великобритании и Франции, лишь незначительно уступали темпам роста западногерманской промышленности и очень сильно — японской. Аналогичное опережение по сравнению с этими странами (включая ФРГ, но без Японии) можно проследить и по таким ключевым для того времени показателям, как выплавка стали, производство электроэнергии, цемента, всех видов тканей и, наконец, что особенно важно, потребление электроэнергии в промышленности, где соотношение с ФРГ выросло с 210% в 1950 г. до 249% в 1960-м. Опережение наблюдалось не только по традиционным отраслям, но и по такой быстрорастущей, возникшей в массовом масштабе только после Второй мировой войны отрасли, как производство искусственных и синтетических волокон - по сравнению с США, Францией и ФРГ [2].

Новым и характерным для этого периода было то, что, в отличие от предыдущего, интенсивные факторы стали основными. При росте ВВП более чем на 100% численность занятых выросла за 1950-е годы лишь на 22%. Т.е. за счет роста производительности труда обеспечивалось свыше 80% прироста ВВП, в то время как до войны — менее 50%. Рост ВВП происходил в 1950-е гг. намного быстрее роста основных производственных фондов, которые выросли лишь на 70% (все основные фонды выросли еще меньше), в то время как в довоенный период ВВП увеличивался намного медленнее роста основных фондов. Во-вторых, заметно снизилась материалоемкость продукции хозяйства, в то время как до войны и в 1940-е годы она значительно увеличилась. По ряду показателей изменения эффективности экономики СССР в этот период также превосходили основные капиталистические страны.
Таблица 3.Изменение производительности труда в промышленности в 1951-1960 годах, в % к началу периода, принятому за 100%
Страны  1951-1955 гг. 1956-1960 гг. 1951-1960 гг.
СССР      122                120                146
США      118                114        134
UK      111                110        122
Франция  126                126        159
ФРГ      127                120        153
Япония    192                н.д.         н.д.

Источники:  по СССР — см. таблицу 2; «Народное хозяйство СССР в 1967 г.», стр. 144, 148;  по США, Великобритании, Франции и ФРГ — там же, стр. 714;  по Японии: «Экономика капиталистических стран после второй мировой войны», стр. 829.
В 1950-е гг., когда стахановское движение было уже забыто, по темпам роста производительности труда СССР значительно превосходил США и Великобританию и лишь в небольшой степени уступал Франции и ФРГ. Лишь в сравнении с Японией разница в темпах роста производительности труда была значительной. По этому показателю СССР в 1950-е годы входил в число мировых лидеров.

Повышение цен
Как и в период правления Сталина, к концу 1950-х низким, по сравнению с западными странами, оставалось качество большинства видов продукции, особенно ширпотреба в части внешнего вида и технического совершенства. Производство многих потребительских товаров отставало от платежеспособного спроса, а часто они вообще не производились. Низким оставалось качество и количество многих видов услуг. Эффективность использования оборудования и материалов значительно отставала от показателей развитых капиталистических стран. Низким был уровень специализации, кооперирования и комбинирования производства. Много слабых мест было в структуре экономики и производственных фондов, организации производства, о чем глубоко и всесторонне писали такие выдающиеся советские экономисты, как С.А. Хейнман, Я.Б. Кваша, К.И. Клименко и некоторые другие, крупные хозяйственники - Н.Н. Смеляков, О.А. Антонов.
Тем не менее, дефицит – как был при Сталине, так и остался при Хрущеве.

Перетекание неквалифицированной рабочей силы из села в город вызвало рост не только рабочего класса, но и торговли, в целом сферы услуг. В период правления Хрущева это были цветочки, которые стали ягодками в период правления Брежнева. К 1970 г. сфера услуг вобрала 22% трудоспособного населения. Кроме того, резко снизилась численность работающих в сельском хозяйстве. Значительные силы, сотни тысяч людей, были брошены на распахивание 30 млн га целинных земель – когда нераспаханным оставались черноземные зоны. (Хотя в течение 3-х лет до 1956 г. целина давала зерна в 3 раза больше, чем до 1953 г., а в 1956-м грянул небывалый урожай.) По сей день в зонах рискованного земледелия выращиваются теплолюбивая пшеница вместо морозостойких культур.
И, конечно, глупость с кукурузой: в 1962 г. ей было засеяно 37 млн. га, вызреть она смогла на 7 млн. га. Серьезный урон в 1957 г. нанесла провокация рязанского руководства с обещанием утроить производство мяса. На убой были отправлены почти все молочные коровы. Деньги колхозов и банковские кредиты использовали для закупки скота в других областях и отправки его на убой. Скот незаконно изымался у населения.

В шестой пятилетке произошел рост розничных цен, а оптовые выросли на 13% [12].
В 1962-м вместо бывших сезонных снижений государство повысило розничные цены на масло на 50%, на мясо на 20-40%. Вспыхнуло Новочеркасское восстание – скачок цен на мясо и масло совпал со срезанием расценок. Волнения были в Муроме и др. Но их число на три порядка меньше числа крестьянских бунтов и забастовок после начала ускоренной коллективизации и раскулачивания середняков. Реформы Сталина на селе шли вразрез с ленинским Декретом о земле, с ленинской речью о середняке, с решениями 15 съезда ВКПб, они привели к голоду в Поволжье, в Закавказье в начале 30-х.

Снижение цен происходит в любой капиталистической стране при расширении какого-либо одного производства, при насыщении спроса или его отсутствия по различным причинам.
Сталинисты указывают, что при Сталине снижали цены, на самом деле их снижали после войны, взвинтившей цены, цены снижали во всех странах, причем раньше, чем в СССР. Продукты и товары по сниженным ценам были в Москве, куда и наезжал за ними народ из других городов и сел. При Сталине цены не достигли довоенного уровня, последнее снижение – уже при Маленкове.
С другой стороны, товарно-денежное производство не существует без инфляции и девальвации, их зажим неизбежно приведет к спаду. В начале 60-х правительство было ВЫНУЖДЕНО поднять цены.

Несколько ухудшилась ситуация в сельском хозяйстве. Остались на бумаге планы второй индустриализации путем реконструкции промышленности на новой технической и организационной базе (развитие специализированного производства продукции межотраслевого назначения — литья, штамповок, поковок и т. д., механизации вспомогательных работ), на чем основывались во многом планы по резкому повышению производительности труда. Говорят, что тревожный сигнал прозвучал уже в середине 1960 года, когда было объявлено о выполнении плана капитальных вложений в гражданское машиностроение в 1959-м - первом квартале 1960 г. лишь на 85% и 88% соответственно [18]. Но невыполнение плана по капиталовложениям еще не говорит о спаде. Просто был взят общий курс на экономию.
Сообщают и об удручающе низком качестве продукции сельскохозяйственного машиностроения, разрабатываемого конструкторскими организациями гражданского профиля, хуже всего обеспеченными специалистами и оборудованием[19]. Но это явная нелепость – сельхоз. техника, скажем, в Пермской области, создавалась на всё том же оборонном заводе им. Ленина. Во-вторых, неужто крупное производство, например, Ростсельмаша хуже мелкого, в МТС?
В-третьих, нужно учесть, что Хрущеву пришлось столкнуться и с низким поголовьем скота. Дело в том, что ускоренная коллективизация, индустриализация за счет села (по плану Троцкого, который взял на вооружение Сталин) и раскулачивание середняков привели к массовому забою скота, его поголовье Хрущеву удалось восстановить только к концу 50-х.

Все ошибки, просчеты, нелепости перевешивают достижения эпохи Хрущева.

Дурные обвинения
Некоторые утверждают, что Хрущев увеличил роль партийных органов в управление экономикой. Говорят о подмене партийными органами государственных [28], что это, дескать, вызвало острый протест. Но это не так, всё наоборот! На заводе не может быть двоевластия. Секретарь парткома был шестеркой у гендиректора. Региональное партийное руководство тоже выступало в качестве статиста у министерства. И так вплоть до 1991 года. Что всего смешнее, на июньском пленум ЦК КПСС 1957 года на стороне оппозиции выступали в основном руководители государственных ведомств, а на стороне Хрущева — партийные работники, недовольные умалением их роли в управлении государством.
Еще утверждают, что именно в этот период под влиянием и смены поколений, и ослабления дисциплины и требовательности в обществе и экономике начался период «халявного социализма», который якобы быстро развивался и расцветал в последующие периоды во всех областях жизни [29]. Простите, а кто тогда увеличивал производительность труда, кто резко увеличил ВВП, кто строил первый космический корабль, а потом «Восход-1», кто вооружал страну, кто строил дома, кто восстанавливал поголовье скота, кто создавал суда на воздушной подушке??

Утверждают, что в хрущевский период начался отказ от коммунистической идеи, потеря социально-культурного смысла развития советского общества стала важнейшим фактором начавшейся деградации всей социально-экономической системы. «Подмена великого коммунистического замысла западным идеалом «общества всеобщего потребления» быстро привела к эрозии и последующей дискредитации Красной Идеи. Фундаментальная причина грянувшего через 3 десятилетия после объявления «гуляш-коммунизма» распада СССР состояла в смене парадигмы исторического развития, в предательстве Красного Дела. Страна потеряла сверхзадачу глобального значения, освященную метафизикой Всеобщего космического проекта, перспективу национального и мирового развития, чувство исторической правоты»[30]. Об этом в начале 1960-х писали Мао и Молотов. Наоборот! Хрущев провозгласил возврат к коммунистическим идеалам, к принципам Парижской коммуны.

Сталинисты любят валить на Хрущева якобы сдачу советских нелегалов. На самом деле просто дипломат и разведчик Владимир Петров (он же Афанасий Шорохов, он же Свен Эллисон) вместе со своей женой Евдокией решил остаться в Австралии и сдал местным спецслужбам 300 нелегалов. Еще подполковник ГРУ П. Попов в 1953 году – до прихода к власти Хрущева! - стал сотрудничать с ЦРУ, был первым агентом ЦРУ в спецслужбах СССР - “кротом”. Арестован в 1958-м. Еще нелегал, радист подполковник Р. Хейханен (Вик), с 1951 года работал в Финляндии, потом в США, растратил 5000 долл. и во время очередной поездки во Францию сдался в местное американское посольство. Еще нелегал военной разведки М. Федоров (Шистов), работал в Мексике, где и стал сотрудничать с ЦРУ, сообщил в США данные о советской космической программе. Шеф ЦРУ А. Даллес считал Фёдорова особо ценным агентом. В 1958-м Фёдорова вызвали в Москву, и больше сотрудники ЦРУ его не видели. Говорят, его сожгли в топке крематория. Наконец, сотрудник военной разведки полковник Олег Пеньковский, в 1961-м подписал обязательство работать на американское и английское правительства.
Все они, плюс Орлов, Вальтер Кривицкий и пр. – исключительно заслуга Сталина. Кстати, именно Сталин, а не Хрущев, уничтожил множество нелегалов.

 Еще утверждают, что Хрущев якобы амнистировал бандеровцев. Но, во-первых, Сталин - простил чеченцев, которые в начале ВОВ подняли восстание и собирались воевать на стороне Гитлера, вели переговоры. Сталин простил и крымских татар, которые почти поголовно участвовали в войне на стороне Гитлера, а их переселили при хорошем снабжении. Во-вторых. Да, на Западной Украине в 70-е (не при Хрущеве) многие бывшие бандеровцы оказались на руководящих постах. Но они уже отбыли срок, а множество бандеровцев отбывало срок и в 80-е, в особых зонах типа «Белого Лебедя» в Пермском крае. Иных бандеровцев начали продвигать на руководящие посты сразу после ВОВ. Однако вовсе не они и не их дети сыграли роль в 1991-м, в 2004-м и 2014-м. Националисты РУХа не собирали митинги более сотни участников, на РУХ никто не обращал внимания. Подавляющее большинство бандеровцев, которые остались после их подавления Красной Армией, бежало за границу и было пригрето спецслужбами США, Великобритании, Франции. Те бандеровцы, которые руководили майданом, были взрощены инструкторами НАТО уже после 1991 г. Именно тогда ЦРУ и начало возвращать бандеровцев на Украину, вернулась вдова одного из лидеров ОУН УПА Стецько. После 1991-го всех идейных легко оттеснили, как массовку, наверх всплыл смешанный с криминалом капитал, из элиты КПСС, ВЛКСМ, ВЦСПС, силовых структур - точно так же, как и в РФ.

Достижения
При Хрущеве внедрение новой техники в производство происходило достаточно быстро во многих отраслях промышленности и на транспорте. Показателем такого роста (пусть и не совсем точным) является увеличение числа созданных (принятых к производству) новых типов машин и оборудования с 650 наименований в 1950-м до 3089 в 1960 году [3]. Свидетельством научно-технического прогресса в СССР явились и те высокие темпы роста производительности труда, о которых говорилось ранее. Высокие темпы НТП в этот период обеспечивались исключительно высокими темпами роста ассигнований на науку, хотя значительная часть их использовалась в военных целях.
К числу несомненных успехов СССР в этой области относятся такие крупнейшие события, как пуск атомной электростанции, первый полет сверхзвукового пассажирского самолета, а также ряд других технических достижений, в которых СССР опередил США. Первый искусственный спутник Земли был запущен на орбиту в СССР 4.10.1957. Второй в мире космический аппарат запущен на орбиту Земли 3.11.1957, впервые вывел в космос живое существо - собаку Лайку.
19.8.1960 г. совершён первый в истории орбитальный полет в космос живых существ с успешным возвращением на Землю. На корабле «Спутник-5» этот полёт совершили собаки Белка и Стрелка.
4.1.1959 станция «Луна-1» прошла на расстоянии 6 тыс. км от поверхности Луны и вышла на гелиоцентрическую орбиту. Она стала первым в мире искусственным спутником Солнца.
14.9.1959 станция «Луна-2» впервые в мире достигла поверхности Луны в районе Моря Ясности вблизи кратеров Аристид, Архимед и Автолик, доставив вымпел с гербом СССР.
4.10.1959 запущена АМС «Луна-3»,  впервые в мире сфотографировала обратную сторону Луны.
Также во время полёта впервые в мире был на практике осуществлён гравитационный манёвр.
12 апреля 1961 г. - первый полёт человека в космос, Юрий Гагарин.
12.8.1962 - первый в мире групповой космический полёт на кораблях Восток-3 и Восток-4.
3.2.1966 АМС Луна-9 совершила первую в мире мягкую посадку на поверхность Луны, были переданы панорамные снимки Луны.
16.6.1963 - первый в мире полёт в космос женщины-космонавта на космическом корабле Восток-6.
12.10.1964 — совершил полёт первый в мире многоместный космический корабль Восход-1.
СССР при Хрущеве стала ведущей космической державой. Через 2 дня после старта корабля «Восход-1» Хрущева сняли.

В такой важной отрасли, как создание электронно-вычислительной техники, советские разработки в то время не отставали от ЭВМ, созданных в США. Отставание началось при Брежневе, который прекратил десталинизацию, а заодно резко срезал финансирование разработок ЭВМ. Достаточно указать, что компьютеризация школ во Франции началась в 1970 г.
Не отставал существенно от уровня США в хрущевский период и технический уровень таких отраслей промышленности, как электроэнергетика, черная металлургия, угольная промышленность, некоторые отрасли цветной металлургии. Крупными достижениями советской промышленности в этот период явились освоение непрерывной разливки стали, создание судов на подводных крыльях, единой системы электроэнергетики для европейской части страны и др.

1950-е годы характеризовались исключительно быстрыми структурными сдвигами в экономике. После введения Хрущевым паспортов для жителей села быстро росла урбанизация, развивались новые отрасли экономики (производство электронно-вычислительной техники, приборостроение, химическая промышленность, авиационный транспорт, производство редких металлов), была осуществлена коренная техническая реконструкция железнодорожного транспорта, совершенствовалась система научных учреждений в разных областях науки и техники.

При Хрущеве начал разрабатываться ракетно-ядерный и противоракетный щит СССР.
Первая водородная авиабомба была взорвана в СССР 12 августа 1953, почти через полгода после смерти Сталина. СССР опередили США, те в 1951 г. взорвали всего лишь модельное устройство, и лишь через полгода после СССР взорвали авиабомбу.
В 1955 году вошла в строй ПРО Москвы (С-25 «Беркут») .
7.10.1959 над Китаем, С-75 впервые в мире сбивает высотный самолет-разведчик РБ-57Д, полеты над Китаем прекращаются.
1.5.1960 над территорией СССР сбит считавшийся неуязвимым американский высотный разведчик U-2, это вызывает международный скандал и полеты над СССР прекращаются.
26 марта (по другим данным – 4 марта) 1961 года на удалении более 100 км и высоте 25 км противоракетой была уничтожена БРСД Р-5 с 500 кг тротила, запущенная с полигона Капустин Яр (в США аналогичный показатель был достигнут только через 23 года).
Первая в мире МБР Р-7 была успешно испытана в СССР 21.8.1957.
В 1950-х в КБ Владимира Челомея были созданы комплексы крылатых ракет для надводных кораблей и подводных лодок, предназначенные для уничтожения надводных целей, в первую очередь, авианосцев.
Находятся называющие себя экономистами, которые утверждают, что ничего этого не нужно было делать, что оборона ухудшила уровень жизни советских граждан – это после войны, которая унесла 18 млн жизней, в то время, когда в США разрабатывались планы нанесения ядерного удара по СССР!

Именно при Хрущеве была создана мощная реактивная авиация, сложнейшая система ПВО, огромный подводный флот на базе современных дизельных и атомных подводных лодок.

Речь Черчилля в Фултоне развязала гонку вооружений. Казалось бы, рост военных расходов должен был замедлить темпы роста. Но в 1950-е годы, как мы видели выше, наблюдался резкий рост в начале 1950-х; стабилизация в 1953-1957 гг. и новый резкий рост в 1958-1960 гг.
Оценка в части материальных затрат на оборону содержится в данных межотраслевого баланса СССР за 1950-1970 годы, подготовленных к печати Ю. В. Яременко [16]. Они в рубрике «прочее конечное потребление».
Утверждают, что в начале периода рост военных расходов не ограничивался увеличением материальных затрат на оборону, а включал и значительное увеличение численности вооруженных сил, что создавало дополнительное напряжение в народном хозяйстве.
По данным Яременко, материальные затраты на оборону выросли с 1,36 млрд. р. в 1950 г. до 2,85 млрд., а в 1953-м в сопоставимых ценах 1958 г., то есть более чем в 2 раза. В 1958 г. они достигли 2,93 млрд. р., т.е. выросли незначительно. В 1960-м они составили уже 4,53 млрд. р., т.е. выросли по сравнению с 1957 г. на 54%, а в абсолютном выражении в таком же объеме, как в 1950-1952 гг.
Обобщающие показатели развития экономики свидетельствуют о замедлении темпов роста капитальных вложений и розничного товарооборота [17]. Многие конъюнктурные исследователи полагают, что из-за роста военных расходов.

Но, по крайней мере, 15% вливаний были возвратными деньгами – это была зарплата работников ВПК. Рабочие заводов ВПК были привилегированными, высокооплачиваемыми, соответственно, возрос их спрос на ТНП. Что, соответственно, привело к расширению производств.
Кроме того, оборонные НИОКР так или иначе влияли на общий уровень.
Кроме того, продажа вооружений давала ощутимую прибавку к бюджету. Так, в 1987 г. у СССР и США был примерный паритет, по 27-29 млрд. долл. ежегодно (газета «Красная звезда», 1988). ЗРК С-75 "Двина" был принята на вооружение в СССР в 1957 г. и продавался более чем в четыре десятка стран. 20 января 2016 года в небе над Йеменом из него был сбит американский беспилотник.
Говорят, что численность армии росла – а сколько солдат принимало участие в различных работах?
На самом деле – что естественно после войны - произошло обратное: сокращение Вооружённых сил СССР на одну треть (1,2 млн человек) и уменьшение непомерных военных расходов, оно продолжилось и в 50-е. Увы, большое количество офицеров остались без работы, жилья и гражданской специальности. В целом вполне логичным было заключение Договора о запрете ядерных испытаний в трёх сферах: атмосфере, космосе и под водой. Что является заслугой Хрущева.

Показатели качества управления
На основе высоких темпов экономического развития и изменившегося после смерти Сталина отношения к проблемам людей в 1950-е годы произошло качественное улучшение уровня жизни населения. Если для начала 1950-х уровень потребления основных продуктов питания в СССР был характерным скорее для развивающейся страны, то к концу десятилетия в результате подъема душевого потребления таких высококачественных продуктов питания, как мясо, молоко, сахар, овощи и бахчевые культуры, в 1,5-2 раза и более [4], он достиг уровня ряда развитых стран мира. Недоедание, бывшее еще весьма распространенным в начале 1950-х, было практически ликвидировано. В 2 и более раза выросло душевое потребление наиболее дорогих видов тканей (шерстяных и шелковых), верхнего и бельевого трикотажа, чулочно-носочных изделий, кожаной обуви [5]. В несколько раз увеличилась продажа товаров культурно-бытового назначения [6], достигнув по некоторым видам довольно высокого уровня (часы, радиоприемники и радиолы, велосипеды и мотовелосипеды, швейные машины). Впервые в массовом количестве стали производиться такие относительно сложные изделия бытового назначения, как телевизоры, холодильники и стиральные машины, хотя объем их производства оставался еще небольшим. В 2,5 раза выросла сдача жилой площади, достигнув, в переводе на душу населения, уровня высокоразвитых стран. Впервые многие миллионы людей получили отдельное жилье; хрущевки были счастьем для жителей бараков или для проживавших в ветхих деревянных избах. Что касается бараков – они дожили до 70-х, с развалившимися избами в черте города не покончено по сей день.

Пенсионная реформа коснулась десятков миллионов граждан. При Хрущёве впервые на пенсию стало можно жить.
Сельхозналог был снижен вдвое, закупочные цены повышены, колхозники получили твердую зарплату. Разрешили увеличивать приусадебные хозяйства.
Возникло много новых театров, «Современник», «Театр на Таганке» и др., были сняты фильмы «Коммунист», «Сорок первый», «Павел Корчагин», «Баллада о солдате», «Тихий Дон», «Летят журавли», «Судьба человека», «Последний дюйм», «Дорогой мой человек», «Отцы и дети», «Идиот», «Трое вышли из леса», «Живые и мертвые», «Девять дней одного года», «Государственный преступник», «Дикая собака динго», «Метель», «Отец солдата», «Оптимистическая трагедия», «Ко мне, Мухтар», еще десятки других величайших фильмов.
При Хрущеве - триумф спортсменов за рубежом. В 1956-м прошел дебют советской сборной на Белой олимпиаде в Италии, 1-е общекомандное место. В 1956-м в Мельбурне СССР – на 1-м месте в общекомандном медальном зачете, 37 золотых, в т.ч. по футболу. Несмотря на ввод войск в Венгрию!

Интегральным показателем стал стремительный рост продолжительности жизни населения — до 69 лет, до уровня самых высокоразвитых стран мира. Смертность при Хрущеве достигла минимума за всю историю России – СССР, 7,8 промилле, это была самая низкая смертность в мире. Кстати, в последний год правления Хрущева. Сократилась продолжительность рабочего времени. Все эти достижения в области уровня жизни населения происходили одновременно с огромными изменениями в социально-политической атмосфере: ликвидацией почти всех концлагерей, прекращением массовых политических репрессий, процессом реабилитации, оживлением культурной жизни. Впрочем, сталинисты считают, что ссылать и убивать невинных людей нужно было продолжать и дальше.

В 1950-е годы, несмотря на некоторое сокращение интенсивности капитального строительства в конце периода, объем капитальных вложений в производственную и непроизводственную сферы оставался огромным. В результате основные производственные фонды за десятилетие выросли на 70% [7]. Уровень объема капиталовложений красноречиво характеризуют и натуральные показатели. Так, количество установленных металлорежущих станков выросло с 1,2 млн штук в 1951-м до 2,44 млн в апреле 1962 г. [8]. Колоссально возросли мощности электростанций: с 19,6 млн кВт в 1950-м до 66,7 млн в 1960 г. [9], более чем в 3 раза. Ввод в действие жилых домов (без ввода силами населения) увеличился более чем в 2,5 раза [10].
СССР в этот период осуществлял весомое финансово-кредитное и научно-техническое содействие своим союзникам в Восточной Европе и в Китае (до 1960 года), начал оказывать значительную помощь в экономическом развитии ряду развивающихся стран, наиболее заметными проявлениями которой стали такие объекты, как Бхилайский металлургический завод в Индии и Асуанская плотина в Египте.

Продолжалось интенсивное наращивание вложений в развитие образования, здравоохранения и науку. Расходы бюджета на просвещение выросли с 5,7 млрд. р. в 1950-м до 10,3 миллиарда в 1960 г.; на нужды здравоохранения и физической культуры — с 2,1 млрд. р. в 1950-м до 4,8 млрд., то есть по обеим отраслям в 2-2,5 раза [11]. По доле расходов на образование, здравоохранение и науку в ВВП в этот период СССР, как известно, занимал одно из самых высоких мест в мире.
Именно при Хрущеве СССР в военном, научном и экономическом отношении стал супердержавой, уступавшей только США, но далеко опередившей все другие страны мира.

Именно в эти годы у подавляющего большинства западных экономистов, занимавшихся советской экономикой, и у государственных деятелей западных стран к концу 1950-х сложилось представление о том, что в будущем СССР неизбежно опередит экономику США. Различия сводились лишь к оценке времени, когда это должно случится: в 1970-е годы, как полагало советское руководство, или же в 1980-1990-е, на что рассчитывали многие западные экономисты. Академик С. Г. Струмилина проводил расчеты периода, необходимого для достижения изобилия в СССР и перехода к коммунистическим принципам распределения [13] т.е. каждому по потребностям. Академик не понимал, что коммунизм «по распределению» быть не может, если нет коммунизма по производству. В атмосфере эйфории родились планы перехода в ближайшие 20 лет к коммунизму,записанные в программе КПСС 1961 г.

Являясь крупнейшей в мире монополией, советская экономика в 50-е годы использовала присущие любой крупной корпорации сильные стороны: возможность планировать и осуществлять долгосрочные планы, использовать колоссальные финансовые ресурсы для развития приоритетных направлений, осуществлять крупные капиталовложения в короткие сроки, тратить большие средства на НИОКР и т. д. Благодаря широким геологоразведочным работам 50-х годов была подготовлена мощнейшая сырьевая база для развития всех отраслей экономики.

На 1.1.1941 из всех директоров предприятий союзной и союзно-республиканской промышленности лишь около четверти имели высшее или среднее специальное образование. К концу 1956 года удельный вес дипломированных специалистов среди директоров предприятий легкой промышленности достиг 45,2%, нефтяной - 78,2%, машиностроения - 87,2%, в том числе тяжелого машиностроения - 94% [14]. Причем в начале периода наиболее квалифицированные специалисты концентрировались в центральных органах управления и планирования, научных и проектных институтах.
Восстановление в кратчайшие сроки довоенного уровня экономики наряду с решением тяжелейшей задачи освоения производства ядерного и ракетного оружия, реактивной авиации также характеризуют возросший уровень квалификации руководящих кадров советской экономики, рабочих и инженерно-технических работников, хотя немалую роль при этом играло и использование репараций [15].

В период правления Хрущева ядерные установки стали использовать в качестве энергетических установок на кораблях (атомный ледокол «Ленин») и на подводных лодках. В 50-60е годы бурно развивалась радиотехника и электроника. Именно тогда в дома многих советских людей пришло телевидение. Прохоров и Басов создали первый в мире мазер, получив Нобелевскую премию.
Создавались новые академические и отраслевые научные центры. АН СССР взяла на себя функцию координатора работ научных учреждений. Стоит особо выделить ФИАН, Институт физических проблем им. С. И. Вавилова, Институт физической химии и др. Была создана лазерная техника. В 1954-м пущена первая в мире АЭС. Значительные результаты были достигнуты в области сварки и создании электросварочного оборудования. В быт советских людей вошел телевизор. Первый в СССР кислородно-конверторный цех был переоборудован из бессемеровского на Днепропетровском металлургическом заводе в 1956-м, в 1957-м пущен новый кислородно-конвертерный цех на Криворожстали почти одновременно с пионерами в Австрии.
Вал достижений в области науки техники был таков, что, начиная с середины 50-х годов, СССР, вместе с другими передовыми государствами, вступил в эпоху НТР. Многие предприятия были модернизированы, построены новые. Была укреплена энергетическая база страны, построены новые ГЭС: Братская, Куйбышевская, Волжская, Каховская и др. Происходил переход с угольного топлива на нефть и газ, их добыча в 1960-е гг. выросла соответственно в 2,4 и 4,3 раза. И всё топливо использовалось внутри СССР! Производительность труда в первой половине 1960-х росла в год на 5,8%. Это позволило в короткие сроки значительно увеличить производительность труда и в конечном итоге увеличить также производство продукции группы «Б».

Но главная заслуга Хрущева – возвращение домой незаконно осужденных невинных людей, в том числе высочайшей квалификации, а также освобождение труда работавших в бериевских шарашках.
И еще: именно с разоблачения Сталина советским гражданам открыли простор рассуждать самостоятельно, не головой генсека, судить вовсе не как о божках о бастардах наверху, включая Сталина, своей собственной головой. Это важный момент в экономике!
Кстати. Если Сталин возвратил опиум народа в церкви, то научный атеизм приходится именно  на эпоху Хрущева. В 1961 году в новой программе партии религия названа «пережитками капитализма в сознании и поведении людей», а борьба против этих пережитков — «составной частью работы КПСС по коммунистическому воспитанию».

Итак, мы видим, что хрущевский период в целом был взлетом экономики.
В 1987-м в СССР на 276 млн населения было 1,7 млн безработных («Нар. хозяйство СССР в 1987 г.»), при этом число прогулов в СССР в год на душу равнялось 29, в США - 22.
До 1953 года низкий процент резервной армии труда достигался просто – путем ее помещения в ГУЛАГ. Труд дешевый, но предельно подневольный, потому предельно непроизводительный. Вот эта резервная армия ГУЛАГа и влилась в экономику СССР по воле Хрущева.

Литература
 [1] Критика расчетов ЦРУ и Абрама Бергсона за этот период представлена в книге: Г. И. Ханин. Советский экономический рост: анализ западных оценок. Новосибирск, 1993.
[2] См. Народное хозяйство СССР в 1960 г. М., 1961, с. 188-189.
[3] Нар. хоз-во СССР в 1967 г. М., 1968, с. 269. [4] Там же, с. 697. [5] Там же, с. 698. [6] Там же, с. 696.
[7] Г. И. Ханин. Советский экономический рост: альтернативная оценка. Коммунист. 1988, №17, с. 85.
[8] Г. И. Ханин. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991, с. 265.
[9] «Народное хозяйство СССР в 1967 г.», с. 230. [10] Там же, с. 678. [11] Там же, с. 886.
[12] Г. И. Ханин. Динамика экономического развития СССР, с. 218.
[13] См. С. Г. Струмилин. На путях построения коммунизма. М., 1959, с. 67-103.
[14] М. И. Хлусов. Развитие советской индустрии. М., 1977, с. 31.
[15] Г. И. Ханин. Динамика экономического развития СССР, с. 264-265.
[16] См. Ю. В. Яременко. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М., 1999, с. 270-353.
[17] См. «Народное хозяйство СССР в 1967 г.», с. 59.
[18] См. «Пленум ЦК КПСС. 13-16 июля 1960 г.» М., 1960, с. 116. [19] Там же.
[20] Видимо, оправданным было сокращение показателей плана в области сельского хозяйства.
[21] Г. М. Сорокин. Планирование народного хозяйства СССР. М., 1961, с. 234.
[22] См. А. Твардовский. Рабочие тетради 60 годов. Знамя. 2000, № 6, с. 140. Цитируется неопубликованный фрагмент доклада Н. Хрущева на пленуме ЦК КПСС в ноябре 1962 года.
[23] М. Олсон. Возвышение и упадок народов. Новосибирск, 1998, с. 423.
[24] См. Г. А. Явлинский. Экономика России: наследство и возможности. «Октябрь», 1995, № 7, с. 163.
[25] Е. Гайдар. Государство и эволюция. СПб., 1997, с. 113.
[26] Цит. по: Д. Валовой. Кремлевский тупик и Назарбаев. М., 1993, с. 53.
[27] См. «Куда идет Россия?» М., 1994, с. 25.
[28] См. Л. М. Каганович. Памятные записки. М., 1996, с. 510-521.
[29] См. Г. И. Ханин. Конец халявного общества? Наука в Сибири. 1999, № 1.
[30] Высказывание В. С. Кортунова цитируется по: А. Белоусов. Становление советской индустриальной системы..Россия-XXI. 2001, №2, с. 73.


О СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ

Новый Земельный Кодекс, который закрепил для резидентов право частной собственности на землю, был принят администрацией Путина в 2001 году. Последствия нового Кодекса население России ощутило сразу же: предприятия не смогли платить аренду. Но в полной мере действие этого закона становится ощутимо только сегодня: в виду развития программы ТСЖ, расширения экспансии Китая и вступления России в ВТО.

***

До принятия нового Земельного Кодекса в газете «Известия» под рубрикой «Экономика – диагноз» была опубликована статья директора института сельского развития, профессора Вашингтонского юридического института Роя Простермана о полезности введения в России частной собственности на землю /1/. Простерман убеждал, что проблемы сельского хозяйства в России не решат обильные урожаи, современные технологии или высокая производительность труда. Поскольку российский агробизнес безнадежно болен отсутствием рынка земли.
Действительно, хорошие урожаи не всегда спасали, но вовсе не из-за отсутствия рынка земли. Не будем следовать сложившейся с доперестроечных времен традиции нашей и зарубежной журналистики понимать под одним и тем же термином разные вещи. Заметим для начала, что товарную форму продукту труда придает наличие товарно-денежных отношений. Юридическая отмена частной собственности вовсе не означает фактической отмены данного общественного отношения. То, что земля не втянута в сферу обмена в явной форме, еще не говорит о том, что она не является товаром. Во-первых, акт купли-продажи состоялся, и собственник, государство, регулярно получает с этой земли рентную плату. Во-вторых, отношения собственности – это не только владение, но и пользование. Рынок пользователей, обмен землей между пользователями, с соответствующими расчетами в бухгалтериях хозяйствующих субъектов никуда не исчезал в СССР. Что касается огосударствления земли, государственное владение и распоряжение землей существовало не только в СССР и существует по сей день.
В Израиле, где собирают по 90 центнеров пшеницы с гектара, 80% сельскохозяйственной земли принадлежит государству. В Голландии с ее развитым сельским хозяйством вся земля на 100% принадлежит государству, в ряде развитых стран – 90%. Причем не только земля не участвует прямо в сфере обмена. Не подлежат купле-продаже государственные школы и вузы, за которые государство получает деньги из налогов, заповедники, водные ресурсы, если национализированы – то оборонные предприятия, транспорт, добывающая промышленность, дороги.
Конечно, рост каждой монополии ограничен, после достижения некоего предела какие-либо предприятия приватизируют. Однако после скачка цен и последующих акций протеста вновь начинается национализация. Так происходит и в Венесуэле, и в Великобритании, и во Франции. Причем в Европе государство получает деньги как с приватизации, так и с национализации… Но может и остаться фактическим собственником: например, французский «Рено» (в 1998-м 40 тыс. работников) национализирован в 1945 году, в 1990-м стал акционерным обществом, однако государство сохранило за собой 50% акций.
Рой Простерман забыл упомянуть, что в его собственной стране далеко не всё можно продать или купить. Например, тюрьмы или здания полиции. В целом государство владеет 25% совокупного числа акций всех предприятий страны, т.е. является главным владельцем-распорядителем всей промышленности страны – т.к. контрольный пакет в США определен в 22,5%. Хотя в США есть частные участки побережья, государство ограничивает владение водными ресурсами.

Цены на продукцию предприятий тоже регламентируются и порой жесткой фиксированы. На цены продуктов первой необходимости, хлеб, молоко, детские принадлежности и пр. – в любой развитой стране имеются ограничения. Такая система называется государственно-монополистическим капитализмом. Еще Рикардо указывал, что при возникновении монополии цена товара не определяется балансом спроса и предложения, а диктуется монополиями – по максимуму покупательской способности населения. Но и в частном, и государственном частном секторе, который, несмотря на монополизацию, тоже участвует в сфере товарно-денежного обмена, цены невозможно зафиксировать навсегда, даже в таком государстве, как СССР – все помнят колебания цен.
Простерман же имеет в виду не большую в сравнении с режимом цен в СССР либерализацию, а полное освобождение от ограничения как монополий, так и всего государства. Это и есть рынок применительно к России - в понимании Простермана. Хотя в его собственной стране – совершенное иное понимание рынка.

Мы видим, что в ускоренной деградации сельского хозяйства повинно как раз абсолютное освобождение цен. Как это было в США во время великой депрессии, когда фермеров фактически «раскулачивали» банки, что привело к вымиранию миллионов американцев.
Конечно, при этом речь не идет о демпинговых ценах. Но как освобождение цен губит сельское хозяйство в РФ? Допустим, фермеры или колхозы требуют от государства дотаций в виду высоких цен на сельхозтехнику, бензин, ГСМ. Государство выделяет деньги, повышая тем самым спрос. Увеличение спроса в условиях свободных цен неминуемо ведет к их повышению на те же сельхозтехнику, бензин, ГСМ, услуги при ремонте, сборе урожая, продаже продукции. Оказывается, что расходы превышают доходы. Фермеры и колхозники снова требуют дотаций у государства… И т.д.
Что из этого следует? А вот что: интересно, что из неверной посылки, что всё зло от отсутствия свободного рынка земли, Простерман делает верное замечание, что уровень производства еще не решает проблему кризиса сельского хозяйства.

При любой форме рынка конкурентные отношения оттесняют слабого, менее организованного. Развитие более организованного, более богатого города опережает развитие села. Следует, мягко говоря, неэквивалентный обмен продукцией между селом и городом. За ним – еще более неэквивалентный. Это называется структурным кризисом, который, в свою очередь, генерирует инвестиционный кризис. При свободной конкуренции кризис наступает значительно быстрее и проявляется в наиболее острой форме.
На данную тему, о так называемых ножницах цен, в СССР в 20-е годы шла подробная дискуссия: либо экспроприировать деревню в процессе первоначального накопления капитала для ускоренной индустриализации и, тем самым, нарушить политический союз крестьянства и рабочего класса, либо не обеспечить село заводской продукцией и тем самым тоже нарушить союз рабочего класса и крестьянства… Всё не так, просто, конечно, как я нарисовал, но стоит отметить качественно более высокий уровень сей дискуссии хотя бы потому, что в ней, в отличие от подхода Простермана, агрокомплекс не рассматривается отдельно от промышленного.

В развитых странах опережение одной отрасли хозяйства по отношению к другой сглаживают путем завышения оптовых цен и занижения (ограничения) розничных цен – с дотацией «смежных» отраслей (например, производителей сельхозтехники) при ограничении цен «смежной» продукции (например, для села, ГСМ и пр.)
В России всё наоборот. Исключительно низкие оптовые закупочные цены, так, было время, когда 1 кГ шерсти стоил столько же, сколько «сникерс», литр молока – менее ; стакана импортного фруктового сока /7/. В то же время исключительно вздуты розничные цены на сельхоз продукцию. В частности, в 1994 г. в Пермской области они установились в 1,5 -2 раза выше мировых. Что естественно: свободная конкуренция ведет к выживанию сильнейшего, т.е. городских, областных администраций и зарубежных производителей, которым предоставлялся льготный режим поставок в РФ задолго до ВТО.
«Относительное завышение гарантированных цен и налоговых ставок, - возражал в 1994 году Л. Холод, начальник управления Минсельхозпрода РФ, причем имел в виду только госзакупки, - являясь, с одной стороны, сильнодействующим средством стимулирования производства, может… негативно сказаться на рыночной активности и состоянии производства в будущем, приведет к общему росту цен и дефицитности на свободном рынке в АПК и повышению бюджетных затрат.» /8/
В этом возражении минимум две ошибки. Л. Холод обходит вниманием вопрос о диспропорции развития города и села. Именно свободу рынка, точнее. Свободу подавления городом села в ходе межотраслевой и территориальной конкуренции и необходимо ограничить. Т.е. Л. Холод в лучшем случае должен иметь в виду лишь мелкотоварный рынок. Что касается роста бюджетных затрат, то, как говорится, скупой платит дважды. Разумеется, императивное повышение оптовых цен (не только для государства) может вызвать общий рост цен. Однако тут нужно говорить о перераспределении прибыли, определенном госбюджетом, с налога, не более того. А также об императивном, опять же с налога, перераспределении прибыли частных закупочных фирм при сохранении стоимости продукции. Не говоря уже об императивном сокращении числа контрагентов-перекупщиков. Еще раз: предполагается занижение розничных цен, следовательно, не будет роста фондов оплаты труда в торговой сети. Следовательно, в целом – не будет и роста цен в других отраслях.
Более того, завышение закупочных цен ведет к перетеканию капитала в виде труда в те отрасли, где произошло повышение. Что позволяет расширить производство с последующим падением цен.

Некоторые зарубежные специалисты в противовес приватизации предлагали для преодоления сельскохозяйственного кризиса в странах Восточной Европы схемы т.н. «устойчивого развития», например, общественно поддерживаемого сельского хозяйства, когда общество (или определенная общественная группа в некой локальной области) соглашается пойти на риск и поддержать отдельного фермера в случае кризиса /2/. В конце концов, можно вернуться к схеме коллективного хозяйства, которое занимает всё большее место в развитых странах. Имеется в виду реальная коллективная собственность, а не собственность так называемого «красного» директора колхоза, за противостояние с которым пытаются выдать за полемику о приватизации земли. И не мифический социализм в отдельно взятом колхозе Чартаева, с уходом которого весь социализм исчез.
Ошибочность деления на «красные» и «белые» схемы была очевидна для тех, кто работал на земле. Но она еще и прикрывала другую – ошибочность в подходе к сельскому хозяйству как к какому-то самостоятельному существу с некими механико-зоологическими свойствами вроде кобылы Козьмы Пруткова, которую ежели щелкнуть в нос, так она обязательно должна махнуть хвостом. В представлении о существовании «рациональных схем».
Конечно, сельское хозяйство весьма отличается от фабрично-заводского. Сезонный характер работ, зависимость от погоды, большая, чем в промышленности, зависимость от рыночной конъюнктуры. И еще одна особенность: большие, чем в промышленности, риски перепроизводства - товар портится быстро… В связи с этим, скажем, правительство США стимулирует ограничение посевных площадей. Вот почему крупные сельские хозяйства не поглощают более мелкие.
Но даже в США агробизнес включает фермерские кооперативы, сельские банки, транспортировщиков сельскохозяйственной продукции, торговцев потребительскими товарами, производителей сельскохозяйственного оборудования, пищеперерабатывающую промышленность, сети продовольственных магазинов и многие иные предприятия. «Все больше ферм переходит в руки корпораций — от небольших, управляемых одной семьей, до гигантских конгломератов. Около одной пятой всех приносимых фермами доходов приходится на счет корпораций.» /11/

Простерман рассеивает страхи перед грядущей приватизацией земли. Например, есть страх, что землю скупят банки. Но можно ввести закон о том, что банки не могут владеть землей более двух лет, или еще что похожее. Возникает вопрос: кто будет обеспечивать выполнение закона, какая общественная сила? Чтобы банки не скупали земли, например, через подставных лиц: МВД? Да в том же номере «Известий» статья о коррумпированности органов МВД!
Кто же оберегает законодательное сглаживание в цивилизованных странах и обеспечивает действие различных макро- и микроэкономических схем? Например, во Франции аграрии приезжают в столицу, вместе со своими быками, свиньями, козами и идут с ними по городу в мэрию, так со всем своим скотом и обеспечивают. Конечно, они представляют собой небольшую социальную силу, но широкое политическое пространство для них освобождено устойчивыми забастовочными традициями промышленных рабочих. Чего нельзя сказать о российском рабочем классе, который резко потерял в численности, задавлен ценовым прессом, страхом перед увольнениями, а о росте алкоголизма – всё в том же номере «Известий»! К сожалению, вряд ли кто скажет сегодня, что промышленный рабочий класс или сельскохозяйственные рабочие России представляют собой мощные для отстаивания своих прав и интересов общественные силы.
При этом – не надорвите мышцы живота от смеха – есть представители той силы, которой нет в природе, выразители ее интересов:

Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР), созданная в январе 1990 года, ее президент - Башмачников Владимир Федорович.
Аграрная партия России, существует в 1993 года с перерывом на 2009—2012 год.
Учредителями выступили Аграрный союз России («красный» Василий Стародубцев), руководитель парламентской фракции «Аграрный союз» на Съезде народных депутатов РФ Михаил Лапшин и ЦК «Профсоюза работников агропромышленного комплекса России» (Александр Давыдов). Председателем партии был избран Лапшин, являвшийся тогда одновременно сопредседателем (вместе с Роем Медведевым) Социалистической партии трудящихся и за несколько дней до этого избранный также в руководство восстановленной КПРФ.
На думских выборах 1995 г. АПР набрала лишь 3,78 % голосов и не преодолела пятипроцентный барьер. Сам Михаил Лапшин, баллотировавшийся по партийному списку, в Думу тоже не прошёл, а аграрную группу, созданную при содействии КПРФ, возглавил руководитель новосибирского отделения АПР Николай Харитонов.
27 августа 1999 года на внеочередном VIII съезде АПР, было принято решение войти в блок Лужкова-Шаймиева «Отечество – вся Россия»(ОВР), сторонники Харитонова в знак протеста покинули съезд и вошли в КПРФ, на базе которой была учреждена Агропромышленная депутатская группа. На выборах в ГД РФ 1999 АПР по спискам получила 9 депутатских мандатов от блока ОВР, 5 от КПРФ и 2 по одномандатным округам.
14 марта 2000 года руководство АПР встретилось в Кремле с и. о. президента В. Путиным, основным, по мнению руководства АПР, кандидатом на пост Президента РФ и поддержало его кандидатуру на выборах 26 марта 2000 г. Сторонники Харитонова выступили против и были исключены из партии, но на съезде в марте 2001 были снова восстановлены, но уже в мае 2003 на пленуме были исключены вновь.
На выборах в ГД РФ 2—3 г. АПР участвовала самостоятельно и не преодолела избирательный барьер в Госдуму, получив 3,64 %
28 апреля 2004 г. на XII съезде партии, проходивший в пос. Московский Московской обл., с подачи председателя Госдумы РФ Бориса Грызлова был избран новый председатель Владимир Плотников, после его прихода партия начинает открыто сотрудничать с Единой Россией.
Перед выборами в ГД РФ 2007 г. партию покинул лидер новосибирского регионального отделения партии Харитонов. На выборах АПР набрала 2,30 % избирателей и так же не преодолела проходной барьер.
В декабре 2007 г. руководство АПР совместно с ЕР и Справедливой Россией  поддержали кандидатуру Д. Медведева на должность президента РФ на встрече с В. Путиным.
В мае 2012 года, состоялись два альтернативных учредительных съездов Аграрной партии России.
13 мая противники консолидации с ЕР провели учредительный съезд оргкомитета «Аграрной партии России», на котором председателем был избран, бывший депутат ГД 1-го созыва, кандидат экономических наук Василий Крылов.
18 мая состоялся альтернативный учредительный съезд «Аграрной партии России», сторонников консолидации с Единой Россией. На котором председателем партии была избрана заместитель исполнительного директора «Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России» (АККОР), Ольга Башмачникова, ассоциацию которую возглавляет бывший лидер партии АПР (с 2004 - 2009 год), а ныне член бюро высшего совета партии «Единая Россия» Владимир Плотников.  Союзник партии - путинский Общероссийский народный фронт.
6 июня 2012 года, Минюст не признал легитимность оргкомитета под председательством Василия Крылова и зарегистрировал «Аграрную партию России» под председательством Ольги Башмачниковой.
АККОР ныне занят бизнесом, а Башмак… Депутат Государственной думы второго созыва (1995-99), бывший председатель Союза землевладельцев России, бывший член политсовета партии «Единство»…

Обе структуры ничего полезного, кроме как для самих себя, в стране не произвели. Ни одна не выступила против приватизации земли.

***

Очевидно, что проблема аграрного кризиса решается отнюдь не инвестициями, урожайностью или законами, обеспечивающими обмен между городом и селом «поэквивалентнее». Хотя здесь неясно, что Простерман имел в виду.
Например, в 1989 году дотации государства в сельское хозяйство на 1 гектар составляли: в США – 222 долл., в Европе в среднем – 1099 долл., в Новосибирской области – 6 руб. В том же году дотации государства на одного работающего: в США – 28 тыс. долл., Европы в среднем – 14,3 тыс. долл., в Новосибирской области в 1992 году с учетом инфляции – 200 руб. Если бы в то время регионы выделили аналогичные дотации, т.е. 3 млрд. долл. в совокупности, по курсу 1992 года 2,1 трлн. руб., это бы превысило стоимость всех ваучеров (1,5 трлн. руб.) /3/. Как говорится, не в деньгах счастье, а в их количестве. Может, в США дотации и не играют главную роль, я там не был, а в России играет роль их почти полное отсутствие.
В селах Коми-округа одеколон потребляли уже с 3-го класса средней школы. Пьяные в дым уже днем трактористы, потому что – зачем работать, если каждый час «капает» 70 коп. В селе под Очером студентам, приехавшим из Перми помогать аграриям, на случившейся свадьбе предлагали водку с дустом: «Не сомневайтесь, любого тракториста на колени ставит!» В селе Паль Пермского края директор колхоза отдал приказ запахивать картофель – не успевали убрать, так чтоб партийному начальству не попалось на глаза. В селе Большой Ашап сотрудники университета месяц сваливали картофель в яму, т.к. не было склада, потом яму забросали и картофель сгнил…
Теперь вы понимаете, что такое дотация в 28 тыс. долл. на одного работающего на селе?

С другой стороны. Преподаватель физкультуры Пермского госуниверситета, воспитавших борцов-чемпионов мира, сам из деревни, закончил педагогический, ранее – механический техникум, пришел в Пермской обком партии и попросил дать ему любой отсталый колхоз: «Я его вытяну!» Не дали. Не свой. Делиться не будет.
Конечно, феодальная зависимость от обкомов КПСС – не сахар. Что же случилось после того, как обкомов не стало?

После распада СССР ситуация с продукцией села в России еще более ухудшилась даже по сравнению с СССР. Из-за разрыва связей аграрного комплекса с промышленным, из-за резкого увеличения числа посредников и завышения ими цен, из-за удорожания посевных культур при либерализации цен и т.п. Кроме того, урожайность зерновых в России в 1987 году была вдвое ниже, чем в Белоруссии, Украине, Кыргызстане, Эстонии и Литве /4/, а в целом по СССР в 1987 г. сбор зерновых был в 12 раз меньше, чем в США (рассчитано по /5/).
Но снизились и дотации! Их величину можно оценить по объему сбора пшеницы на Украине (на черноземах) – всего 24 ц с гектара.
Разумеется, можно даже в зоне рискованного земледелия улучшать положение введением новых сельскохозяйственных технологий, Орлова-Митлайдера и пр. Однако все эти технологии бледнеют на фоне структурного кризиса и цен, гуляющих сами по себе. Так, цена сладкого перца в Перми подскочила с 60 р./кГ сначала до 250 р., потом, когда перец просто перестали покупать, понизилась до 150 р./кГ. Может быть, и возникли бы какие-то реальные фермерские хозяйства, но тут прозвучал контрольный выстрел в голову: налоги. В результате вместо фермерских кооперативов возникли обычные коммерческие перекупочные конторы, маскирующиеся под вывеской фермерских хозяйств.
Воодушевленные схемами Чаянова демократические граждане рванули, было, в потребкооперацию, дабы связать сельскохозяйственного производителя с потребителем напрямую, с минимальными издержками. Такие кооперативы просуществовали менее года и были вытеснены с помощью общественной силы – рэкета.

С 1992 г. линейно снизились посевные площади, более резко упал сбор зерновых. Линейно снизилось производства молока /18/…
Как бывший вице-губернатор Пермской области Трясцын мог гордиться небывалым урожаем пшеницы 18 ц с га, если губернатор Краснодарского края Ткачев в 2005 году с горечью заметил, что с тогдашним урожаем в 55 ц с га село в крае рискует остаться нерентабельным. А так мог гордиться, что нефтяной магнат, глава «Лукойла» Вагит Алекперов вынужден «по просьбе трудящихся» дотировать пермское село.

В стране 17,8% площади сельскохозяйственных угодий подвержено водной эрозии, ветровой эрозии - 8,4%, переувлажненные и заболоченные земли занимают 12,3% площадей, а засоленные, солонцеватые земли - 20,1%.
Сельскохозяйственный сезон на большей части территории России составляет 2-3 месяца (в Европе или США 8-9 месяцев). Среднегодовая урожайность зерновых в России (на нечерноземах) – около 17 центнеров, в Германии, Франции и Великобритании (на нечерноземах) – 70 центнеров с гектара, в Швеции – 60, в Ирландии – 85, здесь и далее большая часть статистических данных по России взята с этого сайта, многие данные исправлены). Пермский край – тем более зона рискованного земледелия, это вам не Кубань. При этом в Прикамье упорно засевают теплолюбивые культуры вместо морозостойких.
Сохранилась всё та же феодальная зависимость, только приобрела зоологический характер.

Что же должно было происходить и происходит после вступления России в ВТО?
Например, уже через месяцы после того, как Украина в 2008 г. вступила в ВТО, резко сократились посевы свеклы, так же резко подорожал сахар. И это в традиционно развитой отрасли. Мясо, вопреки заверениям, не подешевело. Свинина и говядина дорожают примерно на 2% в месяц. Министр аграрной политики Юрий Мельник заявил, что на Украину чаще всего поступают по бросовым ценам отходы мясного производства, а не качественный продукт. Тем не менее, не дешевеет даже курятина.
Цены на автомобили действительно упали, хотя ненамного. После снижения ввозной пошлины они должны были стать значительно ниже. Дальнейшего снижения цен ожидать не приходится.

В России «уже к ноябрю 2012 г. на прилавках стало в два раза больше иностранных сыра, сгущёнки и масла, а импорт сухого молока вырос втрое. Из-за того же импорта оптовые цены на свинину рухнули на треть, но рядовой потребитель этого не ощутил – цены в магазинах остались прежними. Казалось бы, какая покупателю разница, ест он бельгийское мясо или российское? Но, по словам главы исполкома Национальной мясной ассоциации Сергея Юшина, каждое рабочее место в животноводстве стимулирует создание ещё  6–8 рабочих мест в других отраслях экономики.
По словам совладельца «Ростсельмаша» Константина Бабкина, вступление России в ВТО повлекло за собой снижение пошлин на новые импортные комбайны в три раза, на подержанные – в пять раз. В итоге производство комбайнов в России, Беларуси и Казахстане завалилось почти на 15%. …
Пошлины на импортные автомобили уменьшились с 30 до 25%. Три года они останутся неизменными, а потом начнут семилетнее пике по 2,5% в год, пока не достигнут отметки 15%. …
В отличие от автопрома российская текстильная отрасль считается вполне современной и конкурентоспособной. Но её главными конкурентами стали не Китай и не Евросоюз, а контрабандный товар из безвизового Казахстана, доля которого на внутреннем рынке достигает 35–40%. А власти, вместо того чтобы эффективно бороться с этим явлением, подложили собственному производителю новую свинью – снизили импортные пошлины. По словам президента Российского союза предпринимателей текстильной и лёгкой промышленности Андрея Разбродина, в ожидании краха отрасли банки подняли ставки по кредитам до 14–16%, а многим предприятиям вовсе отказано в ранее согласованном кредитовании. Хотя они считались добросовестными заёмщиками, а ухудшения в их делах пока нет, в банках прямо называют причину отказа – «в связи со вступлением России в ВТО».
Казалось бы, никакая конкуренция не угрожает российским производителям труб: спрос на их продукцию устойчив почти во всех регионах, реализуются «Южный поток» и «Северный поток», строятся новые нефтяные порты на Балтике и Дальнем Востоке. Однако, по данным Росстата, производство стальных труб за девять месяцев прошлого года рухнуло на 8,2%. При вступлении в ВТО Россия взяла на себя обязательства снизить пошлины на 43 наименования труб до 5–10%, т.е. в 2–3 раза. Это означает скорое возвращение производителей из Украины, которые несколько лет назад пытались разорить российского конкурента низкими ценами. Тогда от них отгородились антидемпинговыми барьерами, сегодня правила ВТО этого не позволят. Любопытно, что продолжат действие антидемпинговые пошлины Евросоюза на ввоз российских бесшовных и сварных труб – 27 и 16% соответственно.
Экономика уже отреагировала на вступление в ВТО. По данным Минэкономразвития, темпы роста российского ВВП, составлявшие в июне 2012 г. 3,8%, к августу упали до 2,4%. Если в первом квартале экономика росла почти на 5%, то среднегодовой прирост оказался на уровне 3% – это при том, что цены на энергоносители оставались стабильно высокими. По прогнозу «ВТО-Информ», общие потери российской экономики от вступления в ВТО могут составить 26 трлн. рублей. Значительную часть удара примут на себя регионы: например, далеко не богатая Оренбургская область потеряет около 35 млрд. и до 38 тыс. рабочих мест. …
Туго придётся лёгкой и пищевой промышленности, автомобилестроению и фармацевтике. В самом невыгодном положении окажутся производители электроники – их иностранные конкуренты будут торговать в России вообще без пошлин. …
Всемирный банк уже пытается запрещать России поддерживать свою промышленность и угрожает закрыть её товарам доступ на мировые рынки.» /19/.
В статье, мягко говоря, неточность. Фармацевтики в РФ уже нет. И туго придется всем: тракторостроению, авиастроению, производству стройматериалов, ВПК (Сердюков – первая ласточка), судостроению… трудно назвать отрасль, которая не придет в упадок – кроме сырьевых. Тем более туго придется АПК. Туго?
Вот тут как раз вступает в силу треклятый закон связности АПК, промышленного комплекса и права собственности на землю. В ходе конкуренции, в ходе распада других производств в РФ завянут производители сельхозтехники. После чего цены на сельхозтехнику подскочат вверх. В РФ их перестанут покупать. АКП в РФ перестанет существовать.
Во-вторых. Уже в цитированной статье «эксперты» предлагают расшевелить российский бизнес путем скупки предприятий нерезидентами. Так ведь вместе с землей. Там, где предприятия градообразующие – вместе с городами. Говорите, у «Рено» пока еще нет контрольного пакета акций тольяттинского «АвтоВАЗа»? - Будет.

Вы будете смеяться, но пока печаталась эта статья, уже прозвенел звоночек:
«Екатеринбург, Январь 31 (Новый Регион, Александр Родионов, Семен Саливанчук) – К неожиданным последствиям привел провал проекта «Русский магний». Прямо в центре Свердловской области появился кусок земли, владеют которым граждане США. Точнее арендуют, но делают там что хотят. «Американские владения» разместились всего в 20 километрах от стратегического объекта – Белоярской АЭС. Заокеанские хозяева уволили рабочих и отгородились «от мира» шлагбаумом. Потом американцы отказались от контактов с властями, и теперь их планы никому не известны»/ NR2.ru: http://www.nr2.ru/ekb/422303.html
Власти ничего не могут с американцами поделать…

***

Какие последствия для страны прогнозировали после принятия закона о частной собственности на землю?
В 1925 году, как и в 1862-м, попытались напрямую передать крестьянам землю, расширить их права, дать и право продавать землю, ввести рынок земли. На заранее оговоренный вопрос журналиста «не было бы целесообразным в интересах сельского хозяйства закрепить за каждым крестьянином обрабатываемый им участок земли на 10 лет» Сталин отвечал: «Даже и на 40 лет.» Но уже к весне 1926 года 60% предназначенного для продажи хлеба оказалась в руках 6% крестьянских хозяйств. Грянул неурожай…
Потом маятник качнулся в другую сторону.
Ускоренная коллективизация, проходившая вне всякого соглашения с середняком, без всяких советов со стороны крестьянства, как это провозглашалось в Декрете о земле, привела к резкому сокращению поголовья скота (особо в Казахстане), которое было восстановлено только в 50-е годы. В 1931 году Сталин, который и начал эту ускоренную коллективизацию, обвинил в собственной ошибке своих соратников – в статье «Головокружение от успехов».
Таким образом, политический союз с крестьянством, который в аграрной стране должен был стать долговременной политикой, Сталин свел к кратковременному компромиссу (см. «Платформа политобъединения «Рабочий»», в сб. документов и материалов конференций ОПОРа, Магнитогорск, 1990, есть у В. Зеркина в Магнитогорске, у меня выкрали).

В отличие от 1925 года сразу было очевидно, что грозят те же последствия, что и при приватизации предприятий. В первую очередь, никем не контролируемое вздувание цен на продукты питания. Плюс рост цен на промышленные товары в виду арендной платы за землю, на которой стоят предприятия. Опять же инфляция, в переводе на русский язык – новые невыплаты зарплат. Несмотря на это вновь пошло в ход застарелое клише: «Землю в руки тех, кто ее обрабатывает.» Точно так же, как перед легализацией правящего класса, перед конвертированием власти в деньги министры и гендиректора использовали лозунг «Фабрики – рабочим».
Кстати. В конце 90-х Еврокомиссия обсуждала предстоящую реформу так называемой общей сельскохозяйственной политики /9/. Дело в том, что эта проблема отнимает 50% бюджета Европарламента. Комиссия предлагает вместо ценовой поддержки сельхозпродукции направлять структурные фонды фермерам напрямую. «Евросоюз обанкротится, - писал в то время Питер Трускотт, - если текущие сельскохозяйственные субсидии будут распространяться на такие государства, как Польша с ее миллионом мелких фермеров.» (с. 66) Хотя автор указывал, что реформа всё равно состоится, независимо от того, будет расширяться Евросоюз или нет, главный ее смысл понятен. Плата за расширение, информировал Трускотт, - 75 млрд. экю, из которых 40 млрд.  – для стран-претендентов. Направляя деньги фермерам  напрямую, писал Трускотт, Евросоюз раскручивает инфляционный механизм (мы уже знаем – т.к. ликвидируется система сглаживания структурного сдвига), что эквивалентно введению дополнительного госналога /10/. Который и предполагают получить взамен потраченных вложений в расширение Евросоюза государства-доноры.

Та же инфляция – при введении частной собственности на землю. В основе инфляционного механизма – ориентация на сегодняшний день, на сиюминутную прибыль, т.е. на постоянную эмиссию не обеспеченных товаром денег. Отсюда следует разрыв цепочки «поставщик - потребитель». Именно разрыв технологических цепочек в промышленности дал простор росту числа посредников и вздуванию цен. Известно. Чем были ненавистны эти цепочки в СССР – высокими издержками. Однако. Говорит «революционер капитализма», физик в области термодинамики, экономист Эдварс Деминг: «Дешевле – не всегда лучше. В конечно итоге более выгодными оказываются пусть более дорогие, но устойчивые хозяйственные связи.» /6/ Это вовсе не значит. что не нужно снижать издержки производства. Просто их невозможно снизить путем всеобщего разрушения, наоборот!

Какие же плюсы нам обещали от приватизации земли?
Читаем, что пишет профессор Простерман, объездивший всю Россию и знающий положение дел: в денежном обороте отсутствует 5 млрд. долларов, именно в такую сумму он оценил стоимость всей подлежащей, по его мнению, купле-продаже земли в стране. «Ввод в строй» материально обеспеченных ценных бумаг обязан был, как уверял Простерман, принести прибыль.
Но разве только земля исключена из товарного оборота? Любовь уже в обращении, а воздух? В деле приватизации профессора опередила так называемая альтернативная Организация Объединенных Наций, которая еще в 1995 году объявила себя и тех, кто подпишет ее Манифест, собственниками всех водных и воздушных ресурсов планеты. Ее, в свою очередь, опередил один мужик с Камчатки, который провозгласил себя владельцем всех российских территорий с прилегающим воздушным пространством и начал раздавать, естественно, за плату, грамоты с печатью на губернаторство. Неясно, правда, кто обеспечит право на собственность де-факто.

Однако отсутствие позитива для рядовых граждан РФ и страны в целом в приватизации земли еще не значит, что не существовало социального заказа на законотворчество о земле. Дело вовсе не в дополнительных инвестициях, которые на самом деле, в конечном счете, оседают в зарубежных банках. Стоит видеть за формой столкновение элитарных социальных групп. К которым, кстати. Красный цвет оппозиции и сама оппозиция, ее подавляющая часть, не имеют никакого отношения.
Представляется, что введение частной собственности на землю является одной из сторон конкурентного противостояния центральной и региональных элит, у которых в распоряжении все земельные, водные, лесные ресурсы – фактически. Казалось бы, это противостояние укладывается в схему централизации капитала, как путем повышения госналога, так и путем прямой скупки земель, как, скажем, это делала в Пермском крае и даже в центре Перми госпожа Батурина.
Дело в том, что Простерман забыл упомянуть, рынок какой земли он имеет в виду… Если пахотной – она успешно продавалась до всякого закона с частной собственностью на землю. Газеты пестрели объявлениями о продаже земельных участков в любой точке страны. Частная собственность на обрабатываемую землю давно существовала – согласно Постановлению правительства РФ «О реформировании сельскохозяйственных предприятий с учетом практики Нижегородской области» №874 от 27.07.1994: «По результатам аукционов при необходимости устанавливаются границы земельных участков, передаваемых юридическим лицам. Собственникам земельных участков, полученных по результатам аукционов, выдаются документы, удостоверяющие право собственности на землю в соответствии с законодательством РФ.» (п. 9.1) Следовательно, под приватизацией земли нужно понимать отчуждение земель, находящихся в ведении региональных администраций, «феодалов».

Однако в свете общей направленности реформ, т.е. конвертации власти в деньги, следует видеть в приватизации земли, наоборот, распространение этой конвертации из центра в регионы. В чем региональные власти были заинтересованы не меньше центра… То есть, вместо борьбы с феодализмом его узаконение. В свою очередь приватизация земли – это новый виток противостояния финансового и промышленного капитала с известным исходом.
И мы видим, как региональные акулы империализма, вытесняя из убогих российских дач, этих вороньих гнезд, мягкотелых и безденежных владельцев загородных дач, возводят свои дворцы… В Перми ими застроена вся Верхняя Курья, и сотка земли там по цене золота.


В 2001 году новый Земельный Кодекс, Закон №136 ФЗ, был принят. Он позволил продавать землю кому угодно и поставил массу предприятий на картотеку из-за невозможности уплаты аренды. Обанкротившиеся предприятия устроили массовые увольнения рабочих. Толстосумы начали уничтожать под дачи лесные участки, где играли дети рядовых граждан.
Беспредел - в Перми с Гайвинским элитным бором, с Верхнекурьинским элитным бором, даже в центре города местные чиновники (Валерий Сухих) вырубили зеленые массивы в личных целях. Та же картина – по всей стране.

В 2005 году Новый Жилищный кодекс позволил выселять тех, чья зарплата не поспевает безудержным ростом цен на услуги ЖКХ. Но в него был вплетен и новый Земельный Кодекс. Приведем анализ 2006 года.
При каждом доме есть придомовая территория, за которую платят жильцы. Обычно это небольшая полоса земли от стены дома до тротуара. Есть и территория общего пользования – замкнутая часть пространства между домами, которая не входит в состав придомовой территории. Никогда и нигде эта территория за плату не предоставлялась, т.к. эта земля призвана выполнять важные социальные функции: 1) объединения людей вокруг их общих проблем, 2) создания условий отдыха, досуга, занятий спортом и т.п. для жильцов и их детей, 3) создания условий контроля за детьми.
Однако составители и учредители нового Жилищного Кодекса сознательно вырвали эту тему из общего контекста Земельного Кодекса, в частности, ст.1 п.7. А именно: господа депутаты сделали вид, что использование ЛЮБЫХ участков земли якобы является платным. Т.е. использован один кусок пункта и отвергнут другой, где фактически запрещается платить за дворовую территорию.
При этом демагогический штамп не изменился с начала перестройки: «У земли должен быть собственник.» Еще раз спросим: почему бы не платить и за воздух?
По мнению чиновников, дворовая территория не является местом общего пользования и принадлежит муниципалитету. А коли жильцы пожелают использовать эту свою территорию, пускай ставят вопрос об увеличении своей придомовой территории. Пускай выкупают ее и платят земельный налог. И вообще спасение утопающих – за счет самих утопающих: озеленение (норма - не менее 6 кв. м на человека), детская площадка, спортивная площадка, турникеты сушки белья, выколачивания  половиков и ковров, оборудование мест для выгуливания собак пускай оплачивают жильцы. Так рассуждают пропагандисты программы ТСЖ, заявленной в новом Жилищном Кодексе.
Итак, по разумению федеральной, краевой и городской властей, территорию общего пользования необходимо исключить из гражданского, земельного и градостроительного законодательства и добавить к возросшей плате за услуги ЖКХ земельный налог.
Конкретно по Мотовилихинскому р-ну г. Перми. Во что обойдется захват чиновниками дворовой территории примерно в 2700 кв. м? Т.е. что нужно будет заплатить жильцам за пользование своей же территории при образовании ТСЖ? 10 тыс. руб. – за оформление и выдачу документов. 5,65 руб. – ставка земельного налога за 1 кв. м (Указ губернатора №132 от 1.9.2004). Умножим: 5,65 руб. х 2700 = 15 300 руб. в год. Допустим, к территории примыкают 300 квартир. Тогда дополнительная плата – 51 руб. Ежегодно по решению Москвы плата за землю возрастает в 1,2 раза. Т.е. за 5 лет – в 2,5 раз, 153 руб. с семьи в год дополнительно. Казалось бы – немного. Но в иные годы цена кв. м возрастала в два и более раз, так что за 5 лет вполне могла бы набежать сумма и в 1500 руб. в год. Кроме того, это цена висимской земли 7-й – 8-й категории, в районе же цирка на Городских Горках – в несколько раз дороже. Т.е. ориентировочно 10 тыс. в год.
Хорошо, пусть 10 тыс. в год, 830 руб. в месяц. Сейчас из 6000 домов в Перми в ТСЖ состоят чуть более 60 домов. Но когда тысячи ТСЖ полетят оформлять документы, цены возрастут ДО ПРЕДЕЛА, т.е. до дыр в ваших карманах. А, скорее, и сверх всякого предела. Тогда хозяевами дворовых территорий будут неизвестные вам богатеи, чьи накачанные охраннички будут вышвыривать детей с детских площадок.
Именно в этом интерес чиновников. Ведь если за землю будут платить не жильцы, а коммерсанты, они будут платить все 100%, а не 3%, положенные жильцам. В Перми широко известен скандал, когда власти перепутали жильцов частного сектора в районе аэропорта «Большое Савино» с коммерсантами и предъявили им счета по 30-40 тыс. руб. налога, т.е. по 100%… /17/
Замечательная картина: города разбиты на огороженные дворы, пройти через дворы невозможно, маршруты увеличились на километры. Земля в частной собственности жителей домов!
Однако главное: программа ТСЖ под лозунгом «возьми в собственность, стань хозяином» обернется тем же, чем и приватизация заводов – рейдерскими захватами с применением оружия по примеру заводов, с массовыми увольнениями, только уже из квартир.
После кризиса 2008 года резко возросла армия безработных. Они выстраиваются в очередь на драку за место председателя ТСЖ. Но не только о приличной зарплате председателя речь. На счетах ТСЖ вращаются миллионы, сотни миллионов рублей. Это лакомый кусок не только для рядовых жителей домов, но для криминала.
Дворы будут увеличены под золотоносные автостоянки. Пока в относительно спокойной манере жильцов сталкивают лбами друг с другом разнообразные управляющие компании, для которых по сей день не прописано место в ЖК. За дело уже взялся мелкий криминал. Потом придут авторитеты, которые пока заняты выжиганием лесов под коттеджи. Наконец, домами будут распоряжаться по схемам, аналогичным «работе» Министерства обороны под началом Сердюкова. Арбитражных судов не хватит. А жильцы, ставшие, наконец, собственниками дворовой земли… Что ж… Как всегда. Ибо закон, право – это не господь бог, а соотношение социальных сил.

***

В России общая площадь земель сельскохозяйственного назначения составляет 168 млн гектаров. И около четверти из них не обрабатывается. До 40 млн гектаров земли от Владивостока до Калининграда выведены сегодня из сельхозоборота. Что же отсюда следует?
«Россия готова обсуждать с партнерами по АТЭС передачу в аренду сельскохозяйственных земель Дальнего Востока. Программа из 20 проектов предполагает инвестиции на десятки миллиардов долларов, говорят в Минэкономразвития. Интерес к территориям проявили Вьетнам, Сингапур, Таиланд и Япония.
Россия предложит нескольким странам — членам АТЭС — Вьетнаму, Сингапуру, Таиланду и Японии — около 20 инвестиционных проектов по развитию сельского хозяйства в регионах Дальнего Востока, рассказал в четверг замминистра экономического развития Андрей Слепнев. «Мы дали ряд уже готовых инвестпроектов, проработанных и предложенных регионами. Мы предлагаем организовать в России переработку сельхозпродукции и экспорт ее в свои страны», — объяснил Слепнев.
Для освоения азиатским партнерам предлагаются большие площади российской территории — по некоторым проектам, до 150—200 тысяч гектаров. Объем инвестиций замминистра оценивает в десятки миллиардов долларов.
«Учитывая размер инвестиций, вложение должны быть долгосрочными, это не пять лет», — подчеркнул Слепнев, добавив, что в России законодательно разрешена долгосрочная аренда.
Среди возможных регионов пока обсуждается Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, где есть условия для производства сои, риса и других видов зерна.
«У нас есть свободные площади, свободные возможности, которые сейчас не используются, потому что там не так много населения. Это ресурсы сопоставимые по ценности с некоторыми углеводородными месторождениями. Их надо использовать, чтобы получать доходы и создавать платформу для других проектов», — подчеркнул Слепнев.
В Восточной Сибири и на Дальнем Востоке не используется до 50% пахотных земель, а изменения климата, по экспертным оценкам, приведет к росту урожайности основных сельхозкультур на 11—14% в ближайшие 30—50 лет, рассказал «Газете.Ru» ведущий научный сотрудник Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО Евгений Канаев.
По словам замминистра, инвестпроекты для АТЭС Минэкономразвития и Минсельхоз вместе с регионами начали прорабатывать с середины прошлого года.
Вьетнам, Сингапур, Таиланд и Япония пока проявляют только «теоретический» интерес, запросы были именно со стороны Сингапура, который «хотел бы поучаствовать в этом», отметил замминистра.
По словам осведомленного источника, практика сдачи в аренду сельскохозяйственных земель Дальнего Востока уже реализуется в рамках более мелких инвестиционных проектов китайских агропромышленных компаний. В частности, на территории Еврейской автономной области размещены овощные плантации китайских фермеров.
В странах Азиатско-Тихоокеанского региона растет население, а возможности для ввода в сельскохозяйственный оборот новых земель и водных ресурсов для их орошения ограничены; размеры пахотных земель сокращаются; за последние десять лет ежегодный рост урожайности пшеницы и риса составил всего 1%, а кукурузы — 2%; благодаря росту доходов население начало потреблять больше мяса, нужно больше фуража для животноводства; развитие автопрома требует больше сельхозпродукции для производства биотоплива, особенно в условиях высоких цен на нефть, объяснил Канаев.
Тема продовольственной безопасности будет одной из приоритетных на сентябрьском форуме АТЭС во Владивостоке. По словам Слепнева, в рамках своего председательства Россия планирует обсудить регулирование продовольственных рынков, меры по снижению спекуляции сельхозпродукцией, по содействию внедрения новых технологий, оказанию взаимной гуманитарной помощи. «Россия будет предлагать инициативы по возможности доступа иностранных инвестиций в сельскохозяйственное производство. Со своей стороны, мы будем готовы предоставить возможности для инвесторов стран региона инвестировать в российский АПК в Дальневосточном и Тихоокеанском регионе», — сказал Слепнев, напомнив, что в отличие от некоторых стран сельскохозяйственные земли не считаются стратегическими объектами и нет ограничений по инвестициям в АПК.
Проблемы могут возникнуть с рабочей силой. «Россия не будет обсуждать вопрос иностранной рабочей силы в контексте некоего открытия границ для всех. Это для обсуждения на двустороннем уровне и с конкретными проектами», — подчеркнул Слепнев.
Но своих трудовых ресурсов может не хватить, и они неконкурентоспособны по сравнению с жителями Китая. «Российская рабочая сила Приморского края и Амурской области — это очень сильно маргинализованное население с высокой степенью алкоголизации и не очень эффективными трудовыми навыками. На фоне китайцев она очень дорогая», — считает директор региональных программ Независимого института социального политики Наталья Зубаревич. По словам эксперта, у России одно конкурентное преимущество — земля, но с неразвитой инфраструктурой, дефицитом электроэнергии и плохими причалами /12/.
Арендная плата – 50 р. за гектар. Это предложение было озвучено на саммите АТЭС-2012 в сентябре во Владивостоке.
Нужно ли напоминать, что на китайских картах Дальний Восток и Сибирь – владения Китая.
В Африке Китай и страны Персидского залива на правах арендаторов производят сельхозпродукцию. Местное население зачастую от этого не в восторге. В обиход вошел даже новый термин - "земельный неоколониализм".
Эксперт БКС Богдан Зыков не исключает, что какая-то часть иностранных сельхозрабочих, проработав долгие годы в России, захочет обосноваться на этих землях навсегда /13/

Уже в 2011 году на Дальнем Востоке обосновалось 250 тыс. китайцев. Элитный лес нещадно вырубается, гибнет рыба, истощаются почва, все ресурсы…
В сопредельных с Россией северных провинциях Китая живут более ста миллионов. За последние 10 лет Дальний Восток покинули один миллион двести тысяч человек. Зато усиливается наплыв рабочих из Поднебесной. По данным опроса, проведенного Институтом истории, археологии и этнографии ДВО РАН, 5 проц. жителей российского Дальнего Востока, безусловно, одобряют присутствие китайцев на его территории; вдвое увеличилось число тех, кто резко настроен против присутствия китайцев; почти 50 проц. респондентов считают: в результате ползучей экспансии китайцев русский Дальний Восток будет потерян; 16 проц. опрошенных высказывают мнение - регион «уступят» Китаю по договору; 12 проц. - что он будет соседом захвачен /14/.
Как же ведут себя китайские переселенцы в других странах? В канадском Чайна-тауне проживают исключительно китайцы, общение – исключительно на китайском, ни английский, ни французский языки не принимаются. Законы – тоже местные, не канадские.
«В поселке Бильчир в Осинском районе Иркутской области китайские работники… давили машины посельчан тяжелым японским лесопогрузчиком «Хурокава» и атаковали их рыболовными острогами, ломами и камнями. В итоге пострадали шестеро местных жителей, троих из которых пришлось госпитализировать» /16/.

Напомню, что Путин продал Китаю, уже навечно, 2,5 острова на Амуре, заповедная зона с XVIII века, ликвидирован 4-й опорный пункт, миллиарды рублей, вложенные в острова администрацией Хабаровска, ушли в никуда. Напомню также, что Китаем правит не только компартия, но и могущественная мафия, «Триады».
«Триады» - самая патриотичная преступная группировка в мире. «Триады» давно и уверенно занимают в мировом рейтинге преступных сообществ второе место, уступая лишь «итальянскому спруту» по количеству совершаемых преступлений. Штаб-квартиры «Триад» разбросаны по всему миру, от Гонконга до Нью-Йорка. Сферы их интересов охватывают не только юго-восточную Азию, но и Россию, Европу, Соединенные Штаты.
На сегодняшний день китайцы заняли лидирующие позиции в сфере поставки героина в Соединенные Штаты и Европу.

В России продается не просто земля – земля с ресурсами. В 2010 году была принята программа сотрудничество России и Китая.
«Дальний Восток и Сибирь станут сырьевыми придатками КНР! Эти возгласы появились в Интернете после публикации "Программы сотрудничества двух стран до 2018 года". Документ и вправду любопытный: большая часть территории Российской Федерации с десятками месторождений золота, серебра, железа, угля, апатитов, полиметаллов и прочего добра фактически предоставляется Поднебесной в концессию. Нам самим освоить это богатство, похоже, не под силу: ни денег, ни технологий, а главное - не видно желающих этим заниматься. Власть беспомощна, олигархи уводят миллиарды на Запад, население убывает, инфраструктура дышит на ладан. Все готово к приему гостей, которые придут всерьез и надолго.
Программа состоит из трех частей. Первая - транспорт, дороги и пропускные пункты. Будет сделано все, чтобы сотни тысяч, а может, и миллионы китайцев смогли удобно к нам перебраться. Построят новые ветки железных дорог, автомобильные трассы. Появится прямое авиасообщение по маршрутам «Петропавловск-Камчатский - Далянь», «Владивосток - Чанчунь», «Южно-Сахалинск - Пекин». В поселке Забайкальск (сейчас там всего 11 тысяч жителей) намечено создать аэропорт (представьте: поселок со своим аэропортом!). Из Хабаровска в Москву будут летать четыре самолета в день, а в Китай - десять. Намечено железнодорожное сообщение от города Даньдун до нашего Уссурийска, от станции Хуньчун до села Зарубино. Откроются регулярные пассажирские автоперевозки от Харбина до Хабаровска, от нашего поселка Бикин до китайского Жаохэ.
Реализацией этих проектов будут заниматься главным образом китайцы, причем в своих интересах. Цель - «увеличение объема перевозок китайской стороной», об этом прямо говорится в документе.
Тут интересен пункт о «сотрудничестве в сфере трудовой деятельности». Сказано о статусе временно проживающих с обеих сторон, но понятно, что с китайской стороны таких «временных» будет во много раз больше, чем с нашей. Уже сейчас китайцев в России, по оценкам экспертов, около 3 миллионов, а русских в Китае - менее ста тысяч.»
Это не распродажа, пишет автор статьи, это ликвидация.
«А чем китайцы займутся на территории России? Львиную долю их планов составляют сырьевые проекты: освоение и добыча.
Вот некоторые пункты программы:
- освоение Березовского железорудного месторождения;
- освоение Быстринского золото-медного месторождения;
- освоение Бугдаинского молибденового месторождения;
- освоение Култуминского золото-медного месторождения;
- освоение Евгеньевского месторождения апатитов;
- освоение Куликовского месторождения цеолитов;
- строительство комбината на золоторудном месторождении Кутын в Хабаровском крае.
Прибавим к этому грандиозные планы поставки в КНР нашего газа, угля и нефти, и станет очевидно, что мы и вправду спешим стать для восточного соседа основной ресурсной базой.
Десятки месторождений будут отданы для освоения китайским предприятиям без всяких конкурсных процедур.» /15/

Всё это – последствия «преодоления феодализма», последствия принятия администрацией Путина нового Земельного Кодекса. Почему только госпожа Батурина, проживающая ныне в Объединенном Королевстве, может владеть землей в центре Перми? После вступления России в ВТО кроме китайских покупателей земли в России приобретут и Япония, и США, и Евросоюз.  Говорите, заминка с нерезидентами? Так ведь можно на подставных лиц, как в оффшоре.

Может ли какая-то сила этому противодействовать? Новый Жилищный Кодекс генерирует эпоху огораживания, он раздробил граждан не просто по отдельным княжествам – по отдельным дворам и даже отдельным домам, с гражданской войной нищих против нищих внутри каждого ТСЖ.

Литература:

1. «Известия», 28.11.97
2. Roland Jones, Martin Summers, Ed Mayo, “Sustainable Agriculture”, The New Economic Foundation. January, 1996.
3. Б. Е. Ковалев, из доклада главы администрации Новосибирской области В. П. Мухина на сессии областного Совета народных депутатов, цит. по «Информационное рабочее агентство», №3, 1992.
4. «Народное хозяйство СССР в 1987 году», М., «Финансы и статистика», 1998.
5. U. N. Food and Agriculture Organization, цит. по “The World Almanac”, 1990.
6. «Эд Деминг, революционер капитализма», «Америка», №1, 1992.
7. М. Крюков, «Правда», 12.11.94
8. «Крестьянская Россия», 19-35.9, 1994
9. P. Truscott, “Russia’s Future Role in Europe”, “Labour Focus on Eastern Europe”, №59, 1998
10. Е. А. Преображенский, «Основной закон социалистического накопления», в кН. «Пути развития дискуссии 20-х годов», Лениздат, 1990
11. Норман Лагнер, «Сельское хозяйство США»
12. Ольга Танас, газета-ru, 26.01.2012
13. http://passat-b5.ru/showthread.php?t=183421
14. 15. http://ussvu.ru/news_128.html
16. «Китайцы на Дальнем Востоке ведут себя как оккупанты», http://www.km.ru/node/686229/comments
17. Владимир Корсаков, Валерий Сальников, Борис Ихлов, «ТСЖ и дворовая территория», «Рабочий вестник», №95.1, 2006
18. Кирилл Дегтярев, «Сельское хозяйство в России: текущее состояние и обзор основных показателей за последние десятилетия», 2010
19. Д. Терентьев, «ВТО: первая кровь», «Аргументы недели», №11(53), 21.03.2013


СКОЛЬКО СТОИТ ДОЛЛАР
Кипрские страдания. Война евро и доллара. Бегство капитала

Обычное объяснение кипрского кризиса начинают с долгов Греции.
Летом 2012 г., отмечают СМИ, Кипр столкнулся с острым финансовым и бюджетным кризисом, вызванным решением Евросоюза провести реструктуризацию долга Греции, с которой у острова - серьезные финансовые связи. По информации министерства финансов страны, убытки местных банков от «добровольной» реструктуризации греческих государственных облигаций составили 4,2 млрд. евро, или 24% ВВП страны.
В начале июля 2012 г. Кипр обратился к России с просьбой о кредите на 5 миллиардов евро. В декабре 2011 г. Россия предоставила Кипру заем на 2,5 млрд. евро сроком на 4,5 года под относительно невысокий процент - 4,5% годовых. Кипр попросил отсрочить выплаты по этому кредиту на пять лет.
Одновременно Кипр обратился за помощью к ЕС и МВФ. Как заявляло министерство финансов Кипра, стране нужно было до 17 млрд. евро, притом что ВВП Кипра составляет около 18 млрд. евро. Около 10 млрд. евро из общей суммы кредитов требовалось на рекапитализацию кипрских банков, активы которых многократно превосходят ВВП страны.
В январе 2013 г. международное рейтинговое агентство Moody's понизило долгосрочный кредитный рейтинг Кипра сразу на три ступени - с "В3" до "Caa3", прогноз по рейтингу - негативный. Основной причиной понижения рейтинга было названо увеличение внешнего долга страны, который в декабре 2012 г. достиг 71,1% ВВП.
Для спасения банковской системы страны Еврогруппа согласилась выделить Кипру 10 миллиардов евро. Однако при этом 16 марта 2013 года ЕС поставил Кипру условие ввести одноразовый налог на банковские депозиты - 6,75% на вклады от 1 евро до 100 тысяч евро и 9,9% - на вклады более 100 тысяч евро. 19 марта парламент Кипра отклонил законопроект о введении принудительного списания части депозитов в виде "налога".
Вот так, ничего личного. Якобы.
Более всего беспокоятся о новом налоге американские СМИ. А за ними – Путин, Кудрин и т.п. Путин назвал решение Евросоюза непрофессиональным. Путин назвал новый налог конфискацией чужих денег. Как будто отсутствие индексации зарплат на российских заводах или трехгодичные задержки зарплат конфискацией чужих денег не является. Некоторые особо экзальтированные либералы даже окрестили новый налог «большевистским». И даже банкиры, напр. Андрей Костин (ВТБ), как бывший член КПСС, сравнил с 1917 годом, когда Россия послала к черту свои долги перед мировой буржуазией.
Казалось бы, власти в РФ должны радоваться, что деньги из оффшора вернутся в страну, будет приостановлено бегство капитала. Но нет! Находятся даже российские банковские «аналитики», которые договорились до того, что Кипр – не оффшорная зона.
Точнее: налоговики с 2014 года будут влезать в ценообразование, которое проходит через Кипр, смягчая потери. Однако эффект от этого Россия почувствует лишь с 2017 года, а сами депозиты так и останутся «оффшорными». Т.е. если в России кто-то хочет представить дело так, что Кипр – не оффшор, мировое цивилизованное сообщество этого не поймет.

«Экономические доводы, которыми руководствуется российская власть, осуждая решение Брюсселя, представляются по меньшей мере неясными, - пишет Le Figaro. - Официально Кремль (точнее, сам Путин в Послании парламенту) еще в декабре заявил о намерении покончить с «офшоризацией» российской экономики, которая в значительной степени связана с Кипром. Ведь именно здесь зарегистрированы - часто на подставных лиц - многие холдинги крупных российских компаний, в том числе государственных.»
Марианна Максимовская в своей «Неделе» в отличие от «Эха Москвы» (о чем ниже) не перечеркивала слово «жулики», она, наоборот, сочувствовала жуликам. Которым не дают простора российские тотализаторы, из-за чего бедные, бедные бизнесмены и просто вынуждены вставлять себе золотые зубы (от напряжения), отправлять деньги на Кипр, а там… о! а там… Кудрин в ее передаче рассказывает, какие там прекрасные британские специалисты…
Ни Кудрин, ни Максимовская слова не произнесли (песком рот забило), что уход на Кипр от налогов – это невыстроенные заводы, детские сады, школы, больницы… Причем никто не мешает абрамовичам, путиным или прохоровым вместо «Челси», яхт или Куршавеля эти заводы, школы, больницы, детсады строить в РФ.
Единственное, что толкового сказала Марианна – это про уголовные деньги, которые хранятся на Кипре, и не только российские. Она их назвала «серые деньги».

Утром 22 марта стало известно, что в рамках нового плана спасения экономики Кипра парламент планирует принять девять законопроектов. Об этом сообщала The Guardian. В проектах прописаны такие меры, как ограничения на движение капитала, использование средств пенсионных фондов, реструктуризация банков. Ключевая мера нового плана - учреждение специального фонда, в который планируется передать госактивы, и выпустить от имени фонда гособлигации для привлечения средств. Руководство ЕС и, в частности, канцлер ФРГ Ангела Меркель, выступали против нового плана, якобы из-за намерений использовать пенсионные средства.

Радио «Эхо Москвы» встало в любимую позу осуждения Путина, однако представило дело в… мягко говоря, неграмотном свете: «Необходимость выплаты процентов по депозитам при отсутствии возможности "размещаться" ложится тяжким бременем на экономику Кипра. В этой ситуации кипрским банкам остается либо лопнуть, либо привести разницу между процентом по депозиту и процентом по кредиту в объективное состояние - то есть в состояние минусового процента. Именно этот процент получили бы жулики предприниматели из России и других республик бывшего СССР, вздумай они не складывать украденное заработанное в кипрскую кубышку, а инвестировать в какое-нибудь производство. Однако, честно это сделать - во-первых глупо, а во-вторых - признать смерть рыночной экономики. Вот и придуман выход - изъять излишки выплаченных по депозитам процентов через новый налог. …»
То есть, Путину не нужно возмущаться – потому, что всё идет нормально!

Зарегистрировавшиеся экономистами уверяют, что на Кипре хранятся денежку простые люди, верхняя «прослойка» среднего класса и региональные чиновники среднего звена. Но интернет тут же рисует списки ведущих российских предприятий, включая «Норильск-никель», «Уралкалий» и др., в числе держателей вкладов упомянут Дерипаска и прочие.
В Пермском крае участники Кипра – тоже отнюдь не среднее звено клана чиновников, это бывшие губернаторы Трутнев и Чиркунов. И далеко не средний класс: – глава банка «БиС-кредит» Гриша Баршевский, который украл деньги вкладчиков, перевел их на Кипр и съехал в США. Еще авторитет Владимир Плотников, который перевел свой пакет акций «Камкабеля» на Кипр, на подставное лицо.
Мало того, что сам Плотников, как депутат от «Единой России», только вчера отказался от двойного гражданства. Совсем не факт, что и подставные лица являются резидентами для РФ.

Но что за ретивость проявляет Меркель? «Немцам, - пишет блогер Сергей Серебряков, - вообще-то выгодно обрушить к чёрту Евро, ввести Дойчмарку, и, пользуясь преимуществами новой супервалюты как локальной и глобальной резервной, просто забрать себе всё ценное в пределах континентальной Европы. Ну, то есть, кроме того что экономика Германии и так сильна, они еще получат бонус в виде возможности нарисовать денег для всех желающих, и на эти нарисованные деньги купить себе вообще всё.
Якобы для США важно обрушить Евро и они вожделеют. Ничего подобного. У истоков Евросоюза стояли политики США, и в самые критические моменты США помогали и подсобляли ЕС. Это не конкуренты, это две головы Змия. Падение евро для США не выгодно. Место евро займет не доллар, а дойчмарка и юань.»
Немцам выгодно обрушить евро… Думаете, Серебряков просто не в курсе? В курсе. А почему так пишет? Увидим ниже.

Что происходит дальше?
Кипрские чиновники демонстративно бегут за помощью в Москву. Меркель демонстративно требует, чтобы в переговоры не вмешивали Россию. Россия демонстративно отказывает в помощи.
Наконец, 23 марта Министерство финансов Кипра принимает решение о том, что с депозитов свыше 100 тысяч евро в Банке Кипра будет взиматься разовый чрезвычайный сбор в размере примерно 25%! Об этом объявил глава ведомства Михалис Саррис в прямом эфире местного телевидения.

Однако СМИ переполнены сообщениями лишь о потерях для российских бизнесменов. О потерях бизнеса в США – гробовое молчание, будто янки деньги на Кипре и не хранят вовсе. Между тем, в те дни, когда обсуждается реконструкция кипрских банков, конгломерат Triple Five (США-Канада) планирует серьезные инвестиции на Кипре, которые будут включать приобретение Кипрского банка. Переговоры на высоком уровне были проведены на Кипре включая семерых представителей этой международной организации, включая его зам. Директора по Европе и Ближнему Востоку Джорджа Константину…

При этом о бегстве капитала говорит один Делягин. Правда, забывает назвать причины: неспособность буржуазии применить капиталы в производстве. Ее «профнепригодность». И бежит российский капитал не только на Кипр, но все оффшорные дыры. И не только: наши предприниматели не нашли ничего лучшего, как вкладывать деньги в более развитые страны, напр., «Северсталь» - в возрождение Детройта, в высокотехнологичное производство. Т.е. терять проценты – ведь смысл перемещения капитала в производства других стран – дешевые сырье и рабочая сила… ВТБ-шный Андрей Костин, существо необыкновенно трепливое, почти как Андрей Исаев в юности, зарапортовался до того, что объявил Максимовской, как он собирается забрать деньги с Кипра и вложить их в российское производство…

Всё изложенное – всего лишь факты. Ум слабый, писал Гоббс, не может пройти за факт, цепляется за факт. Наша же задача – уяснить себе подноготную нового кипрского налога. Для этого вспомним историю противостояния Европы и США, между которыми после распада СССР резко обострились экономические отношения.

***

Одно время СМИ были переполнены сообщениями о том, что главу МВФ Доминика Стросс-Кана обвинили в изнасиловании горничной. Стросс-Кану в общей сложности грозило до 70 лет тюремного заключения. Сама горничная о том, что на нее когда-то напал глава МВФ, узнала, когда вечером смотрела новости по ТВ.
Инцидент со Стросс-Каном был нужен для обвала евро - такое мнение в прямом эфире «Русской службы новостей» высказал экономист Михаил Хазин. В последнее время Хазин неожиданно начал активно выступать с апокалиптическими прогнозами в адрес США и критикой МВФ.
«Единственное, что реально было связано, - говорит Хазин, – это падение евро, потому что все испугались, что Стросс-Кан летел на встречу с Меркель обсуждать долги Греции. Логика такая: вроде бы если дефолт Греции, то обвалится евро. Евро действительно обвалился, но вопрос: надолго ли? Европа спит и видит, чтобы обвалить евро, зато это меньше нравится Соединенным Штатам Америки», - считает он.
По делу ли вообще городил свою околесь Хазин? Каково и чем определяется соотношение валют и что оно значит для экономики?

Одни эксперты утверждают, что курс доллара завышен по отношению ко всем валютам. В частности, это – одна из причин кризиса в РФ 2008-2009 гг. (см., напр., [1]). Вторые делают вид, что вообще ничего не знают о плане Маршалла-Трумена, об обесценивании доллара вследствие перемещения ничем не обеспеченных долларов из США в другие страны. По их мнению, доллар стоит столько, сколько за него дают [2].
План Маршалла заключался в долларовой помощи тем странам, которые пострадали во 2-ю мировую войну. Он означал включение печатного станка, при этом девальвация валют обязана происходит где угодно, кроме США и стран, охваченных планом маршала. СССР отказался от помощи, т.к. реализовывать доллары ему было просто негде (формальным поводом для нераспространения плана Маршалла на СССР был профицитный бюджет СССР, но это несущественно).
Заметим, что как только евро повышался по отношению к доллару, проамериканские «Евроньюс», а с ними российские СМИ, немедленно начинали причитать, что страдают европейские экспортеры, а экспортеры США остаются в выигрыше. Что сомнительно: ведь в США производится вещного продукта лишь на 20% от ВВП, им нечего особо экспортировать, кроме продукции авиапрома и ВПК. Всю остальную часть экономики занимает спекулятивный сектор. Посмотрим, насколько правы первые эксперты.

К истории доллара
Что происходило с долларом после того, как Франция, а затем Германия вывезли миллиарды долларов обратно в США и потребовали за них золото? Обвал финансовых рынков внутри США. Затем последовал односторонний разрыв Вашингтоном Бреттон-Вудских соглашений, связывавших мировые валюты через золото. В декабре 1971 г. после переговоров министров финансов (Договор Смитсона), доллар был девальвирован, а марка и йена ревальвированы [3]. В феврале 1973 г. доллар был девальвирован вторично. Рыночная цена золота превысила официальную цену в долларах в 4 раза. В 1985 г. США взяли обязательства понизить курс доллара, но не выполнили их. Так повторялось еще дважды.
Что же могло заставить США девальвировать доллар к реальному курсу? Только конкуренция с Евросоюзом, чей консолидированный ВВП в полтора раза больше, чем ВВП США. События развивались по нарастающей.

В 1999 году миру представлена безналичная валюта евро, заменившая экю, который приравнивался к доллару. Весной следуют бомбардировки Белграда, после чего курс безналичного евро становится менее 1 доллара.
К осени 2001 года планируется введение наличных евро. Следует «теракт» 11 сентября. Наличные евро вводятся лишь 1 января 2002 г., евро начинает теснить доллар. Рубль начинает постепенно повышаться по отношению к доллару. Британский «The Economist» рисует евро в виде гадюки, а в июле войска НАТО готовятся к вторжению в Ирак.
К концу января 2003 года евро впервые превысило доллар на отметке 1,06, в марте следуют бомбардировки Багдада, НАТО вторгается в Ирак, 9 апреля занят Багдад.
11 сентября убита глава МИД Швеции Анна Линд. Она была ключевой фигурой в кампании по вхождению страны в зону евро. 14 сентября в Швеции был запланирован референдум по этому вопросу. Евро вновь откатывается назад.
25 октября 2004 г. 25 стран Европы подписываются под общеевропейской Конституцией. Резкое падение доллара по отношению к рублю, евро достигает 37 р.
Наконец, к лету 2008 года евро превышает критический порог в 1,5 доллара и не собирается останавливаться. В сентябре Вашингтон санкционирует действия Грузии в Южной Осетии. За 4 дня евро падает по отношению к доллару с 1,52 до 1,34, а затем до 1,26. Однако к концу декабря – снижение доллара по отношению ко всем валютам – КРОМЕ РУБЛЯ. Евро достигает отметки 1,45.
Поскольку евро зависит от всех национальных экономик, то проседание одной из них вызовет желание отдать предпочтение независимой валюте, доллару. Что и показал кризис в Греции – евро снова откатился назад. Ныне он вновь приблизился к отметке в 1,5 доллара. Значит, новых инспирированных катастроф не избежать.
Видим, что в реальности ситуация обратна той, которую рисует Хазин.

Сегодня в мире самые большие запасы долларов у Китая, Японии и России. После того, как в ряде африканских стран вспыхнули волнения, Китай, экономику которого эти волнения затронули напрямую, собирается избавиться от долларовой массы.
Чтобы понять, к какой отметке стремится доллар, нужно представить себе величину не только сегодняшнего государственного долга США в 14 млрд. р., но совокупного долга – 370 трлн. р., что равняется примерно 10 ВВП всей планеты [4]. Отсюда следует, во-первых, что сегодня курс рубля никак не может понижаться по отношению к доллару. Несмотря на то, что инфляция в РФ выше, чем в США – просто доллар изначально резко завышен. Тем не менее, Центробанк вместе с либералами прилагает все усилия для поддержания доллара и девальвации рубля.

Но, что самое важное, во-вторых, видим, что доллар девальвируется в течение нескольких лет достаточно плавно по отношению к евро или йене. То есть, с 1993 г. курс рубля резко упал по отношению не только к доллару, но и к остальным валютам.
Что означает для экономики России заниженный курс отечественной валюты?

К истории рубля
Каковы были мотивы Москвы в 1993 году, когда курс доллара подняли до 6 рублей, а с ним и курсы других валют? В то время в СМИ была вброшена идеологема о необходимости привлечь иностранный капитал. Это стало аксиомой и не подлежало обсуждению.
Последствия привлечения иностранного капитала легко видеть на примере «Пермских моторов» - американская «Pratt&Wittney», завладев пакетом акций свыше 30%, демонтировала линию сборки движков суперсовременного МИГ-31М. Не только линии, но целые предприятия-конкуренты в России скупались иностранным капиталом и тут же закрывались. То же происходило в Чехии, Польше, Румынии и др.
Добавим к этому оценку предприятий по некой остаточной стоимости. Например, автомобильный гигант, завод им. Лихачева со стоимостью основных фондов не менее 1 млрд. долл.,  продали всего в 4 млн долл.

[ Ныне основной акционер ЗиЛа - правительство Москвы. Изначально ЗиЛ продавали так: акций на 1 млрд. р. 55-ти тысячам акционерам, 20% - восьми акционерам. Суть в том, что продавали за ваучеры, 1000 р. за ваучер, который оценивали за 10 р. А мы продавали его за бесценок по причине голода. Но Лисичкин (насколько помню, это его данные) лукавит: по оценкам иностранных экспертов "РосИнвест К°", при остаточной стоимости завода в 3,7 млрд. р. его рыночная стоимость составляет 8—14 млрд. р., жилой фонд "ЗиЛа" оценивается в 60—70 млрд. р., а земля — в 35 млрд. р. Что делает администрация ЗиЛа? Объявляет иностранцев некомпетентными и разрывает договор с СП...
Вообще ваучер - это лишняя, ничем не обеспеченная бумага, ведь заводы не вошли разом в рыночный оборот, а ваучеры вошли! ЧИФы развились так стремительно, что первые ЧИФовцы состряпали себе гигантские состояния, не прилагая НИКАКИХ усилий. Некоторые просто закупили акции ГАЗПРОМа.
То же самое - с Самеко. Сумма акций - 1,2 млрд. р., а продан за миллионы по ваучерам. Изначально контрольный пакет закупил Фонд имущества области, далее по программе распродажи госпредприятий акции разбежались, хозяином завода стал Инкомбанк, потом завод купил Дерипаска, сейчас - не знаю. Знаю только, что ныне свыше 50% экономических мощностей России - в руках западного капитала.

Общая картина держателей акций по каждому предприятию - лишь для акционеров, картина по региону - тайна за семью печатями за редким исключением.
Скажем, изначально "Пермские моторы" купил Микродин (сыновья авиапрома), блокирующий пакет, 31% акций, затем неожиданно этот пакет оказался у Pratt&Wittney. Затем завод купил Потанин, но праттовцы сохранили и пакет, и управление заводом. СМИ до сих пор удивляются, чем они там заняты.
Иностранцы осторожничали, потому заводы стали банкротить. Пермскую конфетную обанкротили, ее купила за бесценок «Нестле». «Нестле» приобретает даже шахты в Кузбассе!
Дальше - еще веселее. Проходит СЛУХ, что нужно оценивать основные фонды не по остаточной стоимости, а по рыночной. Все бухгалтерии заводов принялись пересчитывать основные фонды. Пересчитали. А им: пересчитали? Так и платите теперь налоги с пересчитанных фондов. И посадили заводы на картотеки... В Пермской области первенец этого идиотизма - Березниковский калийный...
Мне рассказали люди, которые были близки к приватизации ГАЗа – без ссылки - что ГАЗ оценивали в 4 млн РУБЛЕЙ.

При акционировании первое телодвижение заводских администраций - взять себе. Ельцин купил директорский корпус в Тольятти за 600 млн р., плюс 5% акций гендиректору бесплатно. Прочие акции продавались льготно для начальников цехов. Например, в пермском АО "Камтекс" до рейдерского захвата 98% акций принадлежало администрации завода, 2% - трудовому коллективу. Вторчермет – 87% акций – у администрации, на заводе им. Ленина – аналогично. Немножко позже регион оккупировала объединенная Германия. Янки сюда сунулись много позднее. ]

Итак, имущество крупнейшего в Европе Самарского металлургического завода оценили в 2,2 млн долл. 500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд. долл. проданы за 7,2 млрд. долл.
В июне 1993 г. в Москве на экономическом Совещании, организованном правительством и ВС РФ, академик Абалкин сообщил, что Россия живет в условиях абсурда: весь национальный продукт, произведенный за годы советской власти, равен ВВП 1993 года. В таких условиях даже представителям среднего класса в Европе или в США ничего не стоило приобретать российские заводы средней руки.
Но это означает, что не только доллар, но и остальные валюты реально завышены и не могут расти по отношению к рублю.

Отметим, что правительство Ельцина лишь сохранило преемственность курса правительства Горбачева. Еще на сессиях ВС СССР отрабатывалась идеологема – о «деревянном» рубле и золотом долларе, об императивно-административно завышенном курсе рубля, не позволяющем осуществить милую сердцу рядового советского человека конвертируемость отечественной валюты. В СССР официальный курс доллара 70 коп., на черном рынке доллар стоил два рубля.. В документе под названием «Краткое изложение материалов правительства по осуществлению перехода к планово-рыночной экономике», подписанном советником президента по экономическим вопросам А. Петраковым весной 1990 года, т.е. до путча, в пункте «3.ж» значится: «Осуществить поэтапную девальвацию рубля.» [5]

Итак, низкий курс рубля позволил зарубежным предпринимателям приобрести множество российских предприятий за бесценок. Но как быть с такими монстрами, как Газпром? Крупнейшая компания в мире, 30% мировых запасов газа. В октябре 1997 г. акция компании стоила 1,8 долл. Благодаря политике понижения курса рубля цена акции к августу 1998 г. была снижена до 13 центов. Грянул дефолт. Германский «Рургаз» (чей контрольный пакет в руках США) приобрел 5% акций Газпрома. 15 марта СМИ сообщили, что акции Газпрома собираются продолжать понижать. Соответственно, 17 марта глава думского комитета по финансовым рынкам Шохин сообщил, что ожидается рост доллара по отношению к рублю. Но лишь в 2002 г., когда доллар достиг уровня в 31 р., Рургаз заявил о желании приобрести 20% акций Газпрома, в Кремле же заявили о намерении продать Рургазу до 40% акций [6].
Напомним, что это намерение – в русле политики приватизации, сформированной правительством Ельцина, ее 3-го этапа по Чубайсу, этапа продажи крупных госпредприятий.

После дефолта курс доллара начал расти скачками и вскоре перевалил за 20 р. Между тем уже к 2001 году, когда доллар стоил примерно 30 р., некоторые экономисты, работающие в серьезных структурах, называли цифру 10 р. Даже по расчетам специалистов МВФ он должен был стоить 13 р. После 11 сентября 2001 г. на черном рынке за доллар не давали больше 15 р. Оценку в 13 р., ранее полученную специалистами МВФ, озвучил не кто-нибудь, а глава Центробанка Виктор Геращенко и… сохранил прежний курс.

Насколько же доллар заменяем рублем? В 2002 году, когда доллар стал стоить около 31 р., в Лондоне за полтора доллара можно было купить бутылку пива в Лондоне и 4 бутылки пива того же качества в Перми. Месячная зарплата профессора в России исчислялась 60-ю – 120-ю долларами, которые квалифицированный рабочий США зарабатывает за несколько часов. Очевидно, что по паритету покупательской способности доллар был императивно-административно завышен в России минимум в 4 раза.
Из чего еще, помимо учета паритета покупательской способности, складывается соотношение валют? В первую очередь, из их обеспеченности золотовалютными резервами и промышленными мощностями, т.е. товарной массой. Оставим в стороне официальную статистику, она много лет занижала и ВВП, и бюджет РФ в разы, Явлинский открыто заявлял, что в правительстве сидят воры. Посчитаем по тем данным, которые приведены в американских стат. сборниках.
Если до 1990 г. ВВП СССР был вдвое ниже, чем в США, то к 1995 году осталась, грубо говоря, половина СССР – Россия, а ее экономика, по данным, хотя бы, газеты «Коммерсант», потеряла 50%. Т.е.  соотношение по ВВП на душу населения то же самое – 1 : 4, которое получается и из расчета по паритету покупательской способности.
Этот примерный расчет курса доллара был сделан в августе 1997 г. [6]. Показано, во сколько раз завышен этот курс. Причем расчет касается ВСЕХ валют, не только доллара.
_______
Если ранее основным мотивом занижения курса рубля была распродажа госпредприятий в ходе приватизации, то ныне мотив изменился. Современные заказчики понижения рубля различимы невооруженным глазом: это экспортеры нефти, газа и металла. Допустим, вы продаете за рубеж лес за доллары. Если понизить доллар, у вас снизятся прибыли в рублях. Интерес очевиден.
В 2008-2009 году, когда разразился кризис, российские СМИ по очевидному заказу принялись муссировать тему нового дефолта и обрушения рубля. При этом сами нефте-газовые магнаты понимали, что дефолта быть не может, но может быть выгодная им постепенная девальвация рубля.
Если в дальнейшем состоится эта постепенная девальвация - в русле «стратегического партнерства», - перечислим ее печальные последствия:
1) В целом снизится потребительский спрос, что ударит по всем российским производителям и торговой сфере.
2) Усиление доллара приведет к переориентации производителей на внешний рынок, что вызовет отток товаров первой необходимости, следовательно, резко снизится уровень жизни рядовых граждан России.
3) Как и в 1992-м году, когда зарубежные компании начали скупать российские заводы за бесценок, начнется новый и, скорее всего, последний, добивающий этап расчленения экономики России зарубежным капиталом.
Самое важное: диспаритет валют генерирует дыры в бюджете РФ, через которые средства бесконтрольно исчезают  в оффшорные зоны.
Кстати, Ирак продавал нефть за местную валюту, динары. Это одна из причин вторжения НАТО и Ирак. В 2000-м году представитель Фонда Эберта в Москве на мой вопрос о соотношении евро и доллара заявил: «Если вы хотите продавать нефть – покупайте доллар, если хотите новые технологии – это евро.» Т.о., предложение ряда экспертов начать продажу сырья за рубли отнюдь не беспочвенно.

***

Но есть ли смысл после кипрских событий уговаривать отечественных олигархов? Они же недееспособны. Потому и бегство капитала. Поплачут, но согласятся с новым налогом. Вы будете смеяться, но некоторые интернет-деятели, напр., блогер Стариков, полагают, что ущемление по деньгам подвинет нашу буржуазию к державности…
Вряд ли местные олигархи, вскрикнув "ой, грабят", тут же вложатся в огромную оборону, чтобы оборона подошла к Кипру и сказала "цыц". Ничего, скушают и эти 6,7%. Почему? Ставку рефинансирования Центробанк регулярно пересматривает, но в данный момент она составляет 8%. Прибавим к ней оговоренные в законе 5% и получим 13%. Если вкладчик разместит свои деньги под ставку менее 13% годовых, то избежит налогообложения. Если ставка будет выше, например, 15%, то клиент заплатит налог с заработанных «сверх нормы» 2%. Это касается рублевых вкладов. По вкладам в иностранной валюте налог взимается, если ставка превысила 9%. Сама ставка налога составляет не привычные 13%, а 35% для резидентов и 30% для нерезидентов. А это значит, что, несмотря на новый налог, всё равно на Кипре хранить деньги выгоднее. На Кипре ни один олигарх не потеряет вдруг доверие президента.

Что до «державности». В свое время Ленин уговаривал буржуазию проявить «державность» (см. Б. Ихлов, «Уроки революции»). И даже уламывал рабочих не выгонять буржуев, мол, с управлением не справитесь. Это 1918 год. В ходе интервенции желание уговаривать буржуа у Ильича как рукой сняло. Правда, потом, в 1921-м, ввел НЭП. Ну, а потом власти просто назначили буржуями ряд ответственных лиц... (т.к. управление, распоряжение - это отношение собственности).
Сегодняшние рабочие, которые националисты, хотят, чтобы был порядок, чтобы нормально платили, чтобы янки не унижали и т.п. Т.е. чтобы буржуазия была "державной". И... уговаривать олигархов??

Буржуазия как класс-для-себя вызревает не столько в столкновении с себе подобными. Это внешняя сторона дела. Она вызревает в столкновении со своим антиподом - рабочим классом.
Во всех странах рабочий класс приносит буржуазии прибыли. Если норма прибыли у буржуа ниже средней, он рано или поздно вылетит с круга. Но местным буржуа не нужно стараться, снижать издержки и пр. Они достигают средней нормы прибыли за счет замораживания или невыплаты зарплат. Нашим буржуа не нужны те, кто приносит прибыль. Потому население вымирает. Таким образом, «державность» возникает с прогрессивной шкалы налога. Понятно? - Так у буржуа возникают единые (а не одинаковые) интересы. Тогда буржуазии надобится государство, которое способно с отдельного буржуа выдрать налог.
Так что пока рабочий класс в РФ безмолвствует, мечтать о «державности», может, и приятное занятие, но абсолютно бессмысленное. От этих мечтаний наши буржуа дееспособнее не станут. Отчего бегство капитала? От недееспособности. Пока "общих" интересов хватает только на то, чтобы обойти Вентспилс. Националисты - без национальной буржуазии.
Однако суть не в потерях российских олигархов. Стоит видеть за деревьями лес: суть в новом витке противостояния Евросоюза и США. Не успели США оформить список Магницкого, как Меркель сказала «спасибо» и принялась – на своей же евро-зоне! – проверять подставных лиц в российских счетах в банках Кипра… А там… Там подставные лица не только российских акул империализма.
Казалось бы, вмешательство Европейского центробанка в дела банков всех стран евро-зоны – дело обычное, банк следит, чтобы эмиссия не превышала прирост ВВП в каждой стране. Были случаи, когда Евросоюз диктовал даже территориальное устройство странам, в том числе Объединенному Королевству. Никто не поднимал шум. Но Кипр – это Мальвины нового тысячелетия…

Ссылки по теме:
1. Ю. Болдырев, «Российский экономический журнал», №11, 2008.
2. «Вокруг кризиса», «Рабочий вестник», №109, 2008.
3. В. Марцинкевич, Е. Кириченко, МЭиМО, М., №8, 2001, с. 78.
4. В. Читрикин, «Завал», «Огонек», М., №5, 1999.
5. «Рабочий вестник», №5, 1990.
6. Б. Ихлов, «Хайль Америка!», «Рабочий вестник», №27, 1998. см. также «Сколько стоит доллар?», «Новая левая газета», М., 1998.
7. B. Ikhlov, «Usual Russia», «Workers Herald», Buenos Aires, №46.1, February 2002.
8. Б. Ихлов, «Хотелось бы добавить», «Рабочий вестник», №44, 2001.11. Сайт «shtirner.ru»


МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ В ПЕРМСКОМ КРАЕ

Введение

1) Невозможно рассматривать миграцию в отдельно взятом регионе, зависимом от ситуации во всей РФ и без сравнения с развитыми странами.
2) Необходимо понять, что тему миграции (более узко иммиграции) и сопутствующий ей национально-этнический вопрос в условиях глобализации невозможно рассматривать в абстрактных терминах толерантности-интернационализма. Необходимо следовать классическому подходу, обязывающему всякий раз исходить из внутренней конкретики событий.
3) Любую из общественных сфер, включая тему миграции, сегодня необходимо рассматривать в ракурсе противостояния ведущих государств и групп государств, что является внешней конкретизацией.
4) Не существует абстрактного, надгруппового, «беспристрастного» решения как национально-этнического вопроса (в т.ч. права на самоопределение и проблем миграции), так и принципа территориальной целостности.
На практике примером нарушения перечисленных пунктов являются трагедии, последовавшие за муссированием темы права на самоопределение судетских немцев, боснийских мусульман, косовских албанцев. Если право судетских немцев поддержали англичане в пользу фашистской Германии, то право косовских албанцев и боснийских мусульман поддержали и леворадикальные троцкисты, и российские правые либералы, расчистившие дорогу НАТО. Оказалось, что этнические чистки в Косово – всего лишь продукт американской пропаганды. Точно так же правые либералы и троцкисты поддерживали право на самоопределение Чечни во вторую войну, которую начали чеченские боевики, вторгшись в Дагестан. Выяснилось, что вооруженные формирования боевиков щедро финансировались и снабжались специалистами такими компаниями, как «British Petroleum», стремившимися получить выход к Каспийскому морю. Показательно, что все троцкисты и право-либералы совместно выступали против самоопределения Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии. И молчали, когда албанцы зачищали Косово от сербов, когда убивали сербских детей для продажи их органов.
В этом примере отчетливо проявлено, что абстрактный интернационализм в духе Бухарина-Суханова (циммервальдцев), как «пролетарский», так и непролетарский, абстрактное равенство, раскритикованные в свое время Лениным, служат сегодня уже не «протаскиванию великодержавного шовинизма», а интересам вполне определенных государств, зачастую попросту их стратегическим нефтяным интересам.
(Интересно, что именно те, кто обязан исповедовать интернационализм, наоборот, являются неприкрытыми сторонниками антисемитизма; напр., пермская КПРФ.)
В идейном противостоянии образцом игнорирования, как в частностях, так и в целом, перечисленных трех законов рассмотрения темы миграции является статья В. С. Малахова об иммигрантах Запада и России [1].
Автор классифицирует отношение к мигрантам в странах, приводя «гипотезы» Р. Брубейкера (культуралистская) и П. Вейля (прагматическая), отмечая, что они дополняют друг друга. Примеры просто блестящи. Так, жестко рестриктивный характер иммиграционного режима в Японии объясняется как традиционной закрытостью страны и «приверженностью японцев к этническому (и даже расовому) пониманию сущности нации», так и «сверхплотностью населения (в 100-200 раз выше, чем в Северной Америке).»
Или: «В период экономического бума середины 1950-х – конца 1960-х годов жители западноевропейских стран смотрели на иммигрантов достаточно благожелательно. Мало кто возражал против того, что вакансии на рынке труда (связанного, в основном, с тяжелой и непрестижной работой) заняли иммигранты. … 10 сентября 1964 г. гастарбайтер с условным  № 1 млн… встретила на вокзале ликующая толпа, а федеральный министр труда вручил ему новенький мотоцикл. … этот энтузиазм угас с наступлением кризиса  1973 г. … правительство ФРГ объявило о прекращении найма иностранной рабочей силы (выделено мной, Б. И.). Стоит… оговориться… и бюрократия, и общественность исходили из (нереалистичного) предположения, что «гости» со временем вернутся в те страны, откуда прибыли».
Далее Малахов дает другой срез: рыночная модель и социально ориентированная модель. Американский подход по Малахову таков: государство выделяет квоты на специальности, необходимые «народному (!) хозяйству». Тем, кто может обеспечить себе пропитание, их вид на жительство продлевается, а дальше им дают и гражданство. Они могут высоко подняться по социальной лестнице, а могут и упасть на самое дно. Гарантий нет, но нет и ограничений. Для европейско-континентальной модели иммигранты получают социальные права, но не имеют гражданских и политических прав. Опека снижает риски, но резко уменьшает перспективы стать полноправными членами общества. «Волнения иммигрантской молодежи, - утверждает Малахов, - подобные тем, что происходили в пригородах Парижа осенью 2005 г. невозможно себе представить в пригородах Детройта, где живут порядка 300 тыс. выходцев из арабских стран (занятых, в основном, в производстве автомобилей).»
И еще один срез: республиканизм и либерализм.  Быть французом, пишет Малахов, значит быть лояльным французской республике. В 1905 г. был принят закон об отделении церкви от государства, и власти строго блюдут секулярный порядок. В скандинавских странах статус лютеранства закреплен в конституции. В UK только представители англиканской церкви имеют места в Палате лордов.
Наконец, модель равенства и модель меньшинств. В документах Евросоюза, отмечает Малахов, речь идет не о правах меньшинств, а о правах лиц, принадлежащих к тем или иным меньшинствам, т.е. речь имеется в виду хотя бы официально равенство. Великобритания не придерживается этой модели: масса этнических, религиозных и иных организаций, и каждый – представитель какой-либо. Малахов также отмечает высокую толерантность британских чиновников в отношении иммигрантов.
К сожалению, весь данный анализ далек от реальности. Скажем, те, кто побывал в Великобритании, на себе почувствовал, как британские чиновники относятся не то, что к мигрантам вообще, а к трудовым мигрантам. Даже туристу в посольстве многократно укажут, что он не имеет права работать в Великобритании. В США еще более суровая система. Чтобы получить вид на жительство, нужно год собирать всевозможные справки, и еще год их будут проверять. Общество в США – жестко клановое. Всё зависит от того, в какой социальный слой изначально попадает иммигрант. Попавший в низший слой практически не имеет возможности подняться в слой более высокий, лишь в крайне исключительных случаях. Если же изначально иммигрант попадает в относительно высокий слой, ему тоже не перебраться в еще более высокий слой, но и «упасть на дно» для него маловероятно. Во-вторых, Малахов почему-то не упоминает один существенный момент в поведении тех, кто мигрирует в развитые страны. В Европу приезжают не только из бывших колоний, Алжира, Марокко, Сенегала, но и из Индии, Непала и других развивающихся стран. Они не собираются работать. Чтобы получить пособие, они обзаводятся детьми. Когда дети подрастают, они снова обзаводятся детьми и т.д. Особый статус имеют иммигранты-евреи. Если иммигрант у себя на родине посещал синагогу, то в США или Германии ему будут платить «социал», чем непрочь воспользоваться российский криминал.
Конечно, в Детройте не могут возникнуть волнения на этнической почве. Малахов не в курсе, что Детройта сегодня больше не существует, а иммигранты вместе с неграми – хозяева разрушенного города. Во Франции иммигранты заняты вовсе не на тяжелой или непрестижной работе. Разве работа на заводе «Ситроен», где любые тяжелые работы высоко автоматизированы, непрестижна? Что касается волнений иммигрантской молодежи в Париже, а также в Германии и Бельгии осенью 2005 г., необходимо учесть указанный выше пункт 3). Волнения происходили при уверенном росте ВВП Евросоюза. Евро обнаружил стабильный рост по отношению к доллару. Сами по себе акции протеста, абсолютно бессмысленные (подожжены пара тысяч авто, разрушены несколько сот магазинчиков) не могли существенно сказаться на курсе евро. Однако они послужили поводом для того, чтобы сначала СМИ, где доминируют США, начали кампанию по обрушению евро, а далее биржи, починенные сфере финансового капитала, где хозяин – США, резко опустили курс евро. Для сравнения: американский Чернобыль, разлив нефти в Мексиканском заливе, никоим образом не сказался на курсе доллара.
Чтобы было еще очевиднее, напомню, что вопрос о ношении чадры или паранджи не возникал у французских иммигрантов до того момента, как ввели наличные евро.
Малахов предпочел, подобно Карлу Линнею, анализ путем классификации видимых деревьев, и, как мы увидим ниже, сознательно или бессознательно проигнорировал лес.

I. Национально-этнические миграции

В 2010 году численность русских в Перми составила 88,6%, татар – 4,3%, башкир – 1%, украинцев – 1,6%, коми-пермяков – 1% [2]. В Пермском крае доля русских ниже, 85,2% - за счет татар (4,8%), башкир (1,44%), разумеется, коми-пермяков (3,7%) и других национальностей (2,6%).
В России доля русских и украинцев заметно меньше – 79,8% и 1,2%. При этом татар 3,8% и башкир 1,2% (5%). Других национальностей, без удмуртов, белорусов и коми-пермяков, составляющих менее процента – 12,1%.
Поскольку под развитием национальной культуры сегодня понимается развитие национальных конфессий, то с уверенностью можно утверждать, что доля мусульманского населения в Перми – 4,3% + 1% =  5,3%, плюс доля выходцев из Средней Азии. В крае эта доля еще выше: 6,24% только за счет татар и башкир, плюс среднеазиаты.
Между 1959 и 1989 годами число азербайджанцев в России выросло в 4,7 раза, а их численность в России в 1989 году достигла 336 тысяч человек. В 2002 их насчитывалось уже 621 840 и только 155 тыс. из них имели российское гражданство. В тот период аналитики предрекали, что численность азербайджанцев в РФ может достичь 3 млн [3].
Этно-демографическая ситуация в Пермской области 2002 г. и ее соотношение с данными переписи 1989.:

Народы 1989, тыс. 2002, тыс. % 1989, % 2002, %
Общ. 3091,5 2819,4 91,2 100% 100
Русские 2592,2 2401,7 92,7 83,8 85,2
Татары 150,5 136,6 90,8 4,9 4,8
Коми 123,4 103,5 83,9 4,0 3,7
Башкиры 52,3 40,7 77,8 1,7 1,4
Удмурты 32,8 26,3 80,2 1,1 0,9
Украинцы 45,7 26,0 56,9 1,5 0,9
Белорусы 18,8 11,0 58,5 0,6 0,4
Азербайджанцы 3,9 5,8 в 1,5 раза 0,1 0,2
Армяне 2,5 5,0 в 2 раза 0,1 0,2
Евреи 5,5 2,6 47,3 0,2 0,1
Таджики 0,9 2,0 в 2,2 раза 0,02 0,07
Узбеки 3,0 2,0 66,7 0,1 0,7
Молдаване 3,0 2,0 66,7 0,1 0,7
Грузины 1,6 1,6 100 0,05 0,06
Казахи 2,1 0,8 38,1 0,1 0,03

Таблица дана в сокращении. В первоначальную таблицу включены показатели по 19-ти национальностям, хотя по данным переписи в Пермской области проживало в 2002 г. более 120 национальностей. Суммарная численность прочих национальностей возросла примерно в 1,7 раз [4].
Реальность существенно отличается от официальной статистики.
Например, по официальной статистике на 1 января 2009 г. численность азербайджанцев в крае составила 5 509 человек [5]. Это заметно ниже, чем даже в 2002 г., т.е. явно не соответствует действительности.
Некоторые аналитики приводят данные, согласно которым в ходе реформ в общей численности населения РФ снизилась доля русского и украинского народов.
«Провести детальный анализ демографической ситуации, - считает ряд экспертов, - и понять причины снижения рождаемости затруднительно: с 1997 года по сей день не восстановлен сбор самых базовых статистических показателей. Перепись населения 2002 года проводилась чисто формально и не отражает реального положения. Например, официальные источники сообщают, что «смертность в РФ понизилась, а рождаемость увеличилась». Однако министр регионального развития России Владимир Яковлев считает, что миграционно-демографическая ситуация в стране по уровню остроты вышла на первый план. «В стране скоро некому будет работать. До 60% россиян – это старики, дети и инвалиды. Из 20 млн мужчин трудоспособного возраста примерно 1 млн отбывает заключение за различные преступления, 4 млн служат в системах МВД, МЧС и ФСБ. Еще 4 млн – хронические алкоголики, а 1 млн – наркоманы» - заявил Яковлев. Министр добавил, что мужская смертность в России в 4 раза превышает женскую. «Сейчас потери здоровых мужчин сходны с потерями СССР в годы Великой Отечественной войны», - считает Яковлев.» [6] Так, по сведениям из источников, близких к «Аль Джазира», стало известно, что в 2009 г. численность азербайджанцев в Пермском крае превысили численность украинцев, что существенно больше официальных данных.

Распад СССР не привел к снижению уровня каких-либо претензий одной нации по отношению к другой, в основном, претензий к русской нации. Реализовалась схема, обратная той, что была реализована в 1917 году: у самоопределившихся наций негатив, ранее связанный с центральной властью, распространился на всё русскоязычное население бывшего СССР, в том числе в форме погромов и убийств. Так было в Чечне, на Украине, в Прибалтике, Грузии и даже Казахстане, которым в Беловежье Ельцин, Шушкевич и Кравчук подарили независимость.
Внутри национальных элит отделившихся стран происходит любопытное явление – столкновение архаичных родоплеменных отношений, усиленных исламским фактором, с менталитетом, основывающимся на остатках того образования и производства, что были во времена СССР.
Более того, крайний национализм охватил те национальные образования, которые остались внутри России: Татарстан и особо Тыву. С руководящих постов удалены все славяне, их место заняли татары и тывинцы. В Пермском крае в спорах на руководящие должности элиты диаспор принимают активное участие. Иногда две объединяются против третьей, как это было, скажем, в период борьбы за пост ректора политехнического университета. Даже Коми-округ с традиционной тихой нелюбовью к русским охвачен радикализмом: депутаты проголосовали против отмены выборов мэра.
Что до русских националистических организаций, они, за редким исключением, либо созданы спецслужбами (РНЕ), либо курируются ими и служат для канализирования социальных протестов по национальному руслу или их ликвидации в порыве «Потанин и рабочие едины», а также для провокаций.
В России всё чаще доходит до столкновений, и даже с применением холодного и огнестрельного оружия. В августе-сентябре 2006 г. в Кондопоге (Карелия) вспыхнул конфликт между чеченцами-предпринимателями и местными русскими. Двое русских убито. Подобными конфликтами оказались охвачены Углич, Сальск Ростовской области (дагестанцами убито 5 коренных жителей), село Розовка Омской области (узбеками убиты двое коренных жителей), Вольск, Ставрополь.
18 февраля 2010 произошло столкновение в Екатеринбурге.
Говорит участник событий: «Началось все с конфликта между одной из сестер азербайджанца и местным парнем. Она его как-то обозвала в споре, а он – ее. Та позвала братьев, стороны договорились о встрече. Наши подойти успели не все, азербайджанцы набросились раньше времени с ножами и заранее приготовленными палками. Они выбежали из кафе, которое находится рядом с воротами у входа в парк. Хозяин кафе, кавказец, когда все происходило, стоял, смотрел через стекло и ржал, перед началом драки он укрыл всех азербайджанцев в служебном помещении. Из пострадавших – двое парней-студентов с ножевыми ранениями, у обоих сотрясение, у третьего – перелом височной кости, предстоит операция. Не являюсь участником вчерашних событий, информация из первых рук, нет никакого вымысла, лжи или намерения оболгать южных гостей.»

В виду резкого изменения национально-этнического состава населения конфликты начались и в Пермском крае. 2007 в Осе Пермского края вспыхнул конфликт на национальной почве, перед судом оказались только русские. Дело решили чеченские деньги, можно даже назвать фамилии судей, получивших взятку.
(Некий человек, назовем его Н., однажды указал мне на чеченца по фамилии М.: «Дал взятку, освободил одного своего брата, террориста, отбывавшего наказание в «Белом Лебеде». Сейчас собирает деньги, чтобы освободить второго брата.»)
В июле 2008-го запылала пермская Кондопога.
Краткое описание конфликта. В селе Карагай, районном центре, живет более 7 тысяч человек. Рядом два села – Савино и Менделеево. Правит в селе чеченская диаспора, которая вместе с азербайджанской и армянской диаспорами подмяла под себя всю лесную промышленность Карагая.
Только за несколько месяцев 2008 г. в районе появилось более 800 новых жителей из соседних с Россией государств. Большей частью из Азербайджана. Численность чеченцев довольно трудно оценить, так как они являются гражданами России. Такой наплыв понятен – в отрасли теперь работают кланами, семейно. За период 1989-2002 годов (предпоследняя и последняя переписи населения) в крае серьезно изменился состав жителей. Всего общая численность жителей сократилась на 9% за счет сокращения русских (на 8%). Зато армяне дали прирост 100%, таджики 122%, азербайджанцы – 49%. Основные проблемы возникли с чеченцами.
В Карагае чеченская диаспора имеет поддержку на самом высоком уровне. В частности, ее оказывает уроженец города Грозный руководитель ГУВД края Юрий Горлов. Его хорошим знакомым является глава представительства Республики Чечня в Пермском крае Саидхусейн Канаев. Минуя руководство ОВД, на работу в ОВД на должность участковых по личному приказу руководителя ГУВД Пермского края Юрия Горлова были устроены два родственника. Один из них Шамхан Арсаналиев, молодой человек, который является участковым всего Карагайского района.
Шамхан Арсаналиев, приходящийся Канаеву племянником, топтал ногами в кафе «Березка» в июле 2008 г. местных русских парней, которых приехала избивать группа быстрого реагирования чеченской диаспоры.
Этот случай, известный в Пермском крае как «Кондопога в Карагае» является кристалльным примером того, как сращивание национальных диаспор, криминалитета и милиции, приводит к конфликтам на национальной почве.
Драка, вспыхнувшая по бытовому поводу, вскоре переросла в межнациональное побоище, так как с одной стороны в ней участвовали 40 чеченцев, которые избивали 10 русских. Милиция, прибывшая на место, не реагировала - среди избивавших русских был их коллега из милиции и не самый последний человек, Арсаналиев. Чеченцы, видя безнаказанность, попытались избить пострадавших и около больницы, но тут уже другой наряд милиции вмешался для того, чтобы защитить врачей. Когда пострадавшие выписывались из больницы, их встретила снова группа чеченцев и опять избила.
В драке участвовали и другие родственники лидера чеченской диаспоры Канаева – его сын Муслим Канаев, ранее также работавший в ОВД по Карагайскому району и уже попадавший в криминальные происшествия, племянник Канаева Асламбек Мамалов, который во время драки стрелял в воздух из пистолета, и еще один из многочисленных родственников Канаева - Асланбек Эпендиев. Эпендиев – студент Пермского филиала Нижегородской академии МВД. В этой драке он бил людей «розочкой», вообще был главным зачинщиком драки. Главный чеченец края, Саидхусейн Канаев, входит в общественный совет, созданный генералом Горловым при ГУВД края.
7 сентября прошлого года Арсаналиев открыто и при свидетелях угрожал единственному человеку, не забравшему из милиции заявление, опознавшему его самого и еще более десятка чеченцев, участвовавших в драке, Виталию Лабутину. Это не имело никаких последствий для Арсаналиева. Более того, проверка местной прокуратуры по этому эпизоду, не выявило никакого нарушения закона со стороны Арсаналиева. Зато против Лабутина возбудили уголовное дело.
Всю осень 2008-го продолжались избиения русских чеченцами. Глава района Григорий Старцев в интервью «Комсомолке» так высказался об этой теме: «Нашим очень неприятно то, как некоторые кавказцы себя здесь ведут. Если их один-два, то еще ничего. Трое-четверо – все: начинают вести себя вызывающе. А еще наши парни не могут понять: почему в соседнем районе южан по пальцам можно считать, а у нас только в прошлом году на учет поставлены 748 иностранных «гостей». Иностранных! Это не считая граждан России с Северного Кавказа». Однако вскоре главе района указали на «неполиткорректность» его высказываний. Поэтому вместо решения проблемы вызывающего поведения представителей диаспоры, в Карагае руководство района провело… Дни чеченской культуры.
Отчаявшиеся жители написали письмо президенту Дмитрию Медведеву с просьбой о помощи. Письмо, под которым стоят 300 подписей (громадное число для запуганного чеченскими милиционерами 7-тысячного населения Карагая) передали в общественную приемную главы государства. Реакция: к инициаторам письма пришли представители правоохранительных органов с угрозами и требованиями оставить милиционеров, а также руководство ГУВД в покое.
В августе 2009 г. в Пермский край совершил визит бывший начальник ФСБ, секретарь Совета Безопасности Николай Патрушев. На совещании Патрушев отметил, что экономические проблемы края «создают реальную угрозу появления напряженности не только общего социально-экономического свойства, но и в межнациональных, межрелигиозных отношениях.» Однако и после его визита конфликты продолжились [7].
Конфликты происходят и в региональном центре.
Азербайджанец Ильхам Халыгов спустился с гор и поселился в элитном доме №38а по ул. Чкалова (там проживает авторитет А. А. Плотников, а ранее жил генерал Горлов), открыл контору «Фрегат-Р» и стал торговать фальсифицированной минералкой «Пилигрим». Одновременно устроил под вывеской «Фрегат» публичную сауну для милиции. Нижним соседям горец устроил тяжелую жизнь: дети топают по полу до 4 утра, шум, крики, визги, громкая «клубная» музыка. Обращения в милицию ни к чему не привели – сам Халыгов говорит, что она у него купленная. Устроил соседям звонки на их телефоны: «Почем у вас девочки?» Даже муфтий разводит руками: «Ничем не могу помочь, он с гор спустился, ему всё равно..» Как выражается Халыгов, он ради русских соседей свои привычки менять не собирается.
Характерный конфликт произошел в 2003 г. между мусульманами. В крае две не враждующие мусульманские конфессии – татарская и азербайджанская. Внутри татарской конфессии – две группировки. Одна из них, возглавляемая Рафаэлем Хузиным, криминализована, напр., начальник охраны Хузина участвовал в наркобизнесе. Эта группа в 2003 г. захватила мечеть, избила стариков. Хузин провозгласил себя муфтием. ДУМЕР (духовное управление мусульман европейской России) не признало самопровозглашенного муфтия и назначило на это место другого. Однако Хузина поддержала администрация региона в лице Юрия Трутнева, который «объяснил» свои действия следующим образом: «Дадим ему шанс, посмотрим, что получится.» Известно, что Хузин в тот период тренировался вместе с Трутневым. (Позже начальник охраны отошел от наркобизнеса, совершил хадж.)

Мотивы конфликтов
Они распадаются на два оттенка: 1) расширение жизненного пространства (его причисляют к конфликтам на «бытовой почве»), включая экономическую конкуренцию, 2) сепаратизм, который тщательно скрывается, но часто служит основанием конфликта «на бытовой почве».
В обоих случаях степень конфликтности резко увеличена за счет «цивилизационного» фактора, вернее, отсталости развития региона, откуда прибыли мигранты.
Малахов уверяет, что «фактор социо-культурной дистанции», конфессиональная принадлежность, менталитет утрачивают значимость. «… как показывают специальные исследования, - утверждает он, - религиозная лояльность сама по себе не является непреодолимым препятствием на пути формирования гражданской лояльности; как правило, эти лояльности сосуществуют… К тому же не стоит преувеличивать степень религиозности мигрантов из исламских стран. Для большинства из них «мусульмане» - скорее, идентификационный маркер, чем характер социального поведения. Лишь порядка трети турок, живущих в Германии, посещают мечеть…»
Как мы видели выше, пример Ильхама Халыгова или пермской Кондопоги полностью опровергают эти тезисы Малахова. Кроме того, Малахов неточен: в Германии живут не просто турки, а курды, у которых весьма слаба мотивация исповедовать официальный ислам. А об отношении к курдам в Германии, использовавшимся в качестве рабов, подробно писал публицист Гюнтер Вальраф, за что подвергался гонениям со стороны госбезопасности ФРГ.
Для того, чтобы понять, насколько социальное поведение, разумеется, крайне зависимое от конфессиональной принадлежности иммигрантов, отличается от поведения местного населения, достаточно показать разницу в менталитете населения двух стран, не разделенных критически по конфессиональному признаку, Франции и России начала XX в. В беседе с Тургеневым лидер анархистов Кропоткин (а мы помним, что идею права нации на самоопределение выдвинул другой лидер анархистов, Бакунин) заговорил о равенстве всех людей, независимо от национальности. Тургенев в ответ рассказал ему о спектакле во французском театре, на котором ему довелось побывать. В ходе пьесы молодой человек узнает, что его мать на самом деле мачеха, т.е. не является его кровной матерью. И гордо не подает ей руки. Что бы сделал отец в такой ситуации, если бы это было в России? Выпорол бы негодяя, предполагает Тургенев. А во Франции зал рукоплескал жесту молодого негодяя [8].

Таким образом, «цивилизационный» фактор – весьма и весьма немаловажен в вопросе о миграции. Разумеется, этот фактор воздействует исключительно в ущерб местным рядовым гражданам, и только им (помните у Виталия Кальпиди «… Где тюбетейки свой урюк в такси толкали мимо женщин с детьми…»). Однако Малахов, наоборот, сочувствует иммигрантам типа Халыгова: «Выходцы из периферийных частей Советского Союза (а прежде – Российской Империи)… в полном смысле соотечественники сегодняшних россиян. Как показывают социологические опросы, немалая доля этих людей внутренне ощущает себя принадлежащими одному сообществу с гражданами России и болезненно переживает отторжение со стороны бюрократии и местного населения.»
Заметим, что еще более болезненно переживают русские в Прибалтике, Чечне (если там еще остались живые русские), Грузии, Казахстане, которых местное население вместе с бюрократией, мягко говоря, не считают соотечественниками, невзирая на Российскую с большой буквы империю. И крайне болезненно переживают иммигранты-китайцы, которые считают территорию до Урала своей собственной – соответствующие географические карты уже имеют хождение в РФ. Пока что Китаю продано 80 400 га сельскохозяйственных земель, это больше, чем площадь Перми, и отдано даром 2,5 острова (174 кв. км заповедных земель, включая 4-й опорный пункт) на Амуре.
Число въезжающих в страну китайцев ежегодно растет. В 1997 году высокопоставленные чиновники бывшей Федеральной миграционной службы, оценивая численность незаконных китайских мигрантов в России, утверждали, что их около миллиона человек, причем ежегодный прирост составляет почти 100 000. В 1999 году первый заместитель министра внутренних дел Валерий Федоров сказал, что ежегодно в Россию въезжают свыше 500 000 граждан китайской национальности, в том числе по безвизовому туристическому обмену - около 350 000.  Значительная их часть остается в Российской Федерации. Аналогичное сообщение поступило из министерства по делам национальностей: «Ежегодно в Россию приезжает полмиллиона граждан Китая и многие из них на родину уже не возвращаются».
В то же время из Иркутска с населением 630 тыс. чел. С 1992 г. по 2007 г. уехало 20% жителей, не выстроен ни один жилой дом. Бегут их Южно-Сахалинска, Владивостока, Хабаровска. В 1990 г. на Дальнем Востоке проживало 8 млн. чел., осталось лишь 6,5 млн. Приоритеты правительства РФ очевидны.

Малахову также стоит посоветовать тем иммигрантам, которые ощущают себя в России как дома, предложить президентам Назарбаеву, Алиеву и др. тоже почувствовать себя соотечественником россиян. Для этого нужно всего лишь перейти в подчинение к президенту Медведеву. Увы, ни в одной из республик бывшего СССР, где проявлен крайний национализм, ни одна автохтонная правозащитная группа не выступает против радикальных националистических организаций. Единственной такой республикой, где культивируются организации, называющие себя антифашистскими и борющиеся с радикальными националистами, является Россия.
Необходимо подчеркнуть, что бесконтрольное расширение сферы рынка резко обострило даже внутрисемейные отношения, что уж говорить о национально-этнических. В Перми местные бизнесмены-украинцы предпочитают не иметь дел с бизнесменами татарами, но толерантно относятся к крымским татарам. Татары, в свою очередь, не переваривают местных украинцев. И каждая нация снабжает свою позицию подробными примерами. То же самое относится к удмуртам, евреям, коми и т.д. Следовательно, в отношениях между иммигрантами и местным населением не может не существовать рыночных конкурентных отношений, сколько бы обеим сторонам не было прочитано лекций о толерантности и мультикультурализме, сколько бы ни звучали призывы к пролетарскому интернационализму.
Брат идет на брата, родители и дети гонят друг у друга из квартир, а то и убивают из-за квартиры, верные друзья становятся злейшими врагами. В условиях легализации капиталистических отношений в СССР нагнетание вопроса о национально-культурном возрождении и создание соответствующих структур должно было привести и привело к конкурентно-экономическому противостоянию наций [9].

Труд и капитал

Российские иммигранты представляют собой две группы: а) мелких и крупных бизнесменов, б) малоквалифицированных рабочих, используемых, в основном, на строящихся объектах и в дорожном строительстве. Основным источником конфликтов служит первая группа, стремящаяся к расширению жизненного пространства. Вторая группа, вытесняя за счет дешевизны рабочей силы из сферы производства местные трудовые ресурсы, является источником пассивного недовольства населения и объектом нападок со стороны ультраправых организаций. Таким образом, вопрос о миграции распадается на две составляющие.
Рассмотрим действия властей в отношении второй группы. Казалось бы, власти должны отдавать предпочтение местных трудовым ресурсам, имея в виду не сиюминутную прибыль и даже не норму прибыли, а качество работ, долгосрочные интересы в целом (как, напр., 1 доллар, вложенный в фундаментальные исследования, не приносящий прибыли в течение десятка лет, дает 10 долларов средней прибыли, а доллар, вложенных в прикладные исследования, дает лишь 4 доллара средней прибыли).
Однако с высокой трибуны (Анатолий Чубайс, Мария Арбатова и др.) объясняют, что мигранты является жизненно необходимыми – вследствие угрожающей демографической ситуации в РФ. Оставим в стороне тот факт, что вместо того, чтобы способствовать снижению смертности и создавать условия для повышения рождаемости, власти, наоборот, ухудшают демографическую ситуацию привлечением мигрантов. Если мы посмотрим на действия правительств в развитых странах, то увидим точно такую же картину, несмотря на то, что в этих странах нет такой беспрецедентной смертности. Хотя и там создают видимость необходимости привлечения мигрантов объясняют снижением рождаемости, но есть и иные мотивы: ускоряющееся старение – вследствие высокого уровня жизни.
Это имеет свои результаты. Так, Глущенко отмечает: «…как ни парадоксально это звучит, но МТМ (международная трудовая миграция, Б. И.) является гарантией стабильного функционирования фондовых рынков» [10]. Дело в том, что значительной частью активов, скажем, в США, Голландии, Великобритании и других стран владеют пенсионные фонды. Валлерстайн, в частности. пишет, что пенсионеры богатых стран должны благодарить мигрантов («Иммигранты», «Commentary №90, June, 1, 2002). В России, увидим ниже, ситуация совсем иная.
Явление миграции обусловлено, разумеется, разницей в уровнях экономик различных стран. Эта разница возникла не только как результат неодинаковых стартовых, а также природных условий и т.п. Она усиливается из-за эксплуатации развитыми странами менее развитых.
Распределение между богатыми и бедными странами, составлявшее в 1820 г. 3:1, в 1913 г. -11:1. в 1950 г. - 35:1, в 1973 г. - 44:1, достигло к 2001 г. 78:1. Уровень жизни в самой богатой стране, Швейцарии, превышает уровень жизни в самой бедной стране, Мозамбике, в 400 раз, в то время как 200 лет назад соотношение между двумя «полюсами» составляло 5:1 (там же). Поэтому Глущенко откровенно советует «делиться»: «… насущной необходимостью становится динамичная эволюция миграционной политики, встраивание ее в стратегию развития стран-субъектов миграции.»
России же достались миграционные потоки вследствие распада отраслевых цепочек, приведшего к обрушению экономик во всех странах бывшего СССР. Вместе с тем миграционная политика как в развитых странах, так в РФ, содержит явно неконструктивные моменты.
1. Миграция способствует снижению стоимости местной рабочей силы.
2. Миграция – это сверхприбыли за счет низкой цены рабочей силы мигрантов и за счет того, что в РФ работодатели не платят налог с дохода мигрантов. Они используют их втемную. Кроме того,  торговцы-мигранты платят налоги не в России, а у себя на родине. Т.е. власти способствуют вымиранию местной рабочей силы.
3. Миграция используется для канализирования протестных движений в шовинистическое русло (Ле Пен).
Что касается РФ и, в частности, Перми, трудовая миграция – это источник коррупционных доходов в структурах МВД, судебной системы и администраций всех уровней [11].
Малахов, говоря о том, что иммиграционный режим в РФ не сформировался, также обращает внимание на коррумпированность бюрократического аппарата, не понимая, однако, что на деле иммиграционный режим уже сформирован и подчинен тем же самым задачам, которые стоят перед властями Франции, Германии или США. Предупреждая введение протекционистских мер, он декларирует явно абсурдные положения: «… Россия уже является иммиграционной страной и не может не являться таковой. В той мере, в какой Россия – индустриально развитая страна, ее экономическое развитие зависит от постоянного притока иностранной рабочей силы.» На деле имеет место деиндустриализация страны, чье население вымирает. Экономическое развитие у Малахова – абстракция, развитие чего угодно, но не местного рабочего класса.
В оправдание столь право-либерального взгляда на иммиграцию он пишет: «В заявлениях для СМИ – особенно частых и решительных после наступления кризиса – повторяется одна и та же фигура речи: если у нас столько-то миллионов безработных, зачем нам иностранная рабочая сила? Подобные высказывания, разумеется, встречают эмоциональный отклик сограждан, но по существу их дезинформируют. … Чиновники… утаивают… реальное положение дел… 1) Сокращение занятости происходит неравномерно в различных отраслях, а в ряде отраслей вообще не происходит. 2) Потерявшие место работники одних отраслей не могут автоматически влиться в другую отрасль. 3) Неразвитый рынок жилья и практическое отсутствие социального жилья препятствует географической мобильности российских граждан… 4) Представления российских граждан о достойной оплате и условиях труда не позволяет им занять места, которые сегодня занимают гастарбайтеры.»
Остается сожалеть, что в 1973 году, когда в ФРГ в связи с кризисом правительство отменило найм иностранной рабочей силы, т.е. наложило запрет на трудовую иммиграцию, туда не смог попасть либерал Малахов. Он бы напомнил канцлеру Вилли Брандту, что ФРГ уже является иммиграционной страной и не может таковой не являться, что в той степени, в какой ФРГ индустриально развита, ее экономическое развитие зависит от постоянного притока иностранной рабочей силы. Или Малахов во второй части статьи забыл, о чем писал в ее первой части? А мы с вами отметим, что в 1973 году в ФРГ не было столь катастрофичной ситуации, как сегодня в России, население в ФРГ не вымирало.
Кстати, запрет на иммиграцию вводили и во Франции, в период экономического кризиса. Кризис середины 1970-х гг. сопровождался резким ростом безработицы, которому способствовал выход на рынок труда многочисленных поколений, родившихся в послевоенные годы. В итоге правительство официально объявило о прекращении приема иммигрантов, за исключением случаев предоставления политического убежища, воссоединения семей и обучения. В 1974 г. в стране были закрыты все программы по найму иностранной рабочей силы. Тогда же были введены санкции против тех работодателей, которые брали иммигрантов на работу.
В последующие годы ограничительная иммиграционная политики даже усилилась. В 1993 г., в период правления правого правительства, министр внутренних дел Шарль Паскуа сформулировал главную цель иммиграционной политики как «достижение нулевого миграционного прироста», которая позже интерпретировалась как «достижение нулевой нелегальной иммиграции». В принятом так называемом законе Паскуа, запрещалось работать иностранным студентам, обжаловать отказы о предоставлении убежища, до двух лет был увеличен период рассмотрения дел о воссоединении семей, расширены права полиции для депортации нелегальных мигрантов.
Любопытно, что в 1997 г. левые, придя к власти, ввели послабления, допустив с страну высококвалифицированных специалистов и студентов. Сегодня Саркози депортирует из страны румынских цыган (рассадник преступности), и правильно делает.

Итак, Малахов отказывает России в иммиграционном протекционизме, в котором он не отказал ФРГ. Обратимся к перечисленным им пунктам.
В пунктах 1), 2) констатируется, что, напр., шахтеры закрытых шахт не могут сразу стать строителями. Здесь легитимизируются само закрытие предприятий и массовые увольнения. Одновременно предполагается, что государство не имеет права вмешиваться в деятельность бизнеса с одной стороны, а с другой – государству вовсе не обязательно тратить средства на переобучение квалифицированных рабочих и вкладывать деньги в создание рабочих мест: строительство заводов и т.д., ограничивая тем самым иммиграционные квоты. Т.е. по Малахову, который сетует на то, что иммиграционный режим в РФ не сформировался, его и формировать не стоит, не стоит снимать основную причину напряженности в отношениях иммигрантов и местного населения.
Пункт 3) показывает, что Малахов полностью некомпетентен в вопросах трудовой миграции. Во-первых, в строители и дорожные строители, самостоятельно или бригадами от какой-либо фирмы, вполне свободно перемещаются внутри России. Наниматели (или строительные фирмы) предоставляют им квартиры и вычитают порядка 40% заработка, хотя квартплата значительно ниже. Таким образом, их чистый доход оказывается вдвое ниже среднего по РФ. Несмотря на грабительскую оплату жилья российские рабочие от безвыходности соглашаются на переезд. При этом, скажем, строительные компании регулярно замораживают строительство, чтобы рабочие уехали без оплаты. Во-вторых, не касаясь темы заторможенности рынка жилья вследствие чрезмерно завышенной цены квадратного метра жилплощади, укажем, что социальное жилье (или общежития) никуда не исчезли, хоти и перешли (правда, незаконно) в частные руки. В-третьих, в развитых странах жилье трудовым мигрантам предоставляют как бизнес, так и государство. Скажем, во Франции организацией общежитий для иностранных рабочих занимается фонд «FASILD». За государственный счет.

Однако особый и самый важный пункт – о якобы претенциозности российского рабочего, не желающего трудиться за ту плату, на которую соглашается иммигрант. Конечно, еще Энгельс писал, что малоквалифицированная работа унижает квалифицированного рабочего. Трудовой Кодекс РФ до сих пор запрещает перевод работника на менее оплачиваемую работу. Сам Малахов вряд ли согласился бы поменять рабочий стол в кабинете Института социологии на метлу или швабру. На самом деле проблема в претенциозности отнюдь не местных рабочих, а предпринимателей, занижающих оплату тяжелого неквалифицированного труда.
Повторю, что для Малахова экономика – это не рабочие, высокая смертность местного населения – вне рамок его статьи. Говоря о необходимости иммиграции из-за «претенциозности» местных рабочих, он неявно огораживает предпринимателя от посягательств на его сверхприбыли. Таким образом, иммиграция способствует снижению цены рабочей силы. В ходе межотраслевой конкуренции снижается цена рабочей силы и в тех отраслях, где не используются мигранты. Но и в тех отраслях, где достаточно местной рабочей силы, иммигранты снижают ее цену. Так, на пермском ЦБК в Голованово используется как труд заключенных, так и иммигрантов из Узбекистана. В результате зарплата рабочих 7-10 тыс. р., что существенно ниже даже средней по Перми, к тому же ее регулярно задерживают при 100%-м выполнении плана и отсутствии затоваривания.
Малахов не понимает, что разница в меновой (да и потребительной) стоимости рабочей силы одной и той же специальности в России – не прихоть российского рабочего, это условие ее восстановления. Если цена занижена, рабочая сила не восстанавливается и ее обладатель вымирает. Отсюда высочайшая смертность.
Если уж Малахов, как праволиберальный социолог, использует мифологему, что сверхприбыли предпринимателей – это условие процветания всей страны, то и здесь он сильно ошибается. Дело в том, что, скажем, торговые мигранты, захватившие рыночки в Перми, платят налоги не в местный бюджет, а у себя на родине.
Но на этом ущерб, наносимый иммиграцией российской экономике не исчерпывается. Еще раз напомню, что в международном плане иммигранты используются в борьбе суперсистем: «атлантической» (в терминах Хаусхофера) и Евросоюза. Выступления мигрантов во Франции и других странах, нагнетание вопроса о ношении чадры – инспирированы североамериканскими спецслужбами. То же самое в скором времени ждет Пермский край и Россию в целом.
В этом плане, т.е. в плане рабочих протестов – либо в качестве нанятой массовки, либо сохраняя самостоятельность интересов - вопрос о том, есть ли разница между эксплуатацией местного и иностранного капитала, и добавляется ли  к эксплуатации российский (американский, германский) великодержавный шовинизм, необходимо разрешать каждый раз в зависимости от конкретных условий.

II. Внутренние миграции

По мере исчезновения колхозов и обрушения градообразующих предприятий будет всё увеличиваться перетекание населения из села в районные центры, из районных центров – в Пермь. Такое перетекание имело место еще до перестройки и было обусловлено тем, что занятость в районных центрах была выше, чем в Перми, а энерговооруженность – ниже. После обрушения экономики тенденция резко усилилась. Заработок в колхозе не позволяет выжить.
Среднемесячная оплата труда работника сельхозпредприятий по Пермскому краю по официальным данным составила 8,2 тысячи рублей, что в 2,5 раза ниже среднекраевой, при значительной межрайонной разнице. Реально зарплата много ниже. Так, в одном колхозе под Кировом зарплата бухгалтера – 4 тыс. р./мес., слесаря – 2 тыс. р./мес.
Кризис еще более подхлестнул бегство от безработицы, голода, грабежей, от попадания в рабство. Только по данным Пермьстата с 1990 г. по 2007 г. из сел Пермского края сбежало 22,1 тыс. человек. Реальная цифра – свыше 100 тыс.
Только в Сибири за последние годы исчезло 11 тыс. деревень.
Из 145 тыс. фермерских хозяйств (осень 1992 г.) только 4 тыс. были товарными. Аналогичный опыт в странах Восточной Европы также свидетельствует, что фермерская модель аграрного производства не состоялась: даже в Венгрии, первой ставшей на этот путь, на фермерское хозяйство приходится около 6-7% от общего объема аграрной продукции.
Сельскохозяйственное производство стало убыточным, 92% всех акционерных обществ, коллективных и государственных хозяйств, а также фермерских - убыточно. Объем производства сельскохозяйственной продукции за 1991-1995 гг. сократился почти вдвое. В 1998 г. сельское хозяйство понесло убытков больше, чем в 1997 г., на 10 млрд. рублей. Причин здесь несколько. Главная из них – политика правительства по отношению к этой важнейшей сфере народного хозяйства. Во всех странах мира, занимающих лидирующие позиции в сфере сельскохозяйственного производства, эта отрасль дотируется. Размеры дотаций составляют от 30 до 60% и более от общего объема производимой продукции. В России сегодня в сельское хозяйство отчисляется 2,2% от ежегодного ВВП. Кроме того, жители хуторов, деревень, сел несут большие –убытки от бездорожья, от отсутствия машин,  механизмов по переработке произведенной сельскохозяйственной продукции, от отсутствия хранилищ, оборудованных современной техникой. Из-за громадной разницы цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию в 8-15 раз по сравнению с 1991 г. уменьшились закупки техники, удобрений, ядохимикатов.
За 1991-1998 гг. из оборота выведено 30 млн. га сельскохозяйственных угодий, в том числе 10 млн. га – в Центрально-Черноземной и Нечерноземной зонах России. Посевы зерновых, включая все сферы хозяйствования: колхозы, совхозы, акционерные общества, фермерские хозяйства, - уменьшились за эти 7 лет на 14 млн. га.  В 1939 году на малые города и поселки приходился 41% городского населения, а в 1996 г. – только 26% [12].
Рассмотрим сегодняшнее положение Прикамского села. Всего в крае сельских районов – 37, сельских населённых пунктов: до 500 жителей – 486; от 501 до 1000   – 57; от 1000 до 2000 – 12. Численность сельского населения составляет 686,7 тыс. человек, причём более 500 тысяч из них проживает в деревнях с населением менее 500 человек и ещё 130 тыс. человек в деревнях и сёлах с населением менее 1000 человек. Именно эти населённые пункты, где проживает 630 тыс. человек, т.е. четвёртая часть всего населения края, испытывают самые серьёзные социальные проблемы.
Из 37 сельских районов третья часть фактически потеряла сельскохозяйственное значение, перейдя в разряд глубоко депрессивных. Вымирающих сёл и деревень в крае насчитывается уже более 1,5 тысяч [13].
Кто переселяется в первую очередь? Те, кто способнее, сильнее среднего, кто уверен, что займет свое место в центре, и те, кто мало на что способен, кто на грани выживания. Последние попадают в бомжи. Часть первых, «молодых волков», бежавших из провинции, уходит в спорт или криминал, что сегодня одно и то же. Другая часть становится на путь «легального мошенничества», ее представители уверенно конкурируют с коренным населением по части разнообразных обслуживающих фирм, в т.ч. лечебного характера, в деле захвата ТСЖ и даже ЖК, не говоря уже о ларьках и пр. И наконец – та часть, что осталась не у дел. Эта часть будет воевать за жизненное пространство до конца, терять ей нечего.
То есть, миграция из села в город в новом тысячелетии, особенно после строительного бума, изменилась коренным образом: реакционная пассивность, характерная для устроившихся в рабочие общежития мигрантов (мотив – ожидание получения квартиры в очередь) сменилась агрессивной реакционностью [14].

III. Взаимодействие групп мигрантов. Выводы

Обе группы мигрантов являются источником криминала. Так или иначе, конфессии патронируют этот криминал, в т.ч. террористической направленности.
Практика показывает, что имеет место симбиоз  криминальных группировок, в том числе внутри МВД. Т.е. криминал из села и малых городов края вливается в конфликтующие национально-этнические группировки. Что постепенно вызывает радикализацию коренного населения. Общим для обеих групп мигрантов является мотив расширения жизненного пространства – против коренного не криминализованного населения. Коренное население выступает как общий предмет вытеснения.
Черноземной почвой роста национально-этнических конфликтов является бизнес, крайне либерализованный даже по американским меркам.
Меры, предпринимаемые властями сверхлиберальны и сводятся к 1) вывозу национально-этнических конфликтующих групп с места конфликта, 2) попытке контролировать рынки, 3) культурно-просветительской работе. Естественно, такие меры не могут решить проблемы ни целом, ни в частности. Ранее, в 70-х годах прошлого столетия, администрация Пермской области принимала постановление об ограничении допуска азербайджанцев к руководящим должностям.
Из вышесказанного следует, что
1) В виду непрекращающейся миграции и недееспособности властей число и острота национально-этнических конфликтов в Пермском крае будут возрастать. Это приведет к усилению радикализации населения.
2) В виду сращивания коррумпированных властных структур и криминала в критические 2015-2017 гг. в Пермском крае произойдет замена элиты на среднеазиатскую – в том случае, если ее замена не произойдет вследствие качественного скачка в радикализации населения края.

Источники:
1. В. С. Малахов, «Иммиграционные режимы в государствах Запада и России: теоретико-политический аспект», «Вопросы социологии», №3, №4, 2010.
2. «Пермь», Википедия.
3. Н. Собеткизи, «Азербайджанцы выступают против дискриминации в РФ», Eurasianet.org. 11.11.2002
4. Национальный состав населения Пермской области. Пермский областной комитет государственной статистики. Пермь, 2004. с.2-3.
5. Форум «Мы – земляки».
6. «Население России. Статистика, факты, комментарии, прогнозы», сайт «Агентство «РиФ»».
7. По материалам газеты «За человека».
8. П. А. Кропоткин, «Записки революционера».
9. Б. Ихлов, выступление на конференции Уральского Народного Фронта, Свердловск, 1988.
10. «Миграция и развитие. Мировые тенденции», «Вопросы статистики», №2, 2008.
11. Б. Ихлов, «Интернационалисты», «Ислам в Пермском крае», №7, январь 2006, а также «Прослеживаются аналогии», «Рабочий вестник», №88, ноябрь 2005.
12. Доклад: Социология города и деревни. http://works.tarefer.ru/74/100041/index.html
13. «Пермский край: диагноз тот же – село может перестать дышать», «Сельская Россия», 7.4.2010.
14. Б. Ихлов, «Очерки современного рабочего движения на Урале», Пермь, 1995, а также Б. Ихлов, «Останется ли Пермь на карте России», июнь 2010.
15. И. Валлерстайн, «Иммигранты», «Commentary №90, June, 1, 2002


ЛИКВИДАЦИЯ МТС ХРУЩЕВЫМ

Адвокаты Сталина уже давно описали вредительские реформы, которые провел Хрущев. Неизбывная тема – ликвидация Хрущевым машинно-тракторных станций, МТС.
Смотрим сайт московского отделения КПРФ от 17.2.2016, статейка «Как Хрущев разгромил деревню» с пересказом материала некоего Саши Самсонова, размещенного на сайте «Военное обозрение»: «речь идёт об ущербе сельскому хозяйству СССР, нанесённого хрущёвскими экспериментами».
Далее – стандартное клише: «Дело в том, что большая часть колхозов и совхозов не имела достаточного объема средств, необходимых для приобретения сложной сельскохозяйственной техники, обеспечения их бесперебойной работы и подготовки кадров».
К теме МТС добавили другие страшные преступления Хрущева:
«Дело не ограничивалось ликвидацией МТС. Хрущевым была развёрнута кампания по укрупнению совхозов и
колхозов. В результате их численность уменьшилась с 83000 до 45000».
То есть. Если Ленин насильственно синдицировал мелкие производства, всегда выступал на стороне крупного капитала против мелкого, сталинисты, наоборот, выступают за мелкотоварное производство!
Дальше в кучу свалили всё, даже то, к чему Хрущев не имел никакого отношения:
«… количество сельских поселений в Сибири за 1959 – 1979 гг.. уменьшилось в 2 раза (с 31 тыс. до 15 тыс.)… По Уралу, Сибири и Дальнему Востоку за 1959—1989 гг. количество сел уменьшилось в 2,2 раза (с 72,8 тыс. до 32,6 тыс.). … в Сталинский период продовольствие шло на экспорт, а с конца 1960-х годов начался импорт сельскохозяйственной продукции из стран социалистического содружества. Дело дошло до того, что в 1970-х годах публиковали статьи «о нецелесообразности выращивания сахарной свеклы в России (!) ввиду «гарантированных поставок тростникового сахара-сырца с братской Кубы»». «К середине 1980-х годов доля восточноевропейского и кубинского импорта в снабжении городов РСФСР мясом (в том числе и мясом домашней птицы), сахаром и плодоовощами превысила 70%, а деревень — достигла 60%. Это был позор и катастрофа».
Как же так. Брежнев, вроде, гнул линию партии подале от Хрущева, поближе к Сталину – и на тебе.
Согласно статейке, оказывается, факты сокращения посевов, забоя скота и крестьянских восстаний в результате ускоренно-насильственной коллективизации и раскулачивания середняка – это не факты, а всего лишь утверждения «идеологов класса капиталистов».

Заканчивается статейка просто шедевром:
«… троцкисты (равно как и бухаринцы) представляли собой контрреволюционеров, выступавших против построения социализма в нашей стране и за реставрацию капитализма. Про их русофобские настроения, про объединение с гитлеровской Германией и Японией в 1930-ые годы во имя борьбы с Советской властью мы неоднократно писали раньше. Таким образом, речь шла о реванше контрреволюции, разгромленной в 1937-1938 гг. Недаром Н.С. Хрущев во время своего выступления на XX съезде КПСС в 1956 году фактически реабилитировал их, объявив, что они якобы не являлись шпионами и вредителями. Однако результат практики их исторических приемников налицо».

Так и пишут: «приемников». Радиолюбители. Вся статья пестрит ошибками в русском, видимо, у автора в школе выше трояка оценки не было. Однако суть в другом: сам автор в революции участия не принимал, он всю жизнь спокойно жрал и срал, в ней принимали участие Троцкий, Бухарин и прочие, они жизнью рисковали за социализм. Весьма логично заявить, что они были контрреволюционерами и выступали против социализма! Еще хуже: как же так, ведь их разгромили в 1937-1938-м, как утверждает автор. И на тебе – откуда ж взялись их «исторические приемники»??
Самое смешное, что именно «приемники» и возрождают ныне МТС – для малых предприятий.

Читаем еще, прислали аж из Израиля.
«Контрреволюционные реформы меньшевика Хрущева. Ликвидация МТС.
В 1958 году Хрущев провел решение о ликвидации МТС, а технику продал колхозам. Социализм был свернут в деревне, а страна встала перед реальной угрозой голода… Тов. Сталин в своём гениальном труде "Экономические проблемы социализма в СССР" (1952, стр. 90) писал: "...сосредоточение основных орудий сельскохозяйственного производства в руках государства, в руках машинно-тракторных станций, является единственным средством обеспечения высоких темпов роста колхозного производства". …
В своём знаменитом кооперативном плане приобщения крестьянства к делу построения социализма Ленин указывал на решающую роль технического перевооружения с. х-ва, подведения под него базы современной машинной техники. "Победу социализма над капитализмом, упрочение социализма, - писал Ленин в 1920 г., - можно считать обеспеченными лишь тогда, когда пролетарская государственная власть, окончательно подавив всякое сопротивление эксплуататоров и обеспечив себе совершенную устойчивость и полное подчинение, реорганизует всю промышленность на началах крупного коллективного производства и новейшей (на электрификации всего хозяйства основанной) технической базы. Только это даст возможность такой радикальной помощи, технической и социальной, оказываемой городом отсталой и распыленной деревне, чтобы эта помощь создала материальную основу для громадного повышения производительности земледельческого и вообще сельскохозяйственного труда, побуждая тем мелких земледельцев силой примера и ради их собственной выгоды переходить к крупному, коллективному, машинному земледелию" (Соч., т. 31, с. 138). Для успешного осуществления перевода деревни на социалистический путь развития, учил Ленин, необходимо снабжение её тракторами, машинами, необходима всесторонняя помощь со стороны социалистического государства. Ленин указывал, что только массовое применение тракторов и машин в земледелии, электрификация в массовом масштабе могут решить вопрос о социалистическом перевоспитании мелкого земледельца.
Тов. Сталин, развивая ленинские идеи о социалистическом строительстве в деревне в условиях советского строя, разработал целостную теорию коллективизации с. х-ва. Тов. Сталин подчёркивал решающую роль машинной техники в социалистическом переустройстве мелкокрестьянской деревни. В отчётном докладе на XV съезде ВКПб, обосновывая необходимость перехода к коллективному земледелию, тов. Сталин указывал, что выход состоит в том "...чтобы мелкие и мельчайшие крестьянские хозяйства постепенно, но неуклонно, не в порядке нажима, а в порядке показа и убеждения, объединять в крупные хозяйства на основе общественной, товарищеской, коллективной обработки земли, с применением с.х. машин и тракторов, с применением научных приёмов интенсификации земледелия. Других выходов нет" (Соч., т. 10, с. 305 - 06). Тов. Сталин учил, что для обеспечения победы социализма в деревне необходимо осуществить коренную переделку как производительных сил, так и производственных отношений, что без объединения крестьянских хозяйств в колхозы нет возможности двинуть серьёзно ни интенсификацию, ни машинизацию с. х-ва, так же как невозможно развивать колхозы, не перестраивая техническую базу с. х-ва, не снабжая его современными с.-х. машинами. Но снабжать деревню тракторами и машинами невозможно, не развивая усиленными темпами социалистическую пром-сть. Быстрый темп развития индустрии - вот что являлось, по учению Ленина и Сталина, ключом реконструкции с. х-ва. Проводя политику индустриализации, Ком. партия и Сов. государство в исключительно короткие сроки создали мощную пром-сть тракторостроения, обеспечили в невиданных ранее масштабах производство в нашей стране современных с.-х. машин (см. Машиностроение сельскохозяйственное). Опираясь на успехи в индустриальном развитии страны, Ком. партия под руководством тов. Сталина организовала широкое снабжение деревни передовой машинной техникой - тракторами и с.-х. машинами, развернула массовую подготовку механизаторских кадров, способных использовать эту технику, создавая всем этим новые производительные силы в деревне, укрепляя производственную смычку города и деревни и содействуя переходу крестьянства на путь строительства колхозов
Обобщая опыт социалистического строительства в деревне, Сталин "...раскрыл значение МТС, как опорных пунктов в деле социалистического переустройства сельского хозяйства и оказания помощи сельскому хозяйству и крестьянству со стороны социалистического государства" (Сталин. Краткая биография, с. 134). В речи на апрельском (1929) Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), намечая задачи партии в деле перевооружения с. х-ва на базе новой техники и строительства коллективного земледелия, товарищ Сталин обосновал необходимость "...развивать систему машинно-тракторных станций, помогающих крестьянству осваивать новую технику и коллективизировать труд..." (Соч., т. 12, с. 58). Это было крупнейшее научное открытие - открытие новой, невиданной ранее в мире формы крупных предприятий в с. х-ве, призванных быть могучим рычагом Советского государства в деле создания и укрепления коллективного социалистического производства в с. х-ве, орудием перестройки всего уклада деревенской жизни, средством коммунистического воспитания миллионов трудящихся крестьян…
Маркс и Энгельс… подчёркивали необходимость сохранения за пролетариатом руководства кооперативным строительством, недопущения того, чтобы интересы кооперативных объединений возобладали над интересами всего общества в целом. В письме к Бебелю (1886) Энгельс писал: "Что при переходе к коммунистическому хозяйству нам придется в широких размерах применять в качестве промежуточного звена кооперативное производство, - в этом Маркс и я никогда не сомневались. Но дело должно быть поставлено так, чтобы общество - следовательно, на первое время государство - удержало за собой собственность на средства производства и, таким образом, частные интересы кооперативного товарищества не могли бы возобладать над интересами всего общества в целом" (Соч., т. XXVII, с. 524)…
Сталин, открыв МТС как форму организации Советским государством крупных с.-х. предприятий… В программном труде "Экономические проблемы социализма в СССР" тов. Сталин вскрыл глубокую ошибочность предложений о продаже машинно-тракторных станций в собственность колхозам. В этом классическом произведении тов. Сталин показал, что поступательный ход нашего социалистического земледелия, получение больших урожаев и достижение изобилия с.-х. продуктов немыслимы без совершенствования техники, без замены старей техники - новой, а новой - новейшей. Но колхозы не в состоянии нести миллиардные расходы по обновлению техники. Эти расходы, к-рые могут окупиться лишь через 6 - 8 лет, может взять на себя только государство. "Что значит после всего этого требовать продажи МТС в собственность колхозам? Это значит, - указывал тов. Сталин, - вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства" (Экономические проблемы социализма в СССР, 1952, стр. 91). Продажа колхозам основных орудий с.-х. производства, писал тов. Сталин, могла бы лишь отдалить колхозную собственность от общенародной собственности, расширить сферу товарного обращения и привела бы не к приближению к коммунизму, а, наоборот, к удалению от него, затормозила бы наше продвижение к коммунизму. Многолетняя история развития МТС, их величайшая роль в создании и укреплении колхозного строя и в непрерывном развитии производительных сил социалистического сельского хозяйства СССР, а также успешное использование этой формы странами народной демократии, прочно вступившими на путь строительства социалистической экономики, убедительно подтверждают историческое значение и глубокую жизненность открытой тов. Сталиным формы организации крупного механизированного соц. земледелия.
29.12.1930 ЦК ВКПб в своём постановлении "О производственной программе Трактороцентра на 1931 г." чётко определил существо машинно-тракторных станций: "...в лице МТС, - сказано в постановлении, - выявлена и проверена на массовом опыте форма организации советским государством крупного коллективного сельского хозяйства на высокой технической базе, в котором наиболее полно сочетается самодеятельность колхозных масс в строительстве своих коллективных хозяйств с организационной и технической помощью и руководством пролетарского государства" ("Правда" от 30.12.1930)».» И т.д.

Если читатель прорвался сквозь этот маразматический холопско-холуйский хвалебный стиль, через «партия нас учит, что газы при нагревании расширяются» и прочую демагогию, то мог заметить, что у автора текста явно каша в голове. Во-первых, с чего это ликвидация МТС означала свертывание социализма на селе? Причем тут МТС? И к селу социализм вообще не имеет отношения, Ленин определял социализм как госсобственность на основные средства производства при политической власти рабочего класса. Во-вторых, с чего это мелкие МТС стали вдруг крупным производством? В-третьих, смычку города и деревни разрушил сам Сталин, взяв на вооружение план Троцкого ускоренной коллективизации. И еще от себя добавил насильственный ее характер, читай письма Шолохова Сталину, да еще раскулачивание середняка. Всё вместе это шло вразрез не только с ленинским Декретом о земле, ленинской речью о середняке, но и с решениями XV съезда ВКПб о коллективизации. Крестьяне ответили вполне предсказуемо – сократили посевы, устроили массовый забой скота и подняли тысячи восстаний. Которые шли с 1928-го и по начало 30-х. И что за дебильное словечко «смычка», от слова «случка», что ли? Сталин порушил запланированный Лениным надолго (в условиях аграрности страны) политический союз между рабочим классом и крестьянством.
Наконец, с чего это Хрущева записали в меньшевики?? Революция-то давно прошла, меньшевики отличались от большевиков главным образом тем, что ограничивались буржуазно-демократической революцией и стремились после нее отдать власть буржуазии, а самим встать в оппозицию. Более продвинутые сталинисты записывают Хрущева в троцкисты, хотя и к троцкизму Хрущев не имел никакого отношения. При этом сталинисты делают вид, что не знают – ведь именно Сталин вытащил Хрущева наверх, с подачи Кагановича. Это сталинский кадр!

Но разве Хрущев был против механизации в деревне, внедрения новой техники? На кого тогда работали тракторные заводы, Россельмаш и т.д., и т.п.? Или просто так, для себя делали, раз колхозы купить не могли? Что за бред!
С другой стороны – что вы хотите: либо сделать жизнь мелкого собственника легче, либо, наоборот, отодрать от него средства производства?

Я так и не понял - в чем контрреволюционность действий Хрущева. Во-первых, Сталин вовсе не открывал МТС, первую МТС создали самостоятельно, без Сталина, на Украине, знаменитая Шевченковская МТС. И только через два года дотумкало, Совет труда и обороны принял постановление о развитии системы МТС.
Во-вторых, МТС вовсе не были проданы колхозам. В 1958-1959-м колхозам была передана СТАРАЯ техника МТС и часть рабочих МТС. А сами МТС были преобразованы в более подвижные ремонтно-технические станции. Которые, кстати, позднее были объединены в ГОСУДАРСТВЕННУЮ  "Россельхозтехнику". А само производство сельхозтехники было передано на крупные предприятия.

Теперь нужно понять, что такое МТС в плане экономическом.
Поскольку производство средств производства в СССР стало опережать производство предметов потребления за период с 1929 г. по 1932 г., то между городом и деревней установился стандартный неэквивалентный обмен. Запад, чтобы избежать структурного кризиса, дотирует село деньгами. В СССР МТС играли роль доплаты натурой, когда колхозы могли получать не то, что им надо, а только то, что дают.
К концу 50-х кое-как восстановилось поголовье скота. Если помните, в 1929-м после поездки Сталина по Сибири была изменена линия партии на ускоренную коллективизацию, вследствие чего крестьянами была забита масса скота, вдвое сократился сбор зерновых и пр. Едва-едва к концу 50-х восстановили поголовье скота. Но тут Хрущев задумал распахать целину, туда была брошена прорва кадров - тогда, когда в стране не были распаханы еще черноземы. Хуже того: по сей день в зонах рискованного земледелия выращиваются теплолюбивая пшеница вместо морозостойких культур. Однако Хрущеву повезло: именно на целине в 1956-м грянул небывалый урожай.

Конечно, организация Хрущевым совнархозов дала некоторый эффект - сократились бессмысленные встречные перевозки грузов, закрылась масса мелких предприятий из различных министерств, дублировавших друг друга. Высвободившиеся площади и средства были использованы для организации новых производств. Ускорился процесс технической реконструкции предприятий: за 1956-1960 год было введено в строй в 3 раза больше новых типов машин, агрегатов, приборов, чем в предыдущую пятилетку. Произошло существенно сокращение административного аппарата на предприятиях.
Но при таком счастье Хрущев принял то же самое решение, что когда-то принимали Сталин - по программе Троцкого: форсировать производство группы А - за счет села.

Продажа техники колхозам ухудшило их материальное положение, так как они были не в состоянии расплатиться сразу и выплачивали деньги в рассрочку. Ухудшилось также социальное положение механизаторов и ремонтников, так как переход вместе с техникой в колхозы понижал их социальное положение - до тех пор, пока основную их массу снова не сделали государственными.
Взамен государство стало дотировать село бензином и ГСМ. А затем, уже при Брежневе, так же, как на Западе - и деньгами.

В 1962-1964 годах ухудшилось продовольственное снабжение населения городов. Если при Сталине проводилась политика систематического снижения розничных цен за счет ограбления деревни, то с конца 50-х, цены оказались замороженными. Причиной этого стало повышение закупочных цен - необходимая мера по повышению уровня жизни колхозников и рабочих совхозов. Точно так же поступают на Западе, чтобы избежать структурного сдвига между группами А и Б. Закупочные цены стали быстро обгонять розничные, государство было вынуждено выделять все растущие дотации сельскому хозяйству, чтобы удержать розничные цены на продукты животноводства на прежнем низком уровне. В 1962 году вместо бывших сезонных снижений государство повысило розничные цены на масло на 50%, на мясо на 20-40%. Дальше грянуло недовольство, Новочеркасская трагедия и т.п.

Причем ничего другого и быть не могло!
Сталинисты похваляются, что при Сталине постоянно снижались розничные цены. Кстати, последнее снижение было при Хрущеве. Однако то же самое делали и в других странах, причем в Великобритании это сделали сразу после войны, а Сталин еще долго придерживал цены. При этом цены при Сталине так и не снизились до довоенного уровня. Однако даже при снижении к довоенному уровню неэквивалентный обмен между городом и деревней усиливался, что неминуемо вело к структурному кризису.
Именно кризис, обычный капиталистический кризис. Потому что при товарном производстве, которое при Сталине никуда не исчезло, и даже тенденции к его исчезновению не было, производство может развиваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРИ НАЛИЧИИ ИНФЛЯЦИИ. Которую, разумеется, сглаживали всякими займами и пр., но исключить инфляцию при товарном производстве не в силах даже господь бог. Поэтому повышение цен на продукты питания в 1962-м, чему крайне удивились в Новочеркасске, было закономерным.

Этот кризис был отдален лишь потому, что грянула война, и вся экономика стала мобилизационной. Наконец, когда в конце 50-х население от сельской нищеты и голода рвануло в более богатые города, когда наступил страшный кадровый голод - это всё вследствие снижения розничных цен! - тогда и было принято решение оставить старую сельхозтехнику колхозам, новую - продавать, а взамен - дотировать.

Причем этот переход, НЕОБХОДИМЫЙ ПЕРЕХОД, несмотря на Новочеркасск, Муром и др., был совершен относительно мягко.
Скажем, в 1989 году дотации государства в сельское хозяйство на 1 гектар составляли: в США – 222 долл., в Европе в среднем – 1099 долл., в Новосибирской области – 6 руб. В том же году дотации государства на одного работающего: в США – 28 тыс. долл., Европы в среднем – 14,3 тыс. долл., в Новосибирской области в 1992 году с учетом инфляции – 200 руб. Нужно представить, во что обошелся этот переход в США! Нежелание дотировать село, повышать закупочные цены, привело к раскулачиванию банками фермеров, что привело к свыше 8 млн лишних (в сравнении со смертностью до депрессии) смертей. См. книгу Стейнбека «Гроздья гнева».

(Некий Леонид Масловский на сайте телеканала «Звезда» пишет: «Дотации в 1986 г. селу в СССР по данным Т. И. Заславской составляли 40 млрд. р./год, а в США, по данным С. Г. Кара-Мурзы – 74 млрд. долл./год. В 1994 г. О. Лацис на всю страну кричал, что СССР вкладывал «неслыханные» средства в сельское хозяйство и за 10 лет мы вложили в село 250 млрд. долл., что соответствует вложениям в размере 25 млрд. долл. в год. Причём он скрыл от населения, что указанные вложения нельзя целиком отнести к дотационным, так как это вложения и самих колхозов, и государства. Все эти данные явно взяты «с потолка», различие дотаций в США и СССР значительно больше.)

То есть, хотя все кричали "с Косыгиным и Брежневым будем жить по-прежнему", Брежнев установил памятник Сталину у кремлевской стены и довел сельское хозяйство до ручки. Тот, кто работал в колхозах - знает.
Так, научных работников ПГУ, в одном колхозе в день сельской свадьбы пытались напоить самогоном с… дустом. «Не сомневайтесь, говорили селяне, любого тракториста на колени ставит». В 1974-м студенты ССО «Квант», приехав в село Кочево Коми-округа Пермской области, обнаружили, что школьники с 3-го класса пьют одеколон. Мотивация к труду отсутствовала: скажем, трактористу деньги «капали» по времени, независимо от того, работает он или нет. В селе Паль Осинского района Пермской области колхозники, а также присланные с заводов рабочие - и не утруждались собирать урожай картофеля. Когда же в силу погодных условий этого не смогли сделать и присланные  из ПГУ студенты, председатель колхоза приказал запахивать картофель – чтобы показать партийным органам, что всё убрано. В селе Большой Ашап Ординского района Пермской области в 1979 г. присланных сотрудников ПГУ колхозное руководство заставило сваливать собранный сотрудниками картофель в огромную яму (не было хранилища), потом ее засыпали землей, и картофель сгнил. Один из преподавателей ПГУ, сотрудник кафедры физкультуры, сам из деревни, механизатор, вырастил не одного чемпиона по классической борьбе, решил взять в свои руки какой-нибудь захудалый колхоз и вывести его в передовые. Просил об этом в пермском обкоме КПСС, указал конкретное отсталое хозяйство. На что ему сказали: «Ты не наш. Мы тебя не знаем. Мы не уверены, что ты будешь отдавать нам мзду так, как это делает нынешний председатель колхоза».
В начале 80-х юрисконсульт одной из пермских птицефабрик И. Андрианов обнаружил, что директор птицефабрики с подручными ворует кур на собственном предприятии. Доложил в КГБ, на что ему было заявлено: «Мы в курсе».

Масловский полагает, что в сельском хозяйстве СССР опережал США:
«… в 1986 году производство пшеницы в СССР в миллионах тонн составило 92,3, в США – 56,8, картофеля – в СССР – 87,2, в США – 16,1, сахара-песка из отечественного сырья; в пересчёте на белый – в СССР – 8,0, в США – 5,3, улов рыбы и добыча других морепродуктов – в СССР – 11,4, в США – 4,8 в 1984 году, хлопка-сырца (в пересчёте на волокно) – в СССР – 2,6, в США – 2,3, поголовье крупного рогатого скота в СССР – 122 млн. голов, в США – 105 млн. голов в 1985 г.»
Но, во-первых, рыбное хозяйство не относится к сельскому. Во-вторых, в США более теплый климат, картофель в южных районах плохо растет. В-третьих, население США в 1984 г. – 238 млн чел., СССР – 276 млн., т.е. в СССР на одного человека – 334 кг, в США – 238. Меньше, но в США в сельском хозяйстве было занято 4% активного населения, а в СССР – 4 раза больше. В 1960 году производительность труда в советском сельском хозяйстве была в 3,5 раз меньше, чем в США http://tadavsh.livejournal.com/2269.html . В 1980 г. в расчете на единицу рабочей силы (но не в час) - в 2,3 раза меньше (в ссылке ошибочный расчет).

При этом резкого повышения цен в 1962-м - 1964-м могло и не быть. Но в конце 50-х руководство рязанской области выступило со стандартным сталинским почином - увеличить заготовки мяса сразу в 3 раза за год. Хрущев поверил! И лично благословил этот  почин.  Газеты горячо поддержали – сталинская школа.
На убой были отправлены почти все молочные коровы. Деньги колхозов и банковские кредиты использовали для закупки скота в других областях и отправки его на убой. Скот незаконно изымался у населения.
Добавьте к этому то, что целина не обязана давать большие урожаи. На то она и целина.

И после этого сталинисты осуждают совершенно необходимый шаг Хрущева и не замечают его очевидных головотяпств!
Например, Хрущев продолжил сталинскую линию на удушение генетики, да еще и кибернетику прихватил. Сталин душил литературу, убил в концлагере Мандельштама, воевавшего в Гражданскую Бабеля, поэта-большевика Нарбута, тоже воевавшего в Гражданскую, довел до самоубийства Цветаеву, Платонова до нищеты – Хрущев продолжил. Правда, без казней. Шагинян донесла на Вознесенского, что он якобы своими непонятными стихами тормозит строительство социализма, Хрущев прижал Вознесенского. Ленина спрашивали, как он относится к авангардной живописи, Ленин отвечал, что ничего в том не понимает. Хрущев прижал и авангардистов («бульдозерная выставка»).

Причем отметим еще одну прореху всей сталинско-хрущевско-брежневской политики: дотируется не просто село, а вся группа Б. Запад не просто завышает закупочные цены, он еще и занижает розничные. В СССР случались такие моменты, когда повысить розничные цены не успевали, тогда колхозники пшеницей откармливали свиней. Дотация происходит, разумеется, не за счет спекулятивного сектора, а за счет группы А, в первую очередь, из кармана городского рабочего. Чтоб не сильно эксплуатировал сельхоз. рабочих.

Итак, в чем причина свертывания МТС?
То, что к моменту принятия постановления об их свертывании, к 1958 году, у колхозов якобы не было средств, и покупка техники выбила их из седла – ложь. Как раз к тому времени колхозы достаточно укрупнились, имели средства. К концу 50-х было восстановлено поголовье скота, уничтоженного крестьянами из-за коллективизации. МТС сослужили свою службу. К 1.7.1959 колхозам было продано 512 тыс. тракторов, 221 тыс. зерновых комбайнов, 99 тыс. рядковых жаток, и еще прорва всяческого оборудования. Как же не было денег??

Порочность же МТС состояла в том, что у них было два хозяина: пользователь (колхоз) и владелец (государство). Отсюда дополнительные расходы на дублирующий аппарат управления, отсюда безответственность. Причем в результате реформы МТС никуда не исчезли, а были преобразованы в РТС, ремонтно-технические станции.

И никакого разгрома деревни с ликвидацией МТС не последовало: если в 1950-м собрали 81,2 млн т зерновых, 3,5 млн т хлопка-сырца, 20,8 т. сахарной свеклы, то в 1960-м – 125,5 млн т зерновых, 4,3 млн т хлопка сырца и 57,7 млн т сахарной свеклы. Поголовье КРС: 1958 – 66,8 млн, 1964 – 85,4 млн. Овец и коз: 1958 – 130 млн, 1963 – 146,5 млн, свиней: 1958 – 44,3 млн, 1963 – 70 млн (и сразу после снятия Хрущева резко снизилось до 41 млн)
(см. Сельское хозяйство СССР и стран мира. Раздел из книги «СССР и страны мира в цифрах», http://su90.ru , http://su90.ru/sxsu.pdf , «Научные основы современных систем земледелия» под ред. академика ВАСХНИЛ А. Н. Каштанова. М.: Агропромиздат, 1988. Гл. II: И. И. Карманов: "Почвенно-климатические ресурсы СССР»,  а также Википедия, «Сельское хозяйство СССР»).

Что касается сокращения числа деревень.
Все страны мира из аграрных становятся индустриальным. Во всех развитых капиталистических странах число сельскохозяйственных работников сокращалось и сокращается.
Так что удар Хрущева по деревне – миф, выдуманный безграмотными сталинистами.

При этом сталинисты старательно не замечают тот факт, что именно Сталин разгромил деревню, раскулачив середняка, да еще оправдывают план Троцкого ускоренной коллективизации, принятый Сталиным, причем Сталин сделал ее еще и насильственной. Действия Сталина на селе шли в разрез с ленинским Декретом о земле, с ленинской речью о середняке, с решениями о коллективизации XV съезда ВКПб и привели к резкому сокращению посевов, массовому забою скота и тысячам крестьянских восстаний, подавленных силой оружия.


НА НЕФТЯНОЙ ИГЛЕ

Егор Гайдар в своих мемуарах пишет:
«Дата краха СССР… хорошо известна. Это, конечно, никакие не Беловежские соглашения…, это 13 сентября 1985 г. …когда министр нефти Саудовской Аравии Ямани сказал, что Саудовская Аравия прекращает политику сдерживания добычи нефти, и начинает восстанавливать свою долю на рынке нефти. После чего, на протяжении следующих 6 месяцев, добыча нефти Саудовской Аравией увеличилась в 3,5 раза. После чего цены рухнули. Там можно смотреть по месяцам — в 6,1 раза … После чего, собственно, история СССР была полностью сыграна. (Полный Альбац. Почему рухнула советская империя? 2.7.2006)

Казалось бы – правда. Если доля энергоресурсов в экспорте стран СЭВ составляла в 1971—1975 гг. 14,5 %, то к 1979 уже возросла до 58,8 %. (М. Судо, Э. Р. Казанкова. Энергетические ресурсы. Нефть и природный газ. Век уходящий)

Теперь давайте сравнивать источники.
1) Вот что пишет А. В. Островский:
«Американская администрация сумела достичь закулисной договорённости с Саудовской Аравией об увеличении добычи, а значит, и экспорта нефти, что имело своим следствием падение цен. «Август 1985, - пишет В. К. Буковский, - советская экономика без шума поражена в самое сердце... Уже в первый месяц от начала саудовского броска ежедневная добыча нефти подскочила с менее миллиона баррелей почти до шести миллионов. Для Соединённых Штатов ожидаемое падение цен на нефть явилось величайшим благом. Для Кремля всякое падение цен на нефть грозило ущербом экономике. Но 1985 год принёс катастрофу».
На самом деле лётом 1985 г. в экономическом положении СССР не произошло ничего катастрофического. Несмотря на то, что Саудовская Аравия действительно пошла на увеличение добычи нефти, до конца года снижение цен было незначительным. С 1973 по 1981 г. средневзвешенная цена нефти за тонну увеличилась с 25 долл. до 258 долл. Затем цены поползли вниз: 1982 г. - 250 долл., 1983 г. - 216 долл., 1984 г. - 211 долл., 1985 г. - 202 долл.
Ситуация резко изменилась после женевской встречи. В декабре 1985 г. состоялось «заседание министров нефти стран ОПЕК, где было принято решение отказаться от принципа квотирования. После этого перестала действовать и система согласованных цен». В результате, если в 1985 г. средневзвешенная цена за тонну нефти составляла 202 долл., то «за две недели в январе (1986 г.) нефть подешевела до 100–110 долл./т» и оставалась на этом уровне на протяжении всего первого квартала. В марте 1986 г. представители ОПЕК собрались снова, после чего цены упали «до 70–80 долл./т». Следовательно, падение цен - примерно в 2,5 раза - произошло не в августе 1985 г., как утверждает В.К. Буковский, а в конце 1985 - начале 1986 гг. Не до, а после женевской встречи.
Так Вашингтон ответил на приглашение Москвы к миру. 
«Как будто специально, - вспоминает Н.И. Рыжков, - нарочно, именно в 1986 г. на мировом рынке произошло резкое снижение цен на нефть и газ, а ведь у нас чуть ли не весь экспорт строился на продаже энергоносителей».
Если бы это действительно было так, нанесённый удар имел бы для Советского Союза смертельный характер. Однако, по словам самого же Н.И. Рыжкова, в 1986 г. нефть и газ составляли 60 процентов советского экспорта. Это во-первых, а во - вторых, примерно две трети советского экспорта приходилось на так называемые социалистические страны, с которыми у СССР существовали не рыночные, а договорные цены. Поэтому ущерб, понесённый Советским Союзом от падения цен на нефть в 1986 г. по сравнению с 1985 г. составил лишь 5 млрд. руб. или примерно 8 млрд. долл.
Правда, здесь необходимо учитывать, по крайней мере, три факта. Во-первых, получаемая от экспорта валюта использовалась не только для закупки товаров за границей, но и для международных расчётов по кредитам; во-вторых, каждый доллар позволял ввозить в СССР товаров примерно на 4 руб. Следовательно, сокращение нефтяного дохода на 8 млрд. долл. было эквивалентно 32 млрд. руб. импорта. В-третьих, не следует забывать, что в 1985 г. советское правительство само нанесло удар по своему бюджету антиалкогольной кампанией.
В то же время изменение ситуации на мировом нефтяном рынке дестабилизировало отношения СССР со странами «народной демократии», которые в это время или, как Польша, уже переживали экономический кризис, или же, как ГДР, Венгрия, Чехословакия, постепенно приближались к нему.» («Глупость или измена? Расследование гибели СССР» ) http://www.contrtv.ru/common/4434/

2) Островскому возражает Википедия:
«Перепроизводство нефти в 1980-х гг. было следствием серьёзного сокращения спроса на сырую нефть, вызванного резким повышением цен на этот товар в результате нефтяного эмбарго 1973 года и исламской революцией в Иране 1979 года. К 1980 году цена нефти на мировом рынке достигла пика в 35 долл./баррель (с учетом инфляции, 93 доллара по ценам 2000-х гг.), а к 1986 г. - упала до 10 долл./баррель и ниже (около 20 долл. по нынешнему курсу).
Перепроизводство, выражавшееся в падении цен, началось в начале 1980-х в результате снижения экономической активности в западных странах и распространения энергосберегающих технологий, спрос на которые был порожден высокими ценами на энергоносители. Только с 1979 по 1981 год потребление нефти в США, Европе и Японии снизилось на 13 %. После 1980 года продолжающийся спад потребления и перепроизводство нефти привели к последовательному шестилетнему падению цен, которые к 1986 году понизились на 46%.

3) Еще раз обратимся к Википедии:
Экспорт топлива и электроэнергии в 1986 году - 46,5% всего экспорта.
4) И еще раз: экспорт только одного топлива в 1987-м - 46,5%.
5) Что же было через год?  Если посчитать  -  максимум на 1 млрд. долл. продавали нефти в 1986 году, если цена барреля – не 10, а 35 долл., как в 1980-м. Но ведь только экспорт оборудования и машин (без автобусов и пр.) - на 2,2 млрд. руб. Пусть: экспорт топлива и электроэнергии в 1988 г. - 47,3%
То есть: ничего особенного ни в 1986-м, ни в 1987-м, ни в 1988 годах не произошло.

6)  Либерал Илларионов приводит цифры, доказывающие, что никакого внешнеторгового шока для СССР не было: «… обращалось внимание на принципиальную методологическую ущербность гайдаровского подхода к анализу внешнеэкономической ситуации, в которой находились СССР и Россия на рубеже 1980-х – 1990-х годов. Для оценки положения страны ограничиваться графиком (рядом) дефлированных цен лишь на один-единственный экспортный товар (нефть) абсолютно недостаточно. Поскольку цены мирового, региональных, национальных рынков меняются не только на нефть, но и на другие товары и услуги как отечественного экспорта, так и импорта, то тогда наряду с соответствующим графиком (рядом) цен для нефти необходимо строить аналогичные графики цен по всем видам экспортируемых и импортируемых товаров и услуг. Без сопоставления с такими графиками (рядами) цен на другие товары и услуги использование лишь одного ряда дефлированных цен на нефть является методологически недопустимым. Автор, предлагающий рассматривать график (ряд) дефлированных цен лишь на один товар (например, на нефть), тем самым предлагает сравнивать его значения со значениями недефлированных цен на другие товары, что, очевидно, является, недопустимой манипуляцией (фальсификацией). Лишь при наличии рядов цен для всех товаров и услуг как экспорта, так и импорта можно делать небессмысленные суждения о направлениях и масштабах изменения покупательной способности физической единицы (например, тонны) отечественного экспорта.
Формулируемая таким образом задача для всей внешней торговли страны решается с помощью индекса условий внешней торговли (УВТ). Он представляет собой отношение индекса цен на все товары и услуги национального экспорта к индексу цен на все товары и услуги национального импорта. Если индекс УВТ для исследуемого периода равен единице, то это означает, что цены экспорта и импорта в отчетном периоде либо оставались постоянными, либо менялись (росли или снижались) с одинаковым темпом. Если индекс УВТ превышает единицу, то это означает, что экспорт дорожал быстрее импорта, что экспортные цены или повышались быстрее, чем импортные; или снижались медленнее, чем импортные; или же повышались при одновременном снижении импортных цен. Это означает, что на одну физическую тонну национального экспорта в отчетном периоде можно было приобрести бОльшее физическое количество импорта, чем в предыдущем периоде. Если индекс УВТ ниже единицы, то это означает, что импорт дорожал быстрее экспорта. И это означает, что при экспорте одной физической тонны национального экспорта удавалось купить меньшее количество импортных товаров, чем в предыдущем периоде. Индекс УВТ заметно менялся по периодам: В 1970-80 гг. он увеличился на 65,9%. В 1980-86 гг. он снизился на 26,9%. В 1986-1991 гг. он увеличился на 0,4%. В целом в 1980-91 гг. он уменьшился на 26,6%. В целом в 1970-91 гг. он вырос на 21,7%.
Годовое снижение индекса УВТ в год прекращения существования СССР в 1991 г. (на 6,4%) оказалось заметно скромнее, чем снижение того же показателя, например, в 1986 г. (на 20,3%), в 1992 г. (на 25,0%), в 1998 г. (на 13,6%), в 2009 г. (на 25,2%), каждое из которых хотя и сопровождалось серьезными экономическими проблемами, но ни одно из них не привело ни к краху политической системы, ни к распаду страны. В целом в течение 5 лет с 1986 г. по 1991 г. – индекс УВТ СССР практически не изменился, он даже повысился на незначительную величину – на 0,4%. Это означает, что никаких внешних ценовых шоков накануне распада СССР не было. И, следовательно, экономический кризис в СССР, крах политической системы, распад по причинам внешних ценовых шоков (из-за отсутствия этих шоков) произойти не могли.
Вопрос: как они могли пройти мимо внимания Е.Гайдара? Возможные варианты ответа на этот вопрос: 1) или Гайдар не был знаком с концепцией УВИ и только поэтому ограничился рассмотрением динамики цен лишь на единственный товар отечественного экспорта – нефть, 2) или же Гайдар был знаком с концепцией УВТ и тогда намеренно отказался от ее применения, поскольку получавшиеся при ее использовании результаты полностью опровергали концепцию, предложенную им для общественного потребления в России. Но в своих работах Е. Гайдар активно пользуется концепцией условий внешней торговли. В лекции, прочитанной в Вене, он говорит об индексе УВТ для США и правильно цитирует его значение: «Самое резкое ухудшение условий торговли для крупнейшей в мире экономики (США) за последние 50 лет произошло в 1974 году и составило примерно 15%.
В книге «Гибель империи» Гайдар посвящает этой теме целую главу (пятую) под не терпящим каких-либо сомнений названием «Политическая экономия внешних шоков». Она начинается с публикации длинных статистических рядов значений индексов условий внешней торговли для Канады, Германии, Италии, Великобритании, США, Японии в 1960-2003 гг. Самое поразительное при этом заключается в том, что ни в этой главе, ни во всей книге, ни в других своих публикациях и выступлениях Гайдар не приводит ни одного значения индекса УВТ для СССР и России. Хотя, казалось бы, именно этой теме и была посвящена «Гибель империи», и именно эта идея пронизывает многие другие его книги, статьи и выступления. Особая пикантность сложившейся ситуации заключается в том, что опубликованные в упомянутых работах Гайдара значения индексов УВТ для стран ОЭСР взяты им из баз данных МБ и МВФ, в которых есть также и соответствующие ряды для СССР и России – прямо на соседних строчках. Не увидеть их там абсолютно невозможно. Единственное объяснение, какое приходит в этой связи, заключается в том, что отсутствие в работах Е.Гайдара каких-либо упоминаний и самого индекса УВТ для СССР и России и его значений, в том числе для периода 1986-1991 гг., вызвано тем, что Гайдар не мог не знать, что в указанный период не было не только никаких внешних ценовых шоков, но даже и заметного ухудшения внешнеэкономической ситуации в течение пятилетнего периода накануне 1991 г. Следовательно, и отказ Гайдара от использования индекса УВТ и настойчивое навязывание им публике в своих работах и выступлениях лишь одного показателя – динамики цен на нефть – были совершенно сознательными». http://aillarionov.livejournal.com/391244.html

Во всей этой истории самое веселое то, что в 1986-м цена нефти упала, а ее экспорт из СССР  к 1987 году вырос в процентах к экспорту, хотя процент продаж от добычи не увеличился.
Вообще в 1986 г. 49% экспорта шло в СЭВ, 5% - на Кубу, и только 14% в ЕС.
Согласно данным стат. сборника «Внешняя торговля СССР в 1986 году» в 1986 г. экспорт топлива и электроэнергии составлял 47,3%, из которых 50% отправлялись (по договорным ценам) в соц. страны. Или: топливо твердое – 2,3%, нефть и нефтепродукты – 32,9%, газ – 10,8%, электроэнергия – 1,2% (ср. 18-19). Нефть и нефтепродукты – это 22,5 млрд. р., газ – 7,4 млрд. р. (стр. 25).

В 1985 г. доходная часть бюджета СССР равнялась 367,7 млрд. р., в 1986-м – 366,0, в 1987-м – 360,1, в 1988-м – 365,1, в 1989-м – 384,9, 1990-м – 410,1, то есть, бюджет СССР уверенно рос!
И лишь в 1991-м вследствие реформ Горбачева, когда предприятия были отпущены на волю и перестали платить налоги – бюджет резко сократился до 316,4 млрд. р.
Т.е. цена на нефть резко падала, а бюджет почти не менялся. Потому что доходы от экспорта нефти и нефтепродуктов составляли всего-навсего менее 6% бюджета СССР, а в 1990-м – 5%.
Выходит, на игле сидел не СССР, а кто-то другой.

Что касается вдруг начавшегося дефицита сигарет, сыра, колбас и прочего – уже два десятка лет страна в курсе, что он был организован сверху, «коммунистическими» властями. Назначенные люди утилизировали продукты питания. Иногда не выдерживали и раздавали их бесплатно. Цель парт-гос-хоз-номенклатуры – избавиться от опеки населения, сконвертировать власть в деньги – была достигнута. Так «народ в СССР сверг тоталитаризм», как говорят наивные (и не наивные) троцкисты.
Так что СССР не стоял ни на каком краю никакой пропасти. Если посмотреть справочные данные, в 80-е продолжался рост ВВП и производительности труда. Просто замедлились темпы роста.


ПЕРСПЕКТИВЫ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В РФ В ПЛАНЕ ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

… Фимочка Собак была образованной женщиной. Она знала такое слово, которое Людоедке Эллочке и не снилось. Это было богатое слово – консалтинг…

1. Еще недавно российские и североамериканские СМИ при малейшем снижении курса доллара относительно евро немедленно начинали сочувствовать европейским экспортерам /1/. Ныне евро превышает доллар в полтора раза (1,6), и те же аналитики, заметив, что доллар снижается по отношению к рублю, прогнозируют дефолт.
Однако изменения в российских СМИ в теме «рубль-доллар-евро» очевидны. Не прошло и 15 лет /2/, как неожиданно выяснилось, что доллар обеспечен золотовалютными резервами США лишь на 4%, что только государственный долг США исчисляется триллионами долларов, и, наконец, что общий долг США (вместе с долгами субъектов) равняется приблизительно 370 трлн долл., что в 10 раз превышает ВВП планеты /3/. СМИ выяснили, что европейцы понимали это с начала 70-х годов – в виду последствий реализации плана Маршалла. Так, Франция и Германия изъяли долларовые резервы и переместили их в США. После чего Бреттон-Вудские соглашения, связывающие валюты с долларом через золото, были разорваны Вашингтоном в одностороннем порядке.
США неоднократно брали на себя обязательства девальвировать доллар /4/. Однако его падение началось лишь после введения наличных евро, замедлилось после Белградских событий, ускорилось после теракта 11 сентября и вновь замедлилось после вторжения США в Ирак /5/.
Ныне только ленивый не прогнозирует глобальный кризис в виду несчастья, выпавшего на долю североамериканской валюты.

Последнее резкое падение курса доллара вызвано сужением спектра сдерживающих возможностей и ростом напряженности в регионах, за счет которых США планируют собственное экстенсивное развитие (по типу СССР). Вопреки мнению о длительном и медленном снижении курса доллара следует ожидать новое скачкообразное падение. Дело в том, что по технологии WEMP, рассчитанной специалистами МВФ, страна тем больше потребляет нефтяные энергоносители, чем ее валюта выше по отношению к доллару /6/. Тем интенсивнее развивается экономика данной страны. Ныне евро превышает доллар более чем в 1,5 раза. Таким образом, рост евро относительно доллара будет носить нелинейный характер.
Кроме того, нужно учитывать, что, в отличие от США, в Евросоюзе включен механизм сдерживания инфляции. Центральный европейский банк контролирует выпуск евро в каждой стране на уровне повышения ВВП. В США же, напротив, в экономике доминирует спекулятивный сектор. В этих условиях прямым следствием снижения курса доллара к реальному уровню стал ипотечный кризис. Который, в свою очередь, создал условия для нового витка ослабления доллара. США были вынуждены пойти на беспрецедентный шаг – вбросить на рынок 403 тонны золота (около 13 млрд. долл.), чтобы остановить снижение своей валюты. Однако мера спекулятивна, не подтверждена ростом вещного производства внутри США, поэтому ее результаты кратковременны.

2. В России к 1993 году курс рубля директивно и обвально занижен по отношению к другим валютам в разы, что отмечалось множеством аналитиков как в РФ, так и за рубежом, и даже подчеркивалось бывшим главой Центробанка Геращенко. Хотя в документе 1990 года под названием «Краткое изложение материалов правительства по осуществлению перехода к планово-рыночной экономике», подписанном советником президента А. Петраковым, в п. 1ж указывалось: «Осуществить поэтапную девальвацию рубля по отношению к другим валютам…» /7/
Цель директивы очевидна: облегчить доступ иностранного капитала для приобретения основных фондов внутри РФ. К середине 90-х негативные последствия директивы для экономики страны в целом оказались критическими. Что выразилось в четырехлетней задержке пенсий и образовании многомиллиардной задолженности по зарплатам.

Ныне позитивным моментом можно считать снижение доллара по отношению к рублю, а также сравнительно невысокий (относительно уровня инфляции в РФ) рост евро. Однако негатив диспропорции российской валюты относительно иностранных продолжает сохраняться, отрицательно сказываясь на вещном секторе экономики.
Чтобы оценить диспропорцию, например, уже в 1993 году, можно было использовать как паритет покупательской способности, так и соотношение ВВП СССР до 1991 года, США и РФ после 1993 года. Сегодня такой показатель, как паритет покупательской способности вкупе с отношением валют позволяет утверждать о явно завышенных ценах в РФ по ряду важнейших позиций, сверх предела покупательской способности, что тормозит развитие рынка (снижает спрос), следовательно, и роста вещного производства. В первую очередь в тех отраслях, которые определены, как приоритетные. В частности, в строительстве это привело к излишней армии контрагентов.

3. Начало интенсивного капитального строительства в РФ совпадает с взлетом цен на нефть, и не случайно. Оно обусловлено перетеканием нефтедолларов в строительную отрасль. Следовательно – в виду диспропорции валют – производство и рынок жилья являются областями с высокими рисками.
Несмотря на снятие ряда ограничений как нормативных, так и административных, в целом рынок жилья малоподвижен, сосредоточен внутри узкого слоя населения с высокими и относительно высокими доходами (менее 20% активного населения). Что, разумеется, не может продолжаться бесконечно. Не будут же новые русские и не русские бесконечно продавать друг другу квартиры
Дело в том, что вложения в недвижимость в виде вводимого жилья не может быть прибыльным. Поскольку, как известно, инфляция является дополнительным государственным налогом /8/. Основное бремя этого налога несет последнее звено рынка – массовый потребитель. Отсюда ясно, что с течением времени возможность реализации такого товара, как жилье, снижается, поскольку рост доходов всегда будет ниже уровня инфляции. Довесок риска скачкообразного падения курса доллара достаточен, хотя отечественные товаропроизводители склонны относить к неконструктивным прогнозы в формате «не пили сук, на котором сидишь».

Отметим факторы, мешающие развитию рынка жилья.
1) Почти полное отсутствие (за исключением незначительных субсидий) бюджетного финансирования строительства, уход в целом государства из строительной отрасли, приведший к деформациям рынка и создавший условия для тотальной коррупции, заменившей нормативные ограничения и породившей финансовые пирамиды (так, объемы вводимого жилья сократились с 76 млн кв. м в 1987 г. до 32 млн кв. м в 200-м);
2) Отсутствие государственной жилищной стратегии;
3) Отсутствие института девелопмента, отечественной школы девелоперов, по-русски говоря, градостроительного плана и плановиков; ликвидация разработок программного обеспечения, включающего системы планирования с использованием метода экспертных оценок (в Перми до 1995 года тему вел доцент политехнического Алексей Раскопин, скончавшийся в 44 года, мат. обеспечение – школа Владимирова, Москва плюс местные специалисты, до 1991 г. на тему было выделено 3 млн р., после 1991 г. финансирование прекращено);
4) Отсутствие отечественной школы качества;
5) Следование принципу ТВА («Transport Bastard in Airport», trade union school of transport and general workers, Liverpool, 1999, устойчивое идиоматическое выражение, русскоязычный аналог – принцип примата возможного над действительным. В переводе – принцип таксиста в аэропорту, который дожидается богатого клиента, хотя, если бы больше работал, больше бы и заработал). В качестве примера последствий можно привести цены в супермаркетах в РФ, превышающие цены в мелких торговых точках. В развитых странах обратная картина. Проще говоря – жадность застройщиков существенно превышает средний уровень.

НИОКР в сфере строительства (появление таких материалов, как пенобетон, материалов для проектирования конструкций напорных трубопроводов для холодного водоснабжения из непластифицированного поливинилхлорида производства, конструкций безнапорных трубопроводов хозяйственно-бытовой канализации с применением труб из непластифицированного поливинилхлорида производства и пр.), а также развитие системы страхования в строительстве лишь частично компенсируют действие указанных факторов.

В виду вышеперечисленного уже в 2006 году аналитики прогнозировали обрушение рынка жилья. Однако рост цен на вводимое жилье продолжается, что еще более увеличивает риски. Очевидно, что в Перми, например, как только качнутся цены на нефть, председатель Совета директоров ООО «Лукойл-Пермь» Андрей Кузяев немедленно начнет забирать средства через кредитовавшие застройщиков банки обратно. Газета «Деловое Прикамье» со ссылкой на московских экспертов прогнозирует обвал рынка жилья до конца этого года и сообщает о захвате бездомными пустующих высоток (№16/33/, 9 мая, «Какое небо голубое»). Однако процесс изъятия олигархами собственности должников-владельцев жилья с помощью милиции уже начался. Пик процесса придется, скорее всего, на весну 2009 года.

4. Пермский край лидирует среди столиц Урала по своему финансовому и промышленному потенциалам. Тем не менее, край занимает лишь 37-е место в РФ по вводу жилья на душу населения и 57-е место по величине жилищного фонда в расчете на 1 человека, после начала строительного бума ситуация не изменилась.
Фонд оплаты труда в крае в среднем составляет приблизительно 35%, однако для широкого потребителя он колеблется от 0,6 коп. до 5,7 коп. с рубля стоимости произведенной продукции. Что и приводит к фрустрации рынка жилья, к сужению его рамок.  Тем не менее, край все же стал одним из лидеров в РФ, но по такому показателю, как рост цен 1 кв. м жилплощади, что еще более тормозит развитие рынка и крайне ограничивает развитие ипотеки. Точнее, делает ее для широких слоев население невозможной в принципе. Для примера в Екатеринбурге работникам бюджетной сферы с малыми доходами (в частности, учителям) муниципалитеты доплачивают двойной тариф.
По данным Центра стратегических исследований «Росгосстраха» 49% пермяков намерены переехать в новую квартиру в течение ближайших 4 лет, 53,2% рассчитывают на ипотеку, купить квартиру могут 46,4%, обменять с доплатой – 39,3%, при этом средний пермяк желает получить квартиру не менее 71,7 кв. м.
Чтобы оценить достоверность данных и сравнить желаемое с действительным, укажем, что в ряде отчетов фигурирует цифра 3% - 5% роста стоимости 1 кв. м жилья в среднем по РФ за 2007 год, в то время как в Перми цены на новые квартиры в ряде случаев увеличились чуть ли не вдвое. Средняя цена на апрель 2008 года на первичном рынке составила 53,56 тыс. р. за 1 кв. м.
Глава Пермского района Александр Кузнецов считает, что ввод жилья в Пермском крае к 2012 году должен вырасти в три раза и составить в районе 250-300 тыс. кв. м /9/. Ряд строительных фирм планируют увеличение вводимых площадей, лишь одна из них – на 1,6 млн. кв. м.
Вместе с тем необходимо указать, что к отмеченным выше тормозящим факторам добавляется сверхнормативное перечисление финансовых средств в центр, превышающее 76%. Это приводит – вследствие межотраслевой конкуренции – к развитию тенденции замещения местных бандитов… простите, игроков рынка на представителей центра, в том числе из других регионов.
Ценовые перспективы можно легко видеть: в Казани стоимость 1 кв. м колеблется от 37 тыс. р. до 44 тыс. р. (причем это «рекламные», антидемпинговые показатели, реально цены еще ниже, однокомнатные хрущевки в центре – 1 – 1,15 – 1,35 млн р.). В Харькове новая трехкомнатная квартира улучшенной  планировки стоит 700 тыс. р. В Финляндии вдухкомнатная квартира площадью 74 кв. м в доме коттеджного типа стоит 1,5 млн р. В Испании 9-квартирный дом с мебелью, с подвалом, наполненным вином, садом с апельсинами и лимонами, располагающийся в 100 м от моря стоит 85 тыс. евро (можно уплатить 50 тыс. евро с рассрочкой выплаты долга 30 лет).

5. Способ уход из зоны риска, связанного как с внутренними факторами, так и с долларовой привязкой очевиден и касается не только строительной отрасли и государственных структур, т.к. проблема фрустрации рынка может быть решена лишь комплексно. Это диверсификация производств. И касается она не только застройщиков, но более – ТЭК. К сожалению, диверсификация производства остается на уровне … простите, обсуждений или выражается в эклектичном соединении строительства с розничной торговлей (или производства стройматериалов со строительством, что сужает спектр возможностей).

Создается впечатление, что топ-менеджеры, как неудавшийся волшебник из сказки, три года учили слово «престидижитатор» и лишь три месяца обучались волшебству.
Чтобы от обсуждений перейти к воплощению, необходима смена стратегии участников строительной отрасли. А именно: отказ от принципа ТВА, т.е. от принципа извлечения максимальной прибыли. Напомним, что этот принцип, принцип реализации краткосрочного интереса, доминировал лишь на начальной стадии развития данного способа производства. Уже в начале 19 столетия вместо принципа максимизации прибыли возобладал принцип максимизации нормы прибыли (снижение издержек и т.п. при общей тенденции нормы прибыли к понижению). Сегодня в развитых странах доминирует принцип реализации долгосрочных интересов /10/.
Например, хорошо известно, что фундаментальные науки всегда рентабельны, хотя продукт научного производства нереализуем в короткий срок. «Революционер капитализма» Эдварс Деминг отмечал, что, скажем, в Японии экономика, живущая завтрашним днем, отличается от экономики США, живущей днем сегодняшним. Но даже в США один доллар, вложенный в фундаментальные исследования, дает в среднем 10 долларов прибыли, тогда как 1 доллар, вложенный в прикладные исследования, дает лишь 4 доллара прибыли в среднем.
Пока же строительная отрасль в РФ следует за сырьевыми, где накладные исчисляются свыше 1500%, причем существенная доля в структуре накладных – это расходы на управление (в которые до недавнего времени включались и представительские расходы), львиная часть их – фактически скрытая прибыль.

Используемые источники:
1. Программы РБК, «Евроньюс», РенТВ.
2. Авт., «Сколько стоит доллар», «Рабочий вестник», Пермь, №36, 1993
3. Материалы научно-практической конференции ПГУ «Глобальная экономика», Пермь, 2000.
4. МЭиМО, 2001
5. Авт., «Мотивы белградских событий», «Рабочий вестник», №68, 1999.
См. также по теме 1) Авт., «How much does dollar cost?”, Athena Press, London, 1996; авт., «Сколько стоит доллар?», «Рабочий вестник», Пермь, 1996, «Новая левая газета», Москва, 1996.
6. Авт., «Workers Herald», Buenos Aires, 2000.
7. «Рабочий вестник», №9, Пермь, 1990.
8. Е. А. Преображенский, Москва, 1924.
9. Из пресс-службы губернатора Пермского края.
10. См. работы Макмиллана, Танко, В.-Б. Занго и пр.
11. Сетевые ресурсы.


НЭП И ПРОГРАММА «500 ДНЕЙ»
Борис Ихлов

По поручению Горбачева и Ельцина была сформирована рабочая группа во главе с Явлинским и Шаталиным. 1.9.1990 программа «500дней» была утверждена ВС РСФСР, ее представили на рассмотрение ВС СССР. В рабочую группу также входили: М. М. Задорнов, Петраков, Федоров, Ясин и др. 11.9.1990 ВС РСФСР утвердил программу 500 дней и направил ее на утверждение в ВС СССР. ВС СССР ее утвердил. Постановление №1656-1 от 11.9.1990 «О рассмотрении неотложных мер по стабилизации народного хозяйства страны и переходу к рыночной экономике» не допустило программу как незавершенную, после доработки утверждение должно было состояться не ранее 1 октября. Однако в декабре 1991 СССР распался. Утверждают, что «500 дней» были заблокированы Горбачевым. Это неверно,  еще в апреле 1990 появилась программа правительства СССР, подписанная Петраковым, с теми же основными положениями, что и «500 дней». Право предприятий самостоятельно искать более выгодных партнеров было прописано и до этого, в горбачевском Законе о госпредприятии. Все пункты «500 дней», кроме фрагмента, касающегося Союза республик, были реализованы. Но по сей день сохранились ископаемые, они считают, что это была замечательная, хорошо разработанная программа.

Характеристика экономики СССР
«Наше общество, - отмечается в программе, - … оказалось в состоянии глубокого кризиса… Ресурсы бездумно тратились на гигантские и неэффективные проекты, раздувание военной мощи… хотя все это давно нам не по средствам… что в богатейшей стране трудолюбивый народ живет на уровне, совершенно не соответствующем богатству территории, его таланту и усилиям. Люди живут хуже, чем работают, потому что они либо делают не то, что нужно им самим, либо то, что ими делается, теряется или не используется… Граждане великой державы оказались заложниками пустых магазинов…»

Во-первых, как стало известно еще в 90-х, дефицит был организован самой властью, те, кого наняли утилизировать колбасы, сыры, сигареты и пр., иногда не выдерживали и раздавали населению даром.
Во-вторых, гигантские и неэффективные проекты реализуются в любой крупной стране мира.
В-третьих, траты на ВПК и армию СССР меньше, чем в США или в ФРГ (в процентах от ВВП), хотя эти траты были слабо отражены в бюджете.
В-четвертых, народ в СССР был менее трудолюбив, чем в США или Японии, производительность труда в СССР составляла 65-75% от производительности труда в этих странах.
В-пятых, в виду общественного разделения труда рабочий ВСЕГДА делает то, что ему самому не нужно. Но представьте: один рабочий сделал «Протон», другой – буханку хлеба, третий – велосипед, четвертый – платье, и т.д., и т.п. – и всё-всё не использовалось или потерялось! Программу писали явно неадекватные агитаторы.
В-шестых, никакого глубокого кризиса в обществе не было, этот глубокий кризис был придуман реформаторами для оправдания своих преступлений.

«В течение двух последних десятилетий идет непрерывное падение темпов экономического роста».
Это ложь. Темпы роста замедлились лишь в первой половине 80-х.
«Разрыв в уровне технологий, качестве товаров, жизненных стандартах (в 3 - 5 раз) со странами, имеющими развитую рыночную экономику, достиг критической величины».
И это ложь. Продукты питания на Западе – почти сплошь фальсифицированы, в СССР – нет. В СССР плата за квартиру составляла 1/40 средней зарплаты рабочего, сегодня – 1/15. В 1993 году во Франции я рассказал, что у многих рабочих в СССР были собственные загородные дома с земельными участками, мне не поверили.
В Перми рабочие получали 7 – 14% с единицы стоимости произведенной продукции. В развитых странах – 40-60%, но это вполне компенсировалось бесплатными медициной, образованием, плюс 3% заводского Фонда соцкультбыта (пионерские лагеря и пр.).
Уровня технологий было достаточно для того, чтобы СССР был первой космической державой мира.

«С середины 70-х народное хозяйство функционировало в основном за счет доходов от экспорта сырья и энергоносителей, ограничения потребления населения, изолированности от мирового рынка. В 80-х годах наблюдался практически нулевой экономический рост… нагрузка на окружающую среду в ряде регионов превысила все допустимые пределы. Нищенский уровень жизни десятков миллионов людей… отсутствие стимулов к труду вызвали процессы физической и социальной деградации».
В 1986 году доходы от экспорта газа, нефти и нефтепродуктов составляли 9% бюджета. Конечно, проблем с экологией было немало. Но все они, как показала практика нашего политобъединения «Рабочий», могли быть решены на местном уровне, от заводских выбросов и до строительства АЭС по проектам типа Фукусимы. Наоборот, США производят 50% мировых вредных выбросов в атмосферу. И никакого нищенского уровня десятков миллионов людей не было в помине.
И тут же авторы приводят таблицу снижения темпов роста! И еще ранее пишут о снижении темпов роста. Т.е. нулевого экономического роста в СССР не было. Это понятно и школьнику, но не нашим безграмотным «экономистам». Что касается социальной деградации – мы ее видим на Западе такой, что России по сей день не снилась. В СССР были лучшие в мире кинематограф, литература, образование. О физической деградации с массовым потреблением наркотиков, фальсификацией продуктов питания и однополого секса на Западе и говорить нечего.

«… за 1981 - 1985 госдолг возрос на 37,8 млрд. руб. … последние годы государство, по сути, "живет в долг" и уже находится на грани банкротства». Из приведенной ниже гистограммы следует, что к 1990 внутренний долг СССР достиг 550 млрд. р. На гистограмме ниже – опровержение утверждения о росте госдолга на 37,8 млрд. р.: в 1986 он составлял брутто менее 25 млрд. р., в 1990-м – менее 35 млрд. долл.
Совокупный долг США, включая внутренний, к 1998 году достиг 370 трлн. долл. Госдолг США превышает 24 трлн. долл., в дни написания «Программы» он составлял порядка 5 трлн. долл. для населения в 276/220 = 1,3 раза меньшего, чем в СССР.
А вот и опровержение графика спада темпов роста производства: «Особенно быстро - почти в 10 раз - за это время выросли средства Фонда развития производства». Бедняги, они даже не знают, что это такое, они ставят эту цифру рядом с цифрами увеличения остатков средств по Фонду материального поощрения и Фонду социально-культурных мероприятий и жилищного строительства.

Агитация и пропаганда
Есть пропаганда и пропаганда. Есть пропаганда, основанная на проверенных фактах, на научных положениях, и есть пропаганда, основанная на неграмотности,  на не информированности, на умалчивании или искажении фактов. Программа «500 дней» относится ко второму типу.
«… этап 1985 - 1990 гг. был объективно необходим обществу для осознания бесперспективности существующей социально-экономической системы…» Тоже агитационная чепуха. В 1991 году я был в ЦЕМИ, встречался в экономистами из Италии, Швеции, Великобритании, которые приезжали в уже распавшийся СССР учиться советской экономической системе. «Что вы наделали, - говорили они мне, - у вас была нормальная система». На следующем графике в программе «500 дней» показан рост ВВП в 80-е, что тоже опровергает слова о нулевом осте экономики в 80-е.

Затем снова пропаганда: «Рынок знает рост и падение цен… Свободное ценообразование. Рыночные механизмы могут эффективно функционировать только в том случае, если подавляющее большинство цен устанавливается на рынке свободно, балансируя спрос и предложение».
Советские экономисты оказались настолько безграмотны, что не знают элементарного: ни в одной стране мира цены не образуются ни на рынке, ни на бирже, еще со времен Рикардо. Любая монополия, писал Рикардо, ликвидирует игру спроса-предложения. Она устанавливает цены по максимуму покупательской способности. Чтобы у обывателя не было сомнений, широко пропагандировалось антимонопольное законодательство. Однако это законодательство не работает ни в одной стране мира, в начале 90-х это с удивлением обнаружили и американские консьюмеристы.

Читаем дальше: «Рынок, как очень мобильная система, не только либерализирует экономические процессы, но и создает механизмы, позволяющие регулировать изменения, происходящие в уровне жизни. К ним относятся индексация денежных доходов, регулярный пересмотр уровней доходов в соответствии с динамикой минимального потребительского бюджета, система социального вспомоществования лицам, оказавшимся за чертой бедности».
Реформаторы заранее знают, что многие окажутся за чертой бедности, чего в СССР не было. Но рынок не создает механизмов защиты! Эти механизмы – забастовки, организуемые профсоюзами, это государственные социальные программы, которые разрабатываются в любой стране мира. И если государство слабо и не в состоянии контролировать частный капитал, этот частный капитал забудет об индексации, что мы видели в РФ задолго до пандемии. И как возможно осуществить систему вспомоществования, если государство передает все функции управления частникам, цель которых – собственная нажива, но не забота о ближнем. И нет такого существа в природе – Рынок. История капитализма показывает, что сами частники никакую индексацию не вводят, за нее борются трудящиеся, причем во всем мире индексация ВСЕГДА отстает от роста цен.

Вредительство
1) «Вводится свободный курс купли-продажи валюты, разворачивается валютный рынок».
То есть, насаждается приток денег, не обеспеченных товаром, что немедленно приводит к инфляции.
Далее: «Структурная перестройка потребует усилий и неизбежных временных жертв, но это не вина рынка, а результат его отсутствия». Жертвы оказались не временными, а постоянными, и виноваты в этом, разумеется, сами реформы, а  отнюдь не их отсутствие. Потому что и без реформ жилось неплохо.

2) «… закрытие и переналаживание производств потребует временного высвобождения, переобучения большого числа людей». Если завод закрывают, не поможет никакое переобучение, нужно создавать новый завод с тем же числом работников, на это у реформаторов не было и нет ни умений, ни знания.

«Намечаются реорганизация службы трудоустройства и выплаты пособий тем, кто ищет новую работу. Во время поисков… люди могут участвовать в общественных работах: строительстве дорог, домов… Желающие могут получить участок земли и обрабатывать его. Планируется организация курсов и программ переобучения рабочих и служащих... Острота проблемы занятости будет существенно сглажена созданием дополнительных рабочих мест на новых производствах, в торговле и в сфере услуг, стимулированием развития предпринимательства и мелких предприятий».
Пособия оказались настолько мизерны, что в службу занятости обратилась лишь малая часть безработных. Никаких курсов и программ переобучения создано не было. Строительство дорог и домов не является «общественными работами», это профессиональный труд. Обработка мелкого участка земли нерентабельна, это знает каждый школьник. Никакого сглаживания остроты путем создания новых рабочих мест не было. Что касается мелких предприятий. Их доля в ВВП развитых странах – порядка 4%, поэтому никакой остроты они сгладить не в состоянии.

Я уже писал, что тень Егора Гайдара висит над программой «500дней». Только в самой программе ее
составители постеснялись назвать вещи своими именами, дабы населению не стали ясны их реальные цели, а Гайдар объяснял вполне откровенно: армия безработных создаст конкуренцию, которая приведет к повышению качества продукции.
Пропагандистский штамп «конкуренция» красной нитью проходит через все «500 дней».
В том же 1990 году защищали свою совместную диссертацию социологи Владова и Рабкина. В своей работе они камня на камне не оставили от «500 дней». Социологические исследования во всем мире показали, что рост армии безработных приводит не к повышению качества продукции, а к атрофии интереса к труду.

«… поощрения здоровой конкуренции». Конкуренция означает, что внимание не на предмет труда, а на соседа. Конкуренция основана на жажде наживы, что противоположно снижению цен. Да, изначально конкуренты сбивают цены, но после удушения противника – поднимают их без ограничений. Так, Кузбасс завалил братьев по классу из Кизелугольбассена дешевым углем, когда же шахты закрыли – тут же взвинтил цены. Всем известно, к каким тяжелым последствиям привела конкуренция, например, между КБ Королева и Чаломея.

3) «Экономическая свобода предприятий, - учит нас далее программа, - заключается в предоставлении им возможности действовать в интересах своих работников, собственников-акционеров и государства и в соответствии с рыночной конъюнктурой, самостоятельно определять объемы и структуру производства, объем продаж, цены на свою продукцию, выбирать партнеров».
Господа экономисты опоздали: как уже сказано, возможность действовать подобным образом задолго до «500 дней» была прописана в Законе о госпредприятии и уже реализовывалась на практике. И это привело к тому, что заводы в поисках более дешевых партнеров разорвали устойчивые связи, чем обрекли смежников на вымирание. Например, ткачи Иваново перестали поставлять сырье в Глазов, и в Глазове закрылся завод, изготавливавший детские костюмчики. Оборонный телефонный завод – первенец в Перми, акционирование провели даже до выхода в свет соответствующего законодательства. Помогли и друзья из Испании. Результат – предприятие рухнуло.
Чтобы найти более дешевого партнера, нужны поисковики. В 90-е число контрагентов возросло до 15, как в 1-ю мировую войну, и каждый из них добавлял к цене товара свою выгоду.

«… предприятия получают возможность поменять владельца… по своему усмотрению решить вопрос о найме высококвалифицированных управляющих по контракту».
Заводы, на которых трудовые коллективы избрали директора, можно перечислить по пальцам. И это были чрезвычайные ситуации, как, например, захват ВЦБК. Больше того: чтобы трудовой коллектив имел право нанимать управляющих по контракту, он должен быть собственником, хотя бы в лице СТК. Но со времен Андропова СТК создавались как продиректорские, потому о роли собственника и не мечтали. Только наивные, безграмотные и пустые люди, вроде Явлинского, Шаталина, Ясина и пр., не понимали, что контрольный пакет акций получит тот, кто занимает верхнее место в заводской иерархии. На пермском хим. заводе «Камтекс» в руках администрации завода, составлявшей 2% численности работников, оказались 98% акций, в руках администрации «Вторчермета» - 87% и т.д. Редкие попытки рабочих перехватить инициативу окончились неудачей, по всей России, не помогли (естественно) и обращения в прокуратуру - заводскому начальству акции распределяли льготным образом. Кроме того, Ельцин подарил каждому гендиректору по 5% акций бесплатно. «Экономисты» попросту не знакомы с производством, они писали абстрактные, оторванные от жизни пожелания.

4) «Предприятия выйдут из системы отраслевых монополий и должны будут налаживать горизонтальные связи со своими партнерами… Права республик на экономический суверенитет».
 «Революционер капитализма» Эдварс Деминг на конкретных примерах учит безграмотных Явлинского и Ко: дешевые партнеры – не значит выгодные. Выгоднее дорогие, но устойчивые, стабильные партнеры. Запорожье перестало поставлять сляби на пермский оборонный завод м. Ленина (АО «Мотовилихинские заводы»), и на пермском заводе закрыли несколько цехов. Рабочие были выброшены на улицу. Разрыв отраслевых цепочек привел к гибели предприятий, это был очевидный для любого грамотного экономиста результат, но не для команды Явлинского-Шаталина.

5) «Открытость экономики, ее последовательная интеграция в систему мирохозяйственных связей… любой экономический субъект вправе осуществлять внешнеэкономические операции».
И еще одна безграмотна чушь. Но имевшая катастрофические последствия.
Ленин, Гитлер, Перон, Кастро недаром вводили госмонополию на внешнюю торговлю.
Экономист Е. Преображенский еще в 20-е годы объяснял: эта монополия необходима для предохранения менее развитой экономики от более развитой. Сегодня США не допускают более качественные бразильские апельсины на свой рынок, берегут местного производителя.
Но чтобы вернее добить местного производителя, реформаторы решают облегчить проникновение иностранных товаров на российские рынки, смягчить протекционистские условия: «Вводятся новые таможенные тарифы, позволяющие выравнивать соотношения внутренних и мировых цен».

6) «Все органы государственной власти отказываются от прямого участия в хозяйственной деятельности (за исключением некоторых специфических областей)».
В Японии, Швеции, Китае государство – весьма эффективный собственник. В США в 80-е 25% акций всех предприятий принадлежало государству, в то время как контрольный пакет был определен  22,5%.
Либерализм в современном понимании – это отказ государства от участия в экономике. США пропагандируют либерализм в любой точке мира, только не в своей стране.
На самом деле – речь шла о прямом проникновении США на рынки СССР и вытеснение местных производителей, вот вся суть либерализма, вот один из столпов программы «500 дней».

7) «Земли колхозов и совхозов объявляются суммой наделов их работников… Право выхода работника из колхоза и совхоза и вопросы предоставления ему земельного надела и части имущества регулируется республиканским законодательством». Еще лучше таким же образом приватизировать трактор. Кому достанется колесо, кому карбюратор, кому лобовое стекло. Над этим пунктом «500 дней» потешались все левые неформалы начала 90-х. Но последствия данного направления реформ были катастрофическими, например, урожайность пшеницы в Пермском крае упала до 7 ц/га.

8) «Значительно (до 20%) сокращается финансирование Министерства обороны СССР и КГБ, в частности, за счет резкого снижения закупок вооружения и военного строительства с сохранением на год средней заработной платы работникам предприятий-изготовителей».
В 1986-м СССР поставлял военную технику за рубеж примерно на 27 млрд. долл. Но по программе государство должно было отказаться от участия в экономике. Соответственно, доходы государства должны были резко сократиться за счет перераспределения прибыли в карманы частников.
Наконец, сокращается финансирование Минобороны, то сокращаются и госзаказы. На каком основании рабочие, оставшись без работы, будут получать прежнюю зарплату? При таких обстоятельствах только кретин или мошенник мог пообещать «сохранение в год средней зарплаты».

9) «Объявляется, что с 1.1.1991 прекращается выплата всех дотаций и субсидий предприятиям, кроме ограниченного круга включенных в согласованный перечень… закрытие 100 - 200 особенно неэффективных предприятий… предпринимается комплекс мер по стабилизации взаимных поставок… Безусловно, сохраняются действующие хозяйственные связи до 1.7.1991 с учетом… заключенных межреспубликанских соглашений и договоров; вводятся строгие санкции за их неисполнение…»
Отраслевые разорвались уже к весне 1990-го слово «сохраняются» - абстрактное благое пожелание, поскольку не было никакого органа, который бы осуществил «строгие санкции».
Во-вторых, дотации и субсидии – это принятый во всем мире способ сбалансирования при неэквивалентном обмене. Так, за счет больше организованности и большего капитала город постоянно грабит село, потому государство во всем мире постоянно дотирует село, и в весьма крупных размерах. Угольная отрасль – также является дотационной во всем мире.
Внутри завода рабочих, изготавливающих рули, субсидируют рабочие, изготавливающие моторы. Поскольку господа явлинские сочли угольные шахты Кизелугольбассейна нерентабельными, они их закрыли (часть - еще до поставок угля из Кузбасса). В результате в Губахе закрылись «Коксохим» и медеплавильное производство. Таким образом, данный пункт еще раз обнаруживает полнейшую безграмотность в экономике команды Явлинского-Шаталина-Ясина.

10) «С 1 ноября устанавливается единый курс рубля по торговым и неторговым операциям на уровне примерно 2 р./долл.» Команда Явлинского-Шаталина настолько не разбиралась в экономике, что не была в курсе: это США нужно было девальвировать доллар, Вашингтон неоднократно обещал это сделать, но обещания свои не выполнял. К началу нулевых доллар был обеспечен золотовалютными резервами США лишь на 4%, тогда как советский рубль ВСЕГДА был обеспечен золотом на 100%.
Каким же образом рассчитывается курс валюты при развитой внешней торговле? Во-первых, по соотношению ВВП. К 1990 году ВВП СССР и ВВП США были примерно равны. Во-вторых, по производительности труда, в СССР она составляла примерно 70% от уровня США. Т.к. девальвация рубля в 2 раза была явно искусственной. Подробнее см. мою статью «Война с евро и обвал рубля» https://aftershock.news/?q=node/758026
Уже к 1993 курс рубля понизили до 1/6 долл. Реформаторы открыли зеленую улицу нерезидентам для скупки российских предприятий. Чтобы ее облегчить, заводы оценивали по остаточной стоимости, ГАЗ оценили в 4 млн долл. Газпром оставался слишком дорогим, потому реформаторы за год понизили цену акций Газпрома вдесятеро и объявили, что продадут «Рургазу» треть акций предприятия. В мерах не стеснялись, поджигали цеха, только один гендиректор, И. Костин, уволил с «КАМАЗа» 50 000 чел.
Что же творили нерезиденты, скупив заводы? В 2011-м под патронажем Путина «КАМАЗ» был продан «Даймлеру» (47% акций), из з-да сделали сборочный цех из иностранных комплектующих. Но чаще иностранцы закрывали предприятия-конкуренты, ЕС так поступал в Латвии, Болгарии, Греции.

Результаты
«Первый результат... либерализации цен проявится в том, что ситуация на потребительском рынке заметно улучшится...» С началом реформ в духе Гайдара-Явлинского ситуация на потребительском рынке стала стремительно ухудшаться. Повышение цен вызвало снижение спроса, снижение спроса привело к закрытию предприятий, производивших товары широкого потребления. Что немедленно привело к резкому скачку смертности, см. статью о демографии https://www.opentown.org/news/143840/

Суть программы «500 дней»
Можно долго еще теребить отдельные фрагменты программы, обрисуем ее в сжатом виде.
Первый этап, 100 дней - «Программа чрезвычайных мер». 1) Объявляется равенство физ. и юр. лиц на проведение любой деятельности, не противоречащей закону, 2) Начинается приватизация ЖК и выкуп земли у государства. 3) Полная приватизация объектов торговли, малых и средних предприятий, объектов общепита, бытового обслуживания. 4) Перевод всех крупных предприятий в АО. 5) В правах приравнивались граждане СССР и нерезиденты. Второй этап, 100 – 250 дней, либерализация цен, что по «расчетам» экономистов, привело бы к снижению цен за счет растущей конкуренции между продавцами: 1) государство отказывается от контроля цен. В программе прямо говорится, что это приведет к росту цен, но в результате удастся увеличить поступления в бюджет. 2) Продолжение приватизации. 3) Увеличение % по ссудам и ограничение денежной массы. Это должно было непременно привести к тому, что в стране сложился бы жесткий недостаток денежных средств, что ударило бы в первую очередь по промышленности. Программа называла этот момент меру несущественным, предлагая предприятиям вводить натуральный обмен. Третий этап, 250 – 400 дней - «Стабилизация рынка». К 400-му дню должны были быть достигнуты следующие показатели: 1) 40% промышленности СССР должно быть распродано (в т.ч. в АО). 2) 50% строительного и автомобильного рынка должно было перейти в частные руки. 3) Более 60% объектов торговли и общественного питания. К концу государство должно было утратить контроль за ценами на 80% продукции и услуг.

Предполагалось, что государство будет устанавливать цены на газ, нефть, некоторые сорта металлов, хлеба, основные медикаменты, учебники, масло, сахар, частично сохранялся контроль за ценами на транспорте и тарифами ЖКХ. Но если у государства отняли деньги и власть, нечем устанавливать!
Если в СССР жильцы вносили мизерную плату за придомовую территорию, полоску земли вокруг дома, а дворовой территорией все пользовались бесплатно, то с новым ЖК жильцы стали платить и за двор. В эпоху когда классовую мораль сменила мораль кассовая, на хлебное место председателей ТСЖ устремились разнообразные мошенники и их банды, подчас проживающие в самом доме, зеленую улицу им открыло положение о заочном голосовании. Правления ТСЖ увеличили плату за жильё, сверх того, не обремененные нормативами в отношении ТСЖ руководители управляющих компаний увеличили плату еще больше. Если в СССР неплательщика нельзя было выселить, сегодня в ЖК или ЖСК за недоплату копейки можно лишить «сакральной» собственности – путем фиктивного общего собрания, которое выносит решение о выселении.

Одним из основных моментов программы была демонополизация.
Монополизация – естественный процесс централизации капитала и концентрации производства, отмеченный Марксом. Лидер американского профсоюза АФТ Сэмюэл Гомперс, противник социализма, говорил: у рабочих нет интереса противостоять монополизму, монополия обеспечивает высокую зарплату и стабильную занятость. Но господа явлинские не читали ни Гомперса, ни Маркса.

Главным лекарством от всех болезней Явлинский и Ко поставили приватизацию. Бывший полномочный представитель правительства РФ Барщевский объявил право частной собственности «сакральным».
В 1989 году в Перми в зале института материаловедения при оборонном ПЗХО («Машиностроитель») перед инженерами и квалифицированными рабочими института выступали кандидаты в депутаты и их представители. В пользу акционирования высказывался кандидат в депутаты, местный либеральный «писатель» Владимир Виниченко, известный в узких кругах тем, что в сговоре со своей женой обманул любовницу, журналистку Марину Крашенинникову, уговорив ее переписать на него трехкомнатную квартиру. Зал аплодировал Виниченко. Кандидата Булаева, гендиректора з-да им Ленина, рекламировал член КПСС, председатель Мотовилихинского райсовета Ю. Антипов: «А вы знаете, что Булаев за частную собственность?!» И зал взвился аплодисментами. Я пытался объяснить: «Булаев ведь за свою, не за вашу частную собственность!» Куда там, инженеры, квалифицированные рабочие ничего не поняли. Они не поняли и после того, как институт материаловедения закрыли и выгнали их на улицу.

Прогресс капитализма связан лишь с борьбой против феодальных отношений, конкуренцией между капиталистами, на стремлении преодолеть тенденцию нормы прибыли к понижению. Те капиталисты, чье производство не достигает средней нормы прибыли, на следующем этапе воспроизводства получают еще меньшую норму прибыли, наконец, проигрывают, вылетают с круга. Для ее достижения капиталист должен снижать издержки, внедрять новые технологии. Вот чего не понимал Мандевиль, когда писал свою «Басню о пчелах», он видел лишь главный мотив капиталиста – прибыль, нажива, и основу этого мотива – жадность. Мандевиль не видел и другого: в виду всё той же конкуренции в классе буржуазии вызревают единые интересы, превращая ее в класс-для-себя. Эти единые интересы воплощает в себе орудие единой буржуазии – государство, оно урезает жадность каждого отдельного буржуа, именно в этом ключе действовал Рузвельт во время Великой депрессии.
Отметим, что в виду ориентации российской буржуазии на Запад, ее незрелости как класса-для-себя и ее недееспособности каждый отдельный буржуа достигает средней нормы прибыли путем замораживания зарплаты или ее невыплаты.
Но этот же стимул приводит к противоречию между трудом и капиталом, в том числе к кризисам перепроизводства, в виду нежелания капиталиста повысить зарплату рабочих. Когда же происходит демонополизация, единые интересы собственников исчезают, их жадность ничем не ограничена, что приводит к заводской междоусобице и национальным войнам. Что и произошло в результате реформ в духе программы «500 дней», которую составляли безграмотные советские экономисты.

Кто виноват?
Принятая Х съездом РКПб в 1921 году ленинская Новая экономическая политика заключала в себя
1) замену продразвёрстки продналогом (при продразвёрстке изымали до 70% зерна, при продналоге - около 30%), Декрет ВЦИК от 21.3.1921. 2) Использование рынка и различных форм собственности, в июле 1921 был установлен разрешительный порядок открытия торговых заведений. 1.1.1923 был введён в действие Гражданский кодекс РСФСР, который, в частности, предусматривал, что каждый гражданин имеет право организовывать промышленные и торговые предприятия. 3) Привлечение иностранного капитала в форме концессий, в ноябре 1920 СНК принял декрет «О концессиях». 4) проведение денежной реформы (1922—1924), в результате которой рубль стал конвертируемой валютой. Было введено параллельное обращение обесценивающихся совзнаков для обслуживания мелкого товарооборота и твёрдых червонцев, обеспеченных драг. металлами, устойчивой иностранной валютой и легкореализуемыми товарами. Главная политическая цель НЭП - укрепить социальную базу советской власти в виде долгосрочного политического союза рабочих и крестьян.
Коротко и ясно. Экономика немедленно показала рост. Ленин рассчитывал НЭП на десятилетия. Сталин начал сворачивать НЭП уже в 1927-м, в 1932-м НЭП была полностью свернута.

У Ленина всё получилось. Есть и субъективный момент: большевики были грамотными экономистами.
Подобные реформы Хрущева натолкнулись на сопротивление партийного аппарата, Брежнева – на сопротивление генеральных директоров.
Получилось и у Дэн Сяопина. Почему не получилось у Горбачева?
Дело далеко не только в возрасте членов Политбюро и их умственных способностях, не только в национальном вопросе, не только в «тлетворном влиянии Запада».
1) Дэн Сяопин, как и Ленин, проводил перестройку в преимущественно аграрной стране.
2) Развитое производство СССР было устроено по западному образцу, т.е. с высокими издержками
(см. мою статью «Распад СССР»
Дорогие отраслевые связи нужно было медленно заменять, каждый индивидуальный случай рассматривая отдельно, а не рвать, как это произошло в результате горбачевского Закона о госпредприятии и как это было  прописано в программе «500 дней».


НЭП И РАБОЧАЯ ОППОЗИЦИЯ

«Рабочая оппозиция», которую возглавляли рабочий Шляпников, пермский рабочий Мясников, Коллонтай – не была поддержана рабочими. После провального для нее Х съезда партии она фактически исчезла. Тем не менее, вопросы, которые она поставила перед рабочим движение, остаются актуаьными.
В 1931 г. Г. И. Мясников в Париже свою статью «Очередной обман» (предисловие датировано 1930 годом). В Париже он оказался в конце эмигрантских скитаний, начавшихся побегом из СССР.

Справка.
Г. И. Мясников – из семьи рабочих. Рабочий Мотовилихинского пушечного завода. С 1905 г. член РСДРПб. Участник революции 1905 г., в июне 1906 г. арестован, 1908-м бежал. После этого неоднократно арестовывался. В 1914-1917 гг. - на Орловской каторге. Активный участник Октябрьской революции и Гражданской войны, комиссар дивизии.
Делегат III съезда Советов, избран во ВЦИК. Направлен в Пермь, председатель Мотовилихинского совета. С 27.5.1918 переведён по решению Мотовилихинского совета на работу в Пермскую ГубЧК, став замом председателя. Один из инициаторов расстрела Вел. кн. Михаила Александровича, за что на короткое время был арестован, написал книгу «Философия убийства, или Почему и как я убил Михаила Романова».
После Гражданской – зам. директора Мотовилихинского завода. В 1919-1922 гг. входил в «Рабочую оппозицию».
В марте 1921 года на Х съезде РКПб Ленин буквально заставил партию перейти к НЭП. С этим не согласились многие партийцы, не согласилась и «Рабочая оппозиция». Съезд был вынужден принять резолюцию «О единстве партии».
Программа «рабочей оппозиции» была представлена в выпущенной к X съезду брошюре А. М. Коллонтай «Рабочая оппозиция».
В мае 1921 г. Мясников самостоятельно издал «Докладную записку»: «Надо создать условия, при которых не только свобода мнений внутри партии не подавляется… но надо сделать, чтобы весь мир видел, что мы пропаганды и агитации белогвардейцев всех сортов и оттенков не боимся».
Ленин в переписке и в печати объяснил, что переход к свободе печати в условиях ослабленности рабочего класса даст зеленую улицу буржуазии, и призвал исключить «Рабочую оппозицию» из партии в случае неподчинения.
20.2.1922 Мясников был исключён из партии, но продолжал пропаганду в Мотовилихе и соседних регионах, без успеха.
Шляпникова не исключили.
В 1923-м они вместе подписали «Заявление 46-ти» с критикой ЦК по вопросам экономического положения, внутрипартийной и рабочей демократии, после чего Шляпникова отправили на дипломатическую работу торгпредом во Франции.
В 1922-м на XI съезде партии, когда «Рабочая оппозиция» была разгромлена, Коллонтай из-за резкого ухудшения отношений с Лениным отказалась от программы «Рабочей оппозиции».
В 1925-м Шляпников вернулся в СССР. Под давлением Сталина был вынужден заявить, что «никакой фракционной работы» вести более не будет. 28.11.1927 его исключили из Общества старых большевиков. В 1935-м Сталин упразднил и всё Общество старых большевиков.
До 1929 г. Шляпников работал председателем правления АО «Металлоимпорт». В 1933-м вместе с другим лидером группы, С. П. Медведевым, исключен из партии, в 1934-м без предъявления каких-либо конкретных обвинений оба были сосланы в отдалённые районы Европейского Севера. В 1936-м Шляпников арестован по сфальсифицированному делу, в 1937-м расстрелян как контрреволюционер. Шляпников знал 14 языков, безграмотный В. М. Молотов называл Шляпникова «неподготовленным рабочим человеком».
Директор библиотеки имени Ленина, известный историк партии В. И. Невский писал: «Книжки, вроде брошюрки... Молотова "К истории партии", пожалуй, не только ничего не дают, а приносят прямой вред, такая масса ошибок в них: только на 39 страницах этой книжки мы насчитали 19 ошибок!» Невского тоже репрессировали.

В 1923 г. Мясников тоже был отправлен на дипломатическую работу в советское посольство в Германии, где издал «Манифест». Осенью того же года был арестован, провёл три с половиной года в заключении: сначала в Вятской (Орловской), затем в томской тюрьме.
В томской тюрьме периодически устраивая голодовки. В ответ тюремные работники угрожали ему переводом в психбольницу.
«Губком РКП (б) гор. Томск Копии: Губпрокурору и Губисполкому от Мясниковой Д.Г., проживающей по Спасской ул. д.4. кв.2 19 ноября 1923 г. в Москве был арестован мой муж Г.И. Мясников 1. После ареста он, считая, что этот арест стоит в прямом противоречии с обещаниями Крестинского и Зиновьева, объявил голодовку. На 10-й день голодовки меня пропускают к нему в камеру внутренней тюрьмы ГПУ с тем, чтобы я уговорила его прекратить голодовку. Дав мне честное слово, что если я уговорю и он прекратит голодовку, то ГПУ даст возможность нам выехать из Москвы куда угодно, за исключением Урала. Если же он пожелает за границу, то и туда можно. Муж голодовки не прекратил, настаивая на безоговорочном освобождении, согласно заверений Крестинского и Зиновьева. На 13-й день голодовки пропускают опять меня к нему, вновь подтверждая свои честные слова, заверив меня, в то же время, что муж может помереть с минуты на минуту. Беззаветно веря в честность Дерибаса, Славатинского5, Агранова6 и др., которые давали мне честные слова, я, чтобы подействовать сильнее на мужа, взяла с собой старшего сына, его любимца, и категорически настаивала на прекращении голодовки, в противном случае я сама с детьми покончу с собой, а чтоб убедить его, что это не шутка, я указала ему на заготовленные для этой цели средства. Он голодовку прекратил. Поправившись от голодовки, ему объявляют, что он высылается в Новониколаевск в ссылку. Я опять уговорила мужа, что надо ехать, но не зная, что значит административная ссылка при советской власти, я обратилась к Дерибасу за разъяснением. Он сказал, что муж будет жить в Новониколаевске на воле и находиться под гласным надзором п[олномочного] п[редставительства] ОГПУ. Оказалось, что меня и мужа нагло обманули и мой муж сидит в одиночке Томдомзака 1г[од] 2 м[есяца] в режиме принудительного молчания. Даже здесь Чунтонов7 на вокзале говорил, что мужа везут не в тюрьму, а на квартиру. Здесь в Томской тюрьме он объявил голодовку, требуя предъявления обвинения и суда или освобождения, или высылки за границу. Вместо этого его подвергли насилию: искусственному питанию, а когда он голодовку все-таки не прекратил, то его на 13-й день голодовки в 2 часа ночи хотели отправить в сумасшедший дом, чем и покончить с ним как с идейным и политическим противником. О том, насколько эти приемы борьбы с моим мужем, рабочим коммунистом с 20-летним стажем, допустимы, можете судить сами по одному тому факту, что газета «Правда» искусственное питание, примененное к политическим заключенным Белостоцкой тюрьмы, называла «диким варварским средством». Самое подлое правительство во всем мире – Румынское правительство, и то не решилось после заявленного протеста политзаключенных применить к ним искусственное питание и предпочло освобождение Доброджану8, газ[ета] «Правда» за 3 марта 1925. Что касается отправки в сумасшедший дом, то этот прием расправы не поддается квалификации. Мой муж вновь подал заявление 20 февраля 1925 г. с требованием: предъявления обвинения и гласного суда, если судить не за что, то освободить, а если освободить боятся, то выслать за границу, предать остракизму. Ответа на заявление нет и мой муж вынужден с 20 марта начать опять голодовку. Имея опыт прошлых голодовок, я прошу оградить моего мужа от насилий: насильственного питания и увоза в сумасшедший дом. Прошу дать мне необходимые гарантии, что его не подвергнут вновь этим пыткам. Я, не желая, чтобы мой муж голодал, попыталась за него ходатайствовать, с каковой целью обратилась с заявлением в Президиум Томской коллегии правозаступников, с тем, чтобы тот указал легальные возможности ходатайства, но результат моих усилий был таков: меня вызывают в ГПУ и Чунтонов заявляет: если я буду подавать заявления, то буду арестована и сослана с детьми, (а у меня их трое, старшему 5 лет), еще куда-то. Я хочу знать, не подвергнут ли меня репрессиям и за это заявление? А также прошу разъяснить, имею ли я право ходатайствовать за мужа. Мой муж с 20 марта голодает. 23 марта 1925 г. Д. Мясникова (ЦДНИ ТО. – Ф.76. – Оп.1. – Д.4а. – Л.18-18об. Подлинник. Рукопись).

Голодовку объявлял и другой активист «Рабочей оппозиции», Демидов, обвиненный по фальсифицированному делу позднее.
Весной 1927 г. Мясников был освобождён и сослан в Ереван. 7.11.1928 года, выпрыгнув на ходу из поезда Ереван-Джульфа, маршрут которого проходил вдоль границы, переплыл Аракс и оказался в Персии. В 1930-1944 гг. жил во Франции.
В марте-апреле 1935 года Особое совещание приговорило 15 участников «рабочей оппозиции» к заключению или ссылке на 5 лет. В 1936-1937 гг. приговоры большинству из них были пересмотрены и ужесточены, 8 человек были расстреляны по фальсифицированным обвинениям в подготовке терактов.
Большевики «Рабочей оппозиции» не унизились до раскаяния даже под воздействием избиений. Потому их не выводили ни на один из показательных процессов.

Таких групп, которые видели и понимали. что такое группировка Сталина, было немало. «Рабочая оппозиция» была связан с группой Угланова-Рютина, была связь с Баку.

***

В своей статье на вопрос, какой строй в СССР, Мясников без колебаний отвечает, что это госкаитализм: «Если все крупные предприятия, тресты, превратить, как и почту, в госкапиталистическую монополию, в собственность государства, да и управлять ей как почтой, через чиновников, директоров, начальников и т.д., и т.п., то мы и будем иметь госкапитализм. Крупная буржуазия исчезла. Во главе производства стоит бюрократия, она из подчиненного в буржуазном обществе слоя превратилась в господствующий класс…
Господство буржуазии сменилось господством бюрократии. Как буржуазия подчиняет себе все выборные государственные организации в буржуазном государстве, так бюрократия их себе в своем государстве... Рабочий класс при бюрократическом государстве остается экономически и политически порабощенным классом».

Далее Мясников цитирует Вильгельма Либкнехта, отца погибшего во время германской революции Карла Либкнехта: «Государство есть самая худшая форма капитализма, так как оно сосредоточивает в одних руках экономическое и политическое могущество и, таким образом, может еще острее, еще интенсивнее, нежели частный капитализм, угнетать и эксплуатировать рабочих».
В. Либкнехт здесь фактически цитирует высказывание Энгельса в работе «Антидюринг». Здесь, конечно, у обоих ошибка: для эксплуатации необходим аппарат наемных чиновников на местах, который не могла обеспечить управленческая элита, руководители предприятий, лишенные прав владения, не стремились к максимизации прибыли, а локауты были невозможны, чем и пользовались рабочие.

О социальной демагогии и деспотическим характере режима Мясников пишет: «Сталины, Бухарины и К-о называют возглавляемое ими государство рабочим. Это для того, чтобы рабочий класс поверил им и не боролся за рабочее государство. Они сохраняют свои власть, власть и господство бюрократии…. Разве не более сурово расправляется она (бюрократия) с любым пролетарием, вздумавшим вести мирную агитацию и пропаганду за рабочее государство, чем буржуазия Германии, Франции, Англии, Америки и т.д., и т.п.? Разве пролетариат имеет хоть часть тех формальных прав и свобод: свободы слова, печати, собраний, организаций партий, которые он имеет в упомянутых частнокапиталистических странах?.. Здесь даже на свои трудовые, облитые кровавым потом гроши, нельзя издавать газет, журналов, книг (не бюрократического направления), ни организовываться в партии (кроме бюрократической), чтобы бороться за освобождение от ига бюрократии за своё рабочее государство… Бюрократия во главе со Сталиным и Бухариным объявила, что их власть, власть бюрократии и их партии – это и есть диктатура пролетариата в союзе с крестьянством. Тот, кто усомнится в этом, да и выскажет это вслух, тот будет иметь удовольствие побывать в подвалах ГПУ и испытать на себе «товарищеское» воздействие бюрократии».

Партийные съезды Мясников насмешливо называет «вселенскими соборами» бюрократии, а об обращениях ЦК замечает, что начинается оно с «бесшабашного бахвальства».
Мясников считает, что «сдвиги в соотношении классовых сил в пользу мелкой буржуазии с 1917 по 1920 гг.», вызвали переворот, «в результате которого пролетариат был низвергнут со ступени господствующего класса, а его место заняла бюрократия, что и было формально зафиксировано IX съездом РКПб, постановившим упразднить коллегиальность и выборность управления промышленностью и ввести единоличие (единоначалие, Р. И.) и назначенство…»
В предисловии Мясников высмеивает оппозицию: «От Троцкого до Сталина, от меньшевиков до «Последних новостей» все политические направления меряют классовую сущность и и природу государства СССР – государственной собственностью средств производства и успехами в области экономического строительства. Платформа 83-х (троцкистов-зиновьевцев), критикуя «теорию построения социализма в отдельно взятой стране», выдвинула вместо сталинской пятилетки с 9% роста индустрии свою, интернациональную пятилетку с 20%. Им казалось, что 20% роста – это интернационализм, 9% роста – это национальная «узость и ограниченность», а бюрократия во главе со Сталиным взяла да и выдвинула пятилетку с 30% роста и в течение двух лет успешно проводит ее в жизнь со значительным превышением первоначальных наметок пятилетки, и есть все основания думать, что предположения пятилетки будут выполнены в четыре года. Казалось бы, для всякого честно мыслящего человека обязательно признать, что мерило, критерий «интернационализма» и национальной ограниченности не выдержали испытания жизни, и разногласия свои обязательно надо обозначить менее возвышенным названием… Успех государственного капитализма в области экономического развития несомненен. Отрицать его могут столько слепцы и реставраторы частнособственнического капитализма. Но эти успехи наряду с кризисом частнособственнического капитализма во всех странах только свидетельствуют одно: государственный капитализм прогрессивнее частнособственнического, сильнее его. И в самом деле. В 1920 году вся промышленность городов была разорена и доведена до 15-20% от 1913 года. Белогвардейские орды вкупе и в любе с капиталистами всех стран рыскали по стране, уничтожая всё, что только можно уничтожить, и достигли небывалого в истории успеха в области разорения страны и уничтожения ее производительных сил. С 1921 года, в условиях финансовой и экономической блокады начинается тяжелый, длительный процесс восстановления разоренной промышленности. И это достигается в пять лет. К 1925 году промышленность достигла довоенного уровня. А с 1926 по 1930 год достигла 200% довоенного. И это в условиях отсутствия кредита, финансовой блокады!»

Мясников здесь пользуется данными советских газет, данные явно фальшивые. Он не мог быть в курсе, что к окончанию 1-й пятилетки вал промышленной продукции был увеличен на 102%, но далеко не достиг уровня 1913 года, а вал сельхоз продукции из-за насильственно-ускоренной коллективизации был снижен на 14%.

Орлов Б. П., Цели среднесрочных планов и их осуществление, ЭКО, 1987, №11, с. 37
К примеру, чугуна в СССР в 1928 г. было произведено 3,3 млн т, в 1932 г. планом предусматривалось поднять производство до 10 млн, а по “поправкам” Сталина до 15-17, фактически же произведено 6,1 млн т. По тракторам были аналогичные цифры (тыс. штук): 1,8, 53, 170 и 50,8; по автомашинам — 0,8, 100, 200 и 23,9.
Промышленное производство в 1-й пятилетке
                План      Повыш. задание   Пр-во в 1932 г.  Год достижения
Эл. энергия,            22                13,5       1935
млрд. кВт ч               
Уголь, млн т           75                64         1933
Нефть, млн т           22                45-46                21,4       1934      1952
Чугун, млн т           10                17                6,2         1934      1950
Авто, тыс.               100                200                23,9       1935
Х/б ткани, млн м   4700                2694       1951
Шерсть, млн м        270                88,7      1957
(Лацис О., Проблема темпов в социалистическом строительстве, «Коммунист», 1987, №18, с. 83)

Вместо кредитов - крупнейшим источником средств стала продажа водки. Если ранее Сталин заявлял, что в Советском Союзе (в отличие от царской России) не будет иметь распространения практика получения дохода от продажи алкоголя, но в 1930 году уже прозвучал призыв «отбросить ложный стыд» и открыто пойти на максимальное увеличение производства и продажи водки. В продажу водка стала поступать уже в 1924 году.

О коллективизации: «Коллективизация – это внедрение государственного капитализма в деревню, как правильно сказал тов. Сопронов. Это первоначальная стадия вытеснения частнособственнического, сошного хозяйства. Второй этап – это превращение всех коллективов в совхозы, а мелкого буржуа – в пролетария…»

Мясников оказался полностью не информированным: Сталин принял план Троцкого ускоренной коллективизации. В исполнении Сталина коллективизация была еще и насильственной. Крестьяне сократили посевы. Начался массовый забой скота. Только с 1928 г. по 1929 г. прошло 13 тыс. восстаний, эти восстания продолжились в начале 30-х. Вкупе с засухой 1932 г. эти действия правительства вызвали голод, который унес порядка 2 млн человек.

И еще об оппозиции и характере режима: «И будь ты самым патентованным бюрократом, вроде Троцкого, но раз ты имеешь самые малюсенькие, крохотные разногласия вроде тех, что имели и имеют наши именитые оппозиционеры, сущность которых сводилась к тому, с какого волоса начинается плешь или с какого % роста начинается интернационализм – и эти не имеют права думать вслух, «смеяться скопом» и рассаживаются по тюрьмам, рассылаются по гиблым местам, изгоняются из страны, а то и пристреливаются в тиши внутренних тюрем ГПУ, то всё многомиллионное пролетарское племя всех стран, всё разномыслящее, разноязычное, стремящееся низвергнуть наемное рабство, не могут видеть в нем своего отечества. И если все-таки влияние бюрократии велико, но оно происходит за счет эксплуатации ореола русской ноябрьской революции…»

Мясников совершенно не понимает значения в данном контексте слова «интернационализм». Либо сохранение и развитие концессий по Ленину, либо сворачивание концессий.
Концессии были фактически свернуты, СССР ограничился привлечением западных специалистов и закупкой техники.

Идеи своей программы Мясников повторяет на протяжении всей статьи: «Рабочий класс, трудовики крестьяне, а также честная, пролетарски мыслящая интеллигенция – будут бороться за уничтожение господства бюрократии, за слом всей бюрократической машины… они будут бороться за рабочее государство, за диктатуру пролетариата, за пролетарскую демократию, зная, что бюрократия неспособна хоть в какой-то значительной мере уничтожить казнокрадство, взяточничество, произвол, издевательства, угнетение и эксплуатацию рабоче-крестьянской массы… Необходимо: 1) При сохранении существующих Советов крестьянских депутатов (сельсоветов) и городских Советов (советов обывателей городов) организовать Советы рабочих депутатов предприятий (СРДп), передав им, как госорганизациям, управление производством. 2) Кооперации передать все капиталы, права и обязанности наркомторгов, госторгов, уничтожив последние. 3) Производственным союзам передать всю работу бюрократической машины государственного контроля, именуемого ныне рабоче-крестьянской инспекцией. 4) Уничтожить все совнаркомы, созданные по образцу Советов министров любого буржуазного государства, передав всю совокупность прав и обязанностей президиумам ЦИК, организовав при них соответствующе отделы. 5) ЦИКи сделать постоянно работающими организациями, а не сессионными бестолковыми говорильнями, съезжающимися для санкции действий бюрократии. 6) Уничтожить институт тайных расправ с инакомыслящими рабочими, крестьянами и интеллигенцией путем упразднения судебных функций ГПУ, обеспечивая за каждым тружеником гласность суда и защиты. 7) Признание прав и свобод за рабочими, крестьянами и интеллигенции: свободы слова, печати, собраний, свободы организации партий (коалиций) и т.д., не в меньших размерах, чем в странах буржуазной диктатуры: Германии, Франции, Англии, Америки и т.д. 8) Амнистия всем рабочим. крестьянам и интеллигенции, засаженным в тюрьмы за политику тайным судом ГПУ.

К восстановлению РСДп, к передаче контроля профсоюзам Мясников призывал в письме к Ленину в 1921 г. (см. Р. Ибламинов, «Два Ильича, два подхода», «Рабочий вестник» №60, 2002). Невозможность осуществления этих пунктов в виду ослабленности рабочего класса Ленин обосновал в своих выступлениях на Х съезде, в брошюре «О синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии».

Еще Бакунин предсказывал, что диктатура пролетариата может превратиться в диктатуру партии. Об опасности этого предупреждали и немецкие  социал-демократы. Решение этой проблемы Мясников ошибочно видит в свободе слова, печати, собраний, партий. Он наивно и снова ошибочно аргументирует тем, что буржуазия, составляя 5% населения, столетия сохраняет власть при буржуазных свободах, то тем более пролетариат, составляя 90% населения, всегда удержит свою власть. Он только оговаривает прекращение таких свобод при обострении военно-политической ситуации. При этом он опять же ошибочно считает, что «… многопартийная форма управления служит гарантией от захвата власти одной партией и превращения ее из слуги народа в его повелителя, эксплуататора и поработителя». Также он уверен, что партии отойдут в прошлое с отмиранием государства.
Практика конца 80-х – 90-х показала, что все перечисленные Мясниковым свободы направлены против пролетариата, служат манипуляции массовым сознанием, раздергиванию пролетариата по партийным квартирам.
Как говорил Гегель: «Если нечто существующее не в состоянии в своем положительном определении вместе с тем перейти в свое отрицательное определение и утверждать одно в другом, если оно неспособно иметь в самом себе противоположность, то это нечто не есть живое единство, не есть основание, но в противоречии идет к гибели». Что мы и наблюдали в 1991 году, когда растущие производительные силы в СССР столкнулись с отжившими производственными отношениями, противоречие с которыми и привело к распаду.

Провалились и Советы рабочих, созданные РКРП и КПРФ. Подавляющее большинство этих организаций состояло из тех же членов РКРП и КПРФ, редкие рабочие, посещавшие собрания Советов, не чувствовали себя в них хозяевами и покидали организации, подавляющее же большинство рабочих просто проигнорировало Советы.
Мясников забывает, что Советы 1905 года были мощной инициативой снизу.

Одна только фраза Бакунина, что буржуазии для ее господства достаточно сохранения одной привилегии, образования – показывает, какая гигантская пропасть между разрешением буржуазных свобод и реальными возможностями пролетариата. Который, к тому же, даже в 1986 г. составлял лишь 30,7% населения, а за вычетом вспомогательных рабочих – лишь порядка 25%.

«Однажды, - пишет в своих воспоминаниях о Ленине американский публицист Альберт Рис Вильямс, - его посетила делегация рабочих в связи с возникшим у них вопросом: не может ли он декретировать национализацию (т.е. передачу в руки трудового коллектива, Б. И.) их предприятия.
- Конечно, - сказал Ленин и взял со стола чистый бланк, - если бы всё зависело от меня, то всё решалось бы очень просто. Достаточно было бы мне взять эти бланки и вот тут проставить название вашего предприятия, здесь подписаться, а в этом месте указать фамилию соответствующего комиссара.
Рабочие очень обрадовались и сказали:
- Ну, вот и хорошо.
- Но прежде чем подписать этот бланк, - продолжал Ленин, - я должен задать вам несколько вопросов. Прежде всего, знаете ли вы, где можно получить для вашего предприятия сырьё?
Делегаты неохотно согласились, что не знают.
- Умеете ли вы вести бухгалтерию? – продолжал Ленин. – Разработали ли вы способы увеличения выпуска продукции?
Рабочие ответили отрицательно и признали, что они, считая это второстепенным делом, не придавали ему серьёзного значения.
- Наконец, товарищи, позвольте узнать у вас, нашли ли вы рынок для сбыта своей продукции?
Опять они ответили «нет».
- Так вот, товарищи, - сказал председатель Совнаркома, - не кажется ли вам, что вы не готовы ещё взять сейчас завод в свои руки? Возвращайтесь домой и начинайте над всем этим работать. Это будет нелегко, вы будете иногда ошибаться, но приобретёте знания и опыт. Через несколько месяцев приходите опять, и тогда мы сможем вернуться к вопросу о национализации вашего завода…»

Диктатура пролетариата, утверждал Ленин, это не только и не столько подавление буржуазии. Это способность рабочего класса взять управление экономикой всей страны в свои руки.

Напомним, что и меньшевики, и большевики понимали, что отсталая, аграрная, хотя и быстро растущая Россия не созрела для социалистической революции. Идея Ленина состояла в том, что Россия, куда переместился мировой революционный центр, может своей революцией порвать цепь империализма, инициировать революции в развитых странах, а затем развитый мировой пролетариат должен был прийти на помощь отсталому российскому пролетариату. Но вспыхнувшие в ряде развитых стран революции, в первую очередь, в Германии, потерпели поражение.
Для того, чтобы рабочий мог осуществить принцип Советской власти, принцип Парижской коммуны, установить контроль над госчиновником, ему нужно высшее образование.
То есть, развитие капитализма должно на уровне всеобщего потребовать рабочего с высшим образованием. Для этого противоположность между умственным и физическим трудом должна вызреть до противоречия. Именно снятие этого противоречия дает, ликвидацию старого общественного разделения труда, которое делит общество на классы.
Из поражения мировой революции, из того, что и по сей день забастовочные требования не выходят на рамки борьбы за наиболее выгодные условия продажи рабочей силы, видно, что и в развитых странах уровень развития капитализма еще не достиг той планки, за которой рабочий класс получает высшее образование.
По-прежнему доминирование абстрактного содержания в труде рабочего, его обезличивающий, отупляющий труд обрекает его на положение винтика в механизме, процесс воспроизводства которого делает из человека обезьяну.
Ильенков, указавший на это абстрактное содержание («Абстрактное и конкретное в «Капитале» Маркса»), тем не менее, не понимал сути дела, отходил от исторического материализма и для разрешения всех противоречий в советском обществе предлагал путь воспитания детей в семье – в духе коллективизма, альтруизма, энтузиазма и т.п. («Философия и культура»).

Угнетение, эксплуатация – не только узурпация управлением прибавочной стоимостью. Это еще и принуждение к тяжелому, монотонному нетворческому физическому труду. Социалистическая революция осуществится новым рабочим классом, который будет чувствовать, что угнетает не только и не столько низкая зарплата, но сам обезличивающий труд.

***

Несмотря на незрелость производительных сил, на необразованность, слабость рабочего класса России, Ленин – в том числе под воздействием «Рабочей оппозиции» - пытался привнести всё самое передовое из будущего в настоящее. Это его стремление он выразил в указанной выше резолюции Х съезда:
«Поручая ЦК провести полное уничтожение всякой фракционно¬сти, съезд заявляет в то же время, что по вопросам, привлекающим особое внимание членов партии,— об очистке партии от непролетар¬ских и ненадежных элементов, о борьбе с бюрократизмом, о разви¬тии демократизма и самодеятельности рабочих
и т. п.,— какие бы то ни было деловые предложения должны быть рассматриваемы с величайшим вниманием и испытываемы на практической работе. Все члены партии должны знать, что по этим вопросам партия не
осуществляет всех необходимых мер, встречая целый ряд разнообраз¬ных препятствий, и что, отвергая решительно неделовую и фракцион¬ную критику, партия неустанно будет продолжать, испытывая новые
приемы, бороться всякими средствами против бюрократизма, за расши¬рение демократизма, самодеятельности, за раскрытие, разоблачение и изгнание примазавшихся к партии и т. д.» (КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и плену¬мов ЦК. М., 1983. Т, 2, С, 336).
Вот кардинальное отличие Ленина от Сталина: Ленин, разрываясь между необходимостью модернизации и необходимостью закладывать основы для будущего рабочего движения, разрывал отношения с самыми преданными своими соратниками. Сталин – их убивал.
Несмотря на ошибочность многих воззрений Мясникова, несмотря на его переоценку рабочего класса, вопрос, который он поставил, определяет многое: если на заводах нет Советской власти, ее не может быть и в центре. Не может быть синтез из ничего. А если нет Советской власти, нет и социализма.
В 1920 году Ленин на съезде земледельческих коммун говорил: «Сейчас вводить социалистический порядок мы не можем, дай бог, чтобы при наших детях, а может быть, и внуках, он был установлен у нас». Таким образом, не только верная оценка Лениным состояния рабочего класса, но и постановка вопроса «Рабочей оппозицией» сыграли важнейшую роль в решении Ленина продлить капиталистические отношения в стране, ввести НЭП.
Именно так, как Ленин, поступил Дэн Сяопин: максимально «зажал» политические свободы и освободил экономику.

Еще в 1924 году Сталин придерживался позиции Ленина в отношении невозможности победы социализма в отдельно взятой стране, утверждая, что необходима победа хотя бы в нескольких странах. Ленин говорил, что идея победы социализма в отдельной стране – мелкобуржуазный идеал. Но после его смети, уже в декабре 1925 года, в отчетном докладе ЦК XIV съезду ВКПб, в разделе, посвященном экономическому строительству, читаем: «Съезд считает, что одним из необходимых условий дл решения этих задач является борьба с неверием в дело строительства социализма в нашей стране и с попытками рассматривать наши предприятия последовательно социалистического типа как предприятия государственно-капиталистические. Такие идейные течения делают невозможным сознательное отношение масс к строительству социализма вообще и социалистической промышленности в частности».

С одной стороны, съезд явно вводил в заблуждение массы по поводу невозможности сознательного отношения масс. Так, в 1956 году на VIII съезде КПК было установлено, что в  Китае – госкапитализм. Далее предполагался Большой скачок в коммунизм.
С другой стороны, строительство социализма – теоретический и практический нонсенс, социалистическое государство, как переходное от капитализма к коммунизму, должно постепенно отмирать.

В отчетном докладе ЦК XV съезду, проходившему в декабре 1927 года, Сталин говорит: «Вопрос о характере нашей революции. Ежели отрицается возможность социализма в нашей стране, ежели отрицается наличие диктатуры пролетариата, необходимость блока рабочего класса с крестьянством, то что остается тогда от нашей революции, от ее социалистического характера? Ясно, что ничего, ровно ничего. Пролетариат пришел к власти, довел до конца буржуазную революцию, крестьянству нечего делать теперь с революцией, так как оно уже получило землю, - значит, пролетариат может уходить, очистив место другим классам. Вот вам установка оппозиции, ежели добраться до корней оппозиционных взглядов. Вот вам корни капитулянтства нашей оппозиции».

Во-первых, буквально через год Сталин сам разрушит блок с крестьянством, начав ускоренно-насильственную коллективизацию, дополнив ее раскулачиванием середняка, что противоречило и ленинскому Декрету о земле, и ленинской речи о середняке, и даже решениям XV съезда партии.
Во-вторых, уже на XII съезде РКПб постановили, что диктатура пролетариата выражается в форме диктатуры партии. Тогда как Ленин в основополагающем труде «Государство и революция» писал, что диктатура пролетариата выражается в форме Советской власти, форме, найденной самими рабочими. Таким образом, пролетариат действительно ушел, уступив место классу советской управленческой буржуазии, которая ни к марксизму-ленинизму, ни к революции, ни к гражданской войне не имела никакого отношения.
В-третьих. Иные буржуазные публицисты, например, Б. Кагарлицкий или А. Тарасов, полагают, что если по факту в СССР-России легализовался капитализм и этот капитализм существовал и после Октября, то и революция 1917 года была буржуазной: отсталые производительные силы восстановили капиталистические производственные отношения. Однако вторая в мире буржуазная революция в Англии сначала свелась к компромиссу, а затем потерпела поражение, по Франции буржуазная революция гуляла столетие. И никто не переставал считать потерпевшие поражение революции буржуазными.
Вторая социалистическая волна состоялась в конце 60-х - в США, Италии, Франции. Следующая волна, возможно, состоится в конце 20-х этого тысячелетия.

Отметим, что Сталин прикрывает свою и своего класса буржуазную сущность – ссылкой на Октябрь. Октябрь будет нужен ему для оправдания всех его преступлений, все противники лично Сталина будут обвинены в антисоветчине.

Мясников называет правящий класс бюрократией. Это неточно.
Отношения собственности подразделяются на пользование, владение и управление. Капиталистом называется собственник средств производства. Следовательно, распорядитель-управленец средствами производства является капиталистом. Следовательно, госчиновник, распоряжающийся средствами производства является их собственником и, соответственно, капиталистом. Следовательно, высшая бюрократия в СССР во главе со Сталиным являлась правящим классом капиталистов.
Капитализм – это такой способ производства, при котором рабочая сила становится товаром (на уровне всеобщего). То есть, такой строй, основой которого является институт найма рабочей силы.
Маркс пишет: «Каким же образом сумма товаров, меновых стоимостей становится капиталом?.. Она становится капиталом благодаря тому, что она, как самостоятельная общественная сила, то есть как сила, принадлежащая одной части общества, сохраняется и умножается путем обмена на непосредственный живой труд ... капитал предполагает наемный труд, а наемный труд предполагает капитал. Они взаимно обусловливают друг друга, они взаимно порождают друг друга» (Капитал. Критика политической экономии.  М., 1989. Т. 3. Книга 3. С. 168-218).
Поскольку в СССР основу производство составлял найм рабочей силы, в СССР был госкапитализм, государство как частный собственник (Энгельс) выступало в роли совокупного капиталиста.

В той же статье Мясников предсказывает приход в Германии к власти фашистов (он называет их тевтонцами).
В период эмиграции он не опубликовал более крупных своих статей.
18.12.1944, получил приглашение советского посольства, в 1945 г. он на самолете вместе с Морисом Торезом прибыл в Москву. 17.1.1945 был арестован. 24 октября приговорён к высшей мере наказания (по ст. 58-1а УК РСФСР). 16 ноября приговор приведен в исполнение.
Сталин не мог простить Мясникову, что тот называл его главчинушей.

Печатается по газете «Рабочий вестник», №63


USUAL  RUSSIA

«Moscow is the capital of bureaucracy…»
Lenin

The impression of the world society from Russia is usually limited by the impression from Moscow. But it is not quite correct. Moscow is not Russia. Russia hates Moscow, from Soviet times.
It is well known that output of Perm city meat factories was sending to Moscow, so Perm citizens didn’t see sausage. Full of people trains traveled to Moscow from Vladimir city, Ryazan city, Kaluga city, Yaroslavl city, Tver city etc. for goods. People joked: “What is this? Guess: it is long, green and with the smell of sausage.” Answer: it is a train “Moscow – Vladimir city””. Meet, cheese, clothes, shoes, perfumery, electric and radio equipment – all belonged and now belongs legally to Moscow.
In 1981 in Zelenograd town, town of high technologies near Moscow, at the computer plant named “Angstrom” one scientist that was occupied by mathematical provision of computers talked with his colleagues about comparison of levels of computers in Russia and USA. “They are equal”, - he said. Everybody had been surprised: “But why we haven’t computers of such level in Perm, for example?” – “How to say… Is there enough sausage in Perm?”
As for salary, for instance, a yardman (cleaner) or watchman in Perm had 70 rubles and 190 hours of work in a month, but they had 90 rubles and 170 ours of work in Moscow. The same picture was in plants, investigate institutes, etc. In perestroyka period builders had got the salary 1,5 mil. rubles after a strike. They had only 1 mil. rubles before. At the same time average salary of Perm builders was 0,5 mil. rubles (look newspaper “Workers democracy”). One turbine, produced in Sverdlovsk city, cost in two times cheaper, than the same one, produced in the capital.
In 1986 y. there was a “discussion” in Soviet mass media about small salaries in province. One fat cook in Moscow state university said: “THEY must work better THERE”. She meant all Russia, except Moscow. But she wasn’t quite correct. When Eltsyn became the 1st secretary of Moscow city committee of CPSU, he published several data. It bordered, that productivity of labour in Russia in average is higher, than in Moscow. Later, when his position wasn’t so strong and he was under the pressure of committee apparatus, he published other data, provision of Moscow in comparison with rich cities in USSR, and suggested Soviet republic capitals to help Moscow in building sphere. But foreign right liberal magazine “Continent” (in Russian semilegal that time) calmly published both tables of data and marked, that privileged position of a capital is a method to keep power.
1. Upsurge of Russian economy?

Due to perestroyka Moscow made it’s privileges legal. Now average salary in Moscow is larger than average salary in Russia in 5 – 7 times, and the leader of Russian party “Union of right forces” (SPS) Nemtsov informed about it the population of Russia with pleasure. As for prices, they are almost similar in Moscow and such Ural cities as Chelyabinsk, Perm, Sverdlovsk. Of course, the price of one square meter of a flat is tremendous in Moscow. But one may construct such integral parameter as a price of one flat square meter divided by average salary. In this case Moscow has the minimal parameter in Russia.
Recently one Moscow teacher in one television program said: “WE began to live better.” And what about US?
President of Russian Federation (RF) Vladimir Putin declared, that the upsurge of GDP (gross internal, domestic output, product) was 4,9% in 2001. But it is not quite correct. Thus the upsurge in industry sphere was officially 2% only [1]. But what may the upsurge of industry be in Vladivistok city, if the whole region is without electricity due to Chubais desire to have profit? (And due to Vladivostok administration to keep money, on the other hand.) What may upsurge be in Byeloretsk city (South Ural), if owners of the main city enterprise, the metallurgical combine (BMC) are going to close plant shops? There are no changes in Perm machine building plant “Velta”, in Sverdlovsk plant “Uraltransmach”, in Chelyabinsk tractor plant. Administration of Perm medicine bacteriological complex is going to sack hundreds of workers, but the official statistic tells the story about 13% of upsurge of microbiological industry [1].
Of course, the Primakov’ government returned 80 bill. rubles of debt to budget sphere workers (teachers, professors, doctors, nurses, state plant workers, etc.) and the debt for pensioners. The government stopped the flow of finances abroad so got the possibility to gather taxes. It is possible for workers to return year debts (owners kept salary in a year, even more) by legal process up to now. A year ago commercial director of one of Perm military machine building plant Mezentsev prevented, that if workers wanted to run to district court, they might be dismissed. But one worker, a member of Russian political union “Worker” (OPORa) wrote with his friends the declaration to the court with the demand to return kept salary and got money without any repressions.
In summer 2001 there was the recruiting of workers in many machine building enterprises in Ural and Volga regions, the first recruiting after huge mass dismissal. Now high skilled workers at such type plants in Kirov city has about 10 thousands rubles, at Nijny Tagil city metallurgical industrial complex (Middle Ural) – 8-10 th. rubles in a month. High skilled turner or milling-machine operator at Perm plant “Motovilikhinskie zavodi” (former plant named Lenin) get 7-8 th. r./m. Year ago coloured metal workers at this plant had about 3 th.r./m., now they have 5-6 th.r./m. (1 dollar = 31 ruble).
But prices are growing more quickly. The living wage in Perm freely crossed the threshold of 3 th.r./m. On the other hand the prices of electricity, telephone service, gas, cold and hot water, for city transport and trains, at last, month paying for flats jumped up several times from autumn 2001 till the end of January of 2002. Administration of Perm city is going to increase the price of city transport in 1,7 times if April-May. It is so called the reform of city economy.
After mass dismissal workers were finding ways to get money. Many high skilled workers had a loader job at small district markets. Now they have 100-150 rubles in a day and don’t want to come back to a plant. The absence of specialists in military plants is a great problem. For example, Perm telephone plant “Telta” gets money for TWO high skilled workers to make an auger for Perm plant of mountain-mine equipment (“GSHM”) because there are no such type of specialists in “GCHM”. It is very expensive work, one auger costs 17 thousands rubles, and two workers may produce two augers in a shift. But those two workers went away from “Telta” because absence of money during several moths… Military production on “Telta” is closed and the plant director Morozov is going to close several plant shops, instrumental shop, etc. Workers in these shops are finding work BECIDES administration of the plant. “Telta” produces telephones for streets, but bastard Rubakin, the head of Perm telephone network company “Uralsvyazinform” reported, that he was going to buy the same type of telephones in USA… What money? He has oil money.
In December workers of largest aircraft complex “Aviastar” in Ulyanovsk city didn’t go to work. The electricity provision was decreased in 3 times, from 18 Mwt to 6 Mwt.
As for Perm river fleet (passenger and mercantile marine) there is such a game: the organizer of fleet work is that man, who has the majority of shares. Of course, earlier the head of Perm fleet was awful bureaucrat, member of CPSU, corrupted, etc. But now the head of the fleet is Antonov, who had never ever seen a ship, and his assistant director is former assistant of main doctor of Perm hospital N9… He is much more corrupted that previous head of the fleet. The majority of ships have been sank in back-waters and are rusting. Many freighters are not needed because wood industry is stopped, Kizel coal complex in Perm region died. So several colour metal plants are closed. So Perm plant, that produces ships, is died almost (it lives only for foreign companies, for example, Netherlands companies, that ordered 3 ships), and Perm ship repairing plant is into the same process. Tomorrow sanitary services will close round Perm fleet by penalties because of sank ships in back-waters, and it will die too.
Now one needs to built ships of mixed, river-sea type to transport mineral fertilizers (the region profit of selling may be compared with the profit from oil selling). But ALL mineral fertilizers are intended for foreign companies…
One may say about changes in “Perm motors” aircraft plant and about 6-7 th.r./m. of salary. But don’t forget, that 25% of shares belong to American “Pratt&Wittney”… Of course one may remember about the group of shops in one Perm plant, that produce rocket systems of volley fire (everybody may see the production of this plant in open museum), but these system are sending to Kuwait…
This year at the middle of March last 300 workers of  military “Visokogorsky mechanic plant” (shells, but now washing machines) in Nijny Tagil city began to strike: they has no salary during a year. More exactly, they showed to Moscow journalists that they began to strike…
As for Perm region budget, there is metallurgical plant in Chusovoi town in Perm region, destroyed now. Workers and marginal people that live in the town are occupied by production of vanadium from slag. But this production belongs to Moscow, Perm doesn’t get money from this plant, and all vanadium is sending abroad…
One may add that in one of the most rich firm, in Perm oil investigation institute workers and engineers has no salary several month!
It is the devastation. In World War II we lost 30% of industry, now due to Washington-Moscow governments we lost 50% of industry. There were 42 thousands workers on “Perm motors”, now only 15 th. There were 27 th. workers on “Motovilikhinsye zavodi” plant, now only 13 th., etc. Famous democrat Sergey Stankevitch is too narrow man, but once he said greatness phrase: “I know what may be worse than CPSU power. It is our power.”
At the end of 2002 y. State Duma passed the new land law (code), that allowed to buy and sell land more freely. So everybody waits the next jump of prices remembers the situation with privatization of enterprises.
At the same time high skilled workers with the most number of advantages (for instance, alone father with children) at Perm aircraft complex “PNPPK” get only 3-4 th.r/m. Many workers are forced to be occupied by 2 – 3 jobs in different places. Majority of workers are busy in 1,5 – 2 shifts. The main demand of workers of the world is to make hours shorter. Russian main demand is to make hours longer.
If before perestroyka Soviet workers got 7% – 13% of a value of output, in Eltsyn period – 0,5%-3%, now they get 1% - 5%. Already in 1994 y. in Perm the whole salary composed 34,5% of output value. It meant the gap in income of rich and poor people in 35 – 70 times.
But the “nail of a program” (high light of a program), program of RF government, is the salary of scientists, teachers, physicians. Average professor (candidate of sciences in Russia) in institute (now Academy) gets 1,5 – 2,5 th.r./m. Professor in Ural institute (the next extent after candidate) gets 2,5 – 3 th.r./m. A chief of a laboratory in university investigation institute has wage 300 rubles in a month officially. No doubt that he has more, but unofficially 3 – 3,5 th.r./m. The leading singer in Perm opera and ballet theatre gets 2 th.r./m., others – more less. Real salary of cloak-room attendants is 300 rubles in a month. The leading ballet dancer in this theatre has 4 th.r./m. Earlier leading singers got 4 th.r./m. Too because of subventions established by previous head of Perm region Gennady Igumnov. New head of the region Yury Trutnev abolished the subvention for singers and saved it for dancers. You may ask: “Why??” How to say… Because he is closed with one ballet dancer. May be, she helps him to formulate economic policy in art sphere.
Certainly, it is impossible to fill abstract data of increasing or decreasing of industry by particular maintenance. But there exist such integral parameter as level of mortality. In 1993 y. Perm nonformal Society Ecological Committee (organized by OPORa and leading by Yuly Schipakin, died in 2001) divided general mortality in the city by two parts: mortality because of bad ecology and because of aggravation of economic situation. The essential exceeding of economic reason upon ecological one was founded. The data was taken from city health department. The extrapolation of data of “economic” mortality gave 1 million of deaths in a year above usual level. Official statistic services kept silence, but in 1999 several newspapers (for example, “New Izvestia”) published the exceeding of general mortality in Russia upon birth rate: above 800 000 cases. It meant 1 million of deaths in a year above usual level. It had been impossible to hide more the demographic crises. Moscow degenerate mass media with “scientists” took in hand to explain it with decrease of birth rate. Of course, if you haven’t money, you can’t feed children. But official science categorically announced that this crises was predicted in Soviet period and is connected with increase of life duration, growing old of population in USSR. “The population science is very complicated”, - scientists said. Every Duma deputy, such as Pochinok or Matvienko considers as a debt of honour to stress that the reason of the demographic  crises is low level of birth rate. Though every hog in Russian forests well knows that the reason of the crises is high level of mortality because of absence of medicines, medical equipment, technology discipline, at last food, money. Everybody may see huge growth of cemeteries with died young men and women.
It is necessary to turn reader’s attention to some data. In 1988 the birth rate was 19,0 per 1 thousand people of population and mortality was 10,2 per 1 th. [2]. So the growth was 8,8 per 1 th. In 2001 in Sverdlovsk district in Perm the birth rate was 8,4 per 1 th. and mortality was 24,7 cases per 1 th. [3]. One may calculate in the same manner: 24,7 – 10,2 = 14,5 per 1 th. cases above the level of 1988 y. 140 million people live in Russia. One may extrapolate: 14,5 multiply 140 000 ~ 2 mil. deaths in a year above the level of 1988 year. There was no such situation in Stalin period, when the spire of mortality – 1 mil. deaths above - was only in two years, in 1937 and 1938. Stalin wasn’t such bloodthirsty, as our democratic defenders of human right and new bourgeoisie.
I’d like to ask everybody, especially from USA: do you understand it? Or you want to repeat your standard phrases about human rights, Chechnya, the main enemy of humanity Miloshevitch, etc., with the addition of idiotic American films and much more idiotic American films for children? May be, you think that the 11th of September is more interesting event, don’t you?
I was in different countries and told about 1 mil. deaths in a year for many western journalists. They wrote my words – without any reaction.
Have anybody ever seen like former miners in Kizel coal region in Perm region are gathering  pieces of  wire to sell or digging out frozen potatoes under hard snow? GO AND LOOK!
Miners did it in Eltsyn time as well as do it now.
Thus we see, that the situation wasn’t improved, in the contrary, aggravated: MORE than 1 mil. people dies in a year above usual level. 1 mil. death above – it is disaster of humanities. But it had “rammed US, European and Moscow political high (and not high…) society mouth with sand”. Recently deputy of State Duma Valentina Matvienko wasn’t ashamed to joke, she asked deputies to help the country to get the demographic crises over with their own participation, in unique sense – of growth of birth rate.
“Civilized society” kept silence in the 1st Chechen war period and opened it’s wide mitten in the 2nd Chechen war, when Putin became a president. As for 1 mil. deaths above in Russia “civilized society” kept silence in 1993 and do it up to now.
One may see interesting picture in Perm morgue: stacks of corpses, even in corridor, because morgue administration has no money to build next depository…
Especially world society  (in warm company of western so called left organizations) likes to talk about “freedom of word” suppression in Russia. But last dimwit in Russia understands that Evgeny Kiselev and all TV canal TV6 (or NTV) talk about THEIR freedom of word. Workers have no such freedom even at plant. For instance, 98% of shares of Perm chemical enterprise “Kamtex” (before destruction) belonged to 2% of “workers collective”, more exact, to administration. And only 2% of shares belonged to workers. Only 6% of shares of Perm colour metal enterprise “Vtorchermet” belonged to workers. The voice of 2% or 6% shares nobody hears.
So the more world society (including “left” organization) sings about human rights, freedom of word and – especially now! – right of “self determination” (in NATO, USA sense) the more Russian workers hate “world society”. Because of it’s deafness. It’s stupidity. It’s impudence.
After 11th of September Moscow WAS FORCED to organize TV mourning. Moscow knew very well, that common people in Russia doesn’t pity Americans. Ordinary Russia citizens hasn’t time to regret their dead friends and to spread cemeteries.
Many workers don’t like Putin. But nit because of crying of our bourgeois human right organizations about Chechnya or NTV and TV6 canals. But because of his false about upsurge of industry. Because of the most rich buildings belonged to oil company “Lookoil” administration and gold crosses on dames of the church close by workers semidestroyed wooden barracks in Perm. Because of slow, but permanent growth of unemployment. Because of the debt for workers of budget sphere appears once again and exceeded 4 bill. rubles. It is the result of Putin’s work at the place of president, result, that every ordinary Russia citizen sees by his own eyes.

2. The last stage of decay

Earlier Chubais declared 3 stages of privatization. The first was “share stage”, the second – “voucher stage”. The third began in 1997 y. and is finishing now. This stage is the selling of majority share holdings of largest state enterprises. Due to Kremlin desire to do the process of  buying for foreign companies more easy the price of 1$ was established 6 rubles. On the other hand the price of enterprises was established on the level before devaluation of ruble (remember, that in 1985 y. 1$ = 0.72 rubles). For example, such giant automobile industry complex as “GAS” (100 000 workers) in Nijny Novgorod city cost 4 mil. rubles only, less than 700 000 $. Many plants, whole branches, such as cool branch, were completely or particularly closed – before selling.
In June 1993 at the Economic Conference, organized by RF government and parliament in Moscow academic Abalkin reported that we lived in absurdity conditions: all national product that was produced in all Soviet years costs output produced in 1993 y.
But Eltsyn government was faced with certain difficulties. It was impossible for foreign companies to buy such branches as oil or gas complexes. Thus, “Gasprom” is the biggest gas company in the world, 30% of world gas resources. So it couldn’t be bought in spite of decreased level of domestic currency, decreased by Moscow. It was the reason that pushed RF government  brought down the ruble in August 1998 once again.
But that wasn’t the decision of problem. The “Gasprom” share price was decreased from 1,8 doll. in October 1997 to 13 cents in August 1998, before default. But only 5% of shares of “Gasprom” were sold after default to Germany’s company “Ruhrgas”, whose majority share holding belongs to USA. On the 15th of March Moscow mass media reported that price of “Gasprom” shares were following to lower. And on the 17th of March lousy Shokhin, deputy of State Duma, informed on TV that “one waits the increase of dollar in comparison with ruble.
Evidently Eltsyn couldn’t finish the “3rd stage”, he was permanently drunk. But Putin has forces to do it.

3. How much dollar cost?

It is easy to prove price of dollar is intelligently and unjustified increased in Russia. 1 bottle of bear in England costs 1 pound. In Russia you can buy 3 similar bottles with such money. Earlier a worker of Ford’s plant in Argentina got 4$ in an hour. It didn’t mean “middle class”, but good salary. Nurses in hospitals got 200$ in a month. Now, in crises, rail way workers in Argentina get 600-700 pesos = 400$ in a month. It’s not poverty, but near poverty. And in Russia 400$ in a month means 12 500 rubles, beautiful salary! Any high skilled European worker may be a millionaire in Russia. More of that, high price of dollar is unjustified in comparison with other currencies. The currency provision of dollar (with gold, silver, other currencies, valuable papers, etc.) amounts to 4 cents (price of dollar paper) [4]. In the contrary the level of euro or yen is calculated on the base of gross domestic product (GDP).
Real price of dollar in accordance with purchasing ability parity was calculated in August 1997: 7 rubles to 1 dollar (in prices of 2002 y.) [5]. Moscow mass media and so called political class, these rogues, proudly were silent.
The reason of low real price of dollar is well known: the penetration of dollars to every country according to Marshall’s plan and, on the other hand, due to will, voluntarism of USA government. In 1944 y. Bretton-Wood Conference fastened the connection between national currencies and gold by means of dollar. So Washington had to pay gold for every dollar. At the end of 50ths the market of eurodollars had been formed, and it meant the beginning of currency shocks. In August 1971 president Nikson temporarily stopped the dollar change to gold [6]. Before this event France president Sharl de Goll had brought to Washington 0,5 bill. dollars and demanded gold. It caused the collapse of USA finance system [7].
In December 1971 after negotiations of ministers of finances (Smitson’s agreement) dollar was devaluated and German mark and Japan yen were revaluated. In February 1973 dollar was devaluated secondly. Market price of gold exceeded official price of gold in dollars in 4 times. In 1985 y. USA took the obligation to decrease dollar [6], but didn’t do it.
Now the price of dollar in Russia equals about 31 rubles, and newspapers write about the desire of “Ruhrgas” to have 20% of “Gasprom” shares and about Kremlin desire to sell to “Ruhrgas” 40% of shares.
Even specialists of IMF calculated, that 1$ costs 13 rubles. But only a year ago the head of the Central Bank of RF, Victor Geraschenko, informed society about such price… and kept former price.
More of that, when euro was imported in cash circulation, Moscow mass media and “political class” began the campaign against euro. After the 11th of September nobody wanted to pay for 1$ more than 15 rubles in shadow “black” market in Russia. But Moscow organized tremendous campaign to do dollar stable. RF minister of finances Kudrin assured that everything was all right with dollar. Don’t worry, Moscow citizens!
You see, there is only one city in Russia, where population can’t precise salary in rubles, only in dollars. It is Moscow. “How much have you in a month? 300$? Oh, it is too small”, - Moscow citizens say usually. But 300$ are more, than salary of any worker in Ural region. For example, a Moscow driver , that transports books to shops, may have 2000 rubles = 70$ IN A DAY.
It is well known that dollar is oil currency. The average salary in oil industry branch is more than 18 thousand rubles in a month, that exceeds the average salary in Russia in six times. About 450 bill. dollars are going for a walk around the world, 150 bill. dollars from this sum are in Russia [4]. Dollar means the decay of all industry branches except oil and gas branch. So dollar means low salary for every Russia citizen and high salary for oil office “workers” in Moscow. Several years ago Prime Minister Victor Chernomyrdin bought more than 20 Boeing air plane motors and left workers of “Perm motors” without year salary. Main oil and gas offices are placed in Moscow. They don’t need domestic industry, particularly, plane motors, they sell mineral resources and send dollars to offshore zones. It is small upsurge of “Perm motors” now, it is the material to sell, so finance group “INTERROS” and it’s head Vladimir Potanin (“Vova-dollar”) want to be owners of this plant. To sell and to send dollars in offshore zones… So Russia population is tired from dollar, hates dollar as well as hates Americans.
IMF suppresses Russia because Gorbachev and Eltsyn made huge debt about 140 bill. dollars. But USA state external debt is about 3400 bill. dollars [6], and with the external debt of states, etc. – 370 000 bill. dollars [8]. So Moscow supports empty currency. And the more Moscow supports dollar the more Russia population hates Moscow, because of Moscow robbery of whole Russia. Because of Moscow feeling of superiority that is founded on nothing. Because of Moscow deafness, Moscow stupidity, Moscow impudence.

4. New working movement

Several years ago in office of FNPR (Federation of independent trade unions of Russia, former Soviet federation VCSPS) one trade union employee asked one workers activist from Perm: “What your workers are thinking about?” Activist answered: “About salary and possible dismissal." Deep thinking had been reflected on employee face and he informed confidently: “No… Your workers thinks about changes in political situation in Moscow…” Employee belonged to “Socialist Party of Employees” (not workers only).
In 1998 there was a TV translation with talking of Moscow and province teachers. Province teachers talked about poverty, salary, etc., as Aleksandr Tarasov writes, and Moscow teachers suggested them, that teachers had no right to strike. On province teacher said about “comprador capital”, but Moscow teachers began to screech: “It’s criminal! It doesn’t allow to bring ideology in school!” Province teachers are “hungry, angry, high skilled and they hate Moscow”, - Tarasov marks [9].
Moscow citizens are not able to precise the world around them adequately. It is such specific type of “self enough” consciousness. Ortega-i-Gasset wrote about “mass man”, about his primitive, cliche, stock thinking. Of course, he marked that such man is not from lower classes of society with necessity, but it is evident, that his shadow thinking was about majority mass men from lower classes in Russia after October revolution. Pareto’ society division sat everything on it’s place: masses and elites. Marx wrote about turned, converted, reduced “society form”. So in the contrary one needs to determine primitive, cliche, stock thinking of “elite man” [10].
It is impossible to imagine that workers may protest and support any “leader” or party in conditions of absence of money and dangerous of dismissal. The press of prices separates workers (“atomise” them in Marx terms).
It would seem that conflict situation takes place, or “revolutionary situation”, as it was described by Lenin: common people can’t live in old manner more, the society top rule in old manner and there is extraordinary poverty. All fundamental conditions exist like in text-book. But it is necessary to add, that the society top can do nothing in a whole. Bolshevik government suppressed anti-Soviet rebellion in Chechnya in two days. Eltsyn and Putin governments with a lot of means can’t do it during 7 years. Moscow can’t gather taxes, can’t improve the situation in Vladivostok region, that is without warm and electricity. Government can’t eliminate corruption in every cell of society, can’t stop criminal groups, etc.
It means that bourgeoisie in Russia is not “class-for-itself” (in Hegel terms). It is yet “class-in-itself”, not united, without common (state) interests. So it doesn’t need a state structure to defend this absent united interest. So the interest to develop domestic industry is absent too. There is a single slogan on the banner of new capitalists, owners, employers, so called new Russians, etc.: “To steal, to sell, to send money abroad, to run away”.
80% of Russian bourgeoisie consists of former elite of CPSU. They are tired to rule industry and to divide part of output among population. It is impossible to return “Soviet times”, because former party elite don’t want it. Party elite transformed power into money. They don’t think about high technologies or fundamental science, i.e. long time interests, like Japans. They are indifferent to norm of profit, like Americans. They think about profit only. They don’t want to take care of anything, especially of population. They are able to steel, to convert rubles into dollars and to place them to Cyprus, etc. banks to devoid taxes.
It is the reason that stealing is the manner of existence of Moscow. In “Soviet” period the capital stool not meat or money only. The capital stool everything. No doubt every Moscow citizen accounts that he is much more clever and gifted, than anybody in province. No – Moscow is cleverest in the world. Consequently workers must listen to them and… to pay money for their staggering ideas and “scientific generalizations”. No difference with Ortega-i-Gasset, with Stalin CPSU, only money for best brains was called “fee paying”.
But such position is not quite correct. As for intellectual forces, it was necessary to have 20 – 60 scientific articles besides theses to get the extent of candidate of sciences (professor in the West) in province in “Soviet” time. But 5 articles including theses were enough in Moscow.
On the other hand Moscow steals dissertations. Scientific instructors (chiefs) force students and post graduates to work for them. There were scandals in Moscow university, when professor (in Soviet sense) D. D. Ivanenko wanted to place his surname under the article of two his post graduates V. Ruchin and M. Gogberashvily about bubble model of early universe expansion. Ruchin refused from such suggestion and was pushed from the university. The other Ivavenko’ post graduate S. Vakaru wrote six articles with tvistor generalization of theory of gravity and refused from the same suggestion. The reason was that Ivanenko understood nothing in Penrose tvistor technique… Vakaru wasn’t push from Moscow university, but he wasn’t allowed to defend his dissertation.
Evgenii Serebryany from Ukrainian city Dnepropetrovsk was post graduate in Moscow university that time. And at the same time he was a scientist with the world name, famous physicists from different countries, such as Stiven Hocking, wrote him and sent their articles. “I am astonished with huge low level of post graduates that were Moscow university students; as for several chiefs and “microchiefs”, they are scientific impotents”, - he marked.
Of course, up to now Moscow steals ideas, thinkings. Recent scandal is widely known: professor A. Kolganov from Buzgalin’s group “Alternatives” had stolen one idea of one journalist, A. Tarasov. Several years ago Alexandr Shershukov, former anarcho-syndicalist (so called “KASKOR”) and now official trade union FNPR employee stole the part of the article of one union “Worker” activist and published it in FNPR newspaper “Solidarity”. And so on.
So it is impossible to say that THEY can’t live in old manner. Stealing is not manner of ruling, THEY don’t need to rule and to change anything.
The budget of USSR was 600 bill. doll. Now it is officially 40 bill. doll. But USSR GDP was 3325 bill. doll. in 1990 and Russia GDP was 1265 bill. doll. that year [11] ~ 1 : 2,5.
Let’s assume that RF economy decreased in 2 times and the budget of RF is less than USSR budget in 2,5 times. So one is to divide USSR budget (600 bill. doll. : 2) : 2,5 = 120 bill. doll. Then let’s assume that gathering of taxes decreased in two times. So one has to divide 150 bill. doll. : 2 = 60 bill. doll. of RF year budget. Where are every year another 60 – 40 = 20 bill. dollars? Where were money when official budget was 20 bill. dollars? In what manner did 2002 budget become 60 bill. doll.? And how is government going to get additional oil 68 bill. dollars?
On the other hand the desire of ordinary workers in Russia to live better or to get over poverty is not enough. Similar interests are not a glue for consolidation. Unique interest is not united one. On the contrary unique interest separates workers. Have you ever seen like Moscow citizens push each other by elbows in a food shop to capture the best piece of meat? The similar interest moves them! This is such special “elbow-type” of population…
As for province every worker strives to survive alone. So there is working class in Russia formally only, like class-in-itself. Russian “communist” and “left” parties and organizations can’t understand this simple thing. Like a church the try to find such idea that will consolidate workers. Up to now, from Bernstein times they want to export, to carry in dark heads of workers the revolutionary consciousness, as well as Moscow “intellectuals” want to spread their excellent ideas in masses by central newspaper or TV.
“Communists” suggest that their organizations are the base of workers consolidation. If workers join party, they are immediately organized. “Communists” are at variance with such communist like Lenin, who said: “Social democrats have no task to organize party. They have the main task to help workers to organize themselves as a class to political party.”
Russia industry is destroyed. It means that class creative base is destroyed, because the material base of class, united workers interests is industry. May be, communists are going to change industry base to party apparatus? Or to change to military organization, like Otto Neirat, Max Adler and other “Austria Marxists” unsuccessfully tried to do [12]?
We marked that Russia workers have unusual interest to make hours longer. But they have the other unusual interest: their first demand is to eliminate industry decay, huge chaos in economy.
In this sense it seems to be useful to compare today situations in Russia and Argentina. Every day in Buenos Aires and other cities of the country one can see meetings, pickets, demonstrations. Workers, employees interrupts roads. One president change the other. The jump of unemployment, absence of money in banks, decrease of salary, keeping pensioners money push people out of flats. Police can’t stop protests. United States are not going to use and can’t use military forces to suppress movement. USA are occupied by finding of Ben Laden and by competition with new currency euro – the significant feature of October revolution!
One may say it is “revolutionary situation”. And as well as last feature repeats 1917, situation in Argentina repeats default time in Russia and perestoyka period. Of course the absence of money is powerful impulse. But it is unique, not united interest of participants of meetings (so called assembles) and members of  the Union of unemployed people.
On the other hand Argentina industry base is destroyed due to president Menem privatization, other following presidents, IMF, USA activity in the country. Military aircraft plant was bought by American “Lockheed Martin” and closed. Several oil, coal, iron ore enterprises, consequently metal plants were bought and closed. There were 120 000 railway line workers in Argentina in 1991 and only 16 000 now with idiot reason that “enterprises were unprofitable”, like in Russia. So there are separated press of growing prices and weakness of working class, whose consolidation decreases due to industry decay.
Argentina workers feel it and repeat French (1968), Poland (70-ths) experience of enterprises capturing, but with the other motivation to stop dismissal and industry decay, like in Russian cities Sovetsky, Yasnogorsk, Schuchye, etc. They captured one metal plant, one coal mine, textile and ceramic factories and started to produce and to sell output.
It is necessary to stress this moment. Western “left” organizations cry about “workers power”. But they’d better ask about “workers power” Russian workers. On one hand, there was no worker in USSR  who could say about power in his fingers. On the other hand, directors of Russia enterprises often suggest workers: “You don’t like me? Please, sit in my chair. Take power!” And workers refuse. There are two reasons: 1) workers has no high education. Famous anarchist Michael Bakunin said: “Bourgeoisie may have only one privilege – education to keep power.” So it is the second sense of Marx formula that the extent of capitalism development is determined by in what extent science became a productive force.” The other “subjective” reason is that workers don’t want to have responsibility for organization of production. It is much more easy to work at one’s work place and to get salary… We see that events force workers to take part in ruling of industry. So the slogan of high education for everybody is not in far future.
The next moment that one is to add to Lenin formula is history of working class. 70 years of paternalism when working class hadn’t their own trade unions, parties, etc. suppressed selfdetermined activity of Russia working class. But as for Argentina one may see great activity of workers during all 2001 and three first months of 2002. So it is a base for hope.
It is interesting to mark the reaction of Moscow citizens in connection with events in Argentina: “Imagine that crowd lacerated YOUR shop, your OWNERSHIP!” But what must poor people eat? The standard phrase followed: “THEY must work better THERE. They are lazy.”
As for Russian working movement the picture is aggravated in high extent by criminalization of economy, from bottom to top. Criminal authorities take part in election campaigns in Nijny Novgorod city (V. Klementyev), Krasnoyarsk city (P. Struganov), Perm (V. Plotnikov), etc. TV widely lights these events. Official central newspapers, such as “Izvestia” or “Moscow news” [13], and Perm newspapers after them, write, that the head of Perm region administration Yury Trutnev keeps in his administration apparatus criminal authorities, for –example, Plotnikov and Nelyubin, that were convict as extortioners (Plotnikov was placed in a prison for 2 years).
Former leader of Independent trade union of miners (NPG) Sergeev was “under” Kuzbass coal region criminal structures. Boris Bragin, one of leaders NPG in Vorkuta coal region told that all more active trade union leaders were killed.
Official scientists say about 30% – 40% of shadow economy. It’s not quite correct. ALL economy is “shadow”. Criminal economy begins from every plant shop of every plant. If you want to sell metal cable from Perm plant “Kamcabel” to Hungary, it is impossible to do it without the consent (and dividends) of Perm criminal authority Plotnikov. May be, you don’t inform him, but the selling is absolutely impossible without agreement with Moscow criminal structures.
It is general modern situation, more exactly, it is the beginning: one docker from Liverpool told that their strike in 1995 was suppressed not by government, police, employers, scabs or trade union bureaucracy only, but by criminal structures too. Tomorrow – state criminal structures, like in Russia. As for Argentina, state criminal structures don’t use their methods, but they did it in 70ths – 80ths. As for USA – all country is the world criminal structure.
So it means the new stage of development of working struggle forms. Lenin added to conditions of revolutionary situation the presence of “revolutionary class”. So one is to think about modern correction of such term.

5. Moscow “rights” and “lefts”

Of course, globalization means new forms of working class struggle too (no word about “anti-globalists”, their aim is to let steam out). But the method of suppression of working movement by Moscow is too old in Russia.
The traditional form of state capital conversation with province is teaching. Fridrich Schlegel wrote that only “servants of art” could change the world. Adam Smith in his investigations concluded that workers are stupid due to hard physical labour. Bernstien, Kautsky, Libkhnecht supposed it was impossible for workers to overcome frames of economic struggle, so “revolutionary consciousness” must be imported, injected in working movement by party “competent leadership” (in Ortega-i-Gasset’, social democrats’, our liberals or Zuganov CPRF terms). It penetrates into workers heads like idea penetrates in inert, sluggish matter by God. Poet Andrey Bely thought that one good poem – like party program – might radically change world.
Russia so called lefts work in these best traditions.
In 80ths there was a wall newspaper “Physicon” in physical faculty in Moscow university. In fact it was the first legal anti-Stalin newspaper. The head of it was the member of union “Worker”, post graduate Mark Piskarev (he died). And in 1987 one of the numbers was wholly devoted for theme “Why don’t I like Moscow?” (it was the name of the number). Of course, only post graduates and students from another cities made “Physicon”…
Why don’t Russia like Moscow? Because of an attempt to think instead of Russia. Because of Buzgalin, Kagarlitsky, Hramov, Shein, Nemtsov, Chubais, Khakamada, Zuganov, Anpilov, Kudrin, Kiselev, Mitkova, Pozner, Parfenov, Svanidze, Nikita Mikhalkov, Pototsky, Tyulkin, Savik Shuster, Michael Kasyanov, Jirinovsky, Yastrjemsky, Shvidkoi, Piontkovsky, Gleb Pavlovsky, Glazyev and other hundreds and hundreds “lights of mind” with their empty stock stupid slogans, articles, newspapers, magazines, books, that are useless for Russia (excuse me if I forgot somebody). Moscow “politics” “play games”. Moscow “analysts” say: “Oh, command of Mr. N. is powerful. It won a game with command of Mr. M.!” Moscow “analysts” say: “Polittechnology.” They think that political technologies are ruling the world, like “Protocols of Zion sages” or party programs. Boiling of political activity in Moscow! And all political class thinks: “I am famous. I am significant.” One representative of Moscow political class Boris Kagarlitsky wanted to be famous in such extent that when he was in Europe, he said that he was the official representative of Kuzbass miners strike committee…
There is interesting hydrodynamic effect: if one heats water from the bottom, water began to boil, so one may drink tea. But if one heat water from the top, it suppresses convection, so water can’t boil and after such tea one gets diarrhea.
Do you know the sense of Lermontov’ poem “Borodino”? We got a victory when gave Moscow to enemy… Where is new Napoleon?

References:

1. “Commersant” N9, 22.01.2002, p.8, Moscow.
2. “Population in USSR”, Moscow, “Finances and statistic”, 1989.
3. “Rabochii vestnik” (“Workers herald”), N40, 2001.
4. B. Ikhlov, The Report on Russian Conference “Globalization – problems and perspectives”, Perm, Perm state university and Russian political union “Worker”, December 2001.
5. B. Ikhlov, “Castling or “highl USA””, “Rabochii vestnik”, N27, 1998.
6. V. Martcinkevitch, E. Kirichenko, “USA”, “MEiMO” (World Economy and International Relations”), Moscow, N8, 2001, p.78.
7. V. Chibrikin, “Zaval” (“Obstruction”), “Ogonek” (small light?), Moscow, N5, 1999.
8. “The New York Times”, 1995.
9. A. Tarasov, “In the land of eternally green tomatoes”, “Tribuna”, N107 (1961), 1998.
10. B. Ikhlov, “It needs to add”, “Rabochii vestnik”, N44, 2001.
11. B. Bolotin, “World economy in 100 years”, “MEiMO”, Moscow, N9, 2001, p.90.
12. D. Mironov, A. Pertsev, “Austria Marxism, positivism and working movement”, Sverdlovsk, UrGU, 1990.
13. A. Nikitin, “To clean oneself under Putin”, “Moscow news”, N6, 18.02.2002.