Телескоп Уэбба опроверг гипотезу Большого взрыва

     Посмотрим, что пишут о БВ СМИ.
• Википедия:  «Большой взрыв – общепринятая космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной, а именно – начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии» //Утверждение об общепринятости – бессовестное враньё. У гипотезы БВ великое множество оппонентов.
• РИА Новости: «Свежее исследование участников российско-германского проекта «Спектр-РГ» подтвердило именно эту модель истоков всего сущего (модель БВ – П. Басков). Об этом рассказал учёный секретарь Института космических исследований Российской академии наук (ИКИ РАН) Андрей Садовский». //РАН, надо полагать, за Большой взрыв.

1.  Результаты наблюдений с помощью телескопа Уэбба    

     Телескоп «Джеймс Уэбб» открыл  гораздо больше того, что мы узнали от его предшественника телескопа «Хаббл». За две недели, прошедшие с момента получения первых изображений и данных с «Уэбба», астрономы сообщили о множестве новых открытий, в том числе об обнаружении большого количества далёких галактик, ранее никогда не наблюдавшихся. Это галактики представляют собой более старые звездные образования, которые сформировались в период, близкий ко времени БВ – примерно на 250 миллионов лет раньше Взрыва. Кроме того, они имеют более мощную и сформированную структуру, чем ожидали учёные. Много далёких галактик имеют форму диска, что скорее опровергают гипотезу БВ, чем подтверждает её.
     Эрик Дж. Лернер (президент и главный научный сотрудник компании LPP Fusion) объясняет: «Для всех, кто их видит, новые снимки космоса, сделанные космическим телескопом Джеймса Уэбба (JWST), вызывают благоговейный трепет. Но… на них совсем не то, что предсказывала теория». Гипотеза, которой вопиюще и многократно противоречат изображения Уэбба – это фундаментальная гипотеза Большого взрыва, согласно которой Вселенная началась 14 миллиардов лет назад и с тех пор расширяется.
     Сингулярность Большого взрыва вытекает из математики ОТО Эйнштейна. Лернер: «Не так уж сложно объяснить, почему эти слишком маленькие, слишком ровные, слишком старые и слишком многочисленные галактики совершенно несовместимы с гипотезой Большого взрыва». Начнем со слишком маленьких.
     Если Вселенная расширяется, то должна существовать оптическая иллюзия – галактики  со временем должны увеличиваться в размерах. Ведь свету надо время, чтобы добраться до нас. Это резко контрастирует с обычным, не расширяющимся пространством, где объекты выглядят меньше пропорционально расстоянию до них. Но что показывает Уэбб? – Галактики имеют тот же размер, что и галактики вблизи нас, если предположить, что Вселенная не расширяется и красное смещение пропорционально расстоянию.
     Интересно, это именно то, что Лернер и его коллега Риккардо Скарпа предсказывали с 2014 года на основе нерасширяющейся Вселенной. Лернер также отметил, что научная догма о Большом взрыве до сих пор доминирует в этой области, и «теперь стало практически невозможно опубликовать статьи с критикой Большого взрыва в любых астрономических журналах».

2. Провал попытки эйнштейнистов опровергнуть опровержение

     Буду говорить только по сути проблемы, цитируя статью [2].
1. «В первую очередь, Лернер тщательно выбирает одни данные, которые согласуются с его теорией, и полностью игнорирует другие, например, такие доказательства Большого взрыва, как реликтовое излучение (остаточное тепло)». //Это не доказательство, а одно из мнений о микроволновом излучении. Другое, более разумное, на мой взгляд, мнение об этом явлении,  – это естественный низкоэнергетический фон электромагнитного излучения материи  Вселенной.   
2. «Он преувеличивает реальные данные, настаивая, что неожиданные характеристики ранних галактик представляют собой не только серьёзное противоречие моделям формирования галактик, но и, как он пишет, вообще исключают всю космологию». //Т.е. в этой фразе признаётся , что неожиданные характеристики ранних галактик действительно представляют собой серьёзное противоречие моделям формирования галактик». Ну а это, по большому счёту, и есть вся современная космология. Не будем  мелочиться.
3. «Наконец, он порочит настоящих учёных, сознательно искажая их слова и утверждая, что они работают в рамках заговора между «финансируемыми государством комитетами», цель которого – искоренить любые идеи, которые осмеливаются подвергнуть сомнению Большой взрыв». //Это относится к чести эйнштейнистов, но не к опровержению БВ.
4. «Отрицание науки становится всё более серьёзной проблемой, указывает Макинтайр. Хотя оно существует столько же, сколько сама наука, в последние годы оно распространяется активнее, возможно, с попустительства соцсетей. И хотя тот, кто не верит в Большой взрыв, не приведёт к распаду общества, другие примеры отрицания науки не так безобидны, например, отрицание вакцин или глобального потепления». //Макинтайр  ошибается в том, что Лернер отрицает науку. Он отрицает лишь недалёкую лжегипотезу  о Большом хлопке. 
5. «Ирония заключается в том, что наблюдения «Джеймса Уэбба» подтверждают модель Большого взрыва, показывая, что первые галактики были меньше и со временем становились больше, как и считает современная наука». //Последнее утверждение – спекуляция современной «науки»,  противоречащая здравому смыслу и не обоснованная ни экспериментально, ни теоретически. 
     Лернер показал, что найденные, самые отдалённые  галактики,  имеют такие же размеры, что и у наших ближайших галактик. Кажутся же они маленькими в соответствии с величиной красного смещения (модель стационарной  Вселенной). Сторонники БВ изощряются – мол вначале после взрыва галактики были не совсем обычными, а очень маленькими. Увеличившись со временем в результате разбегания до современных значений. Ирония  подтверждения Уэббом гипотезы БВ умственно полноценным человеком здесь не просматривается.
6. «Наблюдения, которые показали, что древние галактики более массивны и структурированы, чем ожидалось, не означают, что Большого взрыва не было». //Так вот и надо было показать, что они означают, а не сетовать на то, что «часть космологии… требует корректировки».
     Опровержение опровержения эйнштейнистов свелось к базарному «бла-бла-бла».

Заключение
 
1. Википедия полна лживых статей о гипотезе Большого взрыва, утверждающих, что эта общепринятая гипотеза.
2. Данные телескопа «Уэбб» свидетельствуют о ложности гипотезы Большого взрыва. При этом имеются ещё немало и надёжных наблюдательных данных этого же типа. 
3. Из совокупности имеющихся наблюдательных и теоретических данных следует: ложность гипотезы Большого взрыва доказана неопровержимо.

Источники информации

1. Телескоп Джеймса Уэбба доказал ошибочность теории Большого взрыва! –
18.08.2022 от Random, 2. Отрицатели Большого взрыва переврали цитату учёной о «Джеймсе Уэббе» и использовали в своей антинаучной статье.  AnnieBronson,  9 сен 2022. Хабр, https://habr.com/ru/news/687384/
                Опубликовано: 26.05.2024