Стоит ли обижаться?..

     Обида - очень сильное чувство. Когда человек обижается, он тратит на это слишком много ментальной, психической энергии. Которая ему очень нужна для другого. Для самовыражения, для любви, для творчества, наконец.

     Тот, кто задумывал человека, не предполагал, что человек будет обижаться на тех, кто ему, человеку, не подобен. На своих домашних животных, на будильник, на плохо работающий  или надолго зависший компьютер.

     Да, человек часто злоупотребляет антропоморфизмом. Вполне возможно, что одинокий человек им, антропорфизмом, то есть уподоблением будильника человеку, занимается потому, что ему больше не на кого обижаться.

     А так: представит одинокий свой  будильник человеком, и ему уже есть на на что, а на кого обижаться.

     Обижаться на кого-то гораздо приятнее, чем, например, на дырявый носок.

     На дырявый носок обижаться  крайне неприятно, потому что в этой обиде одинокий человек может выйти сам на себя. Ведь это он сам не заштопал свой носок! 

     Быть одиноким, да ещё обижаться на самого себя - это уже перебор. Как в карточной игре, где на кону стоит вся человеческая жизнь.

     А вот на будильник или на домашний компьютер часто обижаться не только приятно, но и полезно для психического здоровья. Если больше нечем заняться.

    Если есть чем заняться. Самовыражением, любовью. Или творчеством, то обижаться на будильник, например, -  глупо. А глупо, потому что обида на будильник или компьютер - это энергетически затратная вещь. Сильно затратная. Энергетически!

      Когда человек обижается на будильник, он тратит на эту обиду ментальную  энергию сознательно, потому что  или  ему энергию девать некуда, или больше, кроме как на будильник обижаться, ему заняться нечем.

     Деловой или творческий человек, если зависает во время творческой работы его компьютер, обижается не на компьютер, а на тех, кто его софтом заполнил или на тех, кто сотворил его, компьютера, "железо".

      Точно неизвестно, кто такие сисадмины, системные администраторы, но вполне возможно они - обидоотводы.

     Системные администраторы отводят обиду от тех, кто заполнил компьютеры программным обеспечением или сотворил это тупое компьютерное железо. Берут сисадмины чужую обиду, как громоотвод - удар молнии, на себя! Такая их печально, но часто - хорошо оплачиваемая участь.

     Другое, по отношению к сисадмину дело - это обида авторов электронных текстов на тех, кто на эти тексты пишет злые краткие отзывы и основательно написанные, но именно этой  своей основательностью и сильно раздражающие рецензии.

     А Тот, кто задумывал человека, предполагал, что даже авторы, среди людей, обижаться будут только на живых отзывистов и рецензентов, а на ботов, как на авторов злых отзывов и  и основательных, но раздражающих рецензий, обижаться не будут совсем.

     Обидно автору, очень обидно, если он долго писал ответ на злую рецензию на свой текст, а оказалось, что эту рецензию сочинил не живой человек, а бездушный бот!

     Бот. Противное слово! Есть предположение, что оно есть неприятное сокращение приятного славянского слова "робот".

      Мистики и эзотерики говорят, что у бота, в том числе и бота-рецензента, и даже у автора якобы "собственных" литературно-художественных произведений  нет души.

      Материалисты заменяют слово "душа" понятиями или психики, или внутреннего мира.

     Внутренний мир как автора своих литературно-художественных произведений, так и рецензий на чужие такие тексты, является очень интересным объектом для изучения литературоведами и айтишниками.

     Литературоведы изучают внутренний мир авторов, чтобы понять, как  создают-сочиняют литературно-художественные тексты живые люди, а айтишники его изучают для того, чтобы понять: нельзя ли его смоделировать так, чтобы подарить его искусственному интеллекту, то есть тем же ботам?

     Иногда бывает и так: посмотрит литературовед на внутренний мир какого-нибудь автора, и воскликнет: "Ну, просто бот ботом, а не человек!". Что означает это восклицание? Чего нет в авторе такого, что его тексты выглядят
не как созданные живым человеком, а как  сочинённые ботом, то есть искусственным интеллектом?

     Вполне возможно, что для того, чтобы ВНУТРЕННИЙ МИР человека, пожелавшего стать автором литературно-художественных сочинений, СОСТОЯЛСЯ, он должен ПРОЙТИ несколько СТАДИЙ развития:

      Первая. ЗАПИСЬ за собой всего того, что приходит в голову или в системный блок, в процессор компьютера.

     Вторая. Овладение ЛОГИКОЙ соединения слов в предложения-строчки, предложений-строчек - в абзацы, абзацев - в страницы. Не только у ботов, а и у некоторых живых авторов уже на этой, второй стадии возникает УВЕРЕННОСТЬ, что ПРОИЗВЕДЕНИЯ, СОЗДАННЫЕ ОДНОЙ только их ЛОГИКОЙ, другие люди обязательно ПРОЧТУТ.   

     Третья стадия. Возникновение или ПОНИМАНИЯ, или ОЩУЩЕНИЯ, что одной только логики литературно-художественнному произведению для того, чтобы СТАТЬ таковым - именно ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫМ, недостаточно, НУЖНО, чтобы такое ПРОИЗВЕДЕНИЕ другим людям или ДОСТАВЛЯЛО УДОВОЛЬСТВИЕ, или вызывало ЖЕЛАНИЕ РАЗДЕЛИТЬ какую-то БОЛЬ с автором.

     Боту, как порождению или уже существующих компьютерных программ, или будущего ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА, который МОЖЕТ ВОЗНИКНУТЬ,  вряд ли удастся подняться на третью, ВЫСШУЮ СТАДИЮ СТАНОВЛЕНИЯ внутреннего мира АВТОРА.

     У бота нет, а, может быть, никогда и не возникнет ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОГО ЧУТЬЯ. 

     ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ЧУТЬЁ - это СПОСОБНОСТЬ ВИДЕТЬ, слышать, другим образом ощущать в созданном собой ТЕКСТЕ то, что другим людям или ДОСТАВИТ УДОВОЛЬСТВИЕ, или СОЗДАСТ в них ЖЕЛАНИЕ РАЗДЕЛИТЬ с автором БОЛЬ.

     Ни на бота, ни на "коллегу", в котором автор не видит, не слышит или другим образом не ощущает НАЛИЧИЯ ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОГО ЧУТЬЯ, обижаться нельзя.

      Нельзя обижаться, потому что на такую обиду НАПРАСНО затрачивается слишком много ПОЛЕЗНОЙ  в ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОМ творчестве МЕНТАЛЬНОЙ, психической энергии.