Проблемы правовой культуры интеллектуальной собств

          
Авторы: Р.Г. Галифанов, Патентный поверенный России
               Р.А. Карлиев, Юрист неинкорпорированной ассоциации "Galifire"   
               Г.Г. Галифанов, туркменский и евразийский патентный поверенный   
 
            Одним из важнейших атрибутов правового государства и гражданского общества является соблюдение во всех сферах жизни правовой культуры, в частности, осознанное и уважительное восприятие позитивных компонентов функционирующего законодательства, передовых достижений правовой мысли, юридической техники, правовой практики, правовых ценностей, этических и морально-нравственных норм и соответствующее им поведение в различных ситуациях. Вместе с тем важно отметить, что правовая культура, как таковая, возможна лишь в правовом государстве. Там же где права личности попираются совершенно естественным образом возникает и благоприятная почва для правового нигилизма. Как указывал в свое время М.Е. Салтыков-Щедрин «Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения».
              В этой связи нельзя не отметить, что согласно выборочным социологическим опросам, в России имеет место тревожная картина состояния правовой культуры среди молодежи. В частности, опросы показали, что 64% молодых людей считают, что правоохранительные органы не только не защищают их интересы, но напротив, являются их врагом. Или вот такие ответы молодежи на соц. опросы: «В принципе правовая культура нужна, но только в нормальном, полностью правовом обществе, не таком, как в России; нельзя жить с точки зрения правовой культуры, ты будешь выглядеть идиотом в глазах всех крутых, кто чихать хотел на право. Вы на дорогу выйдите и все сами увидите» (1).   
              Если же говорить о правовой культуре интеллектуальной собственности (ИС,) то связанные с ней проблемы стали подниматься только в конце 20 века. Согласно исследованиям, Токаревой А.А. в мире существует более 500 вариантов определения понятия «Культура ИС». Проанализировав различные трактовки этого понятия ею предложено под правовой культурой ИС понимать «Совокупность экономико-правовой базы, юридической грамотности и морально-нравственных норм создателей и потребителей результатов интеллектуальной деятельности» (2). Частный случай правовой формулировки патентной культуры определяется как «Система знаний и умений в области интеллектуальной собственности, обеспечивающая целенаправленную деятельность различных категорий пользователей патентной информации, являющаяся важным фактором успешной профессиональной и непрофессиональной деятельности в области управления ИС» (3)
              В первой из формулировок в явной форме прослеживается требование не меньшего, если не сказать большего, по сравнению с правом вещной собственности, уважения со стороны потребителей к имущественным и неимущественным правам создателей ИС. И хотя это так, но на самом деле следует сказать, что до подлинного уважения к упомянутым правам в России, странах СНГ и ряде других стран сырьевой экономики еще очень далеко. Так, например, проведенный опрос среди 300 учащихся российских колледжей на тему, знают ли они, что такое ИС только треть ответила утвердительно. Идущие издалека традиции использования результатов чужих интеллектуальных достижений несмотря на существующие запреты довольно живучи, причем имеют место они и в так называемых развитых странах. Там также найдется множество причин для обоснования законности такого использования. Чаще всего в качестве таких оснований выдвигается тезис об известности существовании порочащего новизну более раннего такого или близкого новшества. Самое же главное-  это в большинстве случаев неподъемные для потерпевшей стороны затраты на рассмотрение судом искового заявления. Тем не менее правовая культура ИС хотя и медленно, но постепенно овладевает массами и становится нормой жизни.   
              Основным фактором успешной конкуренции в нынешнюю. цифровую эпоху является ИС, благодаря которой человечество делает изумительные успехи во всех отраслях экономики и быту. Все меньшее участие людей в производственных процессах в связи с автоматизацией и роботизацией производства, проникновение Интернета и высокотехнологичных средств связи во все компоненты жизни, освоение возобновляемых источников энергии, искусственный интеллект и многое другое все это плоды творений человеческого разума. Именно поэтому так важно уделять внимание   популяризации и формированию правовой культуры ИС. Провозглашение ВОИС 26 апреля 2001г. Международным Днем ИС является одним из таких шагов по привлечению внимания общественности к этой важной сфере деятельности творцов ИС. Особенно важно, учитывая дефицит специалистов по ИС пропагандировать важность работы в этой сфере среди молодежи посредством проведения различных курсов, семинаров, тренингов, встреч с известными изобретателями, привлечения к творческой работе по решению существующих   проблем в экономике и т.п.
             Согласно данным российского Федерального института промышленной собственности (ФИПС) в России насчитывается не более 10 тысяч специалистов по ИС, тогда как российской экономике требуется 314 тысяч. Вследствие отмеченной ситуации российское общество, как и прочее население СНГ, обладает слабыми знаниями относительно того, что представляет собой ИС. Если же речь заходит о промышленной собственности, то даже руководители приличных ведомств полагают, что под этим термином понимаются производственные предприятия, заводы, фабрики и т.п., но никак не объекты ИС (изобретения, полезные модели, промышленные образцы и т.д.) Поэтому не стоит удивляться небрежному обращению большинства людей со своими и чужими результатами ИС.   
            Правильно поступают те страны, которые уже со школьной скамьи просвещают учащихся в отношении сути объектов ИС и уважительного отношения к правам их создателей и обладателей. Примером может служить Патентное ведомство США, которое совместно с некоммерческой организацией «Национальный зал славы изобретателей» знакомит малышей с азами изобретательской деятельности посредством кратких ознакомительных лекций и обучения по специальной программе «Лагерь изобретений». Аналогичные методы использует также Патентное ведомство Южной Кореи, которое посредством проведения учебных курсов по изобретательству старается развить у учащихся различного возраста навыки изобретательского творчества. В Российской Федерации подобной деятельностью занимается также ФИПС, но при всем старании охватить такой просветительской работой все школьные заведения естественно не удается, в связи с чем для формирования правовой культуры ИС у молодежи, находящейся на этапе социального старта, было бы полезным ввести в школьный курс изучение предмета «Патентное и авторское право». Этим самым можно существенно поднять уровень правовой культуры ИС среди населения страны, и что особенно важно в молодежной среде. 
              Сейчас процесс социализации подрастающего поколения во многом определяется информацией, почерпнутой ею из Интернета. По сути, Интернет - это новая ступень развития человечества, вошедшая в нашу жизнь в качестве нового мощного СМИ, которое вследствие общедоступности превратилось в площадку многосторонних экономических, социальных и политических связей, рекламы, трудоустройства, а также в место проведения досуга, развлечений и непосредственного общения людей, разделенных огромными расстояниями. Так, например, если в начале 2000-х г. в сферу влияния Интернета попадали молодые люди, склонные по характеру и социокультурным особенностям к новаторству, то сейчас подавляющее большинство подростков и молодежи уже не мыслит себя вне Интернета. Соответственно, происходят и существенные изменения в социализационном процессе.
              Однако, как мы знаем, в Интернете имеется немало нежелательной информации антисоциального и криминального характера, под влиянием которой может произойти и происходит деформация правовой культуры личности, выражающаяся в пренебрежении к закону. На смену сложившихся в течение многих десятилетий методов воспитания подрастающего поколения в духе уважения традиционных моральных и духовных ценностей пришли Интернет и телевидение, содержащие порой противоречивую и двусмысленную информацию, вследствие чего имеет место нарушение процесса усвоения молодежью, отвечающей требованиям законодательства, правовой культуры. Семья и школа в новых условиях все более утрачивают свое влияние, а Интернет все более социализирует мировоззрение и ценностные ориентации молодых людей и их социально-психологический облик. Можно с уверенностью сказать, что отдельные случаи террористических актов и других антисоциальных поступков – это результат ломки психического здоровья лиц с повышенной внушаемостью под управляющим воздействием на их сознание содержащейся в Интернете информации. 
              Нельзя сбрасывать со счетов, также воздействие на население России последствий криминальной перестройки экономики России в результате начавшегося с 1991 г. изменения социального строя с социалистического на олигархический капитализм. Произошедшие тогда и дающие о себе знать сейчас трансформационные процессы в системе правовой культуры крайне негативно сказались на морально-духовных устоях населения России. Обман, жульничество, сращивание криминала с властными структурами, беззаконие, всевозможные пирамиды, рейдерство, дефолты, всплеск национализма и т.п. явления усилили позиции криминальной культуры, которые особенно сильно дезорганизовало поведение молодежной среды.          
              ИС в этих условиях потеряла свою привлекательность, произошел резкий спад количества поданных заявок на изобретения и ухудшение качества содержащихся в них технических решений. В качестве примера можно привести изобретателя О.И. Квасенкова, получившего путем нехитрых комбинаций за 30 лет своей деятельности 37487 российских патентов в сфере производства пищевых продуктов. Некоторую популярность среди ряда дельцов получили полезные модели, но лишь потому, что с их помощью они стали пытаться выбивать деньги у производителей давно известных изделий, пользуясь тем, что охранные документы на такие изделия выдавались Роспатентом в явочном порядке. Наряду с этим крайне мало российских патентообладателей, которые получают по лицензионным договорам роялти за использование принадлежащих им изобретений.
                Практика безвозмездного использования чужих изобретений в России и особенно в странах СНГ является весьма живучей. Способствующими этому факторами являются трудность обнаружения нарушения чьих-то патентных прав, юридическая малограмотность патентообладателей, создаваемые нарушителями барьеры к доступу документации, отражающей масштабы использования изобретения и полученный от них доход. Что касается незапатентованных российскими изобретателями изобретений в других странах, тут и вовсе нет никаких препятствий для их безвозмездного использования иностранными бизнесменами на вполне законном основании.
              Нужно сказать, что до распада СССР в 1970-1980 гг. таких негативных явлений не наблюдалось. Отечественные изобретения использовались за рубежом преимущественно по линии международного обмена лицензиями, причем среднегодовые темпы роста объемов валютных поступлений в 2–3 раза превышали аналогичные показатели ведущих промышленно развитых стран мира. После 1991г. в результате ликвидации или сокращения патентно-лицензионных служб уникальный опыт, знания и деловые связи таких специализированных, как «Лицензинторг» и «Внештехника», оказался невостребованным, что привело к резкому падению объемов лицензионной торговли России с зарубежными странами.
               Для того, чтобы правовая культура ИС заработала в полную силу необходимо в нынешних обстоятельствах прежде всего увеличить долю бизнеса в финансировании НИОКР. Согласно Бюро экономического анализа США, каждый вложенный в НИОКР доллар дает отдачу равную трем долларам. В целом же НИОКР в США обеспечивают 6,6 % рост ВВП, чему способствует введение налоговых и иных льгот на эту сферу деятельности, а также возрастающее использование высококвалифицированных специалистов по каналам «утечки умов», научные обмены, зарубежные контракты на НИР и кооперативные исследования. Существенное влияние на успешное развитие НИОКР оказывает также передача технико-технологических разработок из НИИ и вузов в частный сектор; создание, поддержка и развитие инновационных малых и средних предприятий, в том числе создание механизмов информационного обмена и взаимодействия всех участников жизненного цикла новых продуктов и технологий через сеть центров обмена инновациями. К сожалению, в России с правовой культурой ИС дело обстоит пока неблагополучно из-за неблагоприятных условий для инноваций, низкого престижа профессии ученого и искаженного отношения к предпринимательству (4).
             Дефицит правовой культуры оказал свое влияние и на сферу использования средств индивидуализации товаров и их производителей. В частности, после 1991 г. достаточно часто стали возникать крупные скандалы и дорогостоящие судебные дела, связанные с регистрацией в России товарных знаков бывшего СССР (например, знаки ЖИГУЛЕВСКОЕ, ПРИМА, ДУКАТ, ЛЕСНАЯ, ФТОРОДЕНТ, ЮБИЛЕЙНОЕ и т.д.) и хорошо известных в России товаров иностранных производителей, маркированных знаками SMIRNOFF, STARBUCKS, ASSAM, ANCHOR, NILGIR, FUNAI, METRO, IKEA, HOCHLAND и т.д.  Кроме того, на рынках России и стран СНГ появилось множество контрафактных товаров низкого качества. Неразбериха и хаос имели место и в отношении объектов авторского права и смежных прав. Соблюдать правовую культуру ИС в этих условиях было нелегко, тем более что в ряде случаев такие попытки заканчивались угрозами, а иногда и чувствительными избиениями, причем, заказчики и исполнители таких деяний, как правило, не находились. Сейчас упомянутые явления стали понемногу сходить на нет, но потребуется еще немало времени, чтобы правовая культура ИС стала неотъемлемым атрибутом нашей жизни.

                Использованная литература:

1. Курносенко А.А. Интернет в процессе формирования правовой культуры молодежи в условиях трансформирующегося российского общества. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Краснодар, 2016
2. Токарева А.А. Культура интеллектуальной собственности России в условиях перехода к новому технологическому укладу // // Культура и цивилизация. 2020. Том 10. № 5А. С. 206-216
3. Тимофеев В. Токарева А. Формирование культуры интеллектуальной собственности в молодежной среде // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. № 7, 2021, с.5-15
4. РВК. Концепция формирования эффективной институциональной среды в области интеллектуальной собственности // Анализ существующей институциональной среды в сфере интеллектуальной собственности в российской федерации и за рубежом. М., 2015 – С. 8-9