2. Польза и вред метафор

     Рассуждая о школе (или просто рассуждая), рассуждающие используют различные метафоры. Сами же рассуждения тоже есть с чем сравнить. Я сравниваю их с почесыванием. Чем больше чешешь, тем сильнее чешется. Один раз начав трудно остановиться. Процесс приятен до экстаза, результат болезнен и неэстетичен.
     Так вот, о школе. Школа, говорят, организм. Какая красивая метафора! Смотрите, все сходится! Сложная структура, внутренний обмен, реагирование на внешние раздражители, наследственность. Мысль словно нащупывает в вышеупомянутом стекловидном мраке удобный желобок, и движется по нему, от поворота к повороту, как медицинский зонд по артерии. Как легко в таком стиле рассуждать! Как быстро находятся решения! Как это идет на пользу школе!?
     Никто не спорит: удачная метафора. Неувязка лишь в одном. Школа — не организм. Школа — это школа, но кое в чем похожа, заметьте, всего лишь похожа на организм. Точно так же, как любая система, например, автомобиль, футбольная команда...
     Самое время вспомнить наставление восточных мудрецов, о том, что сравнение есть палец, указывающий на луну. Благодаря пальцу можно увидеть луну, но глупо рассматривать сам палец, тем более хвататься за него.
     Вряд ли это осознают в мозговом центре нашего образования. В котором, признаюсь, я никогда не бывал, и с главным мозгом лично не общался. Я даже не знаю, как он выглядит, и вынужден представлять его чем-то бесформенным, наподобие главного лунного мозга из произведения Уэллса. Зато продуктов его деятельности доходит с избытком и мне хватает на то, чтобы понять принцип его работы. Ex ungue leonem. Возникает впечатление, что он (или они) ничего другого не умеет, как ездить верхом на метафорах. То есть найти в окружающем мире нечто похожее на школу, затем отождествить школу с этим нечто, затем манипулировать им, полагая, что манипулируешь школой. И вот рождаются на свет: образовательные траектории (бильярдные шары), учебные комплексы (комплексные обеды), образовательные среды (огурцы в рассоле), технологические карты (бывших технологов, сбежавших из заводских цехов), блочные модули (крупноузловая сборка).  Как говориться, кто на что учился, пока не попал в образование. Кому что ближе.   
     Хочу остановиться на примере в духе современной биоинженерии. Известно, что если в ДНК организма данного вида, добавить или выбросить соответствующий участок, то появится что-то, чего не было, третья рука или инфракрасное зрение.  Не иначе как ориентируясь на этот ныне общеизвестный факт, какие-то люди наверху время от времени пытаются в школе что-нибудь подкрутить, и тем самым получить полезные изменения в обществе. Чушь! Почему? - Потому что школа и общество не организм а люди наверху не генные инженеры (другими словами, гении). Более того, нет никаких генных кодов (гениальных ходов) и логических цепочек, нет прогнозируемых следствий и прямых влияний. Есть вещи, которые возможно влияют друг на друга, но непонятно как, не напрямую, неуловимо, тонко, алогично, парадоксально. Есть аппендиксы и рудименты, которые вообще ни на что не влияют, но заполняют собой две третьих содержания школы. Вы можете турзучить их, как вымя у старой коровы, но не высосите из них ни грамма пользы. Но нет! То мы вводим в расписание третий урок физкультуры, то выбрасываем астрономию, то возвращаем астрономию, то опять выбрасываем астрономию, то убираем начальную военную подготовку и вводим обэжэ (есть в школьном языке  такое, напоминающее жабу и, извините, жопу слово), то возвращаем начальную военную подготовку, то отменяем черчение, то к простому русскому языку добавляем родной русский, выбрасываем родной русский, вводим второй иностранный (немецкий), убираем второй иностранный,  заменяем труд технологией, выбрасываем технологию, вводим вместо технологии рукоделие, отменяем рукоделие, возвращаем труд, запрещаем ученикам мыть школу, разрешаем ученикам мыть школу, обязываем учеников мыть школу, разрешаем им не мыть школу, переименовываем обществоведение в обществознание, начинаем преподавать обществознание как можно раньше, в шестом классе, отменяем обществознание в шестом классе, чтобы преподавать его как можно позже, в девятом, или десятом классе. Все это для того, чтобы они выросли хорошими людьми. А беседы о главном, основы светской этики, основы православной (буддистской, иудаистской, исламской) культуры, основы финансовой грамотности – как же без них? Так выглядит неполный список новых предметов, полупредметов и лжепредметов за последние пару десятков лет.  Эти изменения в школьном расписании предназначены осуществить какие-то благотворные донастройки в обществе.
     Как все просто! Появилась в обществе проблема – натравливаем на нее новый предмет, пишем учебник (интересный и полезный, и, разумеется, сырой) – проблема говорит: «Меня здесь не любят!», и обиженно уходит. А часы на это мы отняли у физики и математики. От них ведь один вред, то есть никакой пользы.  Эх! Если бы вы немного знали толк в физике, то вы понимали, что было бы неплохим наказанием в аду: заставить преподавать ее за два урока в неделю. Или вовсе за один. Ну а царица наук? Она давно уже успокоилась на трех-четырех, в лучшем случае пяти уроках в неделю, и боится голос подать, чтобы и того не отняли. А ведь было время, когда билась в истерике и кричала, что она основа всякого знания, что пять уроков вместо шести для нее неслыханное унижение, и для ее подданных погибель. Потеснилась царицушка, потеснилась родненькая! Но во имя чего? А, как же: требования современности! Так что, спросите, наша школа старушка? Которая пытается скрыть свой возраст уколами ботокса и татуажем бровей? И прячет дряхлое тело под молодежной одеждой? А еще под странно и страшно звучащими названиями: блокчейн, робототехника, анализ данных, основы проектной деятельности. Не спорю, нужно. Но я бы не стал спешить подкидывать шляпу. По ряду причин, о которых позже.
     Если продолжать игру в метафоры, которую я, как вы поняли, люблю несмотря ни на что, то напрашивается сравнение со старым автомобилем, у которого сменилось много хозяев, который то глохнет, то громко стреляет, а также чадит, дребезжит, лязгает, скрипит. В котором давно сгорела проводка и вместо нее каждый новый хозяин вешает «соплю», которую некому потом убрать после того, как о ее полезном предназначении забудут. Который надо срочно модернизировать, но сперва нормально починить, а никто этого сделать не может, хотя утверждает, что не хочет. Зачем говорят чинить это барахло, если надо создавать новое? Возможно. А детей на это время вы куда денете? Они что, перестанут рождаться. Или потерпят без школы? Но подождите снова бить друг другу лица: школа – не автомобиль. Она на него похожа, но она не автомобиль. И педагоги отнюдь не водители, а ученики не пассажиры. Школа — это школа, хотя похожа на старый автомобиль, как, впрочем, многие другие общественные системы. Организм уже бы погиб, от огромного числа накопленных ошибок, а автомобиль превратился в гроб, но школа… Еще шевелится.