Русф

  ""Определить этническую и языковую принадлежность помогает древняя топонимика. Античные письменные источники, имеющие отношение к странам и местностям южных областей Средней Азии, дружно называют р. Арий и дают ее точный адрес и описание ее особенностей. Все подробности этого вопроса уже давно разобраны мною в книге (указывает работу “Историческая география южных областей Средней Азии в конце бронзового века”. Ашхабад, 1983. – Л.Г.), к которой я и отсылаю читателей. Для менее любознательных скажу вкратце, что р. Арий античных авторов соответствует современному Тедженту. В то же время греческое название “Арий”, “арии” является калькой с древнего иранского названия этой реки и народа.Помог его восстановить крупнейший эрудит в области древних восточных языков проф. И.М. Дьяконов. Он считает, что в греческом названии реки неверно поставлен перед начальной альфой знак тонкого придыхания вместо густого, что правильнее передавало бы древнее иранское название. Тогда в русском переводе это имя звучало бы несколько иначе: “Харий”, “харии”. …Восстановление имени реки, предложенное И.М. Дьяконовым, мы принимаем… Этноним “харии” вошел в состав другого гидронима, а именно р. Харахвайти, где “Хара” топоним, а – вай– суффикс обладаний, т. е. “харийская река”; это и было название современного Теджента в его древней дельте. Однако в то время, когда дельта была населена, местное население называло реку Сарасвати. Начальное S перешло в H после того, как население ее покинуло, перед тем, как был составлен перечень арийских стран в Видевдате…Предметы эпохи бронзы в архео-логическом раскопе.Так получилось с Арием и ариями – и в иранском есть народ харии, река Харахвайти и страна Харахвайти. Следовательно, арии или харии жили там исконно».Я привела здесь большой фрагмент с рассуждениями Хлопина для того, чтобы, опираясь на них, подкрепить и развить сделанный выше собственный вывод (пока на уровне предположения): русы в русском языке есть, известна страна Русь на территории, окаймленной реками с тем же названием. Причем наукой установлена связь названий этих рек (через реку Волгу) с рекой Rasa из Ригведы и авестийской рекой Rangha.Следовательно,логично заключить,что народ русы могут рассматрив-аться как насельники в Восточной Европе со времен Ригведы и Авесты.Соответствен-но, эти «русы» и являются дославянскими индоевропейскими прямыми предками современных русских, украинцев (малороссов), белорусов, а также целого ряда малых народов России. Среди них, логично предположить, происходило расселение восточных славян (таким же образом, как расселение южных и западных славян происходило среди иллиро-вендов и южнобалтийских вендов и варинов). От симбиоза насельников-русов и пришлых славян создалась новая славяно-русская общность, взявшая язык от пришлых славян, а имя – от насельников-русов. Так получается по логике вещейДополнительным подтверждением дославянского индоевропейского происхождения гидронимов рус/рос/рас может послужить научная дискуссия относит-ельно имени правого притока Днепра – реки Рось. Известно отрицание связи этого гидронима с этнонимом росы/ русы на том основании, что в письменных памятниках сохранилось написание этого гидронима как Ръсь. После того как я предположила наличие двух этапов в развитии русского языка: дославянского древнерусского, носители которого были современны индоариям и древним иранцам,и славяно-русско-го,то мне стало понятно,что Ръсь из славяно-русских источников– ославяненное древнерусское Рось. По тому же типу, как древнерусский и древнеиранский теоним Хорс в славяно-русских источниках передается в ославяненной форме как Хърсъ. Но в устных русских преданиях сохранялась дославянская форма теонима– Хорс (иногда Хурс или Гурс: ср. чередование в – рос/-рус). Так же и с гидронимами: Рось и Рус/Русь были дославянскими древнерусскими названиями рек,которые всегда сохр-анялись устной традицией; никогда русские нне произносили Ръсь." Л.П.Грот "Прерванная история русов".(История в историях=,2024)
  (ст."Ученые относятся к феномену Бермудского Треугольника скептически,однако энтузиасты насчитывают десятки странных случаев в Атлантике",Засекреченная Хро-ника,2024)"В наши дни вряд ли найдется человек,который не слышал хотя бы немного о Бермудском Треугольнике,об его таинственных катастрофах на море и в небе,масс-овых исчезновениях людей и многом другом.Многие ученые относятся к этому фено-мену скептически,однако энтузиасты насчитывают уже несколько десятков странных и необъяснимых происшествий в пределах Бермудского Треугольника и утверждают,что это не может быть простым совпадением.Итак,я выбрал для вас пять самых известных и интригующих трагедий Бермудского Треугольника.В наши дни вряд ли найдется человек, который не слышал хотя бы немного о Бермудском Треугольнике, об его таинственных катастрофах на море и в небе, массовых исчезновениях людей и многом другом. Многие ученые относятся к этому феномену скептически, однако энтузиасты насчитывают уже несколько десятков странных и необъяснимых происшествий в пределах Бермудского Треугольника и утверждают, что это не может быть простым совпадением. Итак, я выбрал для вас пять самых известных и интригующих трагедий Бермудского Треугольника.Среди всех тайн,связанных с Бермудским Треугольником, нет,пожалуй,ничего более удивительно-го,чем исчезновение Flight-19– группы самолетов,пропавших вскоре после окончания Второй мировой войны во время обычных учебных полетов.5 декабря 1945 г.,в два часа дня,пять торпедоносцев вылетели из Форта Лодердейл во Флориде.Каждый само-лет был тщательно подготовлен к учебному вылету,на борту каждого находилось по три человека.вначале полета Flight-19 следовали строго по курсу.Некоторое время казалось,что все идет хорошо, но спустя два часа полета оператор форта Лодердейл начал получать тревожные сообщения от руководителя группы,лейтенанта ЧарльзаТей-лора.С голосом, полным недоумения,Тейлор сообщил,что его приборы сошли с ума.Не только его,но и приборы на других самолетах тоже вышли из строя.Радиооператор спросил: «Где вы находитесь?»,но Тейлор не мог ответить.«Все здесь не так!»,- кричал он.«Мы сбились с пути,даже море какое-то не такое».Встревоженный сообщен-иями Тейлора,оператор продолжал спрашивать об их координатах,но с каждой минутой голос командира становился все более отдаленным и глуше,появились помехи,а соо-бщения становились все более бессмысленными.Его последние слова были приблизите-льно такими: «Не летите за нами,ради всего святого!».Организовали поиски, однако спасатели сами стали жертвами странного треугольника.Когда самолет, отправленный на поиски,вошел в предполагаемую зону,где должны были находиться самолеты Flight-19,он внезапно исчез с экранов радаров.По официальной версии, командир группы поддался панике,и самолеты просто упали в море,а самолет,отправленный на поиски, по неизвестным причинам взорвался.Почему лейтенант Тейлор не направился к побережью Флориды,если видимость была хорошей? Почему,несмотря на все предпри-нятые поиски,так и не удалось найти ни останков самолетов,ни тел погибших летчи-ков? Что заставило Тейлора и его людей внезапно прервать радиоконтакт? До сих пор загадка исчезновения Flight-19 остается неразгаданной.22 октября 1944 года военно-морские силы США обнаружили дрейфующий у берегов Флориды корабль,единств-енным живым существом на котором была собака.Этот корабль назывался «Рубикон». Корабль морской береговой охраны сообщил по радио,что судно находится в хорошем состоянии.В судовом журнале так и не нашли никаких указаний,которые могли бы пролить свет на судьбу экипажа.Последняя запись датирована 26 сентября,примерно за месяц до обнаружения судна.В ней говорилось,что в тот день «Рубикон» заходил в гаванский порт.С носа корабля свисал оборванный перлинь,толстый корабельный канат,обычно используемый для швартовки судна.Личные вещи членов экипажа лежали на своих местах.Оставшаяся на корабле собака вела себя дружелюбно.Но куда же делся экипаж? Через несколько дней известная газета «Нью-Йорк Таймс» выпустила заметку,автор которой предположил,что,когда на гавану налетел ураган,экипаж «Рубикона» постарался как можно скорее перебраться на берег,в попыхах оставив на борту собаку.Вскоре швартовы лопнули,и судно унесло в открытое море.Однако ни одного члена экипажа на берегу так и не нашли,хотя на судне в тот момент было более 300 человек.В газетных заметках сообщалось, что на корабле отсутствовали спасательные шлюпки. Предположили, что шлюпки оторвались во время урагана и их унесло штормом. Но вот что странно: во-первых, в те дни в районе исчезновения «Рубикона» не было зафиксировано столь сильного волнения на море.Во-вторых, с корабля не передавали сигнал SOS,хотя на нем был радиопередатчик.Куда же исчезла команда «Рубикона»? Если они покинули судно,что побудило целых 300 человек сдел-ать это так спешно? Никакие самые тщательные поиски в водах Бермудского Треуго-льника не объясняли причин столь массового исчезновения людей.И случай с корабл-ем-призраком «Рубикон» до сих пор остается одним из самых загадочных и необъяс-нимых в истории Бермудского Треугольника.Одной из самых таинственных историй XX века, связанных с Бермудским Треугольником, стало исчезновение корабля поддержки ВМС США под названием «Циклоп». 4 марта 1918 года этот шедевр инженерной мысли длиной 500 футов и водоизмещением 19,5 тыс.тонн отплыл из Барбадоса в Карибское море, в Норфолк.Однако «Циклоп» с командой из 309 человек и ценным грузом марга-нцевой руды бесследно исчез.Несмотря на предпринятые поиски,не было обнаружено никаких следов пропавшего судна.«Циклоп» даже не послал сигнал SOS.Первоначально предположили,что он подорвался на немецкой мине или был уничтожен подводной лод-кой.Это было в период Первой мировой войны.Однако после анализа немецких военных архивов выяснилось,что ни мин,ни немецких подводных лодок на пути судна не было. Кроме того,при взрыве мины или торпедировании радист успел бы послать сигнал SOS.Да и должны были остаться хотя бы какие-то обломки. Более того,в день исчез-новения корабля стояла нормальная погода.Волнение на море было небольшим,ветер слабым.Все это исключает возможность кораблекрушения во время шторма.Единствен-ной зацепкой в разгадке тайны «Циклопа» может быть свидетельство водолаза ВМС Дина Хейвза.Спустя 50 лет после исчезновения «Циклопа» во время очередного погр-ужения в океан Хейвз наткнулся на затонувшее судно.Его очень удивила странная форма корабля.Однако до начала исследования Хейвз был вынужден подняться на пов-ерхность,а вскоре сильный ветер отнес его катер на большое расстояние от места находки.Когда Хейвзу позже показали фотографию «Циклопа»,у него не возникло сом-нений,что на дне лежал именно этот корабль.Однако связь с «Циклопом» была потер-яна 4 марта 1918 г.,а до того места судно могло доплыть лишь 10 марта.Несмотря на дальнейшие поиски,«Циклоп» так и не нашли,и настоящая причина его исчезнове-ния остается тайной.Холодным январским утром на отмеле Diamond Shoals была обнаружена пятимачтовая шхуна «Кэрол Диринг» с поднятыми парусами. На камбузе на плите еще дымились кастрюли с горячей пищей, но на борту не было ни одной живой души, если не считать двух кошек. Никого из членов экипажа шхуны найти так и не удалось. Именно так начиналась статья одной из местных газет в январе 1921 года. А теперь подробнее. В сентябре 1920 года новая шхуна «Кэрол Диринг» отправилась в Южную Америку.Шхуна благополучно проделала весь путь до Южной Америки и обрат-но.Но в районе отмели Diamond Shoals с «Кэрол Диринг» произошло что-то странное. Судно под всеми парусами без единого повреждения и с большим запасом продуктов питания село на мель неподалеку от мыса Хаттерас.Все 12 членов экипажа во главе с капитаном в одночасье пропали без вести.Судя по всему,шхуну покинули в спешке, что-то случилось незадолго до того,как команда собиралась сесть за ужин.Первая мысль была о том, что шхуну захватили пираты и взяли в заложники всех членов экипажа. Но зачем пиратам понадобились спасательные шлюпки, которых не оказалось на судне? Трудно поверить,что в те дни в территориальных водах США могли дейст-вовать пираты, тем более никаких следов пиратов впоследствии так и не обнаруж-или.Другая версия,что внезапно захваченная штормом команда в панике попыталась сесть в спасательные шлюпки и все погибли,тоже не выглядела убедительной.Шхуна была абсолютно цела,да и столь сильной непогоды в те дни не наблюдалось.Загадка исчезновения команды «Кэрол Диринг» вызвала такой резонанс,что министр торговли США Герберт Гувер лично приказал начать расследование.Но никаких новых зацепок в этом деле так и не нашли,и в конце 1922 г.расследование было прекращено без офи-циального заключения.21 мая 1968 г.около полуночи атомная подводная лодка «Скор-пион» передала на свою базу в Норфолке обычное донесение о своем местонахожде-нии.Это был последний сеанс радиосвязи с подлодкой.Более 3000 тонн водоизмещен-ия,этот мощный подводный корабль,который считался практически неуязвимым,внеза-пно исчез.И снова никаких сигналов бедствия от судна не поступало.Когда к расч-етному времени прибытия в Норфолк «Скорпион» не вернулся,на поиски подлодки сна-рядили целую экспедицию,но поиски не увенчались успехом.Спустя месяц,в июне того же года журнал Newsweek опубликовал информацию о том,что якобы с помощью подв-одных звукозаписывающих устройств военно-морские силы зафиксировали взрыв в кор-пусе подводной лодки.В октябре министерство обороны США заявило,что исследовате-льское судно сфотографировало часть корпуса подводной лодки на глубине более тр-ех километров,лежащей на дне океана в предполагаемом месте катастрофы.Однако ед-ва ли удастся поднять на поверхность хоть какие-то обломки.Следственная комиссия приняла решение продолжить расследование,и спустя год комиссия сообщила,что так и не смогла объяснить гибель «Скорпиона».На подлодке не было обнаружено никаких повреждений.Если бы на лодке образовалась течь,то,по заверениям министерства об-ороны,идеально обученная команда заделала бы ее в кратчайшие сроки и уж точно подала бы сигнал бедствия.Случай с подлодкой «Скорпион» до сих пор остается одн-им из самых загадочных и необъяснимых в истории Бермудского Треугольника.Что ду-маете?"
  (ст."Древнейшей цивилизации в мире 30 тысяч лет? Её следы находят в Централь-ной и Южной Америке",Биосфератум,2024) "Когда на Земле появилась древнейшая цивилизация? Историки утверждают, что это были шумеры. Древнейшим поселениям более 7500 лет. И, действительно, в Месопотамии сформировался один из культурно-религиозных центров.Но есть множество аргументов в пользу того,что более древняя цивилизация существовала на другом континенте.Перенесёмся на территорию Центра-льной и Южной Америки.Там в 18-19 вв.путешественники и исследователи совершали невероятные открытия.Проблема всегда одна– невозможно датировать камень.А практ-ически 90% находок в Амазонии выполнены из камня.Золотые украшения,как и многое другое,производили индейцы,но это было 2-3 тысячи лет назад.Тогда как каменные города,пирамиды,площади,дороги они не создавали– это было воздвигнуто задолго до появления первых индейцев.Но если не они строили, то кто? Оказывается, на этот счёт у историков нет ответа. Зато есть в мифах и легендах самих индейцев. И забегая вперёд, скажу, что в последние годы эти легенды подтверждаются благодаря учёным.Но обо всём по порядку.Древнейшие праиндейские культуры шли с севера Америки на юг.Постепенно,на протяжении тысяч лет расселяясь по новым территор-иям.Самым древним находкам– около 14 тыс.лет.И они относятся к культуре Кловис. Казалось бы,вот доказательства зарождения более древней цивилизации,нежели Шуме-рская.Это не совсем так.Современные генетики утверждают,что представители куль-туры Кловис появились в результате сочетания двух крупных групп.Одна– выходцы из Сибири и Дальнего Востока,вторая– австралийцы и индонезийцы(древние).И тут возн-икает справедливый вопрос: как они все,не имея цивилизации,пересекали океаны?Интересно,что недавние открытия археологов и генетиков позволяют сделать вывод, что в Центральной Америке ещё 26500 лет назад жили народы с полным генетическим совпадением с выходцами из Сибири.То есть австралийцев и индонезийцев в те вре-мена ещё примешано не было.Зато гены австралийцев найдены в 18-тысячелетних ост-анках на юге Америки. Получается,две огромные группы людей век от века двигались друг другу навстречу.Многие альтернативные историки считают,что открытия генети-ков позволяют ответить и на главный вопрос Америки– кто возводил древнейшие кам-енные города? Из Сибири шли народы,хорошо умеющие обрабатывать крупные мегалиты, о чём свидетельствуют древние сибирские и дальневосточные мегалитические руины. А цивилизация на юге частично погибла из-за масштабного катаклизма.Космическое тело рухнуло у берегов Южной Америки и засыпало многокилометровые просторы Амаз-онии грудой раскалённых камней.Вероятнее всего, на территории Америки существо-вала древнейшая цивилизация.Её возраст оценивается в 18-30 тысяч лет.Руины мега-литических городов,пирамиды,сотни и тысячи каменных сооружений в Центральной и Южной Америке,геоглифы Наска– наследие не индейской,а более древней культуры. Ну и сам факт наличия средств для преодоления океанов десятки тысяч лет назад гов-орит о том,что цивилизация существовала.Невозможно на бревне переплыть океан, тем более,когда речь идёт о сотнях и тысячах переселенцев."
  (ст."Апшеронская каменная колея: Что стоит знать о мегалите",Цитадель адек-вата,2024) "Апшеронская каменная колея – доисторический артефакт, найденный на территории современного Азербайджана. Мегалит представляет собой рукотворные борозды, выбитые в скальном грунте. И борозд много. Длина некоторых достигает километров.Причём, часть уходит под воду,и в этом нет ничего удивительного.В прошлом уровень Каспия неоднократно менялся.Как,собственно,меняется он и сейчас.
Полосы встречаются попарно,что сразу навело их первоописателей– арабских путеше-ственников,– на мысль о сходстве углублений с колеёй,продавленной колёсами тел-ег.Однако,помимо парных,встречаются и одинарные,и тройные колеи.В некоторых же местах борозды идут по семь в ряд.Необходимо отметить также непостоянство ширины и глубины даже в случае одной,отдельно взятой колеи.Глубина колеблется от 5 до 50 сантиметров,ширина– примерно в таких же пределах.Расстояние же между бороз-дами «параллельными» также не выдерживается строго.Даже для одной парной колеи может меняться от метра до трёх на разных участках.Назначение борозд неизвестно. Отсутствуют даже убедительные гипотезы.Возможно,некоторые из них использовались как ирригационные каналы.Другие же,как рельсы,по которым на каменных катках пе-ревозились плиты к строящимся мегалитическим сооружениям…Но такие объяснения подходят лишь к малой доле колей.Любопытно также, что подобные следы встречаются и в других странах.Особенно многочисленны колеи на Мальте,но найдены также в Венгрии,Швейцарии,Австрии и Германии.Плюс на необитаемых до XV века Азорских островах.Плюс в Мексике и Бразилии.Впечатляющий список,не так ли?Так.Следовате-льно,пора переходить к тому,что знать о каменных колеях надо.Надо же о них знать ,что в подавляющем большинстве случаев (если не во всех случаях изначально)бор-озды нерукотворны.Чем и объясняется их лишённое логики расположение. Борозды– складки,образованные разливающейся и застывающей лавой.Это удивительное геологи-ческое образование…Хотя,если вспомнить,например,«мостовую гигантов» в Ирландии, то и совсем не удивительное.Тем не менее,в нескольких местах,– конкретно же в двух,– на Мальте и на Апшероском полуострове,борозды зачем-то углублялись,а в некоторых случаях и выбивались,в дополнение к природным,каменными молотами.Следы обработки кувалдами сохранились до сих пор.В Азербайджане это произошло 6-7 тыс. лет назад,что установлено по степени выветривания. На Мальте– 4-6 тыс.лет назад. Причём,лишь на Мальте(где подобных борозд много)установлено транспортное назна-чение.«Рельсы» вели от каменоломни к мегалитическому храму.Найдены были и камен-ные катки.В случае же апшеронских борозд никаких идей относительно назначения нет.Скорее всего,оно было ритуальным."
  "Пожалуй,самой скандальной анафемой в истории России стало отлучение гетмана Мазепы.Причина была чисто политического характера– предательство Петра I,кото-рый безмерно доверял своему бывшему союзнику, и переход его на сторону шведского короля Карла XII во время Северной войны. Источники передают нам следующие слова Мазепы: «Без крайней, последней нужды я не переменю моей верности к царскому величеству. Пока не увижу, что царское величество не в силах будет защищать не только Украины, но и всего своего государства от шведской потенции». Петр был поражен поступком Ивана Степановича, о перебежничестве которого говорили еще с 1689 года. Ответ разгневанного царя не заставил себя ждать, 12 ноября 1708 года Киевский митрополит Иосаф публично «предал вечному проклятию Мазепу и его при-верженцев».Анафема сопровождалась «казнью» гетмана,точнее его чучела,которое растоптали ногами,а остатки повесили.Специально для гетмана Мазепы Петр I прика-зал изготовить Орден Иуды."(Кириллица,2024)
  "Шапка Мономаха, главный символ русской монархии. Ею венчались на царство все русские цари в XVI—XVII в.Есть легенда,что в XII в.византийский император Конс-тантин прислал ее и другие регалии на золотом блюде киевскому великому князю Владимиру Мономаху,от которого через много поколений этот венец перешел к моско-вским царям.Правда,есть версия,что шапка— дар Узбек-хана Юрию Даниловичу или Ивану Калите,которым он покровительствовал.Шапка могла быть изготовлена по их заказу восточными мастерами.Установлено,что впервые шапкой Мономаха был в 1498 г.венчан на царство внук Ивана III,Дмитрий, которому так и не суждено было стать монархом.Первоначально шапка Мономаха была украшена жемчужными и золотыми подве-сками,позже ее опушили темным собольим мехом и увенчали золотым гравированным навершием с крестом.Высота шапки с крестом около 25 сантиметров, ее диаметр—при-мерно 20 сантиметров.На шапке расположено шесть видов камней общим числом 43 штуки.Вес шапки– 993,66 гр.В общем-то,не так тяжела шапка Мономаха…В 2002 году к 50-летию Владимира Путина группа российских ювелиров создала точную копию шапки Мономаха,оцененную в 50 тысяч долларов США."(Кириллица,2024)

  "Название «Белая Русь» было впервые упомянуто в 1255 году в ирландском геогр-афическом трактате. Под ней ученые обычно понимают владения господина Великого Новгорода. Это свидетельство признано первым цветовым обозначением, которое было применено к Руси.Позднее упоминания о Белой Руси у европейских географов встре-чаются чаще,и что важно– до XVII в.они называют так Северо-Восточную Русь.Однако уже в XVI в.название Белая Русь постепенно переходит на западнорусские(террито-рия современной Белоруссии)земли.Разнобой в названиях у географов неслучаен: бе-лый цвет имеет множество значений.Одни ученые предполагали,что он обозначает не-зависимость(русских царей в Персидских хрониках назвали «Белыми князьями» или «Ак-Падишахами»),другие видели в нем особенности внешнего вида местного населен-ия(светлые волосы,белая одежда),третьи– сохранение православной веры.Николай Ми-хайлович Карамзин считал,что название Белая Русь означает «великая» или «древня-я».Активное распространение книгопечатания и появление в Европе множества геогр-афических трактатов породило большое число локализаций Белой Руси,главными из которых были Московская Русь и земли верхнего Поднепровья и Понеманья в составе Великого княжества Литовского.В самой Московии термин Белая Русь употреблялся редко.Первое его употребление приходится на май 1654 г.: тогда,в самом начале русско-польской войны 1654–67 гг.,царь Алексей Михайлович в дарственной грамоте боярину Бутурлину назвался как «Государь,Царь и Великий князь всея Великия и Ма-лыя и Белыя России Самодержец».Сделано это было в связи с готовившимся присоед-инением белорусских и малороссийских земель.С этого времени,для Северо-Восточной Руси обозначение «Белая»,везде заменяется на «Великая»,а территории современной Белоруссии получают официальное название."(Кириллица,2024)

  (ст."Снятие крещения: возможно ли оно в православии",Кириллица,2024) "Христи-анский священник с готовностью проведет обряд крещения.Но если человек по каким-то причинам больше не хочет быть крещеным,возможна ли обратная процедура– так называемое,раскрещивание? Попробуем разобраться.Точка зрения РПЦ.Как и большин-ство христианских церквей,Русская Православная считает абсурдным сам вопрос,мож-ет ли человек раскреститься.Крещение– первое и важнейшее христианское таинство, совершаемое единожды в жизни человека,и его нельзя провести повторно или отмен-ить.Как нельзя вернуться в утробу матери после появления на свет,так невозможно и перестать быть рожденным от Святого Духа после крещения.С точки зрения правос-лавия,крещеный таковым и останется,даже если откажется от православия,станет атеистом или примет другую религию.Отречение от Церкви,Бога и Святой Троицы тоже не снимет с человека «печать крещения».Православие дает каждому свободу выбора – после отречения крещеный человек может отправиться на поиски «иного смысла»,и если в итоге он захочет вернуться в лоно Православия,ему не придется повторно креститься.Достаточно будет покаяться в грехах.Крещеные в детстве.Чаще всего во-прос о раскрещивании задают те,кто был по православной традиции крещен в младен-честве или детстве.Родители не спрашивали,хочет ли их сын или дочь принять кре-щение,а пошли в церковь и окрестили.Одни– по семейной традиции,потому,что «так положено».Другие– из-за глубокой веры.Обычно у верующих родителей дети не пыта-ются раскреститься.У тех же,кто не посещает церковь,не причащается,не соблюдает посты и не носит веру в сердце,ребенок может ощущать моральную тяжесть от «прин-удительного» крещения.Но,как было сказано выше,раскреститься в Православной Це-ркви у него возможности нет.Путь крещеного атеиста: отречение и отлучение.Приня-вший крещение и долгое время живший по Божьим Законам не может пройти обряд рас-крещивания.Но при утрате веры он может отречься от Церкви,при этом подобное воз-можно даже для священников.Самым ярким примером для большинства является отрече-ние Льва Толстого,а вот философ-религиовед Татьяна Фолиева в статье-докладе «Де-конверсия: несколько примеров из истории» упоминает двух других деконверсиантов – людей,утративших веру.Для них первичной была утрата веры,а вторично– отречение от Церкви,за которых последовало отлучение от нее.При этом фактически они все равно остались крещеными.В результате сомнений,отрицания «истинности вероучения» и глубокого личностного кризиса деконверситом стал профессор-религиовед и фило-соф Евграф Дулуман.Он закончил Духовную академию в Москве,работал в семинарии Саратова,а затем вышел из Церкви и до конца дней проповедовал атеизм.В книге «Почему я перестал верить в Бога»,Е.Дулуман писал,что его поиски правды и истин-ного смысла жизни были мучительными.Он сомневался,правильный ли путь указывает Церковь и почему человеческому разуму она отводит такую ничтожную роль.Его душу терзали сомнения в святости священников и презрение к ним.В итоге Дулуман был отлучен от Церкви и стал известен как один из самых непримиримых атеистов.Другой пример из доклада Т.Фолиевой– Павел Дарманский.Его случай обычно приводят в кач-естве иллюстрации отступника от Христа в эпоху хрущевских гонений Церкви.По по-становлению №23 Святейшего Патриарха и Священного Синода в 1959 г.кандидат бог-ословия и священник одного из приходов Ленинграда П.Дарманский был «лишен свяще-нного сана и церковного общения» за публичную хулу имя Божьего.Но за год до это-го П.Дарманский написал в Совет по делам РПЦ заявление «об окончательном разрыв-е» с религией.В своей книге «Побег из тюрьмы»,Дарманский объяснял поступок,в том числе и тем,что нередко он становился свидетелем «болезненной жадности» попов к деньгам,диких ссор из-за дележа пожертвований и многочисленных нарушениях устан-овленных Церковью канонов: панихид по некрещеным,отпеваний самоубийц и крещения без родительского согласия.Раскрещивание у неоязычников.Чаще всего раскрещивание упоминается в контексте неоязычества– там оно символизирует «смерть в старой ре-лигии» и претворяет обряд имянаречения.Как пишут в статье «От Каббалы до «Раск-рещивания» К.Жарчинская и О.Хазанов,неоязычники практикуют различные обряды рас-крещивания и проводят их общинами в группе или индивидуально,со свидетелями при участии жреца или самостоятельно в домашних условиях.По словам волхва Союза об-щин «Велесов Круг» Богумила,раскрещивание представляет собой обряд очищения,кот-орый,впрочем,проводится и для крещеных в православии,и для некрещеных.Раскрещи-вание помогает отбросить «что-то старое»(не только православную веру),убрать негатив,устранить то,что гнетет,в отдельных случаях– снять сглаз.Впрочем,новое имя родновер может получить и без раскрещивания– если ничто его не тяготит,он не переживает жизненные трудности или моральные сомнения.Как рассказывает в интер-вью Богумил,в разных общинах обряд раскрещивания-имянаречения проходит по-разно-му.У одних частью обряда становится сожжение старой рубахи,что символизирует ун-ичтожение прежней жизни и образа мыслей,воспевание «гой» при мужском раскрещив-ании-имянаречении и «ма»– при женском,бросание топора с определением по ручке принадлежности человека к общине.Иную версию раскрещивания приводит И. Черкесов в родноверческом сборнике «Родные боги». Обряд начинается с того, что человек распоясывается, встает на одно колено на рушник, а жрец с заговором очерчивает вокруг него посохом коло, затем «простукивает» новообращенного бубном вдоль позвоночника и причащает четырьмя стихиями: Землей (посыпает голову очищаемого освященным жито), Водой (трижды окропляет глаза, лоб и грудь очищаемого),Огнем (обносит огненной чащей или обмахивает горящим сукном),Воздухом (сдувает с очи-щаемого прежнюю жизнь,дуя в темечко).Завершается обряд разрыванием круга-коло и подпоясыванием освобожденного от старой жизни.В книге Велимира «Русское язычес-тво и шаманизм»,описываются более радикальные обряды раскрещивания– снятия «раб-ского ошейника»: с порубанием икон,сжиганием Библии и нательных крестов,промыва-нием водой родничка на голове(символа связи с Родом и предками),который «замаз-али» при крещении священники.Обязательной частью раскрещивания является беседа с адептом,в которой новообращенный трижды отрекается– от Церкви,Святой Троицы и Христа."
  (ст."Сражение немецких крестоносцев с русскими в 1217г",Историк Античности, 2024) "Под праздник Крещения,6 января 1217 г.,крестоносцы,поддержанные эстами, напали на Новгородскую землю,разорив селения по Шелони:«А жители Угаунии,чтобы отомстить русским,поднялись вместе с людьми епископа и братьями-рыцарями и пошли в Руссию к Новгороду и,опередив слухи о своем приходе,явились к празднику Креще-ния,когда русские обычно более всего заняты пирами и попойками,разослали свое войско по всем деревням и дорогам и перебили много народа,и множество женщин увели в плен,и угнали коней и много скота,захватили большую добычу и,отомстив огнем и мечем за свои обиды, радостно со всем награбленным вернулись в Оденпе». Новгородская летопись,путая ливонцев с литовцами,сообщает,что новгородцы пытал-ись гнаться за налетчиками,но «не състигоша их».Фактически речь идет о первом немецком вторжении в пределы Руси. Если его и нельзя назвать первым крестовым походом против Руси,то уж первой собственно антирусской вылазкой,развернувшейся на исконно русских землях,он был точно.Немцы тем самым зимой 1216/17 г.сделали свой выбор,который оказался в пользу войны с Русью,то есть с соседним Новгородом ,который выступал уже не только как претендент на колонизацию Эстонии,но как иде-йный враг, угроза распространению христианства и объект для всесторонней агрессии.В ответ на нападение в район Шелони немедленно последовал ответный поход, к которому были привлечены не только ополчения Новгорода и Пскова, но и многие эстонские земли (Эзель, Гария, Сакала). Соединенное русско-эстонское войско возглавляемое князем Владимиром Мстиславичем Псковским, уже в феврале 1217 г. осадило немцев с угандийцами в Оденпе. Последовали 17-дневная осада и многократные штурмы, не завершившиеся, однако, захватом замка:«И прошли русские по областям и многих захватили и перебили, а трупы бросили в реку у подножья горы, чтобы те, кто был в замке, не брали оттуда воду. Они наносили вред, какой могли, разоряя и выжигая всю местность кругом. И каждый раз, когда они пытались, по своему обычаю, взобраться всем множеством на укрепления горы, тевтоны и эсты храбро отбивали их нападения, отчего и потеряли они там многих мужей».Рижане попытались выручить соплеменников и направили к Оденпе отряд, включавший чуть ли не все наличные у крестоносцев силы,рыцарей-меченосцев,людей епископа, ополчения ливов и латгалов.Общее руководство осуществлял лично магистр Ордена меченосцев Волквин,с которым прибыли и такие видные ливонские рыцари как Бертольд Венденс-кий и Теодорих,брат епископа Альберта и зять псковского князя Владимира.Попытка деблокировать Оденпе закончилась для немцев полным разгромом:«И побегоша Немце к городу,и убиша новгородци два воевод,а третии руками изимаша,а конев отъяша 700, и приидоша вси здрави».В бою погибли многие крестоносцы, включая знаменитого Бертольда Венденского.Судя по количеству отбитых лошадей,убито и изранено было не менее трети отряда.Все,кто выжил,сумели укрыться в замке,но из-за недостатка продовольствия уже через три дня запросили мира:«И был заключен мир с ними,но с условием,чтобы тевтоны все покинули замок и вернулись в Ливонию.И позвал Влади-мир зятя своего Теодориха пойти с ним в Псков,чтобы скрепить там мир.И поверил тот и вышел к нему. А новгородцы тут же вырвали Теодориха из рук его и пленником увели с собой.Тевтоны же,с ливами и леттами,заключив мир,вышли из замка сквозь ряды эзельцев и русских и вернулись в Ливонию».Немцы подверглись под Оденпе сил-ьнейшему разгрому.Это было их первое столкновение в открытом бою с русскими пол-ками,и многим тогда казалось,что последнее.Исследователи считают,что поражение, понесенное крестоносцами от войск Владимира Псковского в феврале 1217 г.,пост-авило под вопрос будущее Риги и вообще ливонской колонии.В связи с чем рижане всячески стремились закрепить достигнутые под Оденпе мирные соглашения.Ливонс-кие войска были уничтожены,и в случае нападения Рига была абсолютно беззащитна .Епископ Альберт Рижский срочно отправился в Германию для набора новых пилигри-мов.Тогда же,вероятно,он впервые стал вести переговоры о привлечении к завоева-нию Эстонии сил датского королевства.Во всяком случае,еще до его возвращения, но,очевидно,по его приглашению, летом 1217 г.«принял крест в отпущение грехов и отправился в Ливонию с рыцарями своими» граф Альберт де Левенборх,граф Орламю-нде,граф Гольштейн,племянник и близкий соратник датского короля Вальдемара II. Это была серьезная сила и важный фактор для перемены положения.Стало ясно,что немцы ничуть не намерены мириться со своим разгромом и готовят силы для ответн-ого удара.По материалам: Хрусталев Д.Г.Северные крестоносцы."

  (ст."О чём говорят следы технологии разделки камня в Мачу-Пикчу",Запретные Темы Истории,2024) "Интиуатана– далеко не единственный гранитный выход,который тут подвергся воздействию не только сил природы.В Мачу-Пикчу целая масса всевоз-можным образом изрезанных и подработанных скал.При необходимости,практически не задумываясь,древние мастера нарезали ступени,углубления и даже создавали что-то похожее на каменные скульптуры из серии того же абстракционизма.И не исключено, что порой они таким образом просто украшали свои помещения,а исследователи теп-ерь ломают голову в поисках какого-то рационального или наоборот сакрально-рели-гиозного объяснения этих изрезанных скал.Следуя все тем же модным версиям,то од-ин,то другой периодически «находят» некие «закономерности в ориентации» изрезан-ных камней и «связь» этой ориентации то с небесными объектами,то с какими-то зе-мными ориентирами,«глубокомысленно» подытоживая свои «изыскания» очередной фраз-ой о том,что инки-де «поклонялись» небесным объектам.Но смысла в подобных «откр-ытиях» отнюдь не больше,чем в построении каких-либо «глубокомысленных выводов», например,о москвичах ХХ века на основании лишь того факта,что персонажи скуль-птурной композиции Мухиной «Рабочий и колхозница» смотрят примерно в сторону во-схода Солнца,а отбрасываемая ими тень в какой-то момент времени падает в сторону угла ближайшей многоэтажной парковки для автомобилей…Поражает,конечно,та легк-ость в обращении с твердым камнем,которая буквально сквозит в обработанных скал-ах Мачу-Пикчу.Возникает ощущение,что древние мастера работали с мягким деревом или вообще пенопластом,а не с прочной магматической породой.Но и это кажется «сущей мелочью»,если задуматься о том, что вся существующая масса террас создана тоже ведь на гранитных горных склонах.И пусть даже блоки порой обработаны мин-имально– как это имеет место,скажем,в кладке стенок террас– но ведь и в этом случае строители имели дело с гранитом,который надо было отделить от основного массива,придать ему какую-то форму и переместить в нужно место.И делать это надо было в колоссальных объемах,если учитывать количество террас и выровненных пло-щадок Мачу-Пикчу.Ведь даже центральная площадь комплекса создает полное ощущение вовсе не естественного,а искусственного выравнивания.По сути,здесь на большом участке горы проведены масштабные ландшафтные работы в условиях сложного исход-ного рельефа и твердых горных пород!.Иногда можно встретить утверждение,что стр-оители Мачу-Пикчу якобы доставляли блоки для своих сооружений из долины текущей внизу реки Урубамбы,поднимая их на высоту восьми сотен метров.Но это,скорее все-го,лишь плод увлеченной фантазии авторов подобного утверждения,поскольку гранит-ные глыбы лежат тут же рядом,причем часть из них располагается непосредственно на территории комплекса.Это скопление гранитных валунов даже называют «каменоло-мней».В этой «каменоломне» есть большой кусок гранита,на котором видны отчетлив-ые следы раскалывания с помощью клиновой технологии.Каждый день у этого камня гиды упоенно рассказывают туристам,как инки якобы строили Мачу-Пикчу,используя для создания гранитных блоков простейшие инструменты и деревянные клинья.Индей-цы будто бы с помощью бронзовых инструментов проделывали в камне небольшие угл-убления и забивали в эти углубления деревянные клинья,которые затем поливали во-дой.Разбухающая от воды древесина в определенный момент разрывала гранит,и инки, дескать,получали необходимые им блоки.У неискушенного зрителя создается впечатл-ение,что он видит реальное свидетельство работы инков.Впрочем,гиды иногда даже так и говорят.Между тем,данные следы к инкам не имеют абсолютно никакого отнош-ения как,впрочем,и вообще к строителям комплекса.од нашей эры.А авторами клино-вых следов являются два перуанских инженера,которые были приверженцами версии именно такой обработки камня и которые решили проверить возможность работы с гр-анитом по клиновой технологии.Гиды же теперь используют оставшийся после этих экспериментов валун со следами обработки в качестве удобного иллюстративного пр-имера,порой забывая(когда по собственному незнанию,а когда и умышленно)о реаль-ном происхождении этой «иллюстрации».Что же на самом деле показали в итоге эти два перуанских экспериментатора?С одной стороны,они в очередной раз продемонст-рировали,что данным способом разделывать гранитные валуны можно.Но ценность экс-перимента тут нулевая,поскольку он лишний раз подтвердил то,что итак было извес-тно с незапамятных времен.Ведь следы клиновой разделки встречаются в массе древ-них каменоломен,в том числе и гранитных(например,в асуанских каменоломнях в Еги-пте).Да и современные методы работы с твердым гранитом в карьерах и на первичной стадии обработки(при раскалывании блоков)используют также фактически клиновую технологию(только вместо зубила и кувалды ныне используется специальный отбойный молоток с удлиненным жалом,а вместо деревянных клиньев специальный порошок).А с другой стороны,при клиновой технологии на поверхности получающихся блоков остаю-тся весьма характерные и весьма отчетливые следы,которые невозможно спутать ни с чем другим– углубления от клиньев.Эти же следы остались и в ходе эксперимента.Но если бы древние строители использовали клиновую технологию,то ныне в Мачу-Пикчу мы должны были бы встречать углубления от клиньев в массовом количестве– особе-нно на тех блоках,которые лишь частично обработаны и использованы в кладке стен-ок террас.Однако во всем огромном комплексе следы клиньев присутствуют только на одном-единственном гранитном валуне- как раз на том,на котором был поставлен эксперимент 1953 года!.. Так что два перуанских энтузиаста,по сути,доказали пр-ямо противоположный вывод,нежели тот,на который они рассчитывали.Результат их работы вполне однозначно иллюстрирует то,что при строительстве Мачу-Пикчу клин-овая технология не использовалась!..В ходе осмотра памятника нам,к сожалению,не удалось обнаружить вообще никаких сколь-нибудь отчетливых следов обрабатывающих инструментов.Однако несколько в стороне от основной группы сооружений комплекса – к югу от него– Александр Дымников обнаружил камень с надрезами,которые весьма похожи на следы пилы.Кто именно и когда оставил эти следы– определить невозм-ожно.Но маловероятно,чтобы это сделали современные реставраторы– место значите-льно удалено от основной туристической зоны,и механические инструменты в весьма глухое местечко тащить не было никакого смысла; а в том,чтобы пилить так камень вручную,смысла еще меньше…"(А.Скляров)
 (ст."В распоряжении лингвистов появилась осязаемая опора в лице ДНК-генеалогии ",Б.Новицкий,2024) "Начну сначала с лингвистики, но ниже станет понятно к чему это.Очевидно, такие современные русские слова, как "искать, рыскать, поиск, сыск", в далеком прошлом не могли не играть важную роль в жизни наших предков. Очевидно также, что в том или ином виде указанная форма этого слова не менее популярна и в других языках так называемой индоевропейской (ИЕ) группы языков.
Интересная,однако,получатся штука– слово,которое до сих пор в обиходе в белорус-ском или польском языках– "шукать",также из словаря русских слов,что подтверж-дает В. Даль. Получается, в русском языке имеются два похожих слова с одним смыслом "искать" и "шукать".Видимо,второе– диалектный вариант первого.Сейчас по-кажу почему.Дело в том,что в прошлом при формировании славянских языков происх-одило такое известное явление,как смягчение согласных(палатализация).В этом ряду и изменение с;ш.В сочетании же СК;ШКмежду согласными закономерно в славянских языках появляется гласная.В данном случае– гласная У: польское szuka;[шукаць], украинск.шукаты,белорусск.шукаць.Интересно в этом плане, что, видимо, еще праязыковая форма этого слова могла иметь древний полногласный вид исыкати (си-\су-\сы-). Что, скорее всего,и отразилось в английском уже в усеченном варианте seek [сик] (искать).Также и ask [аск] (спрашивать), которое перешло в английский от данов:«Ask– спрашивать, спросить, просить. От ст. англ. ascian, др. фриз. askia, санскр. icchati [икхати] искать, церк.-слав. iskati искать, литов. ie;koti искать. На эту форму в английском языке оказал влияние скандинавский родственник(например,датское слово ;ske).Иначе,древнеанглийский язык эволюцио-нировал бы по пути обычных звуковых изменений в ash,esh,которые в Мидленде и юго-западной Англии стали диалектными формами»[1].На санскрите тоже интересная форма: icchati [икхати] (искати).А причем здесь санскрит? А при том, что в санскрите был законсервирован язык, на котором еще на Русской равнине говорили принесшие его в Индию арии. А те, если 2500 лет назад еще употребляли такое слово, и не только это слово, но и тысячу других общих слов базисной лексики с современным русским языком, что и зафиксировано грамматикой Панини, то значит, тогда еще принесли их с собой. (С. Старостин установил 54% соотношение базисных слов санскрита и современного русского язык).Вот еще пример.Английское слово PRAY и русское ПРОСИТЬ – что общего? – Всё!Есть в древнерусском языке еще одно слово, которое, как водится, в урезанной форме базисного корня сохранилось и в английском. Это слово "просить" в древней форме "прохать.Кстати,просить,умолять – на санскрите prach [пракх], p;cchati [пркхати], papraccha [папракха],prasna-. Ничего не напоминает?В. Даль: прохать (просить, прошу). Прошать ряз. тамб. твер. вологодск.прошаить кур.Прохать.В языке наших предков в слове "прохать" сохрани-лись следы,видимо,некогда бытовавшего в нем праязыкового согласного "k-".Затем, на этапе формирования славянских языков, прошло смягчение согласных К;Х;С;Ш;Ч: прекать – прохать – просить – во-прошать - , где, видимо, базисным был корень п-рек-,учитывая изначальность согласного К в праязыке наших предков на его общеа-рийской стадии.Впрочем, и западные лингвисты считают корень *prek- гипотетич-еским исходным корнем, источнике слов "просить" в большинстве индоевропейских языков,который лежит в основе– prasna-,prcchati(санскр.),peresaiti "расспраши-вать"(авест.),prositi(церк.-слав.),pra;yti "просить,умолять"(лит.); fragen(нем.) ,fricgan "просить"(ст.англ.)Только упускают по незнанию тот факт,что изна-чально этот корень исходит из праязыка наших предков– праславян\ариев.В современном английском после ряда известных фонетических трансформаций с «германскими» язык-ами– переход ударения на первый слог,редукция(сокращение)окончаний– латинское precari(просить,молить,умолять)перешло в английское pray –молиться,молить.К сло-ву,в показанном гипотетическом корне *prek-,необходимо идти дальше,до его прас-лавянской\древнеарийской основы,где пракорень имел простую трехчленную структу-ру,а именно,к корню рек- говорить.Рёк,реку,речь,Речить симб.сам. а с предлогом и рекать.Также и Ригведа– "изреченные знания".К тому же,и в санскрите было rek, rekate– упрекать,подозревать,сомневаться.Что аналогично,по данным словаря В. Даля,новгородскому урёк,укор,упрек,попрек,упрекать.Получается, что попрёк(упрёк) – «поперек,против речи» кого-либо.Отсюда и "прохать,просить"(умолять)кого-то (Господа)– значит,поперек желания того,к кому обращена просьба.Так что слова речь,прирекаться,прохать,просить,упрёк–однокоренные слова в своем динамическом развитии в русском языке.Это схематическое пояснение незамутненным лингвистам, естественно,покажется натянутым.Поскольку далее гипотетических корней со значком (*)они не идут.Хотя далее- самое интересное– то,что до сих пор хранят простые корни русских слов.Наблюдать за той софистикой,что сопровождает иные лингвист-ические разыскания ПИЕ корней– одно удовольствие.И сокрытие за горой фонетичес-ких нагромождений истинных корней– и есть современный процесс поиска истоков ИЕ языка.А вот,кто,куда нёс языки,для лингвистов– у них немало самых разных гипот-ез.Но теперь в распоряжении лингвистов появилась осязаемая опора,увидев которую многие могут встать на вполне твердую лингвистическую почву.Что это за опора такая? Это осмысление,подтвержденное ДНК-генеалогией,реальной области формирова-ния,если вообще не бытования,ПИЕ языка на Русской равнине,основными носителями которого были в том числе и наши предки.Древние ее жители примерно 6-тысячел-етней давности затем разнесли тот арийский язык на ветви– процесс отмечаемый лингвистами как расхождение уже,в их редакции,индоевропейских языков.Притом,что арии,носители этого языка про Индию тогда и знать не знали,и знать не могли.К слову,в 19 веке лингвисты еще называли этот язык арийским языком,но переназвали индоевропейским в 20 веке.А.Клёсов пишет:«Когда англичане завоевали Индию,туда хлынули английские лингвисты и филологи,потому что там было много языков,и это им было интересно.Они быстро выяснили,что основные языки Северной Индии,хинди и бенгали,по своей структуре подобны европейским языкам,потому и назвали такие языки "индоевропейскими"[3].Так что,ДНК-генеалогия крайне доказательно на основе строго научных данных дает возможность увидеть всю лингвистическую картину Ев-ропы в следующем свете:«Вся Европа(за некоторыми исключениями)говорит на ИЕ язы-ках в последние 3000 лет.До того времени Западная и Центральная Европа говорили на доиндоевропейских языках,или на доарийских языках(что то же самое),их было много.А жители Русской равнины говорили на арийских языках в последние 5000 лет, и унесли их на восток вплоть до Индии(примерно 3500 лет назад)».Лингвистам же прошлого всё это было неведомо. Впрочем, многие современные лингвисты, опираясь на концепцию М. Гимбутас, так безосновательно и полагают, что 5000 лет назад Европа говорила на индоевропейских языках. И это конные орды носителей ямной культуры(5300-4600 лет назад)ворвались с востока в центральную Европу и принесли с собой ИЕ языки.Такова концепция лингвистов нашего времени.«Но концепция М. Гимбутас, так называемая "курганная теория" в корне неверна. ДНК-генеалогия показала, что основная гаплогруппа ямной культуры R1b-Z2103 в центральной и западной Европе почти отсутствует, ямники ушли миграциями не на запад, в Европу, а на юг, через Кавказ в Анатолию и на Ближний Восток. В Европе ИЕ языки начались только с кельтов, 3000-2500 лет назад. Откуда эти языки появились у кельтов, поначалу, видимо, гаплогруппы R1a, пока не очень известно, есть две гипотезы – или от лужицкой археологической культуры(начало 3200 лет назад),или от иллирий-цев-фракийцев и других праславян Восточной Европы. Ранние кельты, видимо, имели гаплогруппу R1a,но быстро были вытеснены носителями R1b,а ИЕ язык распростра-нился по Европе.Лингвистам еще предстоит эту концепцию принять[5].Так или иначе, начало арийскому периоду положил субклад R1a Z645.Время его образования,5900 лет назад,совпадает со временем,когда,6000 лет назад,по мнению лингвистов праиндое-вропейский язык начал расходиться на языковые ветви.Что,как известно из книги А. Клёсова,хорошо согласуется с расхождением носителей субклада Z645 на пять осно-вных нижестоящих субкладов– М458,Z280,Z93,L66,Z284[6].Выходит,у нас есть все основания полагать язык Русской равнины 3 тысячелетия до н.э.исходником для фор-мирующихся позже,через стадию славянских языков,так называемых ИЕ языков Запа-дной Европы.И натыкаясь на "гипотетические" корни некоего ПИЕ языка,видимо,след-ует понимать их как пракорни языка наших русских предков.Санскрит же в своем фо-рмировании и появлении на индийской почве предстает здесь уже как некоторый вто-ричный,своеобразный "пракрит" на основе языка принесших его в Индию,ариев.Кстати сказать,попутно здесь и выяснилась природа таких казалось бы «украинских»,русс-ких слов,как "прохаты" и "шукаты" в украинской транкрипции.Ничего украинского в них и не оказалось– обыкновенные древнерусские– прохати, шукати.Только лишь сла-вянская палатализация и ославянила их.А суть– та же,русская."

 (ст."О паутине древних тоннелей под континентами и океанами",Цитадель адеквата ,2022) "Есть мнение, что кора планеты пронизана системой тоннелей, уходящих в неведомые глубины, тянущихся под океанами и построенных неизвестной, возможно не существующей уже расой. Это мнение встречается часто, ибо к его распространению в перерывах между получением судимостей за мошенничество приложил руку Эрих фон Деникен.Знаменитый,чего нельзя отрицать,исследователь всего запретного и неизве-данного.Соответственно,задним числом запрещено правительствами,— всеми,тоннели-то есть везде,— и исследование подземных трансконтинентальных магистралей.Ибо если уж Деникен что-то открыл,— значит дело мутное,склизкое,и лучше не связыва-ться.Однако, если копать глубже, автором «тоннелей» является не Деникен, а Хуан Мориц, обнаруживший входы в Перу и проникший в систему достаточно глубоко, чтобы найти множеств артефактов, включая металлические книги,страницы которых заполнял текст выполненный с помощью алфавита,похожего на санскритский.С Деникеном, ниче-го подобного в тоннелях не увидевшим,они даже поссорились.Впрочем, и знание истории мифа не объясняет, каким образом сеть тоннелей, — с книгами или без, неважно, — оказалась «трансокеанской». Сообщений о людях, которые проходили бы по ним, если даже не с континента на континент, то хотя бы из одной страны в соседнюю, просто, нет. Потому что, правительства исследования запрещают. Но если так,то откуда известна протяжённость тоннелей? Загадка.И загадка не единствен-ная. Как обычно в таких случаях, легенда не раскрывает не только обстоятельств, но и цели строительства тоннелей. Оставляя это дело на совести неизвестной древней цивилизации. Представителям которой тоже может быть интересно: почему про них такое придумали? Где логика?Если назначение тоннелей транспортное, они должны куда-то и откуда-то вести.Однако,альтернативно одарённый,жадно тянущийся к запретной истине разум не озаботился придумыванием подземных городов. Тоннели — и всё.Если же города наземные,— да,собственно,и для подземных это тоже верно, — расположенная на поверхности транспортная сеть будет удобнее.Для того,чтобы прятать её под землёй,требуются очевидные причины,как,например,при создании мет-рополитена в городах,где движению по поверхности мешает застройка.Или если назначение тоннелей транспортное, то где сам транспорт? Или хотя бы, кабели? Удобно же прокладывать кабели в готовых тоннелях,и они должны были бы сохрани-ться, если уж сохранились книги.А если допустить,что кабельная связь и рельсовый транспорт построивший сеть тоннелей цивилизации были не нужны,то ещё труднее становится поверить,что в тоннелях она,всё-таки,остро нуждалась.Впрочем,в канон-ическом варианте Деникена тоннели,как раз,совершенно пусты,— по принципу,«всё украдено до нас»,— и нет там никаких книг на санскрите.Мудро.Но и тут возникает вопрос: где создатели,и зачем им совершенно пустые,— без мусора даже,— тоннели. А создатели бросить своё творение не могли,— они всё ещё должны быть там,в подз-емельях,чтобы эту сеть активно обслуживать.В том числе и просто откачивая насо-сами воду.Кстати, а куда они воду откачивают?Проблема в том,что согласно легенде сеть тоннелей на большей части протяжённости находится ниже уровня моря.И пра-ктически всюду— ниже уровня грунтовых вод. Естественные пещеры— русла подземных рек,— и как таковые обязательно имеют выход на поверхность в нижней точке.Если он будет завален,пещеру неизбежно затопит.Как просачивающейся сквозь стены влаг-ой, так и просто конденсатом. По этой причине искусственные подземелья, если только достаточно глубоки, чтобы вода хоть в каком-то виде оказалась над ними, требуют постоянного обслуживания. И проблема эта настолько серьёзна, что даже первые паровые машины были созданы именно для откачки воды из шахт."

  (ст."О названии «Россия» в XV-XVII веках",Катехизис и Катарсис,2024) "Россия»— вовсе не новое словообразование, которое якобы появилось только в начале XVIII в. и было искусственно введено при Петре I. Оно появилось и утвердилось в нашей стране гораздо раньше.Не Петр I ввел в употребление название «Россия»,а оно ста-ло общенародным еще задолго до него.В ранних русских памятниках этого наименова-ния нет.В них употреблялись слова «Русь»(это было также наименованием народа)и «Русская(или «Руская»)земля».С наибольшей последовательностью термин «Русская земля» повторяется в «Слове о полку Игореве»,— стало быть,в произведении конца XII в.Для его автора «Русь» уже полностью отождествляется с «Русской землей».
Оно уже имеется в договоре Олега с Византийской империей 911 г.,где тут же упот-ребляется и название «Русь».При этом Русская земля противополагается земле Греч-еской как особая страна: «Договор заключили между Греческою землею и Русскою».В древнейших русских источниках,впрочем,всегда употреблялись только названия«Русь» и «Русская земля».Термины «Россия»(или «Росия»),«Российский»(или «Росийский») появляются в этих источниках только с XV в.,постепенно распространяются все больше,пока окончательно не утверждаются в русском языке.При этом они вовсе не вытесняют старых названий «Русь»,«Русская земля»,но приобретают существенно иной оттенок.Слово «Росия» мы найдем уже в одном неизданном кратком летописце,помещ-енном в рукописи, написанной четким полууставом конца XV в.Водяные знаки на бум-аге относятся к последней четверти того же столетия и датируются 1476—1501 гг. Краткий летописец начинается от Адама,после чего следуют хронологические выкла-дки о различных событиях церковной истории,доведенные до смерти греческого импе-ратора(«царя»)Михаила.Далее следуют краткие известия из русской истории от Рюрика до набега царевича Мазовши на Москву в 1451 г. К летописцу приложена краткая родословная московских князей, кончая Иваном III («князь великий Иоаннь Василиевичь»). Следовательно, надо предполагать что летописец был составлен в конце XV в. при Иване III. Судя по особому интересу к московским событиям, летописец составлялся в Москве.Краткий летописец всюду и последовательно проводит одну и ту же терминологию: «Росиа»—для обозначения страны, «росийский»— по отношению к стране и ее великим князьям. Так, в нем читаем: «всех лет до крещениа Росиа», «Батый царь воева Росия», «Едигеи воеваль Росия». Отметим тут же, что слово «Росия» появляется в летописце четыре раза, причем не только в южнославянской огласовке («Росиа»), но дважды и по-русски — «Росия».Это уже само по себе говорит, что составителем краткого летописца был русский, а не серб или болгарин, перебравшийся в Москву. Рядом с этим в том же летописце читаем: «и приять Росиискую область Рюрик», «до крещениа Росиискыя земля», «н всю Росиискую землю», «при митрополите Алексии Росииском», «начяло князем росиискым великым», «крестиль Росиискую землю».Употребление слова «Росиа» вовсе не было единичным явлением в XV в. В Чертковском списке Вологодско-Пермской летописи, написанном в первой половине XVI в., читаем: «и начаша звати роских князей». На некоторых монетах Ивана III и Василия III имеется уже надпись:«Господарь всея Росии». Существует также рукопись так называемого Еллинского летописца с записью 1485 г., в которой последовательно употребляется титул великих князей «всея Росии». Рукопись, судя по припискам, сделанным пермской азбукой, была написана где-то в России, может быть, даже в Москве. Таким образом, слова, «росийский», «Росия» входят в употребление уже в XV в.В XVI в. слово «Россия» (в форме «Росия») входит во все большее употребление и постепенно завоевывает себе место в офици-альных документах.В этом отношении особенно показательны послания Ивана Грозно-го.Уже первое его послание к Курбскому начинается обращением: «Царево государево послание во все его Росийское царство».Это обращение можно было бы считать позднейшей припиской, если бы слово «Росия» не употреблялось и в самом тексте послания («и что от сего случишася в Росии», «Росийская земля правитца божиим милосердием»,«дана во вселенней Росийстей царствующаго православнаго града Моск-вы»).Замечательнее всего, что термин «всея Росии» употребляется Иваном Грозным и в царском титуле. Обращение Грозного ко всему Российскому царству должно было подчеркнуть важность его послания, написанного в момент страшного напряжения государства. Но Грозный не выдумывал названия «Росия». Он опирался на традицию, на распространение этого слова среди русокого народа.Характерно,что рядом с«Рос-ией» он же говорит о «Росийском царстве».В самом конце XVI в.названия «Росия» и «Росийское царство» начинают входить в обиход в совершенно определенном смысле, обозначая всю совокупность земель, объединенных Российским централизованным государством. Так, в чине венчания царя Федора Ивановича на царство в 1589 г. рядом с митрополичьим титулом «всея Русии» настойчиво подчеркивается царский титул «всея Росия». Царь Иван Васильевич был «государь и самодержец всея великия Росия».В состав «Российского царствия» входят великие княжества Владимирское, Московское, Новгородское, царства Казанское и Астраханское. В целом это и есть держава «всея великия Росия». Из названого нами документа с полной ясностью вытекает значение термина «Росия» как понятия, охватывающего все «государства» (т. е. княжества и царства), входящие в ее состав.Следует особенно подчеркнуть, что «Россия» и в документах XVI в.не однозначна с названием «Московское государ-ство».Этот термин действительно был в употреблении в русских официальных и неоф-ициальных источниках XVI в. Но наибольшее распостранение данный термин приобрел на Западе.Названия «Московитское государство» и «московиты» доминировали у ино-странцев.Иногда термин «московиты» применялся почти в бранной форме,наиболее часто в годы каких-либо политических осложнений.В этом отношении особенно усерд-ствовал папский агент Антоний Поссевино,который называет Ивана Грозного москов-ским князем,а русских— мосхами.Для истории названия «московиты» интересна книга Герберштейна «Записки о московитоких делах». У Герберштейна, как и у других западноевропейских авторов, слово «московиты» обозначает русских. Однако тот же Герберштейн помещает под портретом Василия III подпись: «Царь и государь русских» («russorum rex et dominus sum»). Характер подписи от имени самого Василия III показывает, что это латинский перевод русского текста, в котором Василий III называет себя русским, а не московским царем.Тем не менее и у Герберштейна мы находим, как и у других западноевропейских авторов, термины «московит» и «Московия». Термины эти широко проникают в западноевропейские работы и встречаются до сих пор.Между тем уже с самого начала XVII в. русские официальные документы окончательно вводят понятие о России как о стране, составными частями которой являются прежние феодальные владения, потерявшие свою самостоятельность и вошедшие в централизованное государство. С особой ясностью это оказано в грамоте 1613 г. об избрании Михаила Романова на царство.В этом документе, который как бы вобрал в себя всю терминологию XVI в., относящуюся к обозначению централизованного государства на Руси, мы встречаем выражения: «скифетр великого Росийского государства», «по нем на Росийском государстве седе сын его» и одновременно там же мы находим такие выражения: «Московское государ-ство», «всенародное множество всего Московского государства» и пр.Анализируя термины «Московское государство», «Росийское царство» и «Росийское государство», мы заметим, что под Московским государством понималась лишь часть всего Русского государства: «обрали на Владимирское,и на Московское,и на Ноугоротцкое государ-ства,и на царства Казанское и Астраханское и Сибирское,и на все великие и прес-лавные государства Росийского царствия».Следовательно, в состав Российского царства входят другие государства: Новгородское, Московское, Владимирское, царства Казанское, Астраханское и Сибирское. В начале XVII в. в официальных документах встречается «Всероссийское государство». Например, в отписке Федора Шереметева, посланной в 1608 г. царю Василию Шуйскому, сказано: «дал бог на Всеросийское государство тебя праведного и милосердого великого государя».В XVII в. обозначения «Росия» и «Росийская земля» входят уже во всеобщий обиход в рус-ской письменности.Можно привести множество примеров.Одним из самых ярких явля-ется название «Временника» Ивана Тимофеева: «Повесть сия о некоей брани, належа-щей на благочестивую Росию». О разорении «всея Росии» пишет и Авраамий Палицын в своем сказании.В обоих случаях выступают авторы, тесно связанные с официальными кругами централизованного государства. Для них слово «Росия» сделалось уже общепринятым для обозначения всей страны в целом, со всем ее населением. Еще за 100 лет до провозглашения Российской империи название «Россия» делается офици-альным в русских документах своего времени. Титул «всея Великия и Малыя Росии самодержец» приведен уже в царской грамоте в марте 1654 г.Итак, можно с полным основанием утверждать,что в русских письменных источниках слова «Росия», «Росий-ская земля», «росийский» появляются уже в XV в. В XVI в. рядом с ними, как почти однозначащие, существуют названия «Русь», «Русская земля», «русский». Но в это же время все больше утверждается понятие «Росия» с производным от него «росийс-кий» для определения всей страны в целом и всего ее населения.По материалам: Тихомиров М.Н. О происхождении названия «Россия»."