Леонид Фитуни о причинах появления терроризма

О причинах, способствующих появлению терроризма, и о том, что мешает бороться с ним эффективно мы беседуем с руководителем Центра глобальных и стратегических исследований Института Африки РАН, советником проекта Совета Европы по противодействию отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма в РФ Леонидом Леонидовичем Фитуни.4 августа 2005

- Леонид Леонидович, а что такое терроризм, как явление? Каковы его корни, цели и задачи?

- Сначала давайте определимся с понятиями. Что такое терроризм, не в политическом смысле, а в смысле операционном? Терроризм - это, прежде всего, способ действия. Это не цель, как таковая, не идеология. Это некий способ достижения определенных целей. Другими способами могут быть - пропаганда, использование обычного оружия, оружия массового поражения и т.д.

Терроризм - это один из множества способов достижения цели. С точки зрения применения, у него есть особенность. Терроризм, как правило, используется тогда, когда другими методами выполнение поставленных задач невозможно или крайне затруднено. Например, если одна из противоборствующих сторон существенно сильнее другой, то вторая сторона прибегает к такому, неадекватному, асимметричному методу конфронтации. Это общие положения, теория.

Отсюда - большой блок вопросов. Оправдывается ли тем самым использование терроризма? Я думаю, что всякий нормальный человек на это ответит отрицательно. Почему? Теоретически мы можем говорить, что оружие массового поражения, например, ядерное, может быть использовано в каких-то определенных случаях для достижения каких-то благих целей. Тем не менее, пока мысль об использовании такого оружия нормальным людям в голову не приходит, кроме известных двух раз в истории - Хиросима и Нагасаки.

Следовательно, определенные человеческие, если хотите религиозные, идеологические, нравственные установки, запрещают использование такого оружия. Сказанное целиком относится и к терроризму. Это неадекватная, преступная и антигуманная поведенческая реакция. Пусть даже и в ответ на несправедливость. Таковы общий политический, философский и психологический контекст и общее понимание проблемы.

Отсюда второй вопрос - почему в Ираке имеет место такая активная террористическая деятельность? Ответ, в том контексте, который я Вам обрисовал - ясен.

Если одна из сторон объективно слабее другой, то она пытается наносить подобные асимметричные ответы на удары противника. Оправдывает ли поставленная цель использование террористических средств? На мой взгляд, не оправдывает. Не всякое оружие и далеко не в любой ситуации может быть использовано.

- Сказанное выше, в какой-то степени объясняет террористические акты против американцев. Но как объяснить, тот факт, что при взрывах погибают свои, единоверцы? В СМИ прошла информация, что за два месяца в Ираке от терактов погибло 400 человек.

- Вопрос закономерный. На что надеются исполнители террористических актов? Видимо, на определенное изменение ситуации в стране в интересующем их направлении. Но иракскую проблему нужно изучать детально. Кто участвует сегодня в противодействии внешним оккупационным силам на территории Ирака?

Этот спектр довольно широк, этих людей кто-то называет добровольцами-интернационалистами, кто-то - террористами, но среди них есть и весьма просвещенные люди, и бывшие военнослужащие режима Саддама Хусейна, и бывшие сотрудники секретных служб, и активисты политических партий, в том числе просаддамовские баасисты.

Это все те люди, которые выступают против внешнего, как они считают, агрессора и оккупанта. На другом конце спектра - радикальные исламские экстремистки настроенные лидеры, цель которых - создание государства, построенного на приемлемых для них принципах.

На данном этапе тактические цели этих совершенно разных по своей направленности сил, совпадают. Первая тактическая цель - не дать мировому сообществу забыть о проблеме Ирака. Вторая - дестабилизировать "марионеточный" режим, раскачать ситуацию настолько, чтобы доказать своему народу, а также всему мировому сообществу несостоятельность нового режима.

Что касается жертв, то здесь надо сказать, что, в такой войне, отделить своих от чужих достаточно сложно, хотя определенная направленность в этих террористических актах все-таки есть. Обычно они направлены против иностранных войск, присутствующих в Ираке; против иностранцев, которые, по представлению этих террористов, являются основной поддержкой антинародной силы; против тех, кого террористы считают коллаборационистами, марионетками, предателями - тех, кто пытается сотрудничать с оккупантами.

Этот спектр тоже довольно широк и достаточно многочисленен, хотя, как в любой густонаселенной стране, полностью подсчитать количество таких людей очень трудно. Сюда можно отнести и полицейских, и военнослужащих нового режима, и тех политических лидеров, которые пытаются сотрудничать с новым режимом в реализации каких-то его проектов. Но во взрывах заодно гибнут и мирные жители, никак не связанные с новыми властями.

Более того, насилие влечет за собой новое насилие, снижает порог этического восприятия убийства себе подобных. И вот уже люди с нестойкой психикой начинают взрывать бомбы в мечетях, на базарах в других общественных местах.

- С учетом всего вышесказанного, укладывается ли понятие "иракского терроризма" в общий ряд действий террористов во всем мире, с террористическими актами, которые происходят в России, Европе, Америке?

- Терроризм остается терроризмом всегда, где бы ни происходили события. Известно, что "хорошего" терроризма не бывает. Террористические акты рассчитаны, в первую очередь, на резонанс, тем самым больше достигается психологический эффект, чем материальный. Я не вижу большой разницы между, скажем, иракским терроризмом и каким-то еще. Это, по определению, чрезмерное использование силы, чаще всего не оправданное.

Есть обстоятельство, осложняющее анализ явления - оценка терроризма. Нередко, говоря о терроризме, мы выходим на проблему "двойных стандартов". Можно говорить об определенной эволюция либеральной идеи от изначального приоритета прав человека для всех к этапу "двойных стандартов", когда уже становится возможным оправдание одних террористов и осуждение других.

Думаю, что решение проблемы международного терроризма возможно только через преодоление "двойных стандартов". А это в свою очередь произойдет, когда сторонники "двойных стандартов" сами столкнутся с проблемой настолько остро, что им понадобится реальная консолидировать международных усилий по борьбе с терроризмом. История подтверждает подобные эволюции, они имели место и в Первой Мировой войне и во Второй Мировой войне, и даже во время наполеоновских войн. Положение России, как "стороны обвиняемой и вечно оправдывающейся", тоже изменялось, когда проблема была особенно остра.

- Насколько велика роль религиозной составляющей в явлении терроризма?

- Я опять вернусь к началу нашего разговора. Терроризм - это инструмент, но воспользоваться этим инструментом нельзя без второй составляющей - пропагандистского резонанса. В конечном итоге именно СМИ представляют тот инструмент, которым хотят воспользоваться террористы, совершая теракт.
Представим гипотетическую ситуацию.

Совершен серьезный террористический акт, если пресса Ирака и вся мировая пресса молчит, то эффект от такой акции будет минимальный. Он будет равен гибели энного количества людей, что само по себе, безусловно, трагично, но этим все и будет ограничено.

Поэтому террористическая составляющая действует только в соединении с пропагандистским эффектом, который волнами идет по всему миру. На сегодняшний день террористы добиваются определенного пропагандистского успеха, хотим мы этого или не хотим. В этом порой им помогают и СМИ, и догматический подход политиков, защищающих журналистов, предоставляющих террористам трибуну для выступлений.

Террористические акты заставляют менять взгляды власти и общества.
Если говорить о роли религиозной составляющей в терроризме, то необходимо отметить, что носители религиозных идей достаточно широко пользуются методами терроризма для достижения своих целей. Однако следует понимать, что где-то эффективнее использовать другие методы. Но в целом, на мой взгляд, нельзя говорить о доминировании в проблеме терроризма религиозного фактора. Например, в той же Чечне нельзя сказать, что религиозный фактор является доминирующим, в Ираке религиозная составляющая более значительна, но и здесь многие акты совершаются людьми светскими, прошедшими светскую военную подготовку.

Правда, в Ираке в пропагандистских целях очень часто используется именно религиозный контекст, что должно оправдывать эти акции в глазах населения, поэтому религиозный элемент в ряде случаев носит второстепенный характер.

- В международном сообществе тоже существуют разные лагеря, многим из них, как Вы уже упомянули, мешают "двойные стандарты".

- Общее отношение - однозначно отрицательное, несмотря на то, что кто-то поддерживает страны, осуществившие операцию по вторжению в Ирак, кто-то осуждает. В целом, мировое сообщество, если мы рассматриваем его как нечто единое, осуждает это явление. Но все-таки нельзя забывать, что мировое сообщество - это не только Запад, не только образованные, светские люди. Следует воспринимать понятие мирового сообщества гораздо шире. Поэтому в мировом сообществе есть достаточно групп, которые смогут найти объяснение террористическим акциям, а некоторые будут их даже одобрять.

Тем не менее, в целом оценка негативная. Вопрос в том, что из этой негативной оценки следует? И в Европе, и в Соединенных Штатах Америки люди уже начинают ощущать прямую связь между тем, что происходит в Ираке и тем, что происходит у них в стране - происходят дополнительные проверки, усилен контроль. Это дает повод для критики не только операции в Ираке, но политики ряда государств в целом.

- В тоже время политика "двойных стандартов" существует, особенно в отношении к действиям террористов на территории России.

- Да, политика "двойных стандартов" существует, но она существовала и задолго до иракского кризиса и, к сожалению, она, наверное, будет существовать и после. Это результат культурно-цивилизационного мифотворчества. Можно это назвать психологией стаи - действует разделение по принципу "свои-чужие". Одновременно "двойные стандарты" являются результатом традиционного геополитического соперничества.

Дело в том, что Россия на протяжении нескольких последних десятилетий находится в положении чего-то среднего между "мальчиком для битья" и, в лучшем случае, ученика. Тому, наверное, есть и объективные причины, хотя больше все-таки субъективных причин.

"Двойные стандарты" в отношении нашей страны практически не связаны с реальной политикой России. Просто определенным политическим силам удобно пользоваться сложившимися стереотипами.

Если говорить о перспективах, то преодоление этих стереотипов неизбежно. К сожалению, как я уже сказал, избавление от них, скорее всего, произойдет через собственную боль европейских народов, потери и трагедии.

Фото принадлежит сайту interaffairs.ru