Звуки и Язык. Глава 1

Из серии “Рассказы детям о Языке”
Книга “Звуки и Язык” - решил, что это будет более правильное название
Глава 1
“Знание “расположение частей голосового аппарата” и Процесс осознания”


Структура значений понятия (слова) “звук” в контексте Языка несколько отличается от структуры значений понятия “звук” в контексте Физики, и вот почему...

Дело в том, что звук представляет собой разновидность невещественного признака действительности “движение”, отличительным свойством которого является его возможность существовать исключительно в вещественных средах. В этом плане воздушная среда является одной из возможных вещественных сред. Звук характеризуется в ней такими взаимосвязанными его свойствами как “частота” и “длина” (звуковой волны), а также его скоростью, - все они зависят от плотности той воздушной среды, в которой звук (как движение) происходит. И, уже именно как признак “движение”, звук характеризуется его источником (т.е. местом, откуда звук происходит) и его направлением (т.е. местом, куда звук происходит), а также его, что называется, громкостью.

Так вот, из-за этих его свойств, - частоты и длины (звуковой волны), - не может быть единого универсального прибора, который мог бы воспринимать все те звуки, что могут быть вообще в воздушной среде. А потому для каждого, скажем так, звукового диапазона (т.е. звуков в пределах какого-то интервала, - без разницы, частоты его или длины (потому как эти характеристики у звука являются взаимосвязанными), - существуют именно свои приборы для его восприятия. Понятно, что Физика использует их все, а потому охватывает так все звуки, что могут быть вообще (в воздушной среде).

В Языке не так, потому как форма Жизни “человек” имеет один только такой “прибор” для восприятия звука, а именно орган чувств “уши” (”слух”), который рассчитан на сравнительно небольшой звуковой диапазон. А потому те же ультразвуки, или инфразвуки человеки ушами не слышат, чтобы мочь их потом использовать у себя в Языке. Напоминаю, - Язык, это прежде всего способ п-п знаний. А потому нет смысла использовать в нём те звуки, которые человеки не слышат. А потому в аспекте Языка ни ультразвук, ни инфразвук, звуками как таковыми не являются. В этом и заключается основное отличие звука в контексте Физики от звука в контексте Языка. Но не только...

Дело в том, что восприятие (приём), это лишь одна из двух составляющих Языка, как способа п-п (т.е. приёма-передачи) знаний. Другой же его составляющей является передача этих самых звуков. А так сам этот способ п-п знаний (т.е. Язык) делает их именно что взаимосвязанными, то для человеков имеет смысл слышать только те звуки, что он умеет сам и воспроизводить. И наоборот.

Так вот, второе существенное отличие, которое и отличает так звук в контексте Физики от звука в контексте Языка, заключается в том, что Физика рассматривает признак “звук” без какой либо привязки к тому, как именно этот звук был извлечён. (Т.е. без какого либо знания связи между знанием признака “звук” и знанием того признака, посредством которого он и был извлечён.) В то время как в контексте Языка знание признака “звук” и знание признака, с использованием которого он и был извлечён, оказываются взаимосвязанными (соответствующим знанием связи).

Проще говоря, Физика рассматривает звук как достаточно сложный признак действительности. (А “сложный” он уже потому, что помимо самих органов чувств в его восприятии участвуют в том числе и различные уже так приборы, которые и расширяют возможности органов чувств.) В то время как в Языке звук именно только что при его восприятии органом чувств “уши” является признаком действительности. А вот уже при его передаче он является именно что признаком сознания. Потому как при его передаче непосредственно задействовано Сознание, и это при том, что никакие органы чувств в его передаче уже никак не участвуют.

Таким образом, для удобства дальнейшего нашего с вами разговора в контексте Языка, нам будет удобно разделить в нём признак “звук” на две его составляющие, а именно, признак действительности “звук/звучание”, - это для действительной составляющей признака “звук”, и признак сознания “звук/расположение частей голосового аппарата”, - это для составляющей сознания признака “звук”. Рассмотрим их так уже обе.

Признак “звук/звучание”, как действительная составляющая признака “звук”, является безусловно уже так действительным (признаком). Потому как мы воспринимаем информацию о нём с помощью органов чувств, но только никак не вещественным (т.е. он является так уже невещественным). Знание его формируется из информации от органов чувств “уши”. Понятно, что уши у формы Жизни “человек” возникли гораздо раньше, чем у её представителей появился Язык. Потому как уже тогда, когда человекам ещё не было чего сказать друг другу, вокруг них было много уже чего, чтоб им это чего стоило слушать. Ограничения на звуковой диапазон воспринимаемый ушами формируется за счёт тех необходимостей, что у человеков так уже есть. Проще говоря, уши человеков слышат именно то, что им и надо так уже слышать. Это чтобы в этой Жизни человекам с такими ушами совсем уже так не пропасть.

Не всякий признак “звук/звучание” (т.е. один из невещественных признаков действительности) может иметь значение (т.е. знание соответствующего ему признака). При том, что в Языке, одной из частей Сознания, знание признака “звук/звучание” без соответствующего значения (т.е. знания признака, которому признак “звук/звучание” и соответствует) не существует, потому как его такое в нём удержать практически уже невозможно.

(Имеется в виду, что мы элементарно можем не знать, кто или что (т.е. какой именно признак) данный невещественный признак действительности “звук/звучание” уже так извлёк/извлекло. В то время как в Языке, одной из частей Сознания, знанию любого звука/звучания обязательно должно соответствовать некое значение (т.е. знание некого признака). Потому как Язык это в том числе ещё и способ п-п (приёма-передачи) знаний посредством признаков “звук/звучание”. А если у знания признака “звук/звучание” нет соответствующего значения (т.е. знания признака), то такое оно в Языке для п-п знаний, получается уже бесполезным. А значит и не стоит того, чтоб на его удержание расходовать потом ресурсы Сознания.)

Признак “звук/расположение частей голосового аппарата” как составляющая сознания признака “звук” является вещественным. Потому как представляет собой расположения вещественных же частей голосового аппарата, сформированных непосредственно Сознанием, т.е. без всякого на то участия органов чувств.

Не всякий признак “звук/расположение частей голосового аппарата” (т.е. один из вещественных признаков сознания) может иметь соответствующий ему признак “звук/звучание” (невещественный признак действительности) в Языке. Пример тому “ь” в русском языке, - у него есть собственное расположение частей голосового аппарата, но при этом нет собственного звучания. За эту его особенность “ь” в русском языке называют именно что не “звук”, а “знак”.

Подобная “двойственность” возникла у признака “звук” в Языке совсем не случайно, объясняется она действием процесса п-п знаний, давайте поэтому рассмотрим его уже как можно подробнее. При объяснении схемы процесса п-п знаний будем использовать обозначения “И” - источник знаний, и “П” - приёмник знаний. При том, что схема процесса п-п знаний довольно проста, в любом случае, чтобы специально её ещё больше не усложнять, сразу же договоримся, что в нашем примере признак “звук/звучание” будет представлен одним каким-то звуком (а вовсе даже не их совокупностью), с одним каким-то у него значением. Итак, -

 - “И” посредством частей своего голосового аппарата извлекает признак “звук/звучание”, значением которого в Языке является соответствующее знание (признака), именно которое он и хочет так уже “П” передать. “П” посредством своих органов чувств “слух” (проще говоря, посредством своих ушей) воспринимает этот признак “звук/звучание” с соответствующим у него значением (знанием признака). Всё! - знание (признака) таким образом, получается, передано от одного носителя Сознания (”И”) уже другому носителю Сознания (”П”).

Но это была представлена схема п-п знаний без учёта работы Сознания. А потому сейчас эту же схему п-п знаний мы рассмотрим гораздо уже подробнее, т.е. с учётом работы Сознания, -

- У “И” возникает необходимость передать некое знание (признака) “П”. Для этого он вспоминает (находит в своём Сознании) соответствующее этому знанию (признака) знание “звук/звучание”. После того, как “И” это знание “звук/звучания” в Сознании находит, ему необходимо это (невещественное) знание “звук/звучание” за счёт работы Сознания преобразовать уже в (вещественное) расположение частей голосового аппарата, - это чтоб с его помощью признак “звук/звучание” передать. Для этого “И” у себя в Сознании находит знание “звук/расположение частей голосового аппарата” соответствующее знанию этого признака “звук/звучание”. И посредством его у себя в голосовом аппарате создаёт необходимое расположение его частей. После чего за счёт дыхания из созданного расположения частей голосового аппарата “И” извлекает соответствующее звучание. Таким образом “И”, скажем так, превратил вещественный признак сознания “расположение частей голосового аппарата” в невещественный уже признак действительности “звук/звучание” с соответствующим у него значением в Коллективном сознании (а значит и в Сознании его членов). Всё! - “И” знание (признака) “П” так уже передал.

Задача “П” здесь несколько проще, - “П” посредством своих органов чувств (т.е. посредством ушей) невещественный признак действительности “звук/звучание” (вос)принял, после чего сопоставил его с тем знанием (признака), что соответствовало ему в его Сознании, как участника их общего с “И” Коллективного сознания. Всё! - таким образом некое знание (признака) было успешно принято от “И” уже к “П”.

Как видите в самом этом процессе п-п знаний ключевую роль играет, - обращаю внимание, и это здесь важно! - вовсе даже не сам признак “расположение частей голосового аппарата”, а его знание. Именно о нём, - о знании “расположение частей голосового аппарата”, - я вам сейчас расскажу. Про сам же признак “расположение частей голосового аппарата” не расскажу почти уже ничего, тем более, что почти ничего про него и не знаю. Отсутствие же у меня знания самого признака (не знания знания признака, - оно-то как раз у меня есть!) не мешает мне совершенно знать уже его знание. Примерно так, как отсутствие у нас знания “как именно мы уже дышим”, не мешает нам при этом дышать.

Знание “расположение частей голосового аппарата” формируется посредством Механизма импринтинга, который сам основан на Процессе роста. Причём на Процессе роста не самой формы Жизни “человек”, а именно что на Процессе роста вещественной структуры связей её Сознания. Проще говоря, пока мы растём вместе с нашим Сознанием (точнее с его вещественной структурой связей) мы, скажем так, умнеем (т.е. используем так - с ростом - всё больше и больше связей в Сознании). Как только рост наш (точнее рост вещественной структуры связей в нашем Сознании) заканчивается, то мы умнее уже не становимся (т.е. ещё больше связей уже не используем). А элементарно начинаем использовать именно ту структуру вещественных связей с их невещественной структурой знаний, которую мы до этого в результате действия Механизма импринтинга в Процессе роста уже получили.

- А потому, дети! - обязательно уже так учитесь (т.е. используйте Механизм импритинга), что называется, на все сто! Чтобы к собственному совершеннолетию (это когда рост вещественной и невещественной структур в вашем сознании уже прекратится) иметь у себя достаточно так уже хорошо развитое Сознание, это чтоб быть так уже умными (т.е. быть в состоянии с помощью такого своего Сознания формировать очень даже ёмкие (т.е. достаточно уже так большие) знания). Чтобы с этим таким своим Сознанием чувствовать себя по отношению к другим (менее удачливым носителям аналогичного вашему Сознания) так, как чувствует себя водитель “феррари” по отношению к водителю “запорожца”.

(Кстати, - это вовсе даже не стёб с моей стороны, когда эти очень сложные тексты я адресую именно детям. Потому как именно из-за этой их сложности я и адресую их детям. Дело в том, что дети потому уже дети, что у них есть возможность использовать Механизм импринтинга, а у взрослых такой возможности нет. В чём это выражается, покажу на такой истории.

Сто лет назад советское правительство поставило задачу преодолеть неграмотность среди населения. А для этого в одни и те же школы вместе с детьми поместили и неграмотных взрослых. Что из этого получилось? - Оказалось, что все взрослые по отношению к детям были элементарно тупы. В смысле, те знания, которые дети, как говорится, “схватывали на лету”, взрослым не давались уже совершенно. А причина была вся в нём, в Механизме импринтинга, который у детей был, и которого не было у взрослых.

Дело в том, что Механизм импритинга использует знания сформированные из информации от органов чувств, т.е. знания признаков действительности. Эти знания удерживаются на соответствующих связях в Сознании. Но, в случае, если вещественная структура связей Сознания, которой эти связи и принадлежат, продолжает расти, то очень скоро вместе с ростом связей знание на них из знания признака (действительности, например) становится уже знанием той самой связи. Т.е. так теперь, будучи уже именно что знанием связи, оно (это знание) участвует в формировании новых знаний не как одно из множества знаний (признаков), что новые знание вообще составляют, и которые при необходимости с лёгкостью могут быть в них заменены с одних на другие, а участвует уже именно что как знание связи, без которого его одного новых знаний быть уже просто не может.

Аналогия. Растёт дерево (т.е. вещественная структура связей Сознания), на каждой веточке (т.е. связи) которого есть листик (т.е. знание). В Процессе роста у веточки (связи) на месте листика (знания) однажды возникает уже несколько новых веточек (связей), каждая со своим так уже листиком (знанием). Т.е. изначально на веточеке был один листик, а в Процессе роста вместо одного листика на ней возникло уже несколько (новых) веточек, каждая со своим листиком, - а ли для дерева так неплохо? Таким образом на самой веточке количество листиков стало так уже больше. И теперь, если по каким-то причинам веточка, с которой всё и началось, нам не понравится, и мы захотим её удалить, то удалить придётся не только её, но и все те веточки с теми их листиками, что на ней уже выросли.

Последнюю фразу понимать надо так, - если мы по каким-то причинам, - например нам не нравится, как ребёнок произносит звук “р”, - задумаем удалить знание, которое за счёт Механизма импринтинга было им получено в самом начале становления его вещественной структуры связей, то у нас почти ничего не получится. А “почти” здесь потому, что ценой неимоверных трудов это всё-таки можно. Потому как вместо знания связи, которого получается нет, в этом случае придётся создавать уже знание псевдосвязи из соответствующих знаний.

(Она потому будет уже “псевдосвязь”, что с реальной вещественной связью ничего общего не имеет, потому как целиком и полностью состоит из невещественных знаний. Использование её выглядит так, как если бы на простой вопрос “Который час?” я ответил не просто “3”, а привёл уже целую систему уравнений, решением которой “3”и является, - “Ну, вычисляй, коли умеешь, только так ты и сможешь узнать ответ на этот твой вопрос.”)

Ещё раз, - Механизм импритинга заключается в использовании свободных связей в вещественной структуре сознания, которые образуются в нём за счёт Процесса её роста. Эти связи есть у детей, а у взрослых их нет и никогда уже так не будет, потому они собственно и взрослые. По этой причине они, взрослые, воспринимая новые знания, особенно те, которые содержат в том числе знания новых связей (которые потому уже новые, что у взрослых их просто нет) вынуждены, создавать знания псевдосвязей. Использование псевдосвязей вместо связей в Процессе осознания превращает его, скажем так, из обычной рутинной работы в гигантский, порой непомерный мыслительный труд.

По этой причине в те советские годы взрослые, устав от насмешек, - “Какой большой, такой же и тупой!” - очень скоро эти школы бросали. И проблему неграмотности решили тогда именно что за счёт времени, - со временем все неграмотные взрослые (впрочем как и грамотные) элементарно поумирали от старости. А правительство тогда отчиталось, что проблема неграмотности в СССР им была решена. Не уточняя при этом, как именно она была им решена.

И ещё, - действие Механизма импринтинга в Языке особенно хорошо проявляется на примере маугли, - термин придуманный английским писателем Р. Киплингом для называния детей, которые по разным причинам с самого своего младенчества воспитывались в коллективах зверей. Если их удавалось вернуть в социум в возрасте до 5 лет, то у них получалось освоить Язык уже полностью, и так адаптироваться в социуме уже целиком. Если их возвращали в социум в возрасте до 10 лет, то освоить полностью Язык они уже не могли, поэтому и адаптироваться нормально в социуме тоже так уже не могли. Если же их возвращали в социум половозрелыми, то они Язык не осваивали вообще, и на всю свою жизнь оставались уже так зверьми.

А вся причина была в том, что у маленьких детей были свободные (для новых знаний) связи в Сознании, а у взрослых их уже не было. Добавьте к этому и слаборазвитую вообще их структуру невещественных знаний, с которой создать более-менее пригодные для Процесса осознания псевдосвязи было практически невозможно, как сразу станет понятно, почему маленькие маугли могли освоить Язык, а взрослые маугли уже нет.)

Чтобы лучше понять значение расположений частей голосового аппарата в Языке (точнее даже их значение в Процессе осознания, а только уже через него их значение в Языке), уместно понять, как именно он, - Процесс осознания, - в Языке и работает. Потому как только зная основной принцип работы Процесса осознания в Языке, мы и поймём зачем вообще уже в Языке необходимы знания расположений частей голосового аппарата. А для этого рассмотрим следующую аналогию.

Аналогия. Мы видим на экране фильм, и, безусловно, видим на нём уже так движение (отдельных зрительных образов). При том, - и это мы знаем наверняка, - что сам фильм состоит из “кадров”, т.е. из неподвижных картинок. Вопрос, - “Откуда движение в фильме, которого, как оказалось, в нём нет?”

Оказывается, что в фильме движения на самом деле (т.е. в Действительности) как не было, так и нет. А есть оно только в нашем Сознании, потому как целиком и полностью является так уже результатом работы Процесса осознания. А Процесс осознания это тоже знание, но с небольшим у него отличием от обычного знания. Дело в том, что обычное знание формируется из знаний (ими может быть в том числе и информация, т.е. знания, которые сами по себе циклического процесса не образуют) с одной целью, - образовать так (из знаний) уже гораздо большее знание, т.е. гораздо больший замкнутый (а это значит уже так и циклический) невещественный процесс. Только который и может удерживаться потом на вещественной структуре связей Сознания уже “вечно” (т.е. пока существует то Сознание, в котором это знание и удерживается).

Так вот, Процесс осознания, это то самое знание, которое однажды возникнув в Сознании, сразу же потом, скажем так, из него исчезает. То небольшое время, что оно вообще существует, Сознание (точнее даже не оно само, а только лишь его Процесс осознания именно что как знание) использует для формирования с ним других уже знаний. При этом используются все те механизмы и процессы, что в Сознании вообще так уже есть. В том числе так возникает и движение (зрительных образов) в фильме. И возникает оно за счёт, скажем так, смены “кадров” (т.е. зрительных образов) в самом Сознании.

Ещё раз, - зрительные образы для глаз, это то же самое, что и расположения частей голосового аппарата для Сознания (точнее для Языка, одного из контекстов Сознания).

Таким образом Сознание посредством зрения никогда движения в Действительности не видит. А видит оно только неподвижные зрительные образы одних и тех же признаков действительности, но уже в разных местах, скажем так, “кадра”, который возникает в Сознании за счёт органа чувств “зрение” (”глаза”). За счёт же осознания знания, что зрительный образ одного и того же признака действительности с каждым новым “кадром” Сознания меняет своё место, Сознание приходит к выводу, что признак, которому этот зрительный образ и принадлежит, так уже двигается.

Ещё раз, - я абсолютно не знаю, как именно видят наши глаза. (Нет, не подумайте, я этим вовсе так уже не горжусь, просто само это знание здесь очень даже излишнее.) Зато я знаю, как с ними работает Процесс осознания, - в какой-то момент он, скажем так, снимает информацию из всех её источников, что вообще есть в глазах. И уже из неё он формирует то самое знание, с которым потом и работают механизмы и процессы Сознания. И которое сразу потом “исчезает”, это чтобы на его месте могло быть сформировано уже следующее аналогичное знание.

(На самом деле всё происходит гораздо сложнее, а потому интереснее. Так в своё время мне удивительно было узнать, что лично я (допускаю что с большинством человеков этот процесс обстоит точно так же) вижу всё одним только глазом. Второй же получается у меня “на подхвате”. В смысле, да, когда это действительно так уже надо (т.е. без двух глаз никак уже не обойтись), он тут же к процессу зрения подключается. Но в основном всё остальное время он больше служит для бинокулярных свойств моего зрения, чем для чего-то ещё. - А как у вас? - Интересно было бы проверить. )

Так вот, подобная, скажем так, контекстность работы процесса Осознания связана с ограниченными возможностями нашего Сознания. Именно она и проявляется в его работе, но уже не только со зрением, а в том числе и с Языком. Где роль “кадров” Сознание отводит уже именно что расположениям частей голосового аппарата. Другое дело, что если глаза служат у человеков исключительно для приёма информации (т.е. совокупностей знаний, которые сами знаниями не являются), то расположения частей голосового аппарата служат в том числе и для её передачи. Как именно это происходит, и как звучания участвуют в формировании соответствующих им значений, и чем гласные звуки отличаются от согласных, я расскажу вам в следующей Главе 2.