Бартон Финк Рецензия на авторское кино

Первое что пришло мне на ум после просмотра этой кинокартины, книга Булгакова «Театральный роман». Творческий человек ищущий себя в чуждом ему мире, мире войны, физической силы, культуры с мускулами, подобно Булгаковскому Максудову, постоянно находиться на грани жизни и смерти, реальности и вымысла. Общие их черты, не понимания внешней действительности, а разница, в том что Бартон Финк все же предстает нам в начале повествования фильма, худо бедно признанным драматургом, хоть это признание и не удовлетворяла его амбиции до конца. Так же герой одноименной картины, более самоуверен, и красноречив, я бы даже сказал беспощадно красноречив, театральность его монологов выковала в нем желание влиять на простых людей, но вот беда, его высокомерие, не дает ему проникнуть под их кожу, а значит не дает и увлечь их до конца.
Первая его пьеса, про простых торговцев рыбой, вызывает большой отклик в его родном городе, Нью Йорке, почему его и вызывают в Голливуд поработать над картиной, якобы тоже человеке с низов, «о борце». В этом месте, уже можно найти логическую не состыковку. Бартон писал о простых людях, без физической силы, но живущих в тени «сильных мира сего» Борец же при всей своей изначально низкой социальной лестнице, по законном любого фильма, должен стремиться, на вверх к софитам славы, должен давать динамику картины, чтобы зрители набивающие свой рты покорном, мечтали о том, что они смогут добиться такого же, кем бы они ни были, ведь не случайно Голливуд часто называют фабрикой грез. Бартон Финк же, чье кредо, якобы, писать о реальности маленьких людей, уже на изначальном, первом, беглом теоретическом взгляде не мог вписаться в этот мир.
Впрочем, на самом деле, он это прекрасно понимал, почему и не хотел, изначально приезжать в Лос Анджелесс, но его уговорили.
Многие кинокритики говорили, о том, что отель в который поселился Бартон, это ад, и что его скорее всего на самом деле нет. Я же придерживаюсь, противоположного мнения. Отель существуют, иначе, как бы детективы, пришли допрашивать, нашего горе автора, по поводу убийства женщины. Я думаю, что отель материален, но, как и многое в киноязыке, он символизирует, является указывающим на другое явление, за слоем этой драматургической пудры реальности.
Я думаю отель обозначает одиночества любого автора, который старается отстоять свои убеждения, свои оттенки «я» в работе, наперекор «фабричной» машине, которое заменяет все истинное, и рассудительное, пластиком динамики.
Что же касается соседа Бартона, продавца страховки и, ну надо же, тоже борца, то на мой взгляд это собирательный образ всех людей, о которых пытается писать Финк. В начале они поверхностно дружат, Бартон не умеет слушать своих героев, он затыкает их своим авторским «Я», и разумеется под конец фильма, они выражают ему свой протест, в форме убийств, и поджогов.
Они говорят ему, что ты знаешь о чужой боли, ты турист с пишущей машинкой, а мы тут живем – указывая не на то что, пропасть между интеллигенцией и рабочим человек огромна, а скорее о том, что, когда Бартон как творческий человек, пытается писать о других, он анализирует лишь свои чувства. Ведь что бы быть хоть не много «объективным» надо много слушать и лишь немного говорить самому.
Кажется, в потоке критики на этот фильм что я смотрел, блогер убермаргинал привел в пример Джерома Селлинджера, что мол, он хорошо бы подошел под описание человека, пишущего о простых людях, но между которым и его героем, простите за каламбур, пропасть. С этим тезисом, я априори не согласен, ведь большинство произведений Сэлллинджера так или иначе о войне, даже если она происходит в основном на заднем плане, во вторых, Селлинджер как раз таки тот автор, который проживал нутром своих персонажей, и я думаю, что основная причиной его затворничества, было то что он растворился в своем творческом Я.
Подобное, надо заметить, так же происходит с Бартоном Финком. Картина на стене его номера. Красивая женщина на берегу моря и падающая чайка. Многие заметили, что кончается фильм именно в этой картине, как будто после того, как он узнал парализующею новость о том, что его сценарий не возьмут, но иза контракта со студией теперь он будет писать только на них, и все так же без толку, он на фоне стресса погружается в это изображением, всех своей психикой и логосом.
На самом деле, это символ, награды за страдание, раз не получилось «вознаградить», признанием, реализацией, происходит награда внутренняя, так часть психики борится с другой своей частью, соединяя одиночество, разорванность, обделенность, с интуитивном восторгом, даже от неудачи.
Писатель пьяница и его девушка соавтор, символизируют конструктивное и деструктивное начало в творческом человеке. Потом у Бартона Финка происходит соитие с «конструктивным началом», а после оно в нем умирает. Его убивает сборный образ простых людей о которых он пытается писать, и которые протестуют против такого невнимательного отношения к себе.
После чего разумеется сценарий отвергнут, ведь в нем нет динамики, а на носу уже не метафизическая, а реальная война. Язык разума больше не нужен, он завел искателей правды в тупик, и Бартон Финк погружая свой разум в картину женщины у берегу моря, отрекается от разумного, растворяясь в интуитивном и иррациональном движении инстинкта.
Итог: Бартон Финк определенно не до понят многими большими критиками, но тем ни менее является культовым и важным фильмом для понимания творческих и мистических процессов души. При просмотре у меня было ощущение, что я часто пишу о чем то похожем, как будто о различие духа и тела, истории и фарса. Был рад вернуться к этой кинокартине вновь, буду рад если пожгу огонек интереса своей рецензией к этому фильму, он того стоит

Пантелеев Ярослав Романович

«12.10.23»