Борьба измов

Наш мир состоит из живых и неживых систем.
Чем отличаются неживые системы от живых? Системная теория в ответе на данный вопрос требует определить пространственный  масштаб  - макро, мезо или микро уровень мы будем рассматривать. Известные нам живые системы имеют операционные возможности на мезо-уровне, потому и выберем мезо-уровень

Рассматривая на мезо-уровне живые системы, мы можем сказать, что они отличаются от неживых характером информационных взаимодействий. Неживые системы подчиняются законам механики, которые описываются детерминированными причинно-следственными связями (твердые и условно твердые тела), законам гидродинамики (жидкие), законам газодинамики (газы), а живые системы подчиняются этим законам только в области своей физической(химико-биологической) структуры.

В области ментальной(знаковой)живые системы показывают индетерминированное поведение, то есть то, которое не поддается точному прогнозу. Что такое - ментальная область? Это область информационная, знаковая, отображающая внешний мир для системы в ее внутреннюю знаковую векторную геометрию кодов действий. То есть, живая система оперирует кодами действий и способна сама осуществлять действия.

Любое действие информативно, то есть оно может быть описано некими знаками (кодами действий). Живые системы, таким образом, осуществляя действия, производят информацию. Чем сложнее система, тем больше у нее кодов действий и тем больше информации она может производить.

Коды действия выступают матрицами текстообразования в живых системах. И потому, несмотря на свободу мысли, живая система имеет рамки предсказуемого поведения. Осознанность текста живой системы определяется задачей ее выживания.

Но живые системы не существуют в единичных экземплярах, они есть производные социальных систем. И задача их выживания это не только задача их физического, индивидуального выживания, а задача выживания социальной системы.

И вот тут на арену действия выходят некие "измы" - как генеральные линии текста, образуемого возможными действиями в данной социальной системе. Начиная с древнего деспотизма и попыток демократизма, передвигаясь к теоцентризму и антропоцентризму, они в 17 веке, благодаря стараниям Дж. Локка получают образ либерализма, постулирующего свободу граждан в обществе. Свобода, похожа на хищника, пожирающего других, чтобы выжить. Примерно, такой образ и приобретает западная социальная система.

Либерализм выставляется ею, как главная идея становления планетарного общества.
Но в противовес либерализму (идея свободы) в восточных обществах культивируются консерватизм (идея сохранения ), а евро-азиатская цивилизация выдает мощный проект социализма (идея справедливости).

Какой из "измов" самый сильный и плодотворный? Какой самый важный? Это все равно, что спрашивать, что важнее твердые тела или газы? Сохранение или свобода? Для живой системы важно и то, и другое. Без порядка она разрушается, без свободы перестает развиваться. Без справедливости система тоже обречена на маргинализацию, то есть либо на разрушение, либо на остановку развития.

Депутат Андрей Исаев презентовал книгу «Бесконечность истории и конец классических идеологий, или Почему Запад проиграет России», в которой показывает системную важность и консерватизма, и социализма и либерализма в их умеренных формах  триединства.

Ну, а либерализм, который с упорством обезумевшего маньяка продвигают западные мондиалисты, как единственно возможную идеологию, подводит социальный мир к полному разрушению.

Узнала вчера, что США призвали бомбить Белгород, потому что там нет жителей. Мои самые близкие люди сейчас там, в Белгороде.
Я понимаю, что любой из "измов", в качестве самого важного, неминуемо перерождается в деспотизм, в ту самую первобытную архаику выживания ради выживания, которая ничего не имеет общего с развитием человечества, а наоборот, разрушает все его кодовые связи, ведет его к полной маргинализации. США, разжигая огонь войны чужими руками, надеются, как всегда, уцелеть в бойне. Удастся ли им это?

Если рассматривать жизнь не на мезо- уровне, а на макро-уровне в связке звезда (лучистая энергия) и планета (информационное поле), то вопрос этот требует отдельного изучения. И он поставлен должен быть так: Какова идея жизни? 
Доступен ли такой ответ западному человеку? Я думаю, что нет.

Выделяя идею свободы, как основную идею жизни, западный человек уже превратился в маргинальную живую систему. Лично я ни от одного западного человека не слышаля внятного ответа на этот вопрос.