Шлем ужаса Стихотворение с авторским анализом

Шлем ужаса

Что тебя парализовало?
Красота или тревога?
От чего к уму пристала
Вещь, похожая на Бога?

Это что-то вроде шлема
Ум ли это? - вот дилемма
И к чему оно пристало?
Думаешь, начать сначала?

«24.09.20»

Авторский анализ

Шлем ужаса – у писателя Виктора Пелевина есть одноименный роман, а точнее «Шлем ужаса: Миф о Тесее и Минотавре», действие которого происходит в виртуальном чате, люди которые участвуют в нем находятся в заточении, каждый в своей уединенной комнате. Выход из которой механическая дверь, за которой находится лабиринт. И у каждого из участников он индивидуальный, в зависимости от внутреннего мира героя.
Мое же стихотворение называется так не случайно, это намеренная аллегория намекает на то, что стихотворение будет в первую очередь о самопознании, а уже в следующую об объективной реальности.

Что тебя парализовало? – риторическое обращение
Красота или тревога? – Красота перерастает в тревогу. Идет внутренний монолог и опровержение «Красота спасет мир» Федор Достоевский, роман идиот. Красота разрушительна, если бы каждый в мире был бы красив как и умен, у души не было глубины. Лирический герой отдает себе в этом отчет, и именно с этим связанно его последующие удивление.
ОТ чего к уму пристала – Желание забытья, забыть о объективном мире и о себе. Желание чтобы ум перестал чувствовать себя, и осознавать хоть и скрытое говорит о нарастающем кризисе свер. лиричего героя. Его волнует что, он не все в этом мире, и поэтому хочет быть Некем.

Вещь, похожая на Бога – Для него интеллект – есть идол, и именно поэтому он не может познать Бога, «вещь похожая на Бога» - но не Бог. Подделка, дешевая подделка. Только перестав идеализировать знание, человек начнет познавать себя. Парадокс бытия

Это что-то вроде шлема- Защитная реакция. И эта защитная реакция есть гордость лирического героя. Он бесконечно гордиться, что его Бог вещь. Он бесконечно влюблен в искусственность своего мира, и никак и никогда не хочет выбираться наружу. И это приносит ему много страданий, в первую очередь с проблемами самоопределение и познания, во вторую с физиологической. Нарастающее напряжение, связанно с неумением даже элементарно смотреть на себя в зеркало. Он ищет покоя вне себя, а в себе лишь отстраненность.

Ум ли это вот дилемма- и снова риторическое обращение, как ясно из строк выше к уму, который есть идол но не Бог
И к чему оно престало- Лирический герой в этой строке совершает метафорическое самоубийство. Так как его идол, начинает разрушать себя сам изнутри. Ведь лирический герой слишком большое придал значение, архитектурности, внешности. Он слишком много думал о эстетичности посыла, забыв что импульсивность убивает и затмевает всю гармонию. В его мире больше нет места ничему кроме самоанализа и страха. Самоанализ не есть самопознание.

Думаешь начать сначала? – Итог. Это будет происходить всегда. Все эти процессы есть ничто иное как вечная девственность, то есть незаконченность. Не завершенность. Любой кто захочет познать Бога через себя обречен бегать по кругу хомяком в колесе. Единственное спасение, снять Шлем ужаса, обнажить свою рану и признать я глуп и мне нужна защита и Ваша милость и Любовь.

Тематически стихотворение можно определить как теологическое. Не без аллюзий и быть может сухих аллитераций. Данный текст удачный пример лаконичной и бесцветной прозе в стихе, но не без намеков на будущее продолжение в других формах. Монолог лирического героя закончен и структурен. Логически текст совершенно завершен, метафоры прозрачны, что является большой редкостью в моей поэзии. Признаю этот текст одним из значимых хоть и эпизодичных моих откровений.

Пантелеев Ярослав Романович.

«21.12.21»