На распутье

Ваше здоровье, № 32 (70), декабрь 1995 г., с. 1)

Определить лучший из трёх предложенных вариантов движения страховых взносов к лечебным учреждениям предложено главным врачам областных лечебно-профилактических учреждений на очередном совещании в облкомздраве. Их мнение, так же, как и мнение руководителей других лечебных учреждений, планируется учесть при решении этого вопроса.
Необходимость определиться с порядком движения денег в системе здравоохранения области диктуется нынешней ситуацией, при которой одновременно действует шесть различных механизмов оплаты услуг ЛПУ. По мнению заместителя исполнительного директора территориального фонда ОМС Павла Иванова, при таком положении вещей любая система неизбежно "пойдёт вразнос".
Какие же варианты предлагаются?
Областной комитет по здравоохранению, все ЦРБ, ассоциация врачей, Территориальный фонд ОМС и администрация г. Волжского полагают, что страховой взнос из бюджетов за неработающее население должен поступать в филиалы ОМС. При этом взнос за работающее население области поступает за счет Фонда ОМС. Он же отчисляет средства в резерв и на содержание страховых структур. Остальные средства выравниваются по единому подушевому нормативу и перечисляются на счет филиалов Фонда, которые рассчитываются с лечебными учреждениями самостоятельно, беря на себя (там, где нет страховых компаний) функции страховщика, или заключая договор со страховыми компаниями При этом в Волгограде организуется один Волгоградский филиал Фонда ОМС.
Второй вариант поддерживает Волгоградский городской комитет по здравоохранению, банк КОР, депутат областной Думы В.Г. Попов. По нему взнос за работающее и неработающее население поступает на счёт территориального фонда обязательного медицинского страхования, где деньги перемешиваются и делаются отчисления в резервные фонды и на содержание страховых структур. Остальные деньги по выровненному подушевому нормативу перечисляются на счета филиалов ТФОМС, которые ведут расчёт с лечебными учреждениями таким же образом, как и при первом варианте.
Такой механизм распределения денег считают возможным поддержать и областной комитет по здравоохранению, ТФОМС и администрация г. Волжского.
За третий вариант ратует ассоциация страховых компаний. Он предусматривает концентрацию всех страховых взносов как за работающее, так и за неработающее население в Фонде ОМС, где они будут перемешиваться. После отчислений их части в резервные фонды и на содержание страховых структур, оставшиеся средства по выровненному подушевому нормативу будут перечисляться страховым компаниям.
Оценить основные недостатки и достоинства предложенных вариантов мы попросили председателя областного комитета по здравоохранению, кандидата медицинских наук Всеволода Щучкина.
– Недостаток первого варианта состоит в том, что руководители администраций по-прежнему остаются "оторваны" от бюджетных денег, которые они вносят в виде страховых взносов за неработающее население своего города, района. А в случае неуплаты страховых взносов в установленном размере отдельными городами или районами (а при нынешней финансовой ситуации это имеет и, несомненно, будет и в дальнейшем иметь место) вновь и вновь будут возникать конфликтные ситуации при распределении денег.
В то же время, есть и положительный момент: все средства страховых взносов в соответствии с законом перемешиваются и по единому для области подушевому нормативу направляются в филиалы фондов.
Недостаток второго варианта – усложнение механизма перемешивания страховых взносов – можно считать не особенно существенным. Достоинство же в том, что деньги не теряются, не обезличиваются и находятся под контролем руководителя района или города, так как глава администрации вносит страховой взнос в установленном размере на счет своего филиала Фонда ОМС. Средства на неработающее население поступают при этом, в соответствии с законом, как дополнительный источник финансирования здравоохранения.
У третьего варианта достоинств, на мой взгляд, нет. Правда закон о медицинском страховании граждан выполняется, но он сам нуждается в поправках, – считает Всеволод Щучкин.
Определённая корректировка деятельности организаций, причастных к здравоохранению, в нашей области, скажем прямо, давно нужна. И хорошо, что все они ищут пути улучшения системы медицинского страхования. Ибо вопрос о том, быть ему или не быть, решен уже однозначно и, похоже, бесповоротно. Сейчас стоит вопрос: какой должна быть система медицинского страхования, чтобы быть эффективной? Как распределить права и обязанности его субъектов и всех организаций, так или иначе причастных к обеспечению нашего здоровья. И от правильного ответа на этот вопрос зависит многое, в том числе и будущее страховой медицины.