Рис. атеиста. Молитва - это глупость!
что-то значит, и даже возвёл её в ранг высочайшего искусства, и достижения науки…
Его словам могли бы поверить, те, кто не знал, что молитва это всего лишь набор
слов с просьбой о помощи, или благодарности за будущую помощь, то есть это слова
не обладающие никакой силой и волшебством, которое им приписывают попы.
Но у попов всё «волшебное» и "святое": это и вода, и кресты, и иконы, и даже
молитвы людей, которые уж точно не волшебники, но надеются с помощью десятка слов,
совершить чудо: связаться с самим Богом или прочими небесными жителями.
Всё это было бы смешно, но и в наше время, многие люди молятся в надежде на чудо,
и уповают на молитву больше, чем на реальное решение проблем… и гибнут, так и не
получив помощь от Бога…
Свидетельство о публикации №224060500834
Как следует относится к утверждению, если оно не подкреплено никакими доводами, а является просто декларацией?
Как следует относиться к человеку, если он берётся судить о сложнейших вещах, но не демонстрирует своими словами ни глубокого проникновения в затронутую проблему, ни знания первоисточников, ни исследовательского потенциала, ни способности непосредственно видеть истину?
Если я хочу убедить читателя в своей правоте, я либо привожу логичные доводы, либо затрагиваю его чувства.
Первое же предложение оставляет сомнения. Почему Софроний восхваляет молитву (кстати, непонятно, почему молитва в кавычках), какие у него основания и являются ли они для читателя убедительными. А может быть Софроний прав? А может быть нет?
Второе предложение продвигает мысль, что молитва это всего лишь набор слов. Даже не продвигает, а декларирует. Это похоже на лозунг на демонстрации. "Молитва не для нас!" Это лишь личное отношение автора к молитве. Но убеждает ли оно? Меня лично - нет.
Необоснованных деклараций в одной третьей фразе несколько. У попов всё волшебное. Люди надеются совершить чудо. Люди уж точно не волшебники. Я считаю, что такие декларации могут действовать только на совсем глупого читателя.
На самом деле молитва - это серьёзная проблема. С одной стороны сакральная суть молитвы. Вряд ли можно назвать дураками многих людей многих поколений, которые молились. А может быть они что-то знают, чего не знаю я? Разве осознанное повторение слов не изменяет душу? Я думаю, что изменяет. Люди даже придумали массу названий для такого процесса. Медитация, аутотренинг, нейро-лингвистическое программирование, самогипноз. А изменение души разве не является самосовершенствованием? А самосовершенствование известно как один из путей к Богу.
С другой стороны - разложение церкви, о котором писал ещё Толстой, а вместе с церковью - разложение и смысла церковных обрядов, а значит и смысла молитвы.
Тема глубокая и было бы очень интересно её раскрыть.
В конце родилась полу-шутка по поводу реального решения проблем. Все сейчас знают, что такое программирование. Представьте себе мастера современного цеха, у которого встал станок с программным управлением. Рабочий говорит, что надо вызывать программиста, а мастер командует: "Надо решать проблему реально, а не всякими там программами! Бери кувалду и чини! Быстро!"
Может быть молитва - это программа души?
Вячеслав Козлов 05.06.2024 15:10 Заявить о нарушении
Я в этом эссе критиковал глупое высказывание, и кратко
объяснил почему считаю это глупостью.
Это не научное исследование, а простая логика, и доказывать
что глупость - это что-то глубокомысленное и очень древнее,
наверно можно для совсем неграмотных людей.
Вы конечно умный человек, а значит просто лукавите, говоря
что я не прав...
Молитва это просто слова, и слова глупые! И если вы с этим не
согласны, попробуйте опровергнуть, а то что вы привели как
доказательство слишком наивно..
Виктор Гаврилов Степ 05.06.2024 16:27 Заявить о нарушении
Но Вы правы, действительно не стоило.
Вячеслав Козлов 05.06.2024 19:52 Заявить о нарушении