Рис. атеиста. Молитва - это глупость!

Поп Софроний (Сахаров), восхваляет «молитву», так, как будто она действительно,
что-то значит, и даже возвёл её в ранг высочайшего искусства, и достижения науки…

Его словам могли бы поверить, те, кто не знал, что молитва это всего лишь набор
слов с просьбой о помощи, или благодарности за будущую помощь, то есть это слова
не обладающие никакой силой и волшебством, которое им приписывают попы.

Но у попов всё «волшебное» и "святое": это и вода, и кресты, и иконы, и даже
молитвы людей, которые уж точно не волшебники, но надеются с помощью десятка слов,
совершить чудо: связаться с самим Богом или прочими небесными жителями.

Всё это было бы смешно, но и в наше время, многие люди молятся в надежде на чудо,
и уповают на молитву больше, чем на реальное решение проблем… и гибнут, так и не
получив помощь от Бога…


Рецензии
Вы просили честный отклик? Так не обижайтесь на честность.

Как следует относится к утверждению, если оно не подкреплено никакими доводами, а является просто декларацией?

Как следует относиться к человеку, если он берётся судить о сложнейших вещах, но не демонстрирует своими словами ни глубокого проникновения в затронутую проблему, ни знания первоисточников, ни исследовательского потенциала, ни способности непосредственно видеть истину?

Если я хочу убедить читателя в своей правоте, я либо привожу логичные доводы, либо затрагиваю его чувства.

Первое же предложение оставляет сомнения. Почему Софроний восхваляет молитву (кстати, непонятно, почему молитва в кавычках), какие у него основания и являются ли они для читателя убедительными. А может быть Софроний прав? А может быть нет?
Второе предложение продвигает мысль, что молитва это всего лишь набор слов. Даже не продвигает, а декларирует. Это похоже на лозунг на демонстрации. "Молитва не для нас!" Это лишь личное отношение автора к молитве. Но убеждает ли оно? Меня лично - нет.

Необоснованных деклараций в одной третьей фразе несколько. У попов всё волшебное. Люди надеются совершить чудо. Люди уж точно не волшебники. Я считаю, что такие декларации могут действовать только на совсем глупого читателя.

На самом деле молитва - это серьёзная проблема. С одной стороны сакральная суть молитвы. Вряд ли можно назвать дураками многих людей многих поколений, которые молились. А может быть они что-то знают, чего не знаю я? Разве осознанное повторение слов не изменяет душу? Я думаю, что изменяет. Люди даже придумали массу названий для такого процесса. Медитация, аутотренинг, нейро-лингвистическое программирование, самогипноз. А изменение души разве не является самосовершенствованием? А самосовершенствование известно как один из путей к Богу.

С другой стороны - разложение церкви, о котором писал ещё Толстой, а вместе с церковью - разложение и смысла церковных обрядов, а значит и смысла молитвы.

Тема глубокая и было бы очень интересно её раскрыть.

В конце родилась полу-шутка по поводу реального решения проблем. Все сейчас знают, что такое программирование. Представьте себе мастера современного цеха, у которого встал станок с программным управлением. Рабочий говорит, что надо вызывать программиста, а мастер командует: "Надо решать проблему реально, а не всякими там программами! Бери кувалду и чини! Быстро!"

Может быть молитва - это программа души?

Вячеслав Козлов   05.06.2024 15:10     Заявить о нарушении
Похоже вы поторопились, и поспешили объять необъятное!
Я в этом эссе критиковал глупое высказывание, и кратко
объяснил почему считаю это глупостью.
Это не научное исследование, а простая логика, и доказывать
что глупость - это что-то глубокомысленное и очень древнее,
наверно можно для совсем неграмотных людей.
Вы конечно умный человек, а значит просто лукавите, говоря
что я не прав...
Молитва это просто слова, и слова глупые! И если вы с этим не
согласны, попробуйте опровергнуть, а то что вы привели как
доказательство слишком наивно..

Виктор Гаврилов Степ   05.06.2024 16:27   Заявить о нарушении
Разве я что-то доказывал?
Но Вы правы, действительно не стоило.

Вячеслав Козлов   05.06.2024 19:52   Заявить о нарушении