Пёстрые конспекты. Учить учителя только портить

Посвящается светлой памяти А.С.Пушкина - создателю русского языка.

Есть омофоны - один о течении времени, другой о течении реки. Произносим и слышим мы одни и те же звуки [втечении], но пишем их по-разному. О реке пишем - в теченИИ. О времени - в теченИЕ часа. Должно быть правило о правописании предлогов с существительными. Оно есть (смотрим ссылку). И захлёбываемся в потоке слов, если пытаемся правило выучить и повторить. А ведь нам надо его применить.

Хорошо, что течение времени не предполагает предлогов "о". Например: о течении реки, но о течение времени (Мы говорим о течение времени). Прислушайтесь, это ужасно: мы слышим [о течении], но рука не поднимается писать "говорили о течение времени". Чувствуется какое-то отягчение.

 Однако, предполагается предлог "по" с существительным "истечение". Пожалуйста, образуйте формы речи о реке и о времени, согласно правилу или аналогии!
Подсказка: предлог должен писаться раздельно, на конце существительного не -ИИ (в чём?), а  -ИЮ (по чему?).
О реке - явно надуманно, следовательно неграмотно (по истечению реки). Попробуем переставить слова: Реки по истечению маловодны. Тоже коряво.

Нас призывают понимать, прежде чем написать "в" слитно или раздельно с существительным, какая именно часть речи перед нами — предлог+существительное (в течении реки) или предлог (в течение времени). На самом деле, надо различать, о конкретном (воде) или переносном, абстрактном значении (времени) идёт речь. А потом вспомнить правило написания.
Логически, никакого правила, на самом деле, нет. Есть принятая норма, которую надо выучить. Но нас учат, что есть правила*.

Тогда откуда такие "наречия-изгои", как вследствИЕ и впоследствИИ?
По аналогии с [в течение часа] надо писать [в следствие эксперимента], то есть раздельно предлог и существительное. Но мы пишем слитно, и это необъяснимо. А [впоследствИИ] надо, по аналогии, писать [ в последствИЕ], но нет и здесь опоры на правило.  Нас учат, что вследствИЕ, наподобИЕ, а также впоследствИИ, надо запомнить - правила нет.

Может быть, напротив - "изгой" [в теченИЕ часа]? И предлог "в" пишется раздельно, а не слитно, и на конце ИЕ? Но "изгой" не один: есть группа поддержки - слова того же типа - [в продолжение], [в отличие], [во избежание], [в заключение]. Почему бы не писать слитно, раз уж существительное с предлогом утратило первоначальное значение, а с ним и -ИИ на конце? Например: в продолжении/впродолжение; в отличии/вотличие; в заключении (не дай бог)/взаключение.

У нас нет ничего простого, чтобы писать грамотно, потому что предлог+существительное наречием не становится - пишется раздельно (в течение часа), а (вследствие) пишется слитно и становится наречием. Уловить препятствие невозможно. 

Если же мы рискнём предлогу "в" предложить в пару более изысканные существительные - истечение и последствие, результат потребует дополнительных разъяснений.
А если мы предлогу "в" предложим "течение", но как отглагольное существительное, получится "втечение", как втекание (Кривуши в Мойку, например)? Получается, что предлог "в" может слиться с существительным на письме и сливается, как воды двух рек. Но мы, ученики, уже и так устали учить учителя и не рискуем его портить.
_____________
К прочтению желательно
*https://newslab.ru/article/141775
Учителя учат:
Становясь предлогами, существительные утрачивают свое лексическое и грамматическое значение, а также теряют самостоятельность. Привязываясь к существительным, предлоги вместе с падежными окончаниями существительных лишь указывают на их отношение к словам, которым подчинены.

Во-вторых, следует обратить внимание на то, что некоторые предлоги и наречия, образованные из предложно-падежных форм существительных, пишутся слитно: наподобие, вследствие, впоследствии. Слитность и раздельность написаний регулируется лексико-морфологическим принципом орфографии.

Например, у существительного течение есть лексическое значение поток воды, направление воды. Течение может употребляться в разных падежах с разными предлогами: от течения, по течению и т.д. Предлог же в течение выражает только временные отношения: в течение месяца, в течение дня.
Как правильно написать: «в течении 24 часов» или «в течение 24 часов», «сказать в заключение» или «сказать в заключении»?

Правописание слов типа в течение, в продолжение, в отличие, во избежание, в заключение, вследствие, наподобие, а также наречия впоследствии нетрудно запомнить.

В течение или в течении; в продолжение или в продолжении?
и с И на конце:

Васю впоследствии выгнали с работы из-за прогулов (выгнали после чего?)
В отличие
Если после слов «в отличие» есть предлог от, пишем с Е:

В отличие от сына, он учился плохо
В отличие от Парижа, Красноярск сказочно красив 

В заключение, в течение, вследствие, в отличие, во избежание, в продолжение, наподобие — в данном случае предлоги "в" и "на" сочетаются с винительным падежом существительных на -ие, окончание которого совпадает с окончанием именительного падежа таких существительных. Наречие впоследствии образовалось сочетанием предлога в с формой предложного падежа существительного последствие, благодаря чему и сохраняет окончание именно предложного падежа: -и.