Чему учит история

       «История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков,–  писал Василий Ключевский. –  История не педагог», –  добавлял он. Здесь речь идет, скорее всего, о недостаточной образованности большинства элиты и правителей, которую им заменяют непомерное тщеславие, тяга к славословию в свой собственный адрес и почти инфантильное понимание природы вещей. Кроме того, намекает Ключевский и о том, что говорить, будто люди творят историю все равно, что считать, будто они несут ответственность за свой характер, за свой возраст и свою внешность.

       Развитие индивида, как и общественное развитие, определяется объективными процессами, в которых личные усилия ничтожны. Объективные процессы есть одно из имен Бога. Верить в Него или не верить никто не обязан, ибо это ничего изменить не может в нашей судьбе или в судьбе нашего государства, разве что прибавляет нам иногда немного хорошего настроения и уверенности в том, что всё идет по плану.

       Античное мироустройство было копией современного, но на относительно низком технологическом уровне. Там были точно такие же политические институты, такие же хозяйственные отношения, хотя и менее интенсивные. Пытливость и умственные возможности античных  философов, таких как Платон, по-моему, даже превосходили аналогичные качества современных философов, последний из которых Кант умер в 1804 году, а после него в общественной мысли верховодили в основном фантазеры.

       Почему так происходит? По очень простой причине:  общество, как и человек, имеет свойство рождаться, расти и исчезать. Разве вы об этом не знали? Разве в этом есть какие-то сомнения? Зачем же тогда слушать бесконечных болтунов? Да потому что нечем себя занять, поскольку наступило сытое время, которое с очевидностью пройдет. Но незачем  печалиться об этом: на руинах античности через несколько веков возникнет эпоха Возрождения, за ней последует эпоха Просвещения (некоторые говорят о параллельности этих явлений). Потом придет Девятнадцатое столетие, которое наименовали веком Разума. И что же этот разум нам дал? Крошечный разум индивида нам дал идею о сверхчеловеке, то есть о превосходстве одних людей над другими, о превосходстве одних национальностей над другими, о превосходстве белой расы. Эта глупая идея стоила десятков миллионов человеческих жизней и ничего не доказала, кроме слабости и непоследовательности человеческого ума.

       Кроме этого, в позапрошлом веке была разработана теория восходящего прогресса, из которой следовало, что человеческий прогресс способен сделать индивида бессмертным, а благополучие людей бесконечным? Разве можно верить в такую ерунду? Но верим до сих пор: так, например, недоучившийся студент японского происхождения и американский философ Фрэнсис Фукуяма написал на закате 20-го столетия знаменитую работу «Конец истории», но конца от этого не произошло.

       Американская республика свободных земель под названием США была создана по образцу Древнего Рима республиканского периода, когда выборность и сменяемость властей были неприкосновенными. Рим был основан приблизительно в восьмом веке до Рождества Христова, и через шесть веков демократические институты, которые создавались столетиями, дали трещину, а уже в первом веке до Р. Х. демократия преобразовалась в монархическое устройство, которое преобладало и в начальный период. Это как у человека: детство и старость в чем-то напоминают друг друга.

       Гибель любой империи неизбежна. США были основаны на европейской культуре, как античный Рим  – на древнегреческой, примерно в конце Восемнадцатого столетия. Нынешняя Европа разрушается подобно древнегреческим полисам, но еще не рухнула окончательно, как предсказывал Освальд Шпенглер. А США сравнительно быстро переходят в стадию империализма, борьба за власть там постепенно преодолевает  рамки демократических принципов, особенно с недавних времен Барака Обамы. Сколько просуществуют США, сказать трудно. Возможно, довольно долго. Но процессы тления, особенно нравственного, там наблюдаются уже не первое десятилетие. В США, как и в Древнем Риме, нет самостоятельной науки, самостоятельного образования, всё это было и есть во многом, если не в решающем смысле, привозное.

       Точно так же и у нас обстоят дела. Я имею в виду Россию. Если отсчитывать от СССР, а это было бы правильно без пропагандистской брехни, то мы – совсем молодое и наивное государство. А как же великий Лев Толстой? Но ведь и Гомер родился до всех благостных и неблагоприятных перемен. Демократические преобразования у нас еще впереди, хотя это не отменяет всего выше сказанного. В чем тогда окончательный оптимизм? В том, что человечество и отдельный человек, без сомнения, вечны.

06.06.2024