Воровство и грех. диалог 2

(диалог молодых пенсионеров Олега и Анны о религии)
------

– Но ведь одна из заповедей Бога: «Не укради» - это однозначно грех! – сказала, уверенно,
Анна мужу, продолжая недавний спор.
– Нет, не однозначно!
– Брось, уж здесь-то ты меня не переубедишь!
– А я попробую!
– Ну попробуй…
– Представь, себе что в древнем городе, два нищих увидели яблоко, лежащее на земле. Они побежали
к нему и конечно оно досталось только одному, а другой стал кричать что у него украли яблоко.
Собрались зеваки и стали судить, кто из них двоих вор…
– Ну?
– Что ну? Ты, вот ведь сейчас тоже почти такая же "зевака", и скажи кто?
– Ну конечно, – Анна запнулась, – наверно тот схватил первым... а надо было поделиться с другим…
и оба были бы счастливы!
– Вон ты как завернула, значит если бы они поделили, то виноватого бы не было?
– Конечно! Всё было бы мирно и хорошо!
– А о том, что это яблоко до этого принадлежало кому-то другому, ты об этом конечно не подумала?
– Ах, ты... – Анна, опять запнулась, пытаясь подобрать прилично слово, – нехороший человек,
опять ты меня подловил… Но ведь ты не сказал, что оно было чьё-то!
– А откуда бы в городе было ничьё яблоко?
– Нет! Я не согласна, оно вполне могло быть и ничьё!
– А я соглашусь с тобой Аннушка, но ведь те двое нищих в тот момент не знали, что оно ничьё…
хотя это и не важно, ведь незнание не освобождает…
– И что? Получается, что тот, кто схватил яблоко на самом деле не везунчик, а вор? Но если бы
соперник не закричал, то он бы не был вором ?? Всё я запуталась, дай что-нибудь попроще, для примера…
– Тогда такой пример: бедняк залез в чужой сад, сорвал яблоко и съел. Он вор?
– Ну тут, то без вариантов, конечно вор, хоть и очень мелкий…
– А если он залез в чей-то заброшенный сад и съел яблоко?
– Ну если сад ничейный, то никакого воровства нет!
– Я сказал, что сад «чей-то», хотя и заброшенный, а не ничейный!
– Тогда… не знаю… хотя наверно тоже нельзя, в смысле что это будет тоже воровство, но ведь
 всё равно урожай пропадёт…
– А давай без фантазий, и конкретно: воровство или нет?
– Не могу! Я не согласна, что это воровство, хотя закон наверно назовёт это воровством…
– Ну, ты не печалься, так уж сильно дорогая, – сказал Олег видя, растерянность Анны, – это же
обычная жизненная ситуация, это так же, как поднять кем-то потерянную монету: хозяина рядом нет,
а присвоить нельзя, потому что это будет уже воровством…
– Нет, я не согласна, какое же это воровство, если нет хозяина? Да я и сама, не раз поднимала
монеты и радовалась находке!
– А зря радовалась, и не ты одна, все люди так делали в жизни и никого совесть не мучала, потому
что такие мелочи нельзя называть воровством!
– Ты хочешь сказать так «воровать» – это не грех?
– Да! Именно так! Нельзя доводить понятие слова «воровство» до абсолютной истины, а значит до абсурда!
– Постой Олежек! А если это не монета, а целый кошелёк монет?
– Умничка! В этом и разница! Конечно в этом случае надо поискать владельца, и если он не найдётся,
то можно радоваться находке, а если даже и найдётся, то можно претендовать на премию… так же,
как с найденного клада, при сдаче его государству…
-------
Продолжение следует:*
-------
– Да-а, как непросто с этим понятием «воровство»…
– Продолжим?
– А что продолжать, мне вроде бы всё ясно.
– Шутишь? Мы же не обсудили настоящее воровство!
– Настоящее воровство – все знают, это если украли, что-то, законно принадлежащее человеку
или государству!
– Верно, но не совсем. Давай опять возьмём для примера огромный сад, принадлежащий,
например, Князю Ивану. И вот, у него, украл яблоки бедняк Тимофей, чтобы угостить своих детей…
– Конечно - воровство, хотя в масштабах богатства Князя – это мелочь…
– Не туда глядишь, женщина, – сказал с доброй издёвкой Олег, – причём здесь деньги Князя,
вопрос в том, законно ли Князь приобрёл свой сад?
– Конечно законно! Он же был, наверняка, очень богат и значит оформил всё вполне законно!
– Вот! Мы и подошли к самому сложному понятию воровства! Законы придумывают правители страны,
и они конечно выгодны для верхушки, приближённой к правителю и они всегда грабительские -
по отношению к народу…
– Ну почему же грабительские? – Сказала задумчиво Анна, – Хотя, в те времена, когда были князья,
они конечно были нечестные!
– Не смеши меня Анна! Честных вообще законов не бывает, все законы балансируют на грани
терпимости и беспредела, но они, обязательно, должны быть выгодны правителю…
– Я кажется тебя поняла! – Сказала воодушевлённо Анна, – Раз нет честных законов, то значит
невозможно честно жить и значит все – воры?! Но это же абсурд!
– Нет Аннушка, абсурд в данном случае – это слово «честность», а надо говорить о «законности»,
которая и определяет понятие того, что честно, а что не очень…
– Ну вот, опять ты меня запутал, Олег! Давай распутывай, и я уже пойду…
– Хорошо, поясняю: если украли у богатого, то он наверняка разбогател нечестно, хотя и законно,
а значит было воровство у вора, который находится под защитой государства, которое само,
нещадно, обворовывает своих граждан!
– Да! Пояснил?! А можешь ещё короче!
– Бедняк своровал у богача, который своровал у государства, которое нещадно ворует у бедняков…
– Поняла! Все воруют у кого могут и это не считается воровством, пока воров не уличат и не посадят!
– «Да кто же его посадит – он же памятник» - это я о богаче и правителе! Сажают только бедняков,
а богатые откупаются, а правитель – он как памятник!
– И вывод?
– Вывод простой! Воруют все люди, но своровать у богатого вора и не попасться – это уже не воровство,
а вполне «приличный» и даже, немного – справедливый, способ заработать…
– А значит бедняк укравший яблоки у Князя, никакой не вор, относительно Князя и государства!
– Да, Аннушка! Примерно так! Но только с точки зрения бедняков...