Загадочен ли шумерский язык?

Image: Argo: (argos)


Загадочен ли шумерский язык?

Шумерский язык по-сути никакое не загадочное явление. Он вполне объясним.

Современные нахско-дагестанские языки по- нашему мнению несут явно
 протомонгольские (они же - парамонгольские ) черты. Их примерное состояние - Pre-Para - Mongolic. Языки типа нахско-дагестанских находились у истоков парамонгольской группы: хунну, донгху (дунху), вухуань, сяньби.

Доминантная гаплогруппа т.н. болотных арабов - доказанных генетических потомков шумеров - J1. Ничего другого рядом не стоит - R1b, E и т.п. Этим они отличаются в генетическом плане от других - соседних арабов.


Тогда как в нахско-дагестанских языках без особого труда вскрываются протомонгольские черты, то остаётся предположить, что шумерский язык из этого же пула.

То что мы наблюдаем в нахско-дагестанских языках, образно выражаясь всего лишь мизерная часть того, что утрачено. Того что до нас вообще не дошло.

Нахско-дагестанские языки имеют устойчивую часть регулярных совпадений с индоевропейскими языками. Но без малого все эти совпадения при неповерхностном анализе всякий раз оказываются парамонгольскими. В целом, языковое родство с индоевропейскими языками у нахско-дагестанских языков имеется, но оно опосредственное, не прямое. Их языковую близость следует воспринимать как общую близость языков парамонгольского круга.

Мы не Старостин С.А., чтобы ставить перед собой глобальные задачи и ничего в конечном счёте не доказывать. Мы вообще противники подобного размаха исследований. Чтобы выйти на такой уровень следует, образно выражаясь, "щёлкать" хотя бы ряд исследуемых языков, то есть хорошо разбираться в них, а не нести "пургу", выдавая между делом  своё незнание элементарных вещей. У нас нет ни времени, ни желания углубляться в шумерологию. Пусть этим займётся кто-то другой. Мы и так больше чем достаточно взрыхлили, прокопали свой участок, своё собственное научное направление.

Что указывает на суть шумерского языка? Его частые переклички с монгольскими, тюркскими языками при наличии в генетике гаплогруппы J1 и локализация в ближневосточном регионе. 

Шумерский язык - явление примерно того же плана, что и нахско- дагестанские языки.

СЕРЕБРО ИЛИ ТВОРОГ?

Творожная масса внешне похожа на серебро, по крайней мере есть ряд 
общих черт. Но название серебра не может перейти на обозначение творога, скорее наоборот.

Существует особый сорт сыра у монголов - ААРЦ. Он же обозначение творога из свежеквашенного молока.

Во всех нахско-дагестанских языках 'ARATS/ARTS "серебро, деньги". Мы абсолютно уверены, что это одно и то же слово, которое представлено в монг. языках как разновидность кисломолочной продукции и пр.

Что пишут на этот счёт лингвисты Старостин и Николаев? Ничего не пишут, они по-просту не знают. Но при этом пытаются вставить нахско-дагестанское обозначение серебра в свой пресловутый список заимствований из некоего прасеверокавказского языка в праиндоевропейский. В частности они обнаруживают совпадение с древнегреческим arg-/argyros " серебро, серебристый";"быстрый, скорый". Далее к нему же подвозят "вагон" индоевропейских сортветствий, выделяют имя древнеиндийского божества АРДЖУНА, которое переводят как "серебро" ( "герой-серебро"), среди списка есть и арм. arcat'. В принципе, всё верно. Но в результате авторы не приходят ни к какому выводу, так как считают, что если первична форма ARG  (praform *herg) с изначальным значением "белый, светлый (лоснящийся)", то более правдоподобным выглядит заимствование из индоевропейских языков в прасеверокавказские. На деле же всё это - заумная галиматься, так как у нахско-дагестанского названия серебра существует прямая родня безо всяких argos (argyros), arjuna, это монг. AARTS.

Вот даже не железные, а чугунные гирьки доказательства, которые мы в состоянии положить на весы:

Хуррито-урартское ARTS'IV "орёл", дарг. ARTSAN (диал. АРЧIИМЕ "орёл") "птица", ав. ТS'UM ( from pra-form 'artsu'mi) "орёл". Список можно продолжить ближайшей роднёй - чеченским и пр. обозначением "орла". Сюда же можно присовокупить германское наследие наших уважаемых "камрадов" нем. Aar "орёл" со всеми своими топонимами типа Aargau, Aarau и пр. Это обозначение орла зафиксировано ещё в 8 в., начиная с древневерхненемецкого периода. В древнесаксонском - ARO.

Здесь - прозрачная семантика и одно с другим сходится. Да, - это "светлый/серебро" и "быстрый, скорый".  Вот таким должен быть семантический анализ, а не то, как это делают московские лингвисты, выдавая всякий хлам с выдуманными "праформами". Куда девать их "праформы" с чем дальше сопоставлять никому не понятно.

Ну, что- полный разгром откчественной лингвистики?  Если в древнегреческом есть значение "серебро, светлый; быстрый, скорый", то в данном случае мы видим как раз одно из значений вполне подходящего для "птицы, орла". 

Если правильно подходить к шумерскому языку, то  его черты, скажем так, - того же пула, в который входят нахско-дагестанские языки вскроется с достаточной убедительностью. А что мы считаем правильным подходом в данном случае?

1. Перестать упорно выискивать родственную лексику в адыго-абхазских языках и не апеллировать к никем реально не доказанной "северокавказской языковой семье".

2. Включить на всю катушку монгольско-нахско-дагестанские соответствия. Копать именно в этом направлении.

Все манипуляции с нахско-дагестанскими языками, поиски внешних связей и т.п. следует проводитв совокупности с  монгольскими, а не адыго-абхазскими языками.

Дагъестанская филология должна отбросить старостинско-николаевские заумные концепция и бить в одну точку - нахско-дагестанские - монгольские -индоевпопейские языки. Включая время от времени и енисейский лексический материал. Вообще-то от последнего на сегодняшний день мало что осталось, но всё равно это тоже наш языковый пул. Сумасбродные гипотезы и всякого рода балласт в виде адыго-абхазских языков нам не нужен. Все поиски и доказательная база должны быть сконцетрированы в наиболее "пробиваемом", обнадёживающем направлении, которое мы указали. Где-то там и могут выйти на поверхность те линии, те нити, которые  ведут к шумерскому языку. По-крайней мере, генетика и россыпи совпадений с монгольскими и тюркскими языками выглядят обнадёживающими. Шумерское, например,  АЩЕ "шесть" нам указывает на изначальный латеральный типа ауарского АНЛЪ "шесть". Этот латерал и его рефлексы присутствуют в мнг. языках.  Общетюркское АЛТЫ "шесть" опять таки подтверждает, что в исходнике латеральный "лъ", который и зафиксирован в шумерском как АЩЕ. Классический пример "игры латералов" -  халха -мнг. ШИМ "сок", ШИНГЕН "водянистый" при ав. ЛЪИМ/ЛЪИН, дарг. ЩИН "вода". Поэтому мы в шумерском выхватили рефлекс латерала. Да, шумерская фонология указывает на наличие рефлексов латеральных. Интересно, что мнг. обозначение числительного "шесть" -ЗУРГАА (произн."дзургаа"), и оно не совпадает ни с общетюркским, ни шумерским, ни ауарским. А вот общетюркское АЛТЫ совпадает с шумерским АЩЕ - здесь ни малейших сомнений. По халхасски общетюрк. АЛТЫ даже прочитано будет как "алъты", как будто здесь присутствует латерал, хотя в тюркских языках латералов нет и никто из тюркологов вообще не предпологает их наличие.

А вот в халхасском рефлекс другого ав. латерала - "кь" (t'lh) - ТАРГА "жирный, упитанный", соответствующего ав. КЬАРА "жирно, упитанно". Опять таки на рефлекс ав. 4 латерала указывает и халха-мнг. основа ДУР,- ДУРЛАЛ "любовь, желание, стремление", ДУРЛАХ "любить, желать".

Как 4 ав. латерал может отражаться в индоевропейских языках мы видим на примере немецкого языка: TRAUM "сон, мечта": ав. МАКЬУ "сон"  ( по отношению к немецкому - метатеза), TREIBEN "бить, ударять, вколачивать" : ав. КЬАБИЗЕ "бить, ударять, вколачивать"; нем. DREI,афг. DRE "три": ав. КЬЕРЦИСА "позавчера". Вот ещё один классический пример отражения ав. 4 латерала КЬЕР "цвет, краска; терраса (в горах) : лат. TERRA "земля, поверхность,  терраса", TERGUM "шкура, голова (животного)". Сюда же общетюрк. DERI "кожа, шкура".

Совпадений с индоевропейскими языками довольно много, но дошедшие до нас монгольские языки отстоят значимо ближе чем индоевропейские. Они вообще как архаичнее индоевропейских, так и более ближе. Каким-то фантастическим образом обосновать большую близость индоевропейских языков нахско-дагестанским совершенно нереально. То состояние, которое мы видим, это в принципе общее соотношение, общая дистанция монгольских и нахско-дагестанских языков по отношению к индоевропейским. Тем не менее, нахско-дагестанские языки не входят в монгольскую группу языков, они - параллельная ветвь. Причём Чечня и Дагъестан в какой-то исторический период могли вторично сблизиться с носителями монгольских языков и в том числе перенять от них часть лексики. Ориентация на военный союз с монгольскими племенами, в принципе, по языковым данным заметна. Это народы с весьма схожим видением мира. Они как бы "застряли" во Внутренней Монголии и Синцзяне дочингизидской эпохи. Возможно, что они нигде  и не "застряли", но производят своей страстью к воинственным конфедеративным объединениям с их клятвенными, договорными обязательствами подобное впечатление.


При работе с шумерским языком должны быть задействованы нахско-дагестанские латералы для выявления их вероятных рефлексов.