О имени Вотяков, - реплика

e-mail для писем, - olegsingurt@yandex.ru№ карты для денег на поддержку проекта, - 2200 1523 3323 6894 (Ирина Вячеславовна К. )


Реплика

Именно так, “О имени Вотяков”, называется одна из Глав (стр. 168) труда Николая Петровича Рычкова “Журнал или Дневныя записки путешествия капитана Рычкова по разным провинциям Российскаго государства, 1769 и 1770 году”. Проблема в том, что на заявленную (в заголовке этой Главы) тему он тогда не ответил. А лишь честно признался, что ответить никогда уже так и не сможет. И это при том, что представленные им знания Действительности в ней очень даже достаточны, чтобы саму эту тему однажды потом раскрыть. Дело в том, что для этого Николаю Петровичу не хватило тогда знаний именно Языка, - их элементарно не только у него одного, но так уже и вообще у всех, тогда ещё не было.

У меня же, Игоря Петровича, эти знания сегодня безусловно так уже есть. А моя реплика потому тоже так называется, - “О имени Вотяков”, - что является продолжением ответа на вопрос, однажды начатый так Николаем Петровичем, но уже с использованием вместе с его знаниями Действительности в том числе и моих уже знаний Языка.

Нет, я вовсе и не собирался чего-то там отвечать, тем более дополнять Николая Петровича. А тихо сидел, никого не трогал, починял примус, в смысле редактировал свою книгу “Звуки и Язык”, и всё бы так продолжалось, если бы... Вот всегда это “если бы”! - если бы не понадобилось мне уточнить значения звуков “о” и “у’” в руском языке, а для этого ещё раз изучить практику употребления слова “уд” вообще в Языке и в руском языке в частности. Вот так я и попал ещё раз на всю эту лингвистический чушь, про которую думал, что её давно уже нет. Нет, - блин! - оказывается она ещё есть, и есть даже так уже очень, а потому пройти мимо этого бреда было просто нельзя. Бить! Каждый раз бить! И лучше по морде! - по другому эти тупые пройдохи (в смысле, скажем так, официальные лингвистики) понимать уже просто не могут. Потому как, увы, их личное время чего-то вообще понимать в этой Жизни давно уже истекло. У вас же, дети, ещё работает ваш Механизм импринтинга, а потому вы способны формировать знания связей в своих сознаниях, а это значит, что вас ещё можно чему-то учить. Поэтому моя реплика здесь вовсе не для трубачей и дугачков от науки, этих академиков пропаганды и лжи, а для вас, дети, - наша надежда и наше будущее.

Ещё раз, дети, - Лингвистика, - это наука, и очень сложная уже так наука, а вовсе не тот склад домыслов и фантазий без всяких у них знаний связей, в которую её за советские и последовавшие после них чекистские годы превратили многочисленные поколения фасмеров и прочих подлизняков от науки, парадигма их мать!


“О имени Вотяков”


И начну я с дословного (насколько сегодня это вообще уже возможно, - меняется язык, а вместе с ним меняются и правила написания в нём) цитирования Николая Петровича, а это значит, что начну я с цитирования так знаний Действительности:

“О имени Вотяков”

“Писатели, кои думают, что имя Ари есть собственное Вотяков, без сумнения приняли сиё от Татар, сим именем их называющих: ибо Вотяки называют себя общим именем Уд-морд (a), Черемиса Уды, а Руские, или паче древние Славяна называли их Вотами по той причине, что пришед в Новгородский пределы поселились в тех местах, где были древние жилища сего народа (b). Но как деяния Вотских прародителей, и перемены, с ними случившиеся покрыты тьмою древности; то оставя сиё, приступлю к написанию нынешнего их состояния.”

(a) Морд на Вотском языке значит человек, а Уды есть общественное имя всего Вотского народа: и так, если спросишь одного Вотяка, какой ты природы? он будет ответствовать: я Уд Морд. Но когда сделаешь вопрос: как называется ваш народ? то ответствует: мы Уды.
(b) Смотри Российскую историю, сочинённую покойным Василием Никитичем Татищевым.


Прежде чем анализировать текст Николая Петровича, чтобы разобраться что именно он так уже понял, а чего не понял, а чего понял, но не так, расскажу про то, что для него “покрыто тьмою древности”, но что при этом запросто следует уже из знаний Языка. А так как возможности для описания полного анализа используемых здесь знаний Языка формат реплики совсем даже не предполагает, то включайте собственный Механизм веры, и с его помощью начинайте уже осознавать все те знания, что здесь сейчас будут.

Итак, 12 000 лет назад ледник (высотой до 3-х км!), который занимал в том числе всю северную часть земли известной сегодня как Удмуртия, начинает таять. Очень скоро рядом с ним и южнее его образуется огромное пресноводное озеро Вай, которое занимало тогда всю территорию современной Удмуртии. Одновременно с потеплением человеки из Сибири и Урала по Каме и Волге начинают проникать дальше на Запад. Так на территории Восточной Европы начинает складываться тогда новый огромный рынок потребителей соли. Который уже не могли обслуживать одни только вары на своих северных оленях. Зато уже очень могли его обслуживать одни только русы на своих плотах (ладьях).

Дела у русов пошли настолько хорошо, что очень скоро они становятся независимы от huntы, которым до этого не одну тысячу лет служили рабами на их солевых приисках. Более того, русы в итоге изгоняют всех этих huntы с их северными оленями с Урала подальше в Сибирь. Тем более, что этому их изгнанию способствовало потепление климата, которое изменило пути ежегодных миграций северных оленей huntы. Так тогда было положено начало кровопролитному конфликту, который длился потом не одну тысячу лет. И последнее нашествие монголотатар шестьсот лет назад ознаменовало уже полное его окончание.

Русь же тогда (10 000 лет назад), чтобы обезопасить себя от периодических набегов huntы, которые только и жаждали о неминуемом так их возмездии, поселяются на тех островах озера Вай (в том числе и на Острове Русов, - похоже что им тогда была сегодняшняя возвышенность, известная под названием “Гора Солдырь”, недалеко от которой и сегодня ещё находятся три поселения с названием Адам), которые возникли на нём сразу после таянья ледника. С этого Острова Русов они совершали набеги на берега Камы как за солью, так и за рабами. Всё это они продавали народам, представители которых со временем заселили южные берега озера Вай.

Но всё хорошее однажды кончается, вот и озеро Вай 4 500 - 4 000 лет назад тоже пересохло, а потом высохли и болота, что после него остались. Так исчез Остров Русов, а сами же русы стали очень так уже уязвимы. Чем тут же воспользовались одни из представителей потомков huntы, а именно морды (”морд” - [принадлежащий мне это говорящему (человек) объединения мужиков коллектив(а)]), - звучание, которым они сами себя называли.

Обращаю внимание! - значение звучания “морд” носило обобщающий так характер, и более соответствовало не названию некого народа (т.е. названию объединения человеков по их национальному признаку совместности), а названию объединения человеков, признаком совместности у которых была их жизнедеятельность. Проще говоря, значение звучания “Морд” правильно воспринимать именно как [воин].

Ещё раз! - в структуре значений звучания “морд” знание национального признака совместности отсутствовало. Проще говоря, морды народом как таковым никогда не были. А были они организованными группами мужиков из Сибири, которые шли в Европу с одной только целью, - убивать и грабить руских и всех тех, кто хоть как-то на них был похож.

Несколько слов о мордах. Морды по тем временам (а это Бронзовый век) были наиболее искусными ремесленниками, которые значительно превосходили в знаниях русь и другие тогдашние народы. Как превосходили они их и в своей организованности, о которой те же руси тогда могли ещё только мечтать. Да, - считали морды, - руси, это их бывшие рабы, которые в своё время отняли у них, мордов, практически всё, и за это должны были однажды так уже поплатиться. А потому, как только представилась первая реальная возможность, - пересохло озеро Вай, - они тут же собрались в поход на Запад, т.е. на русь.

При этом перед ними не стояла задача захватывать кого-то из руси (и им подобных) так уже в плен, - только полное их всех истребление и никак уже по-другому! Потому как мордам в первую очередь нужна была сама территория, где соль тогда добывали. Другое дело, что Действительности свойственно постоянно меняться, а потому и приоритеты похода мордов (а он длился у них примерно 600 лет) со временем тоже уже так менялись. Неизменным оставался у них только принцип, - убивай всех, кто не свой! Потому как только так в те времена и можно было захватывать новые территории и при этом обеспечивать свою безопасность на них.

Так вот, если морды были войнами, то Вотяки (т.е. будущие удмурты) тогда не были даже народом. Это значит, что национальный признак совместности среди них только-только начинал тогда формироваться, - всё дело в их жизнедеятельности, которой у них тогда практически не было. Вотяки (т.е. те, кого потом революционные зучи (”зуч” (удм.) - [руский]) назвали “удмурты”) вели тогда образ жизни животных, и если бы не необходимость (определённая для них местным климатом) делать запасы на зиму, они бы так и оставались этими самыми (достаточно уже так разумными) животными.

Ещё раз, - вотяки, скажем мягко, предпочитали жить в полном согласии с природой. Или, - это если сказать ту же мысль, но уже чуть иначе, - предпочитали вести абсолютно животный образ жизни. И живи они так где нибудь в Африке, то и сегодня они бы были так ещё первобытными. Если бы не климат, - именно он и требовал от будущих удмуртов соответствующих знаний (в том числе и вещественных), без которых они в этих местах просто не выжили бы уже никогда. Но вот самих вещественных знаний было у них ещё настолько мало, что сколь либо сложных социальных отношений в их коллективах тогда просто быть не могло, одно слово, - “животные”!

(Кстати, - весьма показательно для понимания взаимоотношений вотяков (т.е. тех, кого русские потом назвали “удмурты”), у которых собственных знаний было, как говорится, “кот наплакал”, с теми, у кого они безусловно так уже были (в нашем случае с мордами). Так муж вотянки считал, что его жизнь удалась, если его жена, - вот повезло! - становилась наложницей морда. Потому как морды за оказанные им наложницами услуги не только иногда их кормили, но и одаривали в том чесле различными подарками. Это сегодня нам кажется дикостью, в смысле разновидностью проституции, а в то беспокойное время это была по сути единственная возможность, чтобы будущие удмурты, - весьма немногочисленная группа человеков, - смогли так вообше уже выжить.)

Но не стоит думать, что Вотяки были тогда самым неприкаянными из местных (т.е. из Руского контекста) народов, нет. Таких как они, т.е. народов с практически полным отсутствием у них какой либо жизнедеятельности, тогда было здесь достаточно много. Так среди ками своим бездельем тогда славилась водь. (Она же “вудь”, она же “воть”, - столь разные звучания объясняются тем, что значили они одно и то же (знание признака), при том, что детализация естественных звучаний “(ОУ)” и “(ДТ)” не произошла в руском языке тогда ещё до конца, а звучания значений множественных форм в нём только-только ещё формировались.)

(Кстати, “водь”/”воть” в соответствии со знаниями связей Древнего языка является множественной формой звучания “вудь”. Из знания того, что в русском языке сегодня не так много слов, где используется объединение “од” (лично я знаю только одно, а именно “один”, само же “одно” не считаем, потому как одно из них является производным другого), легко придти к выводу, что объединение “водь”/”воть” очень древнее так объединение. Потому как похожей множественной формы в руском языке нет у, скажем так, родственных (по типу их конструкции в руском языке) ему объединений, таких как “чудь”, “мудь”, “л(ь)удь” (”людь”) и “йудь”. Которые, получается, сформировались в руском языке несколько позже “вудь”, - “вудь” успела обзавестись множественной формой (т.е. “водь”/”воть”) в соответствии со знаниями связей Древнего языка, а те уже нет. А потому собственные множественные формы в русском ядыке они образовывали уже в соответствии со знаниями связей именно руского языка.

Проблема объединения “од” в руском языке, из-за которой оно не получило дальнейшего в нём распространения (проще говоря, с ним тогда не стали образовывать соответствующие объединения), в тех значениях у звуков “о” и “д”, которые его составляют, и которые окончательно у них оформились вместе с формированием звучания “од”. У звука “о” в руском языке сформировалось тогда значение [объединение] (как его результат). У звука же “д” в руском языке сформировалось значение [объединение членов (коллектива “д”)]. Или, это если уже по простому, - [коллектив “д”]. Таким образом у значения объединения “од” возникала тогда тавтология смысла, - [объединение объединение членов (коллектива “д”)]. Собственно она и препятствовала потом дальнейшему использованию объединения “од” в руском языке для образования с ним новых слов.

Подобной проблемы не было и быть не могло у другой детализации естественного звучания “(ДТ)”, а именно звука “т” в похожем его объединении, а именно “от”. Потому как значением звучания “т” стало в нём [действие] (как процесс). Впрочем, это уже другая история, и я уже так отвлёкся...)

А началось, - это я так уже продолжаю, - всё примерно 4 500 лет назад, когда высохло озеро Вай, и по рекам, что после него остались, морды пошли походом из Сибири в Европу. По пути они убивали всех руских, или тех, кто хоть как-то на них уже был похож (был дальним их “родственником”, например). С огнём и мечом прошлись морды тогда по всей Восточной Европе, оставляя за собой абсолютно безлюдные территории. - Обращаю внимание! - именно что безлюдные, а это вовсе не значит, что человеков там совсем уже не осталось. Остались! - вот только были они вовсе даже не люди (л(ь)уд(ь)ы), а именно что Водь, или Вуди, - это кому как больше уже нравится, потому как [вуд(ь)ы] = [вод(ь)]. И жить им стало тогда ещё лучше, потому как руских, которые их до этого постоянно гнобили и норовили при случае забрать себе в рабство, там тогда уже не осталось.

Водь, как и руские, были выходцами из ками. Только относились они к Жизни очень уже отлично от руских, - у руских тогда уже было в этой Жизни их дело, - продажа соли и рабов, - а с ним у них были так и разные знания (в том числе и вещественные), а значит и достаточно уже сложная социальная структура их коллектива, которая просто невозможна без национального признака совместности (который только поэтому, получается, у них уже был). Ничего этого не было у Води, потому как они предпочитали вести Жизнь обыкновенных животных (скажем мягко, - предпочитали жить в согласии с Природой). И если бы не необходимость делать запасы на зиму, они бы так и были животными. Такие вот, получается, были они лесные бомжи.

Но самое главное здесь даже не это, - а то, что в структуре значений звучания “уд(ь)” (”од(ь)”), - одной из частей объединения “водь”, которым их тогда называли, - не было знания национального признака совместности. По этой причине все эти “чудь”, “вудь”, “мудь”, “йудь” и “л(ь)удь(ы)” (”люди”) значили вовсе даже так не народы (т.е. не коллективы, в которых уже был национальный признак совместности), а соответствующие коллективы вообще.

Потому как это очень древние объединения (слова) руского языка, которые возникли, когда национального признака совместности как такового в Действительности ещё не было. Потому и в структурах их значений знания национального признака совместности тогда тоже так не было, - откуда возьмётся знание признака в Языке, если самого признака в Действительности ещё даже нет?

Более того, у качестве значений вторых частей этих объединений с “уд(ь)” используются именно что знания соответствующих звучаний, - “чудь” - [”ч” уд(ь)], “вудь” - [”в” уд(ь)], “мудь” - [”м” уд(ь)], “йудь” - [”й” уд(ь)] и “л(ь)удь(ы)” - [”л”(ь) уд(ь)]ы. Всё дело в том, что тогда вещественных знаний было очень ещё немного, это чтобы по ним уже можно было отличать человеков из разных коллективов. А потому отличали человеков из разных коллективов по их (невещественным) знаниям, в смысле по их языку. Так человеков, которые чаще других предпочитали использовать в своей речи (т.е. в своём языке) звук “в”, называли “вудь” (его множественная форма “водь”/”воть”). Или, если чаще других они использовали в своём языке “м”, - то их за это называли именно “мудь”. Или, это если было “й”, - то “йудь”. И т.д.

Потому как сами эти предпочтения в их языках возникали совсем даже не просто так, а из-за тех знаний, что у них в коллективах так уже были. Например люди потому уже были “люди”, что предпочитали чаще остальных в своей речи использовать “л”. А всё потому, что тогда в руском (и не только) языке появлялись различные правиЛа, которые предполагали обязательное использование “л” в тех словах, которые с помощью этих правиЛ и были получены. Использование правиЛ позволяло расширять словарный запас тех языков, где они и использовались (т.е. руского в том числе языка). А это значит, что люди с этими своими правиЛами были гораздо уже так умнее, чем все те, у кого этих правиЛ тогда ещё не было.
(Из этого знания следует как минимум два интересных следствия, -

1. Оказывается, что люди, это не обязательно были тогда именно что руские (люди). А это были тогда вообще уже все те человеки, что в своей речи использовали правиЛа.

2. Руские не обязательно все уже были люди. Потому как среди руских были и такие, кто правиЛа не знал, а потому их в своей речи не использовал, а потому людин(ом) он уже так и не был. (”людин” - одна из тогдашних форм единственного числа от “люди”, - ”л(ь)удин” - {”л(ь)уд”и “н”} - [люд много один], т.е. [один из (множества) людей].) Столько лет прошло, а ничего практически с тех пор и не изменилось, - Вы наших лингвистиков знаете? Так вот, - это не люди, нет, точно вам говорю!)

Ещё раз, - Дети, формат реплики совсем даже мне не позволяет поделиться с вами всеми теми знаниями, что у меня уже есть. А потому значения “вудь”, “мудь”, “йудь” и “чудь” установите уже самостоятельно. Будет трудно, да, - а кто обещал, что будет легко? Советую начать со значения объединения “мудь”, оно будет попроще. Тем более вам будет легко, если вы знаете значение его производного “мудак” - [муд подобный], и совсем ещё легче, если вы время от времени используете его в своей речи.

Пожалуй, пока достаточно. А теперь, с позиций только что изложенных знаний, давайте ещё раз прочитаем труд Николая Петровича, а заодно его уже так разберём,

- “Вотяки называют себя общим именем Уд-морд (a), Черемиса Уды”

1. Первое замечание, - на месте Николая Петровича я бы не торопился делать уже обобщение. Потому как здесь же в Журнале он упоминает потом единственный случай, когда с вотянкой обсуждал заявленную тему. Собственно из одной только беседы с ней и родилась потом вся эта его Глава.

2. Написание “Уд-морд” с претензией на то, что это уже объединение, т.е. слово. Абсолютно уверен, что сама вотянка к нему не имеет никакого отношения (хотя бы потому, что у вотяков тогда ещё не было собственной азбуки, чтобы так уже понимать, что это вообще значит “читать”, и тем более “писать”), а потому всё должно быть уже на совести Николая Петровича.

Я же не считаю что уже тогда “Уд-морд” было одним словом (объединением) потому, что так бы оно было тогда уже именно что названием Вотяков (будущих удмуртов). И это при том, что сами Вотяки честно признаются Николаю Петровичу, что никакого, - собственного названия, - у них никогда не было до него, как нет его и после этих умных его вопросов. В смысле, если бы он не спросил, они бы даже не знали, что у них как у народа, должно быть собственное название, которого у них почему-то тогда ещё не было. Потому правильно было на месте Николая Петровича изучать причины, по которым названия у Вотяков не было, а не заставлять их “вспоминать” собственное название, которого, - ещё раз, - у них тогда ещё не было.

Ещё раз, - в основе рассуждений Николая Петровича лежит очень даже сомнительная мысль, - у любого народа должно быть собственное название. Потому допустить, что может быть в том числе и как-то иначе, т.е. названия у народа по каким-то причинам (хотя бы потому, что самого народа на тот момент могло ещё и не быть, потому как он ещё не закончил так своё формирование (т.е. формирование у него национального признака совместности), например) может просто не быть, - в этом и есть уже так его проблема.
Значение “Уд” “читается” как [член коллектива (“д”)], а значение сочетания “Уд-морд” будет “читаться” тогда как [член коллектива “морд”]. И сразу так возникает вопрос, - Что за связь была между будущими удмуртами и коллективом “морд”, если она допускала будущим удмуртами считать себя уже именно что его членами, при том, что его членами как таковыми, - и это известно доподлинно, - они никогда так и не были?

Вообще из знаний Языка и из знаний Действительности следует очень интересный уже так ответ на этот вопрос. Проблема в том, что сам ответ очень уже так большой, тем более, что он сам нас здесь особенно и не интересует. А потому не будем так уже отвлекаться. Само же значение устойчивого сочетания “Уд-морд” примем за некое, скажем так, бахвальство (недоразвитых) Вотяков их родством со своими более развитыми и успешными “родственниками” мордами.

(Кстати, - интересный момент! - попробуйте объяснить уже самостоятельно, - Вотяки на основании звучания “уд” позже формируют у себя в языке отрицание. Проще говоря, звучание “уд” приобретает у них значение отрицания, т.е. [не/нет]. И теперь это их устойчивое сочетание “Уд-морд” с этим значением “уд” можно было воспринимать в том числе и как [не морд]. Подсказка, - ушкуйники убивали тогда любого за один только намёк, что он мог так или иначе принадлежать мордам.)

3. Далее идёт (получается, что ещё (!) одно так самоназвание будущих удмуртов, - согласитесь, для самоназвания два, уже перебор) сочетание “Черемиса Уды”. И начну с интересного, - если первое сочетание “Уд-морд” соответствует знаниям связи Древнего языка, то второе “Черемиса Уды” соответствует знанием связи руского языка. Оно конечно понятно, что в нашем случае руский беседует с вотянкой, а потому было бы странно, если бы беседовали они на китайском, например, языке. Собственно отсюда и руский язык с его знаниями связей в “Черемиса Уды”. Но только вопрос совсем не в этом...
Дело в том, что в соответствии со знаниями связей Древнего языка сочетание “Черемиса Уды” должно было звучать как “Черемис Од”, но только вот почему-то оно не случилось, - Почему?

Такое могло случиться, если первое сочетание “Уд-морд” возникло у будущих удмуртов ещё до знакомства с рускими, в то время как второе сочетание “Черемиса Уды” возникает у них уже после знакомства с рускими (в том числе и для использования его в общении с рускими). Отсюда и руская множественная форма “уд” через “ы”, - “уды”. При этом на конце “Черемис” появляется “а”, что значит, что все эти “уды”, хоть они и во множественном числе, всем объединением “Черемис” вовсе так не являются. А являются так они лишь одной какой-то его чАстью.

Эту нашу догадку подтверждают и соответствующие знания Действительности, - слово “Черемис” было татарским и имело обобщающее у них значение. Этим звучанием, - “Черемис”, - татары называли представителей вообще всех тех народов, которые предпочитали жить, скажем так, в единстве с природой. Т.е. не имели присущей человекам вообще нормальной (это с точки зрения самих татар) жизнедеятельности. Проще говоря, значение звучания “Черемис” у татар было похожим на наши [нищета], [быдло], [чмыри], и т.д., ну и [водь] в том числе. И под это название у них кроме вотяков попадало много других ещё народов. Вот отсюда и происходит устойчивое сочетание “Черемиса Уды”.

Ещё раз, - значение татарского слова “Черемис” в отношении представителей, скажем так, недоразвитых народов, полностью совпадало со значением руского слова “водь” в отношении их же, т.е. представителей недоразвитых народов. Безусловно, конструкции  у этих слов были разные, и по разному в своих языках они были образованы, но мы сейчас говорим именно что об их значениях, которые у них так уже совпадали.

(Кстати, чтобы лучше понимать как сами себя осознавали Водь и Вотяки относительно тех же Мордов, полезно будет знать их значения звучания “морд”. Правильно Николай Петрович говорит, когда утверждает, что значением Вотского слова “морд” было [человек]. Вотякским же значением этого слова было уже [чужой человек]. Сам по себе факт очень так интересный, и из него следует много каких вообще знаний. Но мне сейчас важно другое, а именно, - такая ситуация, когда значению [человек] соответствовало совершенно, получается, чужое звучание, могла возникнуть только в одном случае, когда человеки, которые и заимствовали это значение с чужим для них звучанием, сами себя за человеков ещё не считали.)

4. “... а Руские, или паче древние Славяна называли их Вотами по той причине, что пришед в Новгородский пределы поселились в тех местах, где были древние жилища сего народа” (b)

О, блин! - тут уже столько нагорожено, тем более, что и с Василием Никитичем вместе, что разберёмся мы с вами ещё ох как не скоро! Только вот, - А куда нам деваться? С чего-то же надо так уже начинать. А потому, потихоньку уже так и начнём...

Начну с того, что Вотяки Вотами никогда не были, потому как быть ими они не могли. Чтобы понять эту мысль, не вредно будет кое что из того, что я уже здесь рассказал, повторить. Дело в том, что все эти названия “чудь”, “йудь”, “вудь” (они же “водь”/”воть”), “мудь”, “людь” (”л(ь)удь” - сегодня в русском языке используется только множественная его форма “люди” - “л(ь)уд(ь)ы”) образованы по одной и той же конструкции. Где в объединениях вместе с объединением “удь” присутствует и соответствующее звучание. Так значение “вудь” / “водь” / “воть” следовало читать как [(звучание) ”в” “удь”]. Т.е. так называли человеков, которые по разным причинам предпочитали некоторые звуки (в случае водь этим звуком у них был именно “в”) у себя в речи произносить чаще, чем это было уже у других человеков.

Так вот, Вотяки потому не могли быть уже Воть, что в их языке отсутствовал тогда звук “в”! Это знание следует из того (знания), что (вещественное) знание “квас”, которое они получили тогда от руских, они называли “сюкась” - “с(ь)укась” - [вода (которую руские называют как) “к(в)ас”](ь). Как видите звука “в” в самом этом звучании “сюкась” нет, а всё потому так, что не было его тогда вообще в языке Вотяков. А потому, - какая к чёрту “Воть”! - максимум кем они могли так уже быть, так это теперь если только “Воть аки” - [воть подобный]. Или просто, - Вотяки, - а их, собственно, именно так

Так осталось только понять, - А в чём именно Вотяки были подобные Води? Чтоб их потом и назвали уже “Вотяки” - “Воть аки”? И вот здесь Николай Петрович аппелирует уже к знаниям Василия Никитича (Татищева). Дело в том, что в своё время Василий Никитич в качестве основного признака совместности у Вотяков назвал тип их жилища. В смысле, - раз кто-то живёт в доме похожем на дом Вотяков, значит этот кто-то и есть так самый настоящий Вотяк. Собственно на этой мысли Василий Никитич тогда и остановился, продолжить её дальше ему помешало отсутствие знаний. У нас же эти знания уже есть, потому мы её и продолжим...

Схожий тип жилища у разных народов определяли их схожие образы Жизни. В смысле из схожего у них главными были именно что их образы Жизни, а вот их схожий тип жилища был здесь уже именно что их следствием, - запрягайте уже лошадь в телегу правильно. А это и была основная причина назвать Вотяков уже именно как “Воть-ак(и)”. Более того, схожие образы Жизни разных народов предполагали и практически совместное их уже так проживание. Настолько совместное, что очень скоро сами эти народы с одним и тем же у них образом Жизни становились так уже одним и тем же народом. Тем более, что они заимствовали практически одни и те же знания, и поэтому их языки становились так уже очень похожи. Всё это только способствовало ещё большему сближению этих народов. Собственно Николай Петрович и начал разговор с вотянкой на тему названия (имени) Вотяков, когда формирование их как народа именно таким образом, - через слияние с другим народом, но с абсолютно таким же как и у них образом Жизни, - было у Вотяков в самом разгаре.

Я так говорю о той самой Воти, которая чудесным образом из этих мест однажды исчезла. Причём исчезла она, получается, именно что с приходом в эти места Вотяков. Но только исчезла она не в результате каких-то там войн или болезней, нет, а в результате взаимодействия их с предками Вотяков, которые вели абсолютно схожий с ними образ Жизни. И тут возникает законный вопрос, - А почему в результате взаимодействия Воти и Вотяков получались теперь одни только Вотяки, и уже совершенно не было Воти?

(О том, что процесс взаимодействия Вотяков и Воти протекла именно так, подтверждают нам соответствующие знания Действительности. Из них следует, что количество Вотяков в результате этого процесса за 200 лет (т.е. к 1958 году) увеличилось в 13 раз, - от 48 тысяч и до более чем 600 тысяч. При том, что Воть так исчезла совсем. С исчезновением же Воти, понятно, процесс этот уже прекратился, и в 2020 году Вотяков (то бишь удмуртов) насчитывалось уже 386 465 человек. - Ну что, дебилы, давайте уже начинайте говорить так о геноциде чекистов по отношению к Вотякам (удмуртам)! - Дети, это я сейчас не вам говорю, а тем тупым (потому как официальным) лингвистикам, которые почему-то считают себя вправе вас чему-то учить.)

И ещё, - в структуре значений звучания "Ар" знание признака совместности уже безусловно присутствует. Потому всё эти татары, мадьяры, мари, хазары, булгары, и т.д.,- и Вотяки в том числе, - это уже самые настоящие народы. Это именно то, чего не было у Воти, и почему в результате процесса взаимодействия с Вотякам они так исчезли.


Хватит, пожалуй, а то работать надо. Продолжите, дети, пожалуйста уже самостоятельно. И объясните же им (этим тупицам, в смысле этим официальным лингвистикам) наконец, что слово “удмурт” абсолютно неверное слово, потому как его значение никакой такой связи с Действительностью не имеет вообще.