Прайс непродажности

Сразу о сути, это про идеологию и про патриотизм, но без самих этих слов, чтобы не конфликтовать ни с Конституцией, ни с лидером России. Наоборот, соблюдаем и следуем, оформляем красиво и объясняем, почему слова идеология и патриотизм не совсем то, что нужно. Но, поскольку в объяснениях не все люди нуждаются, а некоторые понимают слёту, то и сразу предлагаю названия новой само-отчётности о идейной ориентации - пра-пра-ис, что созвучно слову прайс но прайс это упорядоченный список продаваемого, а тут о не продаваемом и о не продажности, - о духовных скрепах. На русскоязычное ухо пра-пра это то, что исконно , где частица -ис - сущностный корень истины - принимаемое-принимающее. Пра - исполненное от начал, и оно же может пониматься как исполняющее - соблюдающее по началам - по основам, а вместе пра-пра, кроме обычной практики, забывшего базис своего языка, народа с двойного отдаления от него поколений, можно толковать как состоятельное - исконное, как  идею для идейности ответственных современных людей. Кстати, в Библии слово - ответственность заменено словом - кротость, в смысле неограниченной ответственности, но которое очень часто воспринимается как прогиб под каждого поработителя и не как решительность, но нет, - это зрячее осознание себя как находящегося вместе со всем нашим миром на утлой лодочке. А когда действительно нужна решительность, то как раз у кротких в библейском смысле этого слова, она и присутствует, хотя за Евангелия не скажу, боюсь, что именно этот момент переписчиками радикально исковеркан. Можно сказать и так, пра-праис это исконная полноценность у полноценно ответственных людей. Нельзя разделять хорошие идеи и хороших людей, а надо их соединять. Но дать плохим людям хорошую идею опрометчиво, как и хорошим людям дать плохую идею, а безыдейность - тоже плохая идея. А если так, то что будем делать со СТ. 13 Конституции России? Что - государство у нас вечно будет состоять из плохих людей? А пока они плохие, эта Статья отнюдь не плохая, и даже если выдумана врагами, значит, враги ошиблись.Недавно Путин на предложение вернуть идеологию вместо простого согласия дал наставление, согласившись лишь с тем, что объединительные идеи нужны, но, мол, нужно подумать, как обосновать и как красиво подать. Собственно идеология как само-ориентация так только и может появиться, когда каждая идея обосновывается и доводится до восприятия народа и самим народом как его понимание красоты. А если обходиться без поэлементного обоснования и без проверки красотой, в которой есть и своё обоснование, то все равно красота в современном мире но уже у опоздавших потребуют более высокой степени сопоставления с практикой, чем это было во времена Ленина или Сталина.И это уже не то что называлось идеологией и не то что она есть в истинном значении слова, а тогда лишь способ властвования  под предлогом всегда, мол, прав я, а не ты, даже если ты - народ, по праву рулить опоздавшими (это путь от диктатуры к диктатуре но с большей степенью рабства). Повышения степени сопоставления идей в СССР остро требовалось уже в шестидесятые годы, но она наоборот снизилась. Однако, повышение такой степени - требования не только строительства социализма, а вообще современного общества, а для социализма и тем более. Для СССР это требовалось ещё больше, так как очень порядочно истратили веру, надо было её восполнить хотя бы наполовину от того, что было  для Ленина или Сталина в народе. Тотальное же сопоставление с практикой, что требует минимум веры, рождает тот вид безверия, что является и безволием, то есть опять же духовное рабство. А что касается не идеологии в СССР, а качества кадров руководства и в народных массах, то такое безверие о этом качестве и в этом качестве и стало преобладать, поэтому в идейном смысле ни какого СССР уже не было перед его развалом, спасать было некого, а в волевом смысле некому. Некому  было спасать и универсальные ценности (в масштабе страны). Такой строй грозил обвалиться ещё более со всей страной, чем это было в девяностых, поэтому горбачевцы и ельцинисты стали спешно ломать старый порядок, но начали с ломки единственного инструмента, который мог их сделать эффективными, - с КПСС, ведь они сами и были во главе, Горбачев как генсек, а Ельцин как Президент России мог российскую часть КПСС легко переподчинить себе. Её секретари бегом бы побежали присягать новому хозяину. Но увы, эти лидеры страны были ублюдками морали, всю власть употребляющие чтобы нейтрализовать своих патриотов, а сделать влиятельными слизняков прогибающиеся под иностранным могуществом. И тем не менее, отсчёт общенародной публичной идейной ориентации в России рвался по этим именам, потом жили как-то без публичной идейной ориентации. В идейной ориентации людям нужно находить свою общность, а иначе ориентация будет или слабой или зловредной, и люди соответственно будут расслаиваться на слабых и зловредных, от одной только без-идеологичности, а не то что от капитализма. Капитализм как раз-то поддаётся облагораживанию высокой степенью идейной ориентации. И что же нам делать со Ст. 13 Конституции, что запрещает государственную или обязательную идеологию? Была ли эта Статья на пользу, несмотря на то, что без-идеологичность конечно же вред? Была, а вообразите, что всякая при-слизь стала бы впаривать идеологию ещё и силовым принуждением, это было бы катастрофа. Уязвимость же надо замечать и в тех людях, что слизью на фоне врагов как бы и не выглядят, но часто имеют скрытые рабские изъяны. А что они сделали сами пока ещё без идеологической власти? Да ни черта, и значит, тоже ратуют за получение власти теми кто её недостоин. Что КПРФ сильно другая, что нельзя было действительно идейных борцов послать в другие партии, взять там власть и от туда взять и государственную власть? Да куда там,  - слабаки, - идеалистическая слизь товарищеского типа, мол, а что скажут товарищи, а вдруг не поймут переход в другие партии и классы. А без готовности перетерпеть презрение своих товарищей, победить было не возможно, и значит, пораженческая партия. Чувствуя это, Зюганов Ельцину и отдал выигранное на выборах президента лидерство. А если бы не отдавал, то долг каждого честного человека был бы пристрелить этого Зюганова как бешенную собаку, а-то устроил бы заведомо проигрышную гражданскую войну. Возможно, сегодня его партия уже другая, но по старой памяти о провоцирующей пустышке, народ ей уже не даёт на выборах победы. А например, для идеологии социализма нужны: и современное учение и партия готовая ему следовать, без оппортунизма. Нет такой партии, хотя если бы дали Зюганову с его партией вернуться примерно в 1975 год и возглавить страну, ни какого сомнения, - получилось бы гораздо лучше, но не только история не дружит с сослагательными наклонениями, а и политика далеко не всегда, а лишь когда сослагательное понимание сопряжено с реальным героизмом настоящего времени. Популярный же в народе ориентир как раз - сослагательное понимание истрии и политики в одну кучу, при этом,героизм если и есть, то далеко не всегда совпадает по вектору с сослагательным пониманием. Дать народу идеологию, что дружит с его сослагательным пониманием? - Всё таки, - да,  но, когда созревание сослагательного понимания вплотную будет сопряжено с пониманием и преобразованием современной реальности. Вот это сопряжение и нужно устроить тем людям, кто будет работать над новым оформлением идейности. А чтобы мои современники не слишком-то задирали свои носы, кое что из опередивших нас - современных людей, еще с незапамятных времён,  азбучных истин, в виде прайс-листа непродажности, в том числе и знак - Грааль и знак - грех. Они показаны на картинке, состоят как бы из четырёх букв но буква  -Ф только подразумевается, как центр фокуса буквы Х. Буква -Х похожа на схему преломляющихся через фокус лучей, это и есть суть обеих этих букв, а знак - Грааль хотя и можно изображать и как принято рисунком чаши, но тут он в форме рюмки, через которую преломляется луч света, и тут он вписан в систему. Все здесь показанные знаки состоят из одной только выдуманной буквы - фуйх, которая показана как бы наложенной на линии креста. А на кресте: горизонталь разделяет добро и зло, а вертикаль прошлое и будущее. На кресте чем ниже место зла тем зло более опасное, - более преступное, - менее допустимо. А
 добро было бы целиком допустимым, если бы не зона процесса разбирательства - суда, а она как бы в самой толщине горизонтали. Тогда  латинская U  хотя и срединой достаёт до низа но краями от него отринута, это и изображено,( а форма рюмки -совпадение). Злее  была бы русския Ц или П, латинская U же даёт отступ на краях,  типа религиозного поста, но который может быть и как бы в форме буквы V. Она намекает на вовремя преодолённый грех преображенный в добродетель,часто бытует такое мнение, что, чтобы не обидеть не только себя, а и Высший Дух надо начинать зону допустимости чуть раньше, чтобы быстрее зло оставить и поместить  в недопустимое. А  сверх строгий постник может оказаться и лишенным такого опыта, ни чуть не святым, а даже наоборот, когда он для субботы, а не суббота для него, таким человеком что с Богом не дружит. То есть система этих знаков  родственна логике духовных заветов. Остальное надеюсь, читатель домыслит и сам. А особенно стоит подумать над знаком - грех,- он по своему раскрывает то, почему искушение плода с древа познания стало символом греха.

P.S. Всё таки чуть поясню, ато и сам забуду, Ф - это эстафета подобия, а Х - эстафета преобразования,в данном знаке или значке подразумевается совмещенная эстафета в борьбе противоположностей.  Преобразование происходит в направлении из прошлого в будущее и сверху вниз и снизу вверх. Только значок фуйх без какой либо ограничительной черты, остальные хотя бы одну но имеют, так значок - грех с ограничением прошлого. Например, младенец имеет весьма ограниченный опыт прошлого, но у него отсутствуют самоограничители прошлого, но есть самоограничители переживания о  будущем и нижнего ожидания,  он нищий  но жаждущий своим духом, возможно именно за это и рекомендован как образец подражания ученикам Христа. Сам значок тут как бы в размерах дня сегодняшнего, и если любую ограничительную черту подвинуть ближе к центру, то это самоослепление духа, или сосредоточение, а что именно то зависит от обстоятельств, значком не передаваемых. А если отодвинуть черту  дальше, то тоже будет зависеть от обстоятельств, - или прозрение или самообман. Однако, это зависящее от обстоятельств надо совершать в ответ на требование обстоятельств, а пока они молчат, исходная позиция в словах - живи днём сегодняшним, а точнее живи  нынешним делом, - видением  того хлеба, что сейчас выращиваешь, а это целый сезон в сельском хозяйстве, а в становлении учёного человека может быть и вся жизнь, если её питает перспектива признания в конце жизни. Как-то так. Знак  -  Грааль же  ограничен лишь снизу и спасением чужим подвигом и чужим страданием. Знак - бдедня  потому от слова бдеть, что соразмерные ограничения как раз и стимулируют человека бдеть, а бдить это тоже бдеть, но так чтобы без самомнения, именно вариант бдить больше подходит не только военным, но и вероучениям, хотя клирики и не прочухали. Не прочухали и того, что ограничения граальдой, а тем более удушение граальдой Граали тоже неправильно. Значки же бредня сегодня соответствует Украине, хотя может казаться, что ограничения в прошлое у неё нет, - как бы не так, - уже  с момента распада СССР ограничена только своим взглядом, а не то чтобы честным становлением и поддержанием своего видения. Россия же более остальных этих знаковых состояний придерживается небды, увы, поэтому и показалась бредне добычей, поэтому и воюем. А дальше мой читатель надеюсь и сам что либо сможет добавить в заданной логике.