Из записок верхогляда

Из умной книжки
     Истина - это соответствие знания тому, что есть. Что в самом деле есть? Или - что же есть истинное бытие?
     Проблема истинного знания в философии сводится к приведению какого-либо знания а соответствие с истинным бытием...
Верхогляд
     Что такое бытие? То, что стоит в очереди за интерпретацией и описанием собственного содержания. Чем бы оно ни было. Ты не спрашивай, ты отвечай сразу на вопрос. И сначала своё бытие объясни и опиши, чтобы было с чем чужое сравнить, то, куда ты со своим вопросом пошел. А то ответит тебе так какой-нибудь червяк из компостной кучи, где вся его система ценностей, а ты к сведению примешь, а то и руководствоваться начнёшь. А если этот червяк - философ? Тогда он тебе про сам себе ответь и скажет. Начни и продолжи. Описать своё до конца не сможешь, ума не хватит, вот и будет о чём других спрашивать и что обсудить. А яблоки в бытии есть, а горы? Кто их знает. Может есть, может нет. Даже если и есть, их ещё не описали. Эта сплошная непонятка и есть бытие в чистом виде, пока не сунулись туда всякие разные со всяким своим разным и не начали этому "ничему" свои названия давать и по местам расставлять. Что это такое, когда яблоко - это гора, а гора - это яблоко? То самое, о чём я только что писал. Очередь бытия не подошла. А что за червяк так ответит? Тот, который во вторых воротах дзен застрял. Не с ним разговаривать надо, а с тем, кто тебе скажет, что яблоко - это яблоко, а гора - это гора, кто адекватен общепринятому среди таких как ты описанию мира. 
     А что за бытие ты хочешь? А смотря кто спрашивает. Это не ответ, или для такого ответа ещё  рано. И для вопроса тоже. Кто похвалит его лучше всех, тот получит... Ой! А что? Для начала вполне стоящий вызов любым писателям, описывателям. Похвалить интереснее всех. Понять, объяснить, вложить содержание, усвоить, освоить, найти своё место. Эффективно использовать весь потенциал бытия известного размера и содержания. И что дальше? Смотря что первым закончится. Содержание, то есть, бытие перестанет отвечать требованиям условного потребителя, или потребитель упрётся в собственную ограниченность. Вот тут как раз и место первому вопросу. Но сначала привести в соответствие бытие и потребителя. Ведущий в этой паре, всё таки, потребитель, он - актив, ему и карты в руки. Если есть идеи, но реальность не тянет, включаем науку, она всегда впереди паровоза бежит. И наоборот. Это когда надо с собой разбираться. И с собой тоже наука. Чего не хватает для бытия? Третьего глаза, жабров, крыльев? Выбираем направление, передописываем геном чтобы он потом эволюцией выглядел, а не враньём. Да, ещё искусственный интеллект. Может в машины залезем, или в виртуальную реальность? Фу! Easy takers, никчёмный выбор. Белковый носитель не то, что не исчерпали, даже не освоили и сразу бежать куда-то. А причина? Личность не тянет, характера на хватает, всё  заваливаем, включая себя. Значит продолжаем заниматься собой. Ной, иди сюда, строй ковчег. Готово? Дернули за цепочку, Ной уплыл навстречу новому шансу, остальные утонули. Или вообще метеоритом по планете двинуть и с бактерий начать. И так потихоньку: сено-солома, левой-правой, бытие-потребитель... Пока не выдохнемся, не энтропия, пока не прогорит длинное полено, которое мы временем называем. А там перерыв, перегруппировка и всё по-новой. Вечный путь? Ага. Но до этого ещё далеко.