Новая Идеология? Причем тут Ленин?
Часто слышу призывы умных и уважаемых людей «предать земле и забвению как Ленина, так и многие советские атрибуты», как вредоносные.
Ленин. Революция. Гражданская война. Сталин. Репрессии. Создан категоричный отрицательный нарратив всего советского периода. И во многом этот нарратив создан не без оснований, но насколько полно он отражает историческую действительность?
Сегодня мало кто действительно знаком с содержанием «коммунистической идеологии», мало кто и в прошлом глубинно, с осознанием сути, её изучал, но каждый знаком с духом репрессий и гонений, который сильно раздут благодаря антисоветской литературы (Солженицыну) и современному кинематографу, где каждый «киношник» клепает под «копирку» один и тот же нарратив.
Да, это действительно был сложный для России период. Большая человеческая трагедия для миллионов граждан страны.
Через кровавые жернова революционных и послереволюционных репрессий прошли многие семьи, и моя, к сожалению, не исключение. (Революции замешиваются на крови и кровью умываются. А «благими намерениями дорога выстлана в ад», это уже горькая диалектика)
Плоды кровавого замеса того времени пожинаем по сей день.
Но все же стоит отдать должное тому, что именно «ленинская идеология» это была государствообразующая идеология, затрагивающая все сферы жизни советского многонационального общества, и даже определяла идеологию трудящихся граждан всего мира.
Созидательного аналога пока так никем и не было создано. Да, были европейские идеологии человеконенавистничества и расового превосходства. Но не родился еще гений, способный создать, в целом, созидательную идеологию, способную конкурировать с «коммунистической», увы.
А страна без идеологии как судно без навигации - плывет черт его знает куда, куда вынесет судьба… а выносит она, обычно, без навигации и цели, на рифы…
Некоторым кажется, что наше судно рано или поздно прибьет к какому-то благодатному брегу. Но, боюсь, реальность может сильно не соответствовать заложенным ожиданиям…
Есть сегодня лишь одна капиталистическая западная модель (по сути- идеология западного «глобалистского мира», поклоняющаяся «золотому тельцу», где главная добродетель- извлечение прибыли и постепенная концентрация капитала в едином центре мира. Это идеология западного неоколониального глобализма. И мы дрейфуем в фарватере этой идеологии, как г … в проруби, даже когда утверждаем, что «идеологии у нас нет и не надо».
Ленинская идеология, принятая в СССР это была объединяющая идея, которую даже наша «государственнообразующая», православная религия сегодня не сможет заменить в многоконфессиональной стране и, тем более, в многонациональном мире.
Но марксистско- ленинская идеология- есть то единственное, что все еще может объединять и до сих пор объединяет единомышленников по всему миру вокруг «русского мира», если не своей идейной сущностью, которая пала, во многом, но хотя бы своими внешними атрибутами: гимном, флагом, символами, историческими событиями, культурой, песнями, лучшими ценностями или тем, что от них осталось (поэтому то с ними и ведётся такая ожесточённая борьба - «декоммунизация» по всему миру, в особенности в Украине, Польше и Прибалтике).
Поэтому то слепой Отказ от советской истории, символов, героев, идеологии, - и не создание новой идеологической платформы для России - это крах интеграционным процессам крах культурному коду русской цивилизации. Многие даже умные люди этого, к сожалению, не осознают…
Даже, и особенно, представители церкви. Я понимаю всех, чьи семьи пострадали в тот период времени. И моя семья не исключение. Понимаю гонимую большевиками церковь.
Но умные люди, все же должны понимать сложные исторические переплетения и строить выводы не на факторах мести и жажды реванша, а на базисе созидания будущего. Кому, если не христианину, это понимать, и не судить своих гонителей, но простить. Всем нам сегодня предстоит стоить один общий дом- и красным и белым и левым и правым , верующим всех конфессий и атеистам. Без мира в сердце мы не приблизимся к божественной благодати, но отступим от Бога, делая не добрые вещи, как бы, даже во славу Его! Будем тогда лицемерами и фарисеями.
Цитаты из Библии о прощении гонителей:
Евангелие от Матфея:
"Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас." (Мф. 5:43-44)
Евангелие от Луки:
"Но вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, делайте добро ненавидящим вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас." (Лк. 6:27-28)
Послание к Римлянам:
"Не будь побежден злом, но побеждай зло добром." (Рим. 12:21)
Цитаты святых отцов о прощении гонителей:
Святитель Иоанн Златоуст:
"Если не можешь молиться за оскорбившего тебя, помолись хотя бы об одном: чтобы Бог избавил тебя от гнева и враждебности."
Преподобный Макарий Великий:
"Невозможно войти в Царство Небесное, если не простишь всем от всего сердца."
Святитель Василий Великий:
«Прощение грехов зависит не от времени, а от расположения сердца.»
Святитель Григорий Богослов:
"Прощаю всем, ибо я человек. Если же кто-то не примирит со мной, то да будет он прощен Богом."
Блаженный Августин:
"Прощать - значит побеждать."
Эти цитаты подчеркивают важность прощения гонителей в христианской вере. Христиане призваны любить своих врагов, благословлять тех, кто их проклинает, и молиться за тех, кто их обижает. Прощение является победой над злом и путем к Царству Небесному. Призываю служителей церкви принять эти, должно быть совершенно понятные им авторитетные аргументы, приведенные выше.
Когда речь заходит о Ленине и его идеях, нельзя не отметить влияние, которое он оказал на формирование советского общества и его государственной структуры. Ленин проповедовал идеи социализма и коммунизма, стремясь к построению равноправного общества, где каждый человек мог бы жить достойно и без эксплуатации. В своих произведениях Ленин говорил о необходимости борьбы за справедливость, равенство и братство. Он призывал к объединению трудящихся всех народов в борьбе за общее благо.
Одной из известных цитат Ленина, которая перекликается с современными демократическими ценностями, является: "Свобода – это право делать все, что не вредит другим." Эта идея свободы и ответственности перед обществом актуальна и в современном мире.
В контексте христианских ценностей, можно отметить, что Ленин также поддерживал идею борьбы за справедливость, заботу о ближнем и социальную ответственность. Он выступал против эксплуатации человека человеком и призывал к солидарности и взаимопомощи.
Однако, несмотря на все вышеперечисленные аспекты, важно помнить о том, что идеология советского периода также имела свои противоречия и недостатки. Некоторые критики указывают на авторитарные методы управления, нарушения прав человека и ограничения свобод.
Когда мы говорим о современном мире, важно находить баланс между историческими уроками и современными ценностями. Создание новых идей и моделей общества, которые учитывают разнообразие мнений и уважают права человека, является важным шагом к развитию гармоничного и справедливого общества.
Таким образом, хотя идеи Ленина и советского периода оказали значительное влияние на мировую историю, важно помнить о необходимости развития и приспособления к современным вызовам и ценностям.
Новая государственная идеология: справедливость и демократизм, отчетность власти перед народом, нравственные ценности, приоритет миссии бизнеса над извлечением прибыли, государственное влияние и владение стратегическими ресурсами страны, полная государственная независимость и независимость, созданных им институтов от внешнего влияния, патриотизм, главные христианские ценности (человеколюбие, кротость, воздержание, прощение, покаяние, смирение и служение), единство целей народа, бизнеса и власти.
Советский Союз, основанный на идеях Ленина, был мощной объединяющей силой для многонационального государства, но его наследие, так или иначе, омрачено авторитаризмом и репрессиями. Сегодня России нужна новая государственная идеология, которая примирит и "белых" и "красных", объединив принципы справедливости, демократизма и христианских ценностей.
«Справедливость»
Новая идеология должна ставить во главу угла социальную справедливость, обеспечивая равные возможности для всех граждан, независимо от их происхождения или статуса. Как отмечал Ленин, "Все люди равны перед законом и должны обладать равными правами и свободами". Эта справедливость должна распространяться на все сферы жизни, включая образование, здравоохранение и доступ к экономическим ресурсам.
«Демократизм»
Новая идеология должна быть основана на принципах народовластия и общественного участия. Граждане должны иметь право избирать своих лидеров, участвовать в принятии решений и контролировать власть. А так де отзывать тех, кто не оправдал доверие. Как говорил Ленин, "Республика Советов есть такая форма политической организации, при которой систематически осуществляется массовое участие в управлении государством".
«Христианские ценности»
Христианские ценности любви, сострадания и прощения могут служить мощной основой для новой идеологии. Эти ценности призывают к созданию общества, в котором люди заботятся друг о друге и работают вместе во имя общего блага, а не только ради своего блага и прибыли. Как говорится в Библии, "Ищите прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам". И «не собирайте земных сокровищ, где моль и ржа уничтожают, а воры подкапывают и крадут, а собирайте сокровища небесные…»
«Единство на основе общих ценностей»
Новая идеология должна объединять людей на основе общих ценностей, выходящих за рамки политических и идеологических различий. Она должна подчеркивать важность сотрудничества, терпимости и взаимного уважения. Как отмечал Ленин, "Интернационализм есть основное условие построения справедливого общества".
Примеры из Кодекса строителя коммунизма
Выдержки из кодекса строителя коммунизма, принятого в 1961 году, которые содержат ряд принципов, которые могут служить ориентирами для новой идеологии:
* "Человек человеку друг, товарищ и брат."
* "От каждого по способностям, каждому по труду."
* "Не покладая рук трудиться на благо общества и на благо каждого его члена!"
* "Высоко держать знамя нравственности, быть честным и правдивым, чистосердечным и скромным, уважать честь и достоинство каждого человека."
* "Беречь и умножать общественную собственность, ибо она священна."
*Коллективистская идеология, как противоположность индивидуализму.
* Цель жизни: Построение (демократического) общества, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.
* Главные принципы: Трудолюбие, коллективизм, гуманизм, патриотизм, интернационализм.
* Отношение к труду: Сознательное и добросовестное отношение к труду, стремление к высоким результатам, активное участие в общественно полезном труде.
* Отношение к общественной (и частной )собственности: Бережное отношение к общественной собственности, борьба против расхитителей и расточителей.
* Отношение к людям: Взаимопомощь, уважение к личности, забота о детях, престарелых и больных, нетерпимость к несправедливости, честность и правдивость.
* Отношение к Родине: Любовь к Родине, готовность защищать ее интересы, уважение к историческому прошлому и традициям.
* Отношение к другим странам: Мирное сосуществование, дружба и сотрудничество со всеми народами, (противостояние экспансии глобализма, однополярного мира), империализма и колониализма.
* Личные качества: Высокая (патриотичность), нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни, непримиримость к недостаткам и порокам.
* Воспитание человека: Формирование (созидательного) мировоззрения, развитие духовных и физических сил, подготовка к труду и общественной деятельности.
Кодекс строителя коммунизма был не только сводом моральных принципов, но и идеологической программой, направленной на создание нового типа человека и нового демократического общества. И лишь с небольшими изменениями (добавления в скобках), эти положения актуальны и сейчас.
Многие из старых принципов «строителя коммунизма» сочетали в себе идеалы справедливости, демократизма и христианских ценностей. Они могут послужить основой для новой государственной идеологии, способной объединить Россию и повести ее в будущее.
Стоило бы еще добавить:
*Уважение к частной собственности, при государственном владении и управлении «государственно образующих» отраслей и предприятий, в особенности, сырьевых и крупнейших перерабатывающих, оборонных предприятий.
*Целью деятельности бизнеса должно быть выполнение «миссии»- общественно полезного труда, на благо общество, а извлечение прибыли- как условие, необходимое для его существования и дальнейшего развития, но не самоцель.
*Бизнес должен быть честным. Здоровая конкуренция и рост бизнеса за счет инноваций и совершенствования качества.
*Контроль (в случае необходимости, для социально значимых товаров) должен касаться цен, а не столько самого механизма ценообразования ( иначе цены растут, а маржа и прибыль падают.)
*Справедливое и прозрачное налоговое законодательство и честное поведение бизнеса.
*Государственная поддержка предпринимательства и создание условий для инноваций.
*Отчетность власти перед избирателями и последовательное исполнение своих предвыборных программ и досрочное прекращение своих полномочий, в случае их невыполнения. Возможность инициации отзыва избранных представителей власти, наличие такого инструмента и процедуры.
*Православные традиции признаются традициями «государственнообразующего большинства» и требуют уважительного к себе отношения со стороны как власти, так и народа, представителей иных традиционных конфессий, (чья свобода так же является безусловной, но предпочтительна на традиционных для этих религий территорий, т. е. Например, Публичный забой баранов на улицах православных городов не приемлем), а так же со стороны атеистов, чье право на свою позицию так же не подлежит сомнению, но не допускает любые нападки на верующих. Эти права должны защищаться и моралью и законом.
(Православная Вера- это терпимость и прощение, поэтому более агрессивные религии и атеисты имеют моральное преимущество в случае нападок).
*Священнослужителям следует соблюдать больший аскетизм и являться примером человеколюбия, воздержания, служения, всем христианским ценностям. Духовные лидеры страны должны являть собой не политическую, но духовную силу и духовное притяжение.
Давайте еще рассмотрим некоторые цитаты и мысли классиков коммунизма, которые могут перекликаться с современными демократическими ценностями и христианством:
1. Цитаты Карла Маркса, которые могут соответствовать ценностям современного общества:
О равенстве: "Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех."
О солидарности: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" Стремление к налаживанию мирных и дружеских отношений с народами других стран - как свидетельство прогрессивных устремлений общества.
О справедливости: "От каждого по способностям, каждому по потребностям."
О труде: "Труд есть вечное, естественное условие человеческой жизни, вечное условие существования человека." Право на труд - наивысшая ценность, которую осознает только настрадавшийся от безработицы.
Об образовании: "Образование должно быть доступно всем, независимо от происхождения, пола или имущественного положения."
О демократии: "Демократия есть господство народа, а не господство над народом."
Об интернационализме: "Нации должны объединиться, чтобы вместе бороться за общее благо."
О защите окружающей среды: "Природа не является собственностью человека, а является его домом."
О глобализации: "Капитал по своей природе интернационален." Но это лишь форма интернационализации капиталов.
О технологическом прогрессе: "Технологический прогресс должен служить благу всего человечества, а не только избранных."
Эти цитаты показывают, что идеи «классиков марксизма» могут быть актуальны и для современного общества. Они подчеркивают важность равенства, солидарности, справедливости, труда, образования, демократии, интернационализма, защиты окружающей среды и технологического прогресса, который приносит пользу всем людям.
Высказывания других «классиков»:
2. Фридрих Энгельс: "Свобода состоит в том, чтобы мог сделать все, что не ущемляет свободу другого." Эта идея перекликается с основными принципами демократии, где свобода личности совмещается с уважением прав и свобод других.
3. Владимир Ленин: "Мы должны взять на себя обязанность защищать свободу слова." Эта мысль Ленина подчеркивает важность свободы выражения и права на критику в любом обществе, что является ключевым аспектом демократии.
4. Роза Люксембург: "Свобода – это всегда свобода того, кто думает иначе." Эта цитата подчеркивает необходимость уважения и толерантности к различным мнениям и точкам зрения, что соответствует демократическим ценностям.
5. Александр Богданов ( один из крупнейших идеологов социализма) : Любовь к ближнему и социальная ответственность должны быть основой общественных отношений."
Эта идея соотносится с христианским учением о любви к ближнему и заботе о слабых и уязвимых членах общества.
Эти цитаты и мысли классиков коммунизма подчеркивают важность уважения прав и свобод каждого человека, борьбу за социальную справедливость и равенство, что является общими ценностями как для демократии, так и для христианства. Они напоминают о значимости толерантности, солидарности и заботы о общем благе, что является ключевым аспектом гуманизма и уважения человеческого достоинства.
Вывод: Российскому обществу необходима новая идеология, а нередко в основу всего «нового» часто ложится «хорошо забытое старое».
А пока обломки «советской идеологии» все еще продолжают нести в себе функцию объединения не только самого «русского кода», но и служат фактором, объединяющим вокруг «русского кода» других.
Свидетельство о публикации №224061200020
Леонид Лакмусов 09.09.2026 22:19 Заявить о нарушении
Уважаемый Леонид, благодарю, что прислали «Молитву против троих» в довесок. Прочитал внимательно — и с интересом, потому что рассказ написан тепло, по-человечески, с искренним желанием найти опору вне готовых идеологических шаблонов. Автор явно человек хороший и ищущий. Но именно поэтому о нём стоит сказать честно: предложенная им «Открытая Тропа» — это не выход из утопий, а ещё одна утопия, только сшитая из другого материала.
Разберу по пунктам — тем же методом, что и Ваш отзыв, чтобы было видно: я не отметаю, а разбираю.
Первое. «Честное незнание» как фундамент — это не фундамент.
Герой говорит: «Мы не знаем, есть ли Бог, жизнь после смерти или карма. И не будем врать, что знаем». Прекрасно. Но дальше-то строится учение — с ритуалами, принципами, «молитвой», передачей по наследству, наставниками. Учение, которое само себя объявляет не-учением. Это внутреннее противоречие, и оно не косметическое. Нельзя построить дом на том, что «мы не знаем, есть ли основание». Можно построить только беседку — лёгкую, симпатичную, но не для жизни.
Христианство в этом смысле честнее: оно утверждает — и берёт на себя риск утверждения. «Открытая Тропа» же хочет и свободы от догмы, и устойчивости догмы одновременно. Так не бывает.
Второе. «Не навреди» — принцип хороший, но не работающий.
Это по сути кантовский категорический императив в упрощённом виде. Проблема в том, что он не отвечает на главный вопрос: что делать, когда сталкиваются два «не навреди»? Что делать, когда зло организовано, агрессивно и не спрашивает разрешения? Что делать, когда «не навредить» одному означает позволить уничтожить другого? Без метафизического основания — а его «Тропа» принципиально отвергает — этот принцип рассыпается при первом же серьёзном столкновении. Именно поэтому он и остался уделом нескольких семей, а не стал массовым учением. Не потому что «трудно жить без гарантий», как говорит герой, а потому что без гарантий вообще невозможно жить в истории. Люди — не одиночки в вакууме.
Третье. «Наука — не враг веры» — верно, но здесь подмена.
Фраза красивая, но она тихо подменяет веру научным мировоззрением. Если вера не должна спорить с фактами и должна строиться на «здравом смысле и науке», то это уже не вера — это этическая система, прикрытая религиозной формой. Что само по себе нормально. Но тогда не надо называть это «вероучением». Называйте вещами своими именами: светская этика, гуманизм, стоицизм. Смешение жанров здесь не от глубины, а от нежелания признать: либо ты религиозен (и тогда есть откровение, таинство, догмат), либо ты строишь светскую этику (и тогда не нужны «молитвы» и «ритуалы» как суррогат культа).
Четвёртое. «Жизнь — это игра» — самая слабая часть.
Вот здесь автор по-настоящему не понимает ни логики общественного развития, ни логики христианства.
Игра — это то, что ты можешь оставить. Встал из-за стола — и всё, ты вне игры. Жизнь так оставить нельзя. Игра предполагает выигрыш, а в жизни главный вопрос не «выиграл ли ты», а «как ты прошёл» — перед лицом смерти, перед лицом ближнего, перед лицом Бога, если Он есть. Игровая метафора хороша для психологической устойчивости в моменте — и ровно поэтому она не годится как основание мировоззрения. Она снимает трагизм. А трагизм — не баг, а суть человеческого существования. Христианство именно потому и выдерживает тяжесть истории, что не превращает жизнь в игру: оно ставит человека перед Крестом.
«Прадед говорил: даже в тюремной камере у тебя есть выбор — озлобиться или сохранить достоинство». Это сказано прекрасно. Но это, простите, не «Открытая Тропа». Это стоицизм. И стоицизм уже был — у Эпиктета, Сенеки, Марка Аврелия. Задолго до 1890-х. И, кстати, тоже не стал массовым учением — по тем же причинам.
Пятое. «Никаких посредников» — и вот тут главная ошибка.
Автор рассказа, сам того не замечая, повторяет протестантскую логику: каждый сам перед Богом, посредники не нужны, община — вторична. Но если довести это до конца, получается не «Открытая Тропа», а полное одиночество перед лицом бытия. Христос основал Церковь — не как «посредника между Богом и человеком», а как Тело, в котором человек спасается не в одиночку. Это принципиально. Без Церкви остаётся либо индивидуальный мистицизм (который быстро вырождается), либо секта (которая быстро замыкается), либо — как в рассказе — семейная традиция, живущая три поколения и умирающая на четвёртом. Что, кстати, и описано: «Тропа» не стала религией, а осталась реликвией.
Автор сам признаёт: «Легче поверить в рай за послушание или в светлое коммунистическое завтра». Да. Но это не аргумент против религии и не аргумент в пользу «Тропы». Это наблюдение о человеческой природе: люди ищут не удобное, а спасительное. «Тропа» не спасает — она помогает. А между «помогает» и «спасает» — пропасть.
Шестое. О прадеде и Христианстве.
Вы правы: автор, скорее всего, не понимает логики Христианства. И это понятно — церковь и власть того времени действительно не безгрешны, и многие честные люди начала XX века уходили от них именно поэтому. Но здесь есть тонкость, которую автор не различает: несовершенство носителей не отменяет истинности учения. Христос не сказал: «Я основал безупречную организацию». Он сказал: «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её». Церковь переживала и худшие времена — и выжила. «Открытая Тропа» не пережила даже одного ареста. Разница не в уме и не в доброте основателей. Разница в том, что за одним стоит история, а за другим — частная интеллигентская мечта.
И ещё. Автор рассказа берёт ритуальную сторону религии — молитву, пост, праздники — и переосмысливает их как «технологии души», «гимнастику для духа». Это красиво звучит, но это секуляризация без остатка. Если молитва — это тренировка внимания, то она теряет то, ради чего она есть. Молитва — это разговор. Разговор с Тем, Кто может ответить. Если ответа не предполагается — это аутотренинг. И тогда не надо называть это молитвой. Психологическая установка — тоже полезная вещь. Но это не «Молитва против троих». Это «аффирмация на каждый день». Совершенно разные жанры.
Итог.
Рассказ хороший. Автор — человек правильный, ищущий, честный. Но предлагаемая им «философия» — это утопия интеллигента, сшитая из стоицизма, гуманизма, протестантской логики и психологии саморегуляции. Она симпатична, но несостоятельна как основание ни для отдельного человека (потому что снимает трагизм), ни для общества (потому что не отвечает на вызовы истории), ни для веры (потому что отвергает то, без чего вера перестаёт быть верой).
И главное: если уж сравнивать — христианство строилось не на «честном незнании», а на исповедании, не на «не навреди», а на любви, не на «жизни как игре», а на Кресте и Воскресении. «Открытая Тропа» выигрывает в уме и проигрывает в глубине. Христианство проигрывает в простоте и выигрывает в способности держать человека — и в тюремной камере, и у постели умирающего, и на войне, и в благополучии. Именно поэтому оно живо две тысячи лет. А «Тропа» — нет.
Автору можно посоветовать одно: не изобретать новое, а честно посмотреть на то, что уже есть. Может быть, он ищет не альтернативу Христианству, а то, что в самом Христианстве забыто. И тогда его поиск — не блуждание, а дорога домой. Дай Бог.
Владимир Минский 15.09.2026 20:33 Заявить о нарушении