Краснов, Шкуро, Власов. Разница

Краснов, Шкуро, Власов. Разница.



"Известный военный историк белый эмигрант Андрей Гордеев в своей книге «Золотая Орда и зарождение казачества» (Париж, 1968 г.) проанализировал состав монголо-татарского войска, вторгшегося в Венгрию, и сделал вывод, что русские составляли его половину (!)"

Dzen.ru


Власов - политическая фигура однозначно предательская.Причём дважды. Первый раз он предал РККА, второй раз - немцев.

Ни Краснов, ни Шкуро в РККА не служили, советской власти не присягали, советскими гражданами не являлись. Это деятели Дона. Оба они негативно воспринимали Власова.

Наша точка зрения кто заслуживает быть признанным предателем, а кто лишь политическим противником не отличается от традиционно чингизидской - данная клятва той или иной стороне, тому или иному деятелю расторжима лишь с гибелью последних.

В эпоху чингизидских завоеваний известно существование среди русских земель промонгольских анклавов, всего лишь одним из них являлись бродники, вероятно, предки казаков. Но одними казаками не ограничивалось.

.
Промонгольским деятелем являлся и Александр Невский. Не видим оснований считать подобные явления предательскими. Очевидно, что Александр Невский, например, не давал присяг, клятв какому-то вышестоящему начальству. То же касается промонгольских анклавов на русских землях. Всё это лишь политические противники, но не предатели, потому что отсутствует составляющее самого факта измены.

Можно сколько угодно критиковать атаманов Краснова и Шкуро, но  это всё же политические противники СССР, а не изменники. Их коллаборационизм не имеет под собой факта предательства. Мы не видим ничего предосудительного в желании жителей Дона,например, изучать их жизненный путь и идейное наследие. Чем больше таких интересующихся, тем лучше, тем явственнее окажется восстановление исторической правды.