Поступим с Антиплагиатом так

Представим себе следующее, совершенно возможное, но зависящее от поведения людей.
Преподаватель получил работу от студента и проверил её на «процент уникальности». Конечно, по вузовской программе, с её закрытостью, засекреченностью. Ниже среднего. Вроде должен вернуть. Но нет, вздумалось ему прочитать работу. Начинает читать и убеждается, что работа грамотно написана, содержательная, интересная, в чём-то полезная, а главное – просто правильная, соответствующая теме. И неожиданно для нынешней «сложившейся практики» преподаватель говорит:
- А вот я возьму и приму эту работу. «Уникальность» - не достоинство, а низкий процент ещё не означает плагиата. Сами мы много лет программу так настраивали, чтобы процент этот самый снизить. Да пошлю я этот Антиплагиат по известному в бывшем СССР адресу! Антиплагиат мне не начальник, не замминистра образования, никого и ни к чему он не обязывает. Кто его придумал? Зарвавшаяся частная лавочка! А то, что они до Сколково дорвались, так это мы своим молчанием этому содействовали. Вон, в самом начале пандемии ковида букмекерская контора «Фонбет» в системообразующие пролезла! Гнать таких надо.
И ставит положительную оценку, а если в ведомости или ином документе, предназначенном для оценивания, есть какое-то упоминание о проценте «уникальности», - грубо и демонстративно вымарывает его.
А попытаются «наказать рублём» (например, лишить оплаты нагрузки за научное руководство), так он в суд подаст. Если даже есть такие локальные вузовские акты, ни незаконны, поскольку программы не имеют никакого официального статуса, полученного на основе надлежащих процедур, а применяются только потому, что «так принято». А без каких-то локальных актов – тем более незаконно.
И его примеру следует второй, третий, тринадцатый, сорок четвёртый, двести пятидесятый и далее.
Если такого нет – ещё нет – то по одной причине: могут и не хотят. То есть тоже относится к области человеческого, поведенческого фактора. Но это уже другая история, как любит говорить Каневский.