Принципы литературной критики, 1- глава

Principles of literary criticism.
Автор: И. А. Ричардс.
США: Harcourt, Brace and Company, 1928 г.
***
Содержание

 I. ХАОС КРИТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ

 II. ПРИЗРАЧНОЕ ЭСТЕТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ

 III. ЯЗЫК КРИТИКИ

 IV. КОММУНИКАЦИЯ И ХУДОЖНИК

 V. ОЗАБОЧЕННОСТЬ КРИТИКОВ ЦЕННОСТЬЮ

 VI. ЦЕННОСТЬ КАК КОНЕЧНАЯ ИДЕЯ

 VII. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЦЕННОСТИ

 VIII. ИСКУССТВО И МОРАЛЬ

 IX. ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ И ВОЗМОЖНЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ

 X. ПОЭЗИЯ РАДИ ПОЭЗИИ

 XI. ОЧЕРК ПСИХОЛОГИИ

 XII. УДОВОЛЬСТВИЕ

 XIII. ЭМОЦИИ И АНЕСТЕЗИЯ

 XIV. ПАМЯТЬ

 XV. ОТНОШЕНИЯ

 XVI. АНАЛИЗ СТИХОТВОРЕНИЯ

 XVII. РИТМ И МЕТР

 XVIII. ПРИ ВЗГЛЯДЕ НА КАРТИНКУ

 XIX. СКУЛЬПТУРА И КОНСТРУИРОВАНИЕ ФОРМЫ

 XX. _ПРОХОД_ МУЗЫКАЛЬНОЙ ТЕОРИИ

 XXI. ТЕОРИЯ КОММУНИКАЦИИ

 XXII. ДОСТУПНОСТЬ ОПЫТА ПОЭТА

 XXIII. ТЕОРИЯ ЗАРАЖЕНИЯ ТОЛСТОГО

 XXIV. НОРМАЛЬНОСТЬ ХУДОЖНИКА

 XXV. ЗЛО В ПОЭЗИИ

 XXVI. СУЖДЕНИЕ И РАСХОДЯЩИЕСЯ ПОКАЗАНИЯ

 XXVII. УРОВНИ ОТКЛИКА И ШИРОТА АПЕЛЛЯЦИИ

 XXVIII. АЛЛЮЗИВ СОВРЕМЕННОЙ ПОЭЗИИ

 XXIX. ПОСТОЯНСТВО КАК КРИТЕРИЙ

 ХХХ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТИХОТВОРЕНИЯ

 XXXI. ИСКУССТВО, ИГРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

 XXXII. ВООБРАЖЕНИЕ

 XXXIII. ТЕОРИИ ИСТИНЫ И ОТКРОВЕНИЯ

 XXXIV. ДВА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЯЗЫКА

 XXXV. ПОЭЗИЯ И ВЕРОВАНИЯ

 ПРИЛОЖЕНИЕ A О ЦЕННОСТИ

 ПРИЛОЖЕНИЕ B О ПОЭЗИИ МИСТЕРА ЭЛИОТА




ПРЕДИСЛОВИЕ


Книга-это машина думать, но это не нужно, поэтому
узурпировать функции либо сильфона или Локомотив.
Эту книгу лучше было бы сравнить с ткацким станком, на котором предлагается
заново соткать некоторые разрушенные части нашей цивилизации. Что такое
самое важное о нем, объединение нескольких точек
зрения, могли быть выставлены, хотя и не с одинаковой ясностью,
в брошюре или в двухтомном труде. Несколько отдельных статей
являются оригинальными. При игре в so не стоит ожидать новых карт.
традиционная игра; важна рука. Я выбрал
чтобы представить его здесь на самом маленьком масштабе, который позволил бы мне
чтобы соответствовать различные позиции в целом
некоторые упругость. Разработки и расширения, которые предполагают
сами постоянно оборвалась в тот момент,
Я думала, что читатель сможет увидеть для себя, как
они будут и впредь. Опасность этой процедуры, которая в противном случае
большие преимущества как для него, так и для меня заключаются в том, что разные
части подключенного аккаунта, такие как этот, взаимно дополняют друг друга
. Писатель, который имеет или должен иметь в виду всю позицию автора на протяжении всего повествования
, может упустить из виду источники неясности для
читателя из-за последовательной формы изложения. Это Я
попытались предотвратить с помощью многочисленными перекрестными ссылками,
вперед и назад.

Но некоторые дополнительные разъяснения структуры книги
в связи с читателем. В разных местах — особенно в главах VI,
VII и XI-XV — ее ход, по-видимому, прерывается длительными
экскурсы в теорию стоимости, или в общей психологии.
Этих я бы тоже опущена, если она была, казалось, в любой возможной форме
развивать аргументацию в остальном сильно и явно в их
отсутствие. Критика, насколько я понимаю, - это попытка провести различие
между опытом и оценить его. Мы не можем сделать этого без
некоторого понимания природы опыта или без теорий
оценки и коммуникации. Те принципы, которые применимы в критике
должны быть взяты из этих более фундаментальных исследований. Все остальные
критические принципы произвольны, и история предмета
это свидетельство их препятствующего влияния. Представление о ценности
подразумеваемое повсюду - это то, чего в той или иной форме должны придерживаться
очень многие люди. И все же я нигде не смог обнаружить
ни одного утверждения об этом, к которому я мог бы удовлетворительно отсылать читателя
. Мне пришлось самому составить довольно полное изложение с приложениями
и иллюстрациями. И я должен был выдвинуть на первый план
книгу, в которой для читателя, специализирующегося исключительно на литературе, это будет
казаться сухим и непривлекательным трактатом, который нужно преодолеть в поисках проблемных
преимуществ. Те же замечания применимы и ко второму теоретическому
расширение, психологические главы; они имеют ценность
главы, боюсь, как Сахара для Гоби. Не представлялось другого выхода
если я не хотел, чтобы мои более поздние, критические разделы были неправильно поняты,
кроме как включить в качестве предварительного то, что составляет краткий трактат
по психологии. Ибо почти все темы психологии поднимаются
в тот или иной момент критикой, но под таким углом,
который не рассматривается в обычных учебниках. Эти две пустыни
пройдены, остальная часть книги соответствует, я полагаю, гораздо ближе
тому, что можно ожидать от критического эссе, хотя
язык, на котором сформулированы некоторые из наиболее очевидных замечаний
может показаться излишне отталкивающим. Объяснение большей части
напыщенной неуклюжести его терминологии заключается в желании связать
даже общие места критики с систематическим изложением
психологии. Читатель, который ценит преимущества так заработал
будут прощать.

Я тщательно вспомнил, во что я не пишу
только для специалистов. Справедливости ради следует отметить упущения, особенно в отношении оговорок
и оговорок, которые влечет за собой этот факт
по отношению ко мне.

Боюсь, многим моя книга покажется прискорбно лишенной приправ,
которые стали ожидаться от работ, посвященных литературе. Критики
и даже теоретики критики в настоящее время предполагают, что их первейшая
обязанность - быть трогательными, возбуждать в сознании эмоции, соответствующие
их высокому предмету. От этой попытки я отказался.
Я использовал, я полагаю, несколько слов, которые я не смог определить в
фактическое использование, которое я сделал из них, и обязательно такое
слова обладают небольшой эмоциональной силой или вообще не имеют ее. Я утешал себя
размышлением о том, что, возможно, есть что-то ослабленное
о пристрастии к спекуляциям, которое требует приправы
вечного и окончательного или даже литературных специй,
тайны и глубины. Смешанные способы письма, которые привлекают внимание
чувства читателя, а также его мышление, становятся опасными
для современного сознания с его растущим осознанием
различия. Мысль и чувство способны вводить в заблуждение друг друга
в настоящее время способами, которые вряд ли были возможны шесть веков назад
. Нам нужно заклинание более чистой науки и более чистой поэзии, прежде чем
их снова можно будет смешать, если это действительно когда-нибудь произойдет
более желанный. Во Втором издании я добавил примечание о поэзии мистера Элиота
, которое разъяснит, что я подразумеваю здесь под чистотой, и несколько
дополнительных замечаний о ценности; в Третьем издании было внесено несколько незначительных улучшений
.

Следует иметь в виду, что знания, которыми будут обладать люди
3000 г. н.э., если все пойдет хорошо, могут сделать всю нашу эстетику,
вся наша психология, вся наша современная теория ценности выглядят жалкими.
Действительно, плохой была бы перспектива, если бы это было не так. Мысль:
“Что нам делать с силами, которые мы так быстро развиваем,
и что будет с нами, если мы не сможем научиться направлять их вовремя?
” для многих людей это уже стало главным интересом существования.
Споры, которые мир знал в прошлом, как
ничего, те, которые впереди. Я хотел бы, чтобы эта книга
рассматривается как вклад этих вариантов будущего.

Между владением идеями и их применением лежит
пропасть. Каждый учитель вздрагивает, когда вспоминает об этом. В качестве попытки
преодолеть эту трудность я готовлю дополнительный том,
_ Практическая критика_. Чрезвычайно хорошая и чрезвычайно плохая
стихи были положены _unsigned_ перед большим и аудитории.
В комментариях они написали на досуге дать, как бы стереоскопическое
вид стихотворения и возможных отзыв по нему. Этот материал
при систематическом анализе представляет собой не только интересный
комментарий к состоянию современной культуры, но и новый
и мощный инструмент обучения.

 I. A. R.

_Cambridge, May_, 1928.




ГЛАВА I

Хаос критических теорий

 О чудовищный! но на полпенни куска хлеба меньше, чем на этот невыносимый
 сделка по разграблению! —_ Первая часть "Короля Генриха Четвертого"._


Критическая литература не мала и не пренебрегаема, и ее
главные фигуры, начиная с Аристотеля, часто были среди
первых интеллектуалов своего времени. И все же современный студент, обозревая
поле деятельности и отмечая простоту выполненной задачи и
достигнутые фрагменты работы, может обоснованно задаться вопросом, что же
было и остается неправильным. Поскольку переживания, о которых говорит критика,
исключительно доступны, нам стоит только открыть
книгу, постоять перед картиной, включить музыку, распространить
расстелите ковер, разлейте вино, и материал, над которым работает
критик, сейчас перед нами. Даже слишком обильно, в
слишком большой полнотой возможно: “больше тепла, чем Адам нужд”
критик может обратиться с жалобой, повторяя жалобу Милтона от климата
в Эдемском саду, но ему повезло, что он не голодал
на вопрос, как следователь psychoplasm. И вопросы
на которые пытается ответить критик, какими бы запутанными они ни были,
не кажутся необычайно сложными. Что придает опыту
чтения определенного стихотворения его ценность? Чем этот опыт лучше
чем другая? Почему мы предпочитаем эту картину той? Каким образом
мы должны слушать музыку, чтобы получить самые ценные
моменты? Почему одно мнение о произведениях искусства не так хорошо, как
другое? Это фундаментальные вопросы, на которые критика
должна ответить вместе с такими предварительными вопросами — что такое
картина, стихотворение, музыкальное произведение? Как можно сравнить переживания
? Что такое ценность? — что может потребоваться для подхода к решению
этих вопросов.

Но если мы теперь обратимся к рассмотрению того, к каким результатам пришли
лучшие умы, размышляющие над этими вопросами в свете
мы обнаруживаем чрезвычайно доступный опыт, предоставляемый искусством.
почти пустой запас. Несколько предположений, запас предостережений,
множество острых изолированных наблюдений, несколько блестящих догадок, многое
ораторское искусство и прикладная поэзия, неисчерпаемая путаница, достаточность
догмы, немалый запас предрассудков, причуд и капризов,
избыток мистицизма, немного подлинных спекуляций, всевозможных
случайные вдохновения, содержательные намеки и случайные _aper;us_;
из таких, без преувеличения, можно сказать, что они существуют до сих пор
составлена критическая теория.

Несколько примеров самых известных высказываний Аристотеля, Лонгина,
Горация, Буало, Драйдена, Аддисона, Вордсворта, Кольриджа, Карлайла,
Мэтью Арнольд и некоторые более современные авторы подтвердят это утверждение
. “Все люди от природы получают удовольствие от подражания”.
“Поэзия в основном сведуща в общих истинах”. “Она требует
энтузиазма, близкого к безумию; выведенные за пределы самих себя, мы становимся такими, какими себя воображаем".".............".
”...........". “Красивые слова - это само и
особый свет разума”. “Пусть работа будет такой, какая тебе нравится,
при условии, что в ней есть простота и единство”. “De Gustibus...” “Из
правильное мышление - это начало и источник ”.
“Мы никогда не должны отделять себя от Природы”. “Наслаждение - это
главная, если не единственная цель; обучение может быть допущено, но на
втором месте”. “Удовольствия фантазии более способствуют
здоровью, чем удовольствия разума”. “Спонтанный
прилив сильных чувств”. “Лучшие слова в лучшем порядке”.
“Вся душа человека в деятельности”. “Единство в разнообразии”. “The
Синтетическая и магическая сила воображения”. “Взгляд на
объект”. “Освобождение души факта”. “The
отождествление содержания и формы”. "Критика жизни”. “Сочувствие
благоприятное для нашего существования”. “Значимая форма". “Выражение
впечатлений” и т.д. и т.п.

Таковы вершины, апофеозы критической теории,
высоты, достигнутые в прошлом лучшими мыслителями в их
попытке достичь объяснения ценности искусства. Некоторые
из них, многие из них действительно являются прибыльными точками
для размышлений, но ни вместе, ни по отдельности, ни в любой
комбинации они дают то, что требуется. Над ними и под ними
вокруг них можно найти другие ценные вещи,
служение для оценки конкретных стихотворений и произведений
искусства; комментарий, разъяснение, оценка - многое из того, что подходит для занятий
для созерцательного ума. Но кроме намеков, подобных приведенным выше
, никаких объяснений. Центральный вопрос: В чем
ценность искусства, почему оно стоит того, чтобы посвящать ему самые напряженные часы
лучшие умы, и каково их место в системе
человеческих усилий? оставлено почти нетронутым, хотя и без
некоторого ясного представления, казалось бы, что даже самый рассудительный критик
часто должен терять чувство позиции.



Но, пожалуй литературы критика неположенном месте в
что ожидает такого запроса. Философы, моралисты и
;stheticians, возможно, компетентные органы? Здесь, конечно, нет недостатка в трактатах о Добре и Красоте,
о ценности и эстетическом состоянии, и сокровища
серьезных усилий, расточаемых на эти темы, не пропали даром.
...........
........... Те следователи, которые полагаются на то, что причина, по
Выберите интуиции и неотвратимая аргумент, который сел
без необходимых фактов, думаю, дело, есть за
наименее основательно дискредитирован метод, который, помимо их
трудов, вряд ли можно было бы заподозрить в бесплодии, которое он продемонстрировал
. И те, кто, следуя Фехнера, обратились
на сбор и анализ конкретных, отдельных фактов
и эмпирических исследований в ;sthetics поставляли узла
подробности в психологии. Особенно в последние годы было собрано много полезной информации
о процессах, из которых состоит оценка
произведений искусства. Но это не проявление
неблагодарности по отношению к этим исследователям, если мы укажем на определенные
недостатки почти всех экспериментальных работ по эстетике, которые делают
их результаты в лучшем случае лишь косвенной помощью для решения наших более широких проблем.

Наиболее очевидный из них касается неизбежного выбора
экспериментов. В настоящее время только простейшие виды человеческой деятельности
поддаются лабораторным методам. Поэтому эстетики были
вынуждены начинать с максимально простых форм ‘эстетического выбора’
, какие только можно придумать. На практике длины строк и элементарные формы,
отдельные ноты и фразы, отдельные цвета и простые словосочетания,
бессмысленные слоги, метрономические ритмы, скелетные ритмы и метры
и только подобные упрощения были открыты для исследования.
Такие более сложные объекты, которые были исследованы, дали
очень неопределенные результаты по причинам, которые любой, кто когда-либо
_ оба _ смотрели на картинку или читали стихотворение _ и_ были внутри
психологической лаборатории или беседовали с представителем компании
психолог поймет.

Обобщения, которые можно сделать из этих простых экспериментов
, если мы не ожидаем слишком многого, обнадеживают. Некоторый свет на
неясные процессы, такие как сопереживание, и на вмешательство
мышечных образов и тенденций к действию в восприятие
форм и последовательностей звуков, которые были якобы
чтобы быть воспринята только визуального или слухового аппарата, некоторых
интересные факты о пластичность ритм, какой подход
к классификации различных способов, в которых тонах
можно считать, растущее признание сложности даже
самые простые действия, эти и аналогичные результаты были
также стоит затраченных. Но более важным было
выявление огромного разнообразия реакций, которые вызывают даже
самые простые стимулы. Даже такой однозначный объект, как
было обнаружено, что простой цвет может вызывать у разных людей
и у одного и того же человека в разное время чрезвычайно разные
состояния ума. Исходя из этого результата, может показаться, что нет ничего незаконного
шаг к выводу, что очень сложные объекты, такие как картины,
вызовут еще большее разнообразие ответов, вывод
очень неудобный для любой теории критики, поскольку это могло бы показаться
принять неблагоприятное решение по предварительному вопросу: “Как можно сравнить опыт
?” что любая такая теория должна осесть, если более фундаментальное
вопросы будут благополучно подошел.

Но здесь решающую возникает точка. Там, кажется, добрый
оснований полагать, что более простой созерцаемого объекта
чем больше разнообразных ответов, которые можно ожидать от
это. Ибо трудно, возможно, невозможно, созерцать
сравнительно простой объект сам по себе. Неизбежно он берется
по созерцателя в каком-то контексте, и в состав некоторых
крупное целое, и в такие экспериментальные условия, как
пока разработаны не представляется возможным гарантировать рода
из контекста, в котором оно принято. Сравнение с кейсом
использование слов поучительно. Одно слово само по себе, скажем,
‘ночь’, вызовет почти столько же различных мыслей и чувств,
сколько людей его услышит. Диапазон разнообразия с помощью одного слова
ограничен очень незначительно. Но поместите это в предложение
и вариативность сузится; поместите это в контекст целого отрывка
, и это еще больше закрепится; и пусть это встречается в таких
сложное целое в виде стихотворения и отклики компетентных читателей
могут иметь сходство, которое может обеспечить только его вхождение в такое целое
. Этот вопрос возникнет для обсуждения, когда проблема будет решена
вопрос о подтверждении критических суждений рассматривается позже (ср.
стр. 166, 178, 192). Об этом пришлось упомянуть здесь, чтобы объяснить
почему теория критики не демонстрирует большой зависимости от эксперимента
эстетика, какими бы полезными во многих отношениях ни были эти исследования.




ГЛАВА II

Фантомное эстетическое состояние.

 Ни в одном из своих безумств он не раскается, ни в одном не захочет повторить; нет
 более счастливого удела, который можно было бы назначить человеку.— Вильгельм Местер_.


Более серьезным недостатком эстетики является игнорирование соображений
относительно ценности. Верно, что непродуманное представление ценности
размышления обычно приводят к катастрофе, как в случае с Толстым.
Но тот факт, что некоторые переживания, которые дает искусство,
ценны и принимают ту форму, которую они придают, из-за своей
ценности, не является несущественным. Пригодится ли этот факт для анализа
, естественно, будет зависеть от принятой теории ценности. Но если
совсем не принимать его в расчет, значит рисковать упустить
ключ ко всему вопросу. А разгадка на самом деле не хватало.

Все современные ;sthetics опирается на предположение, которое было
странно немного обсудили, предположение о том, что существует явное
_kind_ психической активности, присутствующей в так называемых эстетических переживаниях
. С тех пор, как Кант произнес “первое рациональное слово о красоте”[1]
, попытка определить "суждение вкуса"
как относящееся к удовольствию, которое является бескорыстным, универсальным, неинтеллектуальным,
и не путать с чувственными удовольствиями или обычными эмоциями
короче говоря, чтобы сделать это чем-то в своем роде, имеет
продолжение. Так возникает призрачная проблема эстетического образа жизни
или эстетического состояния, наследие времен абстрактных исследований
добра, Красоты и Истины.

Искушение для выравнивания этого трехстороннего разделения с подобным
деление на волю, чувство и мысль была неотразима. “Все
способности Души, или capacities, сводятся к трем,
которые не допускают какого-либо дальнейшего вывода из общей основы:
"способность к знанию_, "чувство удовольствия или
неудовольствия" и "способность к желанию”"[2] сказал Кант.
Законодательными для каждой из этих способностей были Понимание,
Суждение и Разум соответственно. “Между способностями познания
и желания стоит чувство удовольствия, точно так же, как суждение
промежуточное звено между пониманием и разумом.” И он продолжил
обсуждать эстетику как относящуюся к сфере суждения,
среднюю из этих трех, первая и последняя из которых уже были
заняты им в двух других Критических исследованиях чистого и практического
Соответственно. Результатом стало фактическое присоединение эстетики
к идеализму, в рамках которого она с тех пор продолжает служить
важным целям.

Этот несчастный случай с официальной перепиской оказал влияние на
предположения, которые были бы нелепы, если бы не были столь катастрофическими.
Трудно даже теперь, чтобы выйти из колей, которые были замечены
к чему не приведут. При определении областей
Истины и Мышления не возникает разногласий, а Воля и Благо
, как мы увидим, тесно связаны, но попытки
стремление поместить Красоту в аккуратную ячейку с чувством привело к
катастрофическим искажениям. В настоящее время он в целом заброшен,[3] хотя
отголоски его можно услышать повсюду в критических работах.
Своеобразное использование слова ‘эмоция’ рецензентами и распространенность
фраза ‘эстетическая эмоция’ является одной из них. Ввиду этого,
из возражений против Чувства нужно было найти что-то другое, какой-то особый способ
умственной деятельности, к которому могла бы принадлежать Красота.
Отсюда возник эстетический способ. Истина была объектом исследования
деятельности Интеллектуальной или Теоретической части ума,
а Добро - деятельности волевой, желающей, практической части; какую
часть можно было найти для Прекрасного? Какая-то деятельность, которая не была
ни любознательной, ни практичной, которая не задавала вопросов и
не стремилась использовать. Результатом была эстетическая, созерцательная активность
, которая до сих пор определяется в большинстве методов лечения [4] этими
только негативные условия, как способ взаимодействия с вещами,
который не является ни интеллектуальным исследованием их природы, ни
попыткой заставить их удовлетворить наше желание. Затем было обнаружено, что переживания, которые
возникают при созерцании предметов искусства,
можно описать примерно такими терминами, и system обеспечила себе временный
триумф.

Верно, что многие из этих переживаний действительно представляют особенности,
как в присутствующем интеллектуальном интересе, так и в том,
каким образом происходит развитие желаний внутри них,
и эти особенности — отстраненность, безличность, безмятежность и
так далее—представляют большой интерес. Они должны быть тщательно
рассмотрев в сиквеле.

Мы обнаружим, что две совершенно разные наборы символов
участвуют. Они возникают по совершенно разным причинам, но их
трудно различить интроспективно. Взятые как выделение особой
области для исследования, они наиболее неудовлетворительны. Они бы
дали для наших целей, даже если бы не были столь двусмысленными,
диагональную или наклонную классификацию. Некоторые из переживаний, которые
больше всего требуют рассмотрения, были бы опущены, а многие, которые
не имеют значения, были бы включены. Чтобы выбрать эстетическое состояние
в качестве отправной точки для исследования ценностей искусства
на самом деле, это все равно что выбрать ‘прямоугольную и красную по частям’
в качестве определения картины. Мы должны в конечном итоге найти себя
обсуждаем различные коллекции вещей, из тех, кого мы призваны
обсудить.

Но проблема остается — существует ли такая вещь, как эстетическое
состояние, или какой-либо эстетический характер переживаний, который является _sui
generis_? Не так много явных аргументов когда-либо приводилось
в пользу одного. Вернон Ли, это правда, в "Красоте и уродстве",
стр. 10, утверждает, что “отношение совершенно _sui generis_ между
видимые и слышимые формы и мы сами” могут быть выведены из
того факта, “что данные пропорции, формы, узоры, композиции
имеют тенденцию повторяться в искусстве ”. Как это можно сделать, понять сложно
. Мышьяк имеет тенденцию повторяться в делах об убийствах и теннисе
летом, но таким образом нигде не доказаны ни характеры, ни отношения в единственном экземпляре
. Очевидно, что вы можете только сказать, является ли
все, как и в отличие от других вещей, исследуя ее и их,
и заметил, что в одном случае это похоже на другой случай,
не помогло. Можно заподозрить, что там, где аргумент находится
настолько запутанный, что первоначальный вопрос был не очень ясен.

Вопрос в том, нравится ли определенный вид опыта другим видам опыта или нет
. Очевидно, что это вопрос
относительно степени сходства. Да будет сразу же признано, чтобы прояснить ситуацию
, что в
ценности искусства вовлечены всевозможные переживания и что приписывание Красоты проистекает из
всевозможных причин. Есть ли среди них какой-то один вид переживания
столь же отличный от переживаний, которых не бывает, как, скажем, зависть
от воспоминаний или как математический расчет от еды
вишни? И какая степень различия сделала бы его специфичным?
Сформулировав это таким образом, ответить на этот вопрос явно непросто. Эти
различия, ни одно из которых не поддается измерению, имеют разную степень,
и все их трудно оценить. И все же подавляющее большинство посткантианских
писателей, и многие до него, без колебаний ответили: “Да!
эстетический опыт своеобразен и специфичен ”. И их
обоснованиями, если они не были просто словесными, обычно были основания прямого
осмотра.

Требуется определенная смелость, чтобы идти вразрез с такой традицией,
и я делаю это не без размышления. И все же, в конце концов, дело
является одним из разделов классификации, и когда так много других разделов в
психологии подвергаются сомнению и реорганизуются, это также может быть
пересмотрено.

Аргументы в пользу особого эстетического вида опыта могут принимать
две формы. Можно утверждать, что существует некий уникальный вид ментального
элемента, который входит в эстетический опыт и ни в какой другой.
Таким образом, мистер Клайв Белл поддерживал существование уникальной эмоции
"эстетическая эмоция’ как _differentia_. Но в психологии
для такой сущности нет места. Что еще будет предложено?
Эмпатия, например, как настаивает сама Вернон Ли, входит в
бесчисленные другие переживания, а также эстетические переживания.
Я не думаю, что какие-либо из них будут предложены.

Альтернативно, эстетический опыт может не содержать уникальной
составляющей и состоять из обычного материала, но с особой формой.
Это то, чем это обычно предполагается. Теперь особая форма
как ее обычно описывают — в терминах незаинтересованности, отстраненности,
дистанции, безличности, субъективной универсальности и так далее — это
форма, я попытаюсь показать позже, иногда является не более чем
следствием распространенности переживания, состояния или
эффект общения. Но иногда структура, которую можно
описать в тех же терминах, является существенной чертой
опыта, чертой, фактически, от которой зависит его ценность.
Другими словами, по крайней мере, два разных набора признаков, обусловленных
разными причинами, в современном употреблении неоднозначно охватываются
термином ‘эстетический’. Очень важно различать
смысл, в котором простое помещение чего-либо в рамку или написание
это в стихах придает этому ‘эстетический характер", исходя из смысла, в
котором подразумевается ценность. Эта путаница, вместе с другими путаницами,[5]
сделало этот термин почти бесполезным.

Эстетический модус обычно считается своеобразным способом
рассмотрения вещей, которые можно использовать, независимо от того, являются ли результирующие
переживания ценными, бесполезными или безразличными. Он предназначен
для освещения опыта восприятия уродства, а также красоты,
а также промежуточных переживаний. Что я хочу подчеркнуть, так это
что такого способа не существует, что переживание уродства не имеет
ничего общего с ощущением красоты, которое оба не разделяют
с бесчисленными другими переживаниями никто (кроме Кроче; но
эта квалификация часто требуется) мечтал бы назвать
эстетичным. Но также встречается и более узкое понимание эстетики, в котором
оно ограничено переживанием красоты и подразумевает
ценность. И в связи с этим, допуская, что такие переживания
можно различать, я приложу все усилия, чтобы показать, что они
очень похожи на многие другие переживания, что они отличаются главным образом
в связях между их составляющими, и что они
являются лишь дальнейшим развитием, более тонкой организацией обычного
опыта, и ни в коей мере не новым и отличающимся видом
вещь. Когда мы смотрим на картину, или читаем стихотворение, или слушаем
музыку, мы не делаем чего-то совсем непохожего на то, что мы делали раньше
по дороге в галерею или когда одевались утром.
Способ, которым в нас вызывается переживание, различен,
и, как правило, это переживание более сложное и, если мы успешны,
более унифицированное. Но наша деятельность не имеет принципиально иного вида
. Предположить, что это, добавляет трудностей на пути описания
и объясняя это, которые не нужны и которые никто не имеет
пока не удалось преодолеть.

Поднятый здесь вопрос и, в частности, различие между
двумя совершенно разными наборами характеров, на основании
которых переживание может быть описано как эстетическое или безличное
и бескорыстный, станет яснее на более позднем этапе.[6]



Еще одно возражение против предположения об особом эстетическом отношении
состоит в том, что оно облегчает путь идее особенной
эстетической ценности, ценности чистого искусства. Постулируйте особый вид:
опыта, эстетического опыта, и это простой шаг к
постулированию особой, уникальной ценности, отличной по своему характеру
и отрезан от других ценностей обычного опыта. “Чтобы
оценить произведение искусства, нам ничего не нужно брать с собой из жизни,
никаких знаний о ее идеях и делах, никакого знакомства с ее
эмоциями”.[7] Так гласит недавнее экстремальное заявление эстетического
Гипотеза, которая имела большой успех. Приведу другой пример
менее радикальный, но также несущий в себе подтекст о том, что эстетический
опыт является _sui generis_, и его ценность отличается от
других ценностей того же рода. “Природе не часть, ни
еще копию реального мира (как мы обычно понимаем, что
фраза), но мир сам по себе независимый, завершенный, автономный”.[8]

Этот взгляд на искусство как на частный рай для эстетов
является, как будет показано позже, большим препятствием для исследования
его ценности. Воздействие на общие взгляды тех, с кем
кто принимает это некритично также часто сожаление; а
воздействие на литературу и искусство было заметно,
в сужение и ограничение активных интересов, ценности,
искусственность и паразитных отчужденность. ~ Искусство ~ рассматриваемое как мистика,
невыразимая добродетель является близким родственником ‘эстетического настроения’,
и легко может быть пагубным по своим последствиям из-за привычек
ума, которые, как идея, он развивает и к которым, как к тайне,
он апеллирует.


[1] "Изречение" Гегеля, История философии, iii, 543.

[2] "Критика суждения", перев. Мередит, стр. 15.

[3] Доктор Босанке был одним из последних приверженцев. Смотрите его _ТРИ
Лекции по эстетике_.

[4] Например, Вернон Ли, "Красавица".

[5] Например. Любой выбор, для которого делающий выбор не может привести свои причины
в лаборатории обычно называют ‘эстетическим выбором’.

[6] См. Главы X и XXXII "И безличность", _индекс_.

[7] Клайв Белл, _искусство_, стр. 25.

[8] А.К. Брэдли, "Оксфордские лекции по поэзии", стр. 5.




ГЛАВА III

Язык критики

 . . . . Я тоже видел
 Мое видение лица в радужном ореоле
 Той, кого люди называют Красотой: гордой, строгой:
 Божественно ускользающей, которая преследует мир. . . .
 _Владычество Мечтаний_.


Какими бы ни были недостатки современной эстетики как основы для
теории критики, следует признать большой прогресс, достигнутый в донаучных
спекуляциях о природе Красоты.
Эта парализующая призрачная Красота, невыразимая, окончательная, не поддающаяся анализу,
простая Идея, по крайней мере, была отвергнута, и вместе с ней ушла
или скоро уйдет стая столь же фальшивых сущностей. Поэзия
и вдохновение вместе взятые, это правда, по-прежнему украшают своим присутствием респектабельные кварталы
.

“Поэзия, как и жизнь, - это одно. ... По сути, непрерывная
субстанция или энергия, поэзия исторически представляет собой связное движение,
серию последовательных интегрированных проявлений. Каждый поэт,
от Гомера или предшественников Гомера до наших дней, был,
в какой-то степени и в какой-то момент голос движения и
энергия поэзии; в нем поэзия на данный момент стала видимой,
слышимой, воплощенной; и его дошедшие до нас стихи - это запись, оставленная
об этом частичном и преходящем воплощении. ... Прогресс
поэзии, с ее огромной силой и возвышенной функцией, бессмертен”.[9]

Прилежный поиск все еще найдет много других Мистических Существ, ибо
по большей части менее величественной натуры, укрывающихся в словесных зарослях.
Строительство, Дизайн, Форма, Ритм, Слова . . . больше
чаще всего _vacua_ в дискурсе, для которого теория
критика должна обеспечивать объяснимые замены.

Хотя нынешнее отношение к языку сохраняется, эта трудность
лингвистического фантома все еще должна сохраняться. Следует признать
что все наши естественные обороты речи вводят в заблуждение, особенно
те, которые мы используем при обсуждении произведений искусства. Мы настолько привыкли
к ним, что даже когда мы осознаем, что это многоточия,
легко забыть этот факт. И было чрезвычайно трудно
во многих случаях обнаружить, что какое-либо многоточие присутствует. Мы
привыкли говорить, что картинка прекрасна, вместо того, чтобы говорить
что это вызывает в нас опыт, который ценен в определенных отношениях
.[10] Открытие того, что замечание “Это прекрасно”
должно быть перевернуто и расширено таким образом, прежде чем оно станет чем-то иным
кроме простого шума, сигнализирующего о том, что мы одобряем картину,
это было великое и трудное достижение. Даже сегодня такова
коварная сила грамматических форм, вера в то, что существует
такое качество или атрибут, а именно Красота, которая присуща
вещам, которые мы по праву называем прекрасными, вероятно, неизбежна
для всех рефлексирующих личностей на определенном этапе их умственного развития
.

Даже среди тех, кому удалось выбраться из этого бреда и
хорошо известно, что мы постоянно говорим, как будто вещи обладают
качества, когда мы должны сказать, что они вызывают следствия
в нас того или иного рода, ошибочность ‘проецирования"
следствия и превращения его в качество его причины имеет тенденцию повторяться. Когда
это происходит, это придает мышлению своеобразную уклончивость, и хотя
немногие компетентные люди в настоящее время настолько заблуждаются, чтобы на самом деле
придерживаться мистического взгляда, что существует качество Красоты, которое присуще
или привязывается к внешним объектам, но на протяжении всего обсуждения
в произведениях искусства можно ощутить влияние языка на эту точку зрения
. Это ощутимо увеличивает сложность бесчисленных
проблем, и нам придется постоянно учитывать это. Такие термины
как ‘конструкция’, ‘форма’, ‘баланс", ’композиция’, "дизайн",
"единство", "экспрессия" для всех искусств; как ‘глубина’, "движение",
‘фактура", ‘солидность’ в критике живописи; как ‘ритм’,
"ударение", "сюжет", "характер" в литературной критике; как ‘гармония’,
‘атмосфера’, ‘развитие’ в музыке - это примеры. Все эти термины
в настоящее время используются так, как если бы они обозначали качества, присущие
в вещах вне разума, как картина, в смысле набора пигментов
, несомненно, находится вне разума. Даже
трудность обнаружения, в случае с поэзией, того, чему
помимо печати и бумаги могут принадлежать эти предполагаемые качества
, не остановила тенденцию.

Но на самом деле языку до недавнего времени удавалось скрывать от нас
почти все, о чем мы говорим. Обсуждаем ли мы
музыку, поэзию, живопись, скульптуру или архитектуру, мы вынуждены
говорить так, как будто определенные физические объекты — вибрации струн
воздушные столбы, знаки, нанесенные на бумагу, холсты и
пигменты, массы мрамора, ткани из необработанного камня - вот о чем мы
говорим. И все же замечания, которые мы делаем как критики, относятся
не к таким объектам, а к состояниям ума, к опыту.

Определенная странность в этом взгляде часто ощущается, но уменьшается
при размышлении. Если кто-то скажет, что "Майская королева" сентиментальна,
нетрудно согласиться, что он имеет в виду состояние
ума. Но если он заявляет, что массы в Джотто точно
уравновешивают друг друга, это не столь очевидны, и, если он идет на
обсуждать время в музыке, форму в изобразительном искусстве, сюжет в драме,
тот факт, что он все время говорит о ментальных событиях,
становится скрытым. Словесный аппарат стоит между нами и
вещами, с которыми мы на самом деле имеем дело. Слова, которые
полезно, действительно бесценен, так как удобно времянках и makeshifts
в разговоре, но которые нуждаются в сложных разложений, прежде чем они
может использоваться с точностью, лечатся так же просто, как народная
имена собственные. Поэтому становится естественным искать то, что, по-видимому, обозначают эти слова
и, таким образом, возникают бесчисленные тонкие
расследования, обреченные _ab initio_ с точки зрения их основного
намерения на провал.



Мы должны быть готовы перевести, в фразы педантичный
и неотесанные, все слишком простые выражения, которые разговорный
точную приличий. Позже мы обнаружим в их особой эмоциональной
силе главную причину, по которой, несмотря на всевозможные путаницы
и неудобства, эти современные способы общения сохраняются.
Для эмоциональных целей они незаменимы, но для наглядности,
для изучения того, что на самом деле происходит, переводы
также необходимы.

В большинстве критических замечаний в сокращенной форме утверждается, что объект
вызывает определенные переживания, и, как правило, форма утверждения
такова, что предполагает, что объект, как было сказано, обладает
определенными качествами. Но часто критик идет дальше и утверждает,
что эффект, по его мнению, обусловлен особыми особенностями
объекта. В этом случае он указывает на что-то о
объекте в дополнение к его воздействию на него, и эта более полная
критика - это то, чего мы желаем. Прежде чем его понимание может значительно помочь
однако, очень четкое разграничение между объектом,
со своими особенностями и своим опытом, который является результатом
созерцания этого, необходимо. Основная часть критической литературы
, к сожалению, состоит из примеров их смешения.

На этом этапе будет удобно ввести два определения.
В полном критическом заявлении, в котором говорится не только о том, что опыт
ценен определенным образом, но и о том, что он вызван определенными
особенностями рассматриваемого объекта, часть, которая описывает
ценность опыта мы будем называть _критической_ частью.
То, что описывает объект, мы будем называть _техническим_
часть. Таким образом, сказать, что мы по-разному относимся к деревянным крестам
и каменным крестам - это техническое замечание. И сказать, что размер
больше подходит для нежной страсти, чем проза, было бы,
в нынешнем виде, техническим замечанием, но здесь очевидно, что
критическая часть также может легко присутствовать. Все замечания относительно
путей и средств, с помощью которых возникает или осуществляется опыт
носят технический характер, но критические замечания касаются ценности
опыта и причин считать его ценным,
или не ценным. В дальнейшем мы постараемся показать, что
критические замечания - это всего лишь ветвь психологических замечаний,
и что никаких специальныхнеобходимо представить исторические или метафизические идеи
для объяснения ценности.

Различие между техническими и критическими замечаниями имеет
реальное значение. Путаница здесь является причиной некоторых наиболее
любопытных отрывков из истории искусств. Определенная техника
в определенных случаях дает замечательные результаты; очевидные особенности
этой техники сначала начинают рассматриваться как верные признаки
совершенства, а позже и как само совершенство. Какое-то время
ничто, каким бы замечательным оно ни было, не проявляющее этих поверхностных
отметин, не заслуживает справедливого рассмотрения. Очернение Томасом Раймером
Шекспир, взгляд доктора Джонсона на "Паузы" Мильтона, последствия
"триумф Поупа", архаическая скульптура, греческие позы
в композициях Дэвида, имитирующих Сезанна, присутствуют
известные примеры; их можно было бы множить бесконечно.
Обратный случай столь же распространен. Очевидный технический недостаток
в особом случае распознан. Это может быть слишком много в
особое линии, или неравномерности и rimelessness в ‘Пиндарический’
Ода; отныне любая линия, внешне похожие,

 Блеск длинных вьюнков,

любое стихотворение, не рифмованное, считается дефектным. Этот трюк судя
все по деталям, а не наоборот, перепутать
средство для конца, техника для значения, на самом деле
много самых успешных ловушки, которые подстеречь критик.
Только учитель знает (и иногда он сам виноват), насколько
велико число читателей, которые думают, например, что достаточно a
дефектного инея - "дом баффа", "кустовой дрозд", "хорошая кровь"
основанием для осуждения стихотворения является пренебрежение всеми другими соображениями.
Такие приверженцы, как те, у кого навязчивая идея сканирования (из-за
правила для упражнения в латинском стихе), имеют слабое представление
поэзии. Мы обращаем внимание на внешние, когда мы не знаем
что делать со стихотворением.

[9] Г. В. Маккейл, "Лекции о поэзии". Введение.

[10] Мы можем схематически представить это заблуждение следующим образом.
Что на самом деле происходит, так это то, что A, произведение искусства, вызывает E эффект
_ в нас_, который имеет символ b; A _причина_ E[b]. Мы _разговариваем_
как будто осознали, что A обладает качеством B (Красотой); мы
воспринимаем A [B]; и если мы неосторожны, мы тоже так думаем. Никто
одна из наших недавних революций в мышлении важнее этой.
постепенное повторное открытие того, о чем мы говорим. За этим происходит.
неизбежно следуют широкие изменения в нашем отношении к миру и
к ближним. Одно течение в этом изменении направлено в сторону терпимости,
другое - в сторону скептицизма, третье - в сторону гораздо более надежного обоснования
наших мотивов действий. Поразительные философские изменения в
общем мировоззрении, иногда предсказываемые для Теории относительности (или для популярных
идей о ней, когда они становятся широко распространенными), кажутся вероятными, если
они вообще происходят, чтобы быть поглощенными этими более ненавязчивыми, но более
бытовыми изменениями.




ГЛАВА IV

Общение и художник

 Поэзия - это запись лучших и счастливейших моментов жизни самых счастливых людей
 и лучших умов.—_ Защита поэзии_.


Два столпа, на которых должна покоиться теория критики, - это
учет ценности и учет коммуникации. Мы не
достаточно осознать, насколько большой частью нашего опыта, принимает
форме это произойдет, потому что мы-социальные существа и привыкли
в связи с младенчества. Что мы приобретаем многие наши способов
размышления и чувства родителей и других людей, конечно, являются
обычным явлением.

Но последствия общения гораздо глубже этого.
Сама структура нашего разума в значительной степени определяется тем фактом, что
человек занимается общением на протяжении многих сотен
тысяч лет, на протяжении всего своего человеческого развития
и даже после этого. Большая часть отличительных черт
разума обусловлена тем, что он является инструментом общения.
Несомненно, опыт должен быть сформирован до того, как он будет передан,
но он принимает ту форму, которую принимает, в основном потому, что, возможно, придется
быть общительным. Акцент, который естественный отбор сделал
на коммуникативных способностях, ошеломляющ.

Существует очень много проблем психологии, от тех, с которыми
борются некоторые сторонники теории гештальта_, до тех,
которыми психоаналитики сбиты с толку, из-за чего этим пренебрегают, этим
почти упускаемый из виду аспект ума может дать ключ, но именно
в первую очередь он полезен в отношении искусства. Ибо
искусства являются высшей формой коммуникативной деятельности. Как мы увидим далее
, большинство сложных и неясных моментов, касающихся структур
искусство, например, приоритет формальных элементов содержанию[11]
или безличность и отстраненность, столь подчеркиваемые эстетиками,
становятся легко понятными, как только мы рассматриваем их под этим углом.
Но необходимо остерегаться возможного недопонимания. Хотя именно художника
выгоднее всего рассматривать как коммуникатора,
отнюдь не верно, что он обычно рассматривает себя в этом
свете. В ходе своей работы он, как правило, сознательно и
осознанно участвуют в коммуникативной деятельности. Когда его спросили, он
скорее да, чем нет, чтобы ответить, что общение-это не имеет значения или
в лучшем случае незначительная проблема, и то, что он делает-это то, что
прекрасна сама по себе, или удовлетворение лично ему, или что-то
выразительные, в более или менее смутное чувство, его эмоции, или
сам, что-то личное и индивидуальное. То, что другие люди
собираются изучать это и получать от этого опыт, может показаться ему
просто случайным, несущественным обстоятельством. Более скромно по-прежнему, он
могут сказать, что, когда он работает, он просто забавлялся.

Что художник, как мул, сознательно озабочен не коммуникацией,
а получением "правильного" произведения, стихотворения, пьесы, статуи или картины
или чего бы то ни было, очевидно, независимо от его коммуникативного
эффективность легко объяснима. Чтобы сделать работу "воплощают", согласие
С, и представляют собой точные опыта, на которых ее значение
зависит от того, является его главной заботой, в тяжелых случаях пораженные
увлечение, и рассеивание внимания, который будет
идти речь, если он является коммуникативная сторона качестве отдельного
вопрос будет смертельно в большинстве серьезных работ. Он не может остановиться, чтобы
рассмотрим, как общественных или еще как, особенно высококвалифицированных
слои населения может нравиться или ответить на него. Он мудр,
поэтому, чтобы сохранить все эти соображения из виду вовсе.
Те художники и поэты, которых можно заподозрить в пристальном обособлении
внимания к коммуникативному аспекту, как правило (есть исключения
из этого, одним из которых может быть Шекспир), попадают в подчиненный
ранг.

Но это сознательное пренебрежение общением ни в малейшей степени не уменьшает
важность коммуникативного аспекта. Это могло бы
сделать это только в том случае, если бы мы были готовы признать, что только наше сознательное
действия имеют значение. Сам процесс создания ‘правильной’ работы
сам по себе, поскольку художник нормальный, [12] имеет огромные коммуникативные
последствия. За исключением некоторых особых случаев, которые будут обсуждены позже
когда оно "правильное", оно будет иметь гораздо большую коммуникативную силу
, чем если бы оно было "неправильным". Степень, в которой
это согласуется с соответствующим опытом художника, является мерой
степени, в которой это вызовет аналогичный опыт у
других.

Но в более узком смысле нежелание художника рассматривать коммуникацию
как одну из своих главных целей и его отрицание того, что на него вообще кто-либо влияет
в работе, его желание воздействовать на других людей, никаких доказательств
что общение-это на самом деле не его основной целью. При
простом взгляде на психологию, который упускает из виду бессознательные мотивы,
это было бы так, но не при любом взгляде на человеческое поведение, который является
хотя бы адекватным. Когда мы видим, что художник постоянно борется
за безличность, за структуру своей работы, которая
исключает его личные, эксцентричные, сиюминутные особенности, и
всегда использует в качестве основы те элементы, которые наиболее однородны
в их воздействии на импульсы; когда мы находим частные работы
искусство, работы, которые удовлетворяют художника, [13] но непонятны
для всех остальных, такие редкие, а публичность работы такая
постоянно и так тесно связана с ее привлекательностью для
самому художнику трудно поверить, что эффективность для
коммуникации не является основной частью "правильности"[14], которую
художник может считать чем-то совершенно иным.

Вопрос в том, насколько желание общаться на самом деле, в отличие от
желания создать что-то с коммуникативной эффективностью (однако замаскированное
), является "бессознательным мотивом’ художника
на который нам не нужно рисковать с ответом. Несомненно, отдельные художники
сильно различаются. Некоторым соблазн "бессмертия’, непреходящей
славы, постоянного места во влияниях, управляющих
человеческим разумом, кажется очень сильным. Другим он часто кажется
незначительным. Степень, в которой такие понятия признаются, безусловно,
варьируется в зависимости от текущей социальной и интеллектуальной моды. В настоящее время
апелляция к потомству, отношение ‘нянек бессмертия’
к произведениям искусства, похоже, сильно не в почете. “Откуда нам
знать, какими будут потомки? Они могут быть ужасными людьми!”
современник, вероятно, сделает замечание, запутав таким образом проблему.
Поскольку апеллирует не просто к потомству как к жившему в определенную
дату, но как к особо квалифицированному судье, квалификации, которой не хватало большинству
потомков.

Что касается критики не явный или скрытый мотивы
художника, какими бы интересными они могут быть в психологии,
но дело в том, что его процедура, в большинстве случаев,
сделать коммуникативной эффективности его работы соответствуют его
собственное удовлетворение и ощущение своей правоты. Это может быть связано с
просто с его нормальностью, или это может быть связано с невысказанными мотивами.
Первое предположение является более правдоподобным. В любом случае это
уверен, что не просто тщательного изучения коммуникативных возможностей,
однако наряду с желанием общаться, интенсивная,
никогда не достаточно близко естественное соответствие между
порывы поэта и возможные импульсы в своего читателя. Все
в высшей степени успешная коммуникация предполагает это соответствие,
и никакое планирование не может заменить его. И преднамеренная сознательная попытка
, направленная на коммуникацию, не так успешна, как бессознательный
косвенный метод.

Таким образом, художник полностью оправдан в своем кажущемся пренебрежении
о главной цели его работы. И когда в дальнейшем на него
безоговорочно ссылаются как на человека, занимающегося в первую очередь коммуникацией.
следует напомнить о сделанных здесь оговорках.



Поскольку были упомянуты бессознательные мотивы поэта,
возможно, здесь уместно сделать несколько дополнительных замечаний. Что бы ни утверждали
психоаналитики, психические процессы поэта - это
не очень выгодное поле для исследования. Они предлагают
слишком счастливую почву для неконтролируемых догадок. Много
что идет на производство стихотворение-это, конечно, без сознания. Очень
вероятно, бессознательные процессы важнее, чем сознательные.
но даже если бы мы знали гораздо больше, чем делаем, о том, как
работает разум, попытка показать внутреннюю работу
сознание художника, судя по одной только его работе, должно быть подвержено
серьезнейшим опасностям. И судить по опубликованным работам
Фрейда о Леонардо да Винчи или Юнга о Гете (например, _The
Психология бессознательного, стр. 305), психоаналитики склонны
быть особенно неумелыми в качестве критиков.

Трудность в том, что почти все предположения о том, что произошло
"в сознании художника" непроверяемы, даже более непроверяемы
чем аналогичные предположения относительно разума мечтателя. Наиболее
правдоподобные объяснения склонны зависеть от особенностей,
фактическая причинность которых иная. Я не знаю, есть ли кто-нибудь, кроме
Мистер Грейвс попытался проанализировать "Кубла хан", стихотворение,
которое по своей композиции и сюжету наводит на мысль, что
само по себе вполне подходит для анализа. Читатель, знакомый с
современными методами анализа, может представить себе результаты масштабного
фрейдистского натиска.

Если он затем откроет "Потерянный парад", книга IV, на строке 223,
и читаем далее: шестьдесят линии, он встретит фактический
источники не мало изображений и фразы из стихотворения. В
несмотря на—

 На юг через _Eden_ пошел реки большие,
 Не изменил своего курса, но прошел через косматый холм
 Прошел под ингульфом. . .

несмотря на это,—

 Поднялся свежий фонтан и со множеством ручейков
 Наполнил Сад; оттуда юнайтед пал
 Вниз по крутой прогалине и встретили настоящий Потоп . . .

несмотря на—

 Роулинг в "Восточной жемчужине" и "Золотых песках"
 С Мэзи Эррор в "подвесных тенях"
 Потек нектар . . .

несмотря на—

 Тем временем журчащие воды стекают
 Вниз по склону холмов, рассеиваясь. . .

его сомнения могут все еще оставаться, пока он не достигнет

 Ни где _Abassin_ Короли, которых они охраняют,
 Гора Амара.

и один из самых загадочных моментов в стихотворении Кольриджа "Абиссинская дева"
"воспевающая гору Абора" находит свое простое объяснение.
Заключительная строка стихотворения, возможно, вряд ли нуждается в таком выводе.

Из того или иного источника почти все сведения о Кубла
Хане пришли к Кольриджу аналогичным образом. Я не знаю
упоминалось ли об этой конкретной задолженности раньше,
но _Purchas его Pilgrimage_, бартрема _Travels в Северной
и Южной Carolina_, и _History Мориса из Hindostan_
хорошо известных источников, часть из них указал сам Кольридж.

Этот весьма показательный пример бессознательной работы
разума поэта может служить уместным предупреждением против
по крайней мере, одного из возможных применений психологии в критике.



Степень, в которой искусство и его место во всей схеме
человеческих дел были неправильно поняты Критиками, моралистами,
Педагогами, эстетиками ... несколько трудно объяснить.
Часто те, кого больше всего не понимали, были совершенны в своем вкусе
и умении отвечать, например, Раскин. Те, кто одновременно
знал, что делать с произведением искусства, и понимал, что они
делают, были по большей части художниками и мало склонны
или способны выполнять довольно специфическую задачу объяснения. Это
могло показаться им слишком очевидным, чтобы нуждаться в объяснении. Те
, кто пытался, как правило, терпели неудачу из-за языка. За
трудность, которая всегда мешала объяснять искусство
а также ‘наслаждаться’ (использовать неадекватное слово за неимением
адекватный) - это язык.

 “Счастлив тот, кто может
 Умиротворить этого добродетельного врага человека!”

Возможно, никогда еще нам не было так необходимо, как сейчас, знать
почему искусство важно, и избегать неадекватных ответов. Это будет
вероятно, становиться все более важным в будущем. Замечания
подобные этим, это правда, часто произносятся энтузиастами
, и их, как правило, встречают с той же улыбкой, что и
утверждение о том, что будущее Англии связано с охотой.
Тем не менее, будет обнаружено, что их полное обоснование связано с вопросами,
которые нигде не рассматриваются легкомысленно.

Искусство - это наше хранилище зарегистрированных ценностей. Они проистекают из
и увековечивают часы в жизни исключительных людей, когда
их контроль и владение опытом достигают наивысшего уровня, часы
когда различные возможности существования проявляются наиболее отчетливо
увиденное и различные виды деятельности, которые могут возникнуть, проходят наиболее изысканно
примирение, часы, когда привычная узость интересов или замешательство
замешательство сменяются искусно созданным спокойствием.
Как в генезисе произведения искусства, в момент творчества,
так и в его аспекте как средства коммуникации причины могут
их можно найти за то, что они отводят искусству очень важное место в
теории ценности. Они фиксируют наиболее важные суждения, которыми мы обладаем
относительно ценности опыта. Они образуют совокупность
доказательств, которые из-за отсутствия полезной психологии, с помощью которой
их можно интерпретировать, и из-за иссушающего влияния абстрактных
Этика, была оставлена почти нетронутой так называемыми студентами
имеет значение. Странное упущение, поскольку без помощи искусства
мы могли бы сравнить очень немногие из наших опытов, а без
такого сравнения мы вряд ли могли надеяться прийти к согласию относительно того, какие из них
быть предпочтительным. Очень простые переживания — холодная ванна в эмалированной жестяной банке
или бег на поезде — в какой-то степени можно сравнить и без
сложных транспортных средств; и друзья, исключительно хорошо знакомые
друг с другом, могут провести несколько грубых сравнений в обычной жизни.
беседа. Но тонкие или непонятные переживания для большинства людей
непередаваемы и неописуемы, хотя социальные условности
или ужас перед одиночеством человеческой ситуации могут заставить нас
притворяться обратным. В искусстве мы находим запись переживаний в единственной
форме, в которой эти вещи могут быть записаны
которые казались ценными для самых чувствительных и разборчивых людей
. Из-за неясного восприятия этого факта поэта
считали провидцем, а художника - священником, страдающим
от узурпации. Искусство, если к нему правильно подходить, предоставляет
наилучшие доступные данные для принятия решения о том, какой опыт является более ценным
, чем другие. Однако уточняющий пункт чрезвычайно важен.
К счастью, нет недостатка в ярких примерах, напоминающих нам о
трудности правильного подхода к ним.

[11] См. Главу XXIV.

[12] Этот момент будет обсуждаться в главе XXIV.

[13] И снова необходимо учитывать нормальность художника.

[14] Как будет видно, я не собираюсь отождествлять ‘красоту’ с
‘коммуникативной эффективностью’. Это ловушка, в которую легко попасть
. В нее могут попасть некоторые экзотерические последователи Кроче
, но не сам Кроче.




ГЛАВА V

Озабоченность критиков ценностью

 Что мешает? Вы ослепли, но все же допустили ошибку
 В ловком соседе? Вы тот самый лжец?
 И, изгнанный совестью, тратите соль вкуса?
 Джерард Хопкинс_.


Может показаться, что между общим исследованием природы блага и
оценкой конкретных произведений искусства существует
большой разрыв и дискуссией, к которой мы собираемся приступить
может показаться, что это окольный путь подхода к нашей теме. Мораль
часто рассматривалась, особенно в последнее время, как второстепенный вопрос
для критики, от которой следует тщательно отделять особую озабоченность критика
. Как было сказано, его дело - это
произведение искусства само по себе, а не какие-либо последствия, которые
лежат вне его. Предполагалось, что их можно оставить другим
за внимание, возможно, к духовенству или полиции.

То, что эти власти, к сожалению, некомпетентны, является незначительным недостатком.
Их промахи, как правило, настолько нелепы, что последствия
кратковременны. Они часто служат полезной цели привлечения внимания
к работе, которая может быть упущена из виду. Что более серьезно, так это то, что
эти неосторожности, вульгарности и абсурдности поощряют
мнение, что мораль имеет мало или вообще ничего общего с искусством,
и еще более прискорбное мнение, что искусство не имеет никакой связи
с моралью. Неумелость цензоров, их выбор цензурируемых
объекты, постыдное богохульство, подобное тому, которое объявило _Esther
Waters_ нечистой книгой, проявления такого интеллекта, какие рассматривались
_мадам Бовари_ бесчисленные извинения за прелюбодеяние
комичные, ошеломляющие, приводящие в ярость вмешательства полностью объясняют это
отношение, но они не оправдывают его.

Обычное избегание обсуждения более широких социальных и
моральных аспектов искусства людьми с твердыми суждениями и сильными головами
является несчастьем, поскольку оставляет поле для безумия,
и неоправданно сужает круг хороших критиков. Так ненавидят они
считалось, что они на свободе с дикими ослами, которых у них есть
фактически заперлись в загоне. Если компетентные люди будут
воздерживаться из-за выходок неквалифицированных, зло
и потери, которые не являются ни временными, ни тривиальными, постоянно возрастут.
Это похоже на то, как если бы все врачи были вынуждены уйти в отставку из-за
наглости шарлатанов. Ибо критик так же пристально озабочен
здоровьем ума, как врач здоровьем тела.
Иначе, правда, и с более широким и утонченным
определение понятия "здоровье", в которой самый здоровый ум, на что способны
обеспечения наибольшей ценности.

Критик не может избежать использования некоторых идей о ценности.
Вся его профессия - это применение и реализация его идей
по этому вопросу, и избегание моральных забот с его стороны
может быть только отречением или отказом в соответствии с
название "морали’ того, что он считает ошибочным или нечестным
идеи и методы. Термин имеет сомнительный оттенок, им пользовались
многие нежелательные, а также достойные восхищения люди, и
мы можем согласиться избегать его. Но ошибки, примером которых является цензура
эксплойты слишком распространены, а ошибочные представления о природе ценности
слишком легко поддаться и слишком широко распространены, чтобы приносить пользу
критика оставалась без общей теории и четкого изложения
набора принципов.

Что необходимо, так это оправданная позиция для тех, кто верит
что искусство представляет ценность. Только общая теория ценностей, которая
покажет место и функцию искусства во всей системе ценностей
, обеспечит такую крепость. В то же время нам
нужно оружие, с помощью которого можно отразить и ниспровергнуть ошибочные представления.
С увеличением численности населения проблема, связанная с
пропасть между тем, что предпочитает большинство, а то что принято
отличные наиболее квалифицированными мнение стало бесконечно
более серьезные и склонны к тому, чтобы стать угрожая в
ближайшее будущее. Для многих стандартов причин гораздо больше нуждается
обороны, чем они имели обыкновение быть. Это, пожалуй, преждевременной
крах ценностей, transvaluation, по которым популярных вкус
заменяет подготовку дискриминации. И все же коммерциализм сотворил более странные вещи
мы еще не осознали более зловещих возможностей
кино и громкоговорителей, и есть некоторые свидетельства,
неопределенный и незначительный, несомненно, что такие вещи, как "бестселлеры’
(сравните _Tarzan_ с _She_), стихи из журналов, каминная полка
керамика, фотографии Академии, песни мюзик-холла, здания окружного совета,
Военные Мемориалы . . . уменьшается в заслугу. Заметными исключениями,
в какой народ лучше, чем советуют эксперты,
конечно, случаются иногда, но не часто.

Преодолеть пропасть, повысить уровень общественной оценки
приблизиться к консенсусу наиболее квалифицированного мнения и защитить
это мнение от разрушительных нападок (Толстой - типичный
пример), необходимо гораздо более четкое объяснение, чем до сих пор было представлено,
почему это мнение верно. Эти нападки
опасны, потому что они апеллируют к естественному инстинкту, ненависти
к "высшим личностям". Знаток вкуса оказывается в
неловком положении, когда он отличается от большинства. Он вынужден
фактически сказать: “Я лучше вас. Мой вкус более утонченный,
моя натура более культурная, тебе будет лучше, если ты станешь больше похожим на
меня, чем ты есть ”. Он не виноват, что ему приходится быть таким высокомерным.
Он может замаскировать этот факт, и обычно так и делает, насколько это возможно,
но его заявление о том, что к нему прислушиваются как к эксперту, зависит от истинности
этих предположений. Затем он должен быть готов привести причины
ясного и убедительного характера относительно того, почему его предпочтения
заслуживают внимания, и до тех пор, пока эти причины не появятся,
обвинения в том, что он шарлатан и педант, вызывают смущение.
Он действительно может указать на годы увлеченности своим предметом,
он может заметить, как мудрец Лонгин тысячу шестьсот лет
назад: “Суждение о литературе - это конечный результат многого
”но с ним много профессоров, которые доказывают, что годы
любые усилия в конечном итоге не приведут ни к чему особо примечательному.

Воспитывать критика, защищать принятые стандарты от
Толстой нападает, чтобы сузить интервал между этими стандартами
и популярным вкусом, чтобы защитить искусство от грубой морали
пуритан и извращенцев, общую теорию ценности, которая будет
не оставляйте формулировку “Это хорошо, то плохо” либо расплывчатой, либо произвольной.
необходимо предоставить. Альтернативы открыто нет.
И это не такой экскурс в исследование природы
искусства, как можно было бы предположить. Ибо, если хорошо обоснованная теория
значение, необходимость в критике, то не менее верно и то, что
понимание того, что происходит в искусстве необходимы для теории.
Две проблемы “Что такое хорошо?” и “что такое искусство?” отражают
свет друг на друга. На самом деле ни на один из них нельзя дать полного ответа
без другого.

Теперь мы можем перейти к разгадке первого.




ГЛАВА VI

Ценность как конечная идея

 Какое-то прекрасное, восхитительное ничто, которое я действительно видел.—_эр и Ангелы_.


Всегда считалось, что гораздо проще разделить опыт [15]
на хороший и плохой, ценный и обратный, чем открывать
то, что мы делаем, когда мы делаем разделение. История отзывов
в то, что представляет ценность, как, почему и когда что-то
справедливо назвать хорошим, показывает огромное разнообразие. Но в наше время
противоречие сводится к двум вопросам.
Первый из них заключается в том, может ли разница между опытом,
который ценен, и тем, который таковым не является, быть полностью описана
в психологических терминах; могут ли какие-либо дополнительные отличительные "этические’
требуется или не требуется "моральная’ идея непсихологического характера.
Второй вопрос касается точного психологического анализа
необходим для объяснения ценности, если дальнейшая "этическая" идея не представляется необходимой
.

Первый вопрос не задержит нас надолго. Было умело
поддержано [16] и широко признано, что когда мы говорим, что опыт
хорош, мы просто говорим, что он наделен определенным
этическим свойством или атрибутом, который не следует сводить к какому-либо психологическому
свойства или атрибутики, такие как желанность или одобрение, и
что дальнейшее разъяснение этого особого этического свойства
путем анализа невозможно. ‘Хорошо’ с этой точки зрения ни в коем случае
это сокращенный термин для обозначения какой-то более явной учетной записи. Считается, что вещи
которые хороши, просто хороши, обладают свойством
которое может быть распознано непосредственной интуицией, и здесь, поскольку
добро не поддается анализу, вопрос должен быть решен. Все, что изучение
можно сделать это, чтобы указать на вещи, которые обладают этим
собственность, классифицировать их и удалить определенные недоразумения между
концы которые хороши сами по себе и означает, что только так и называют
хорошо, потому что они играют важную роль в постижении своей сути
хорошее заканчивается. Обычно те, кто придерживается этой точки зрения, также придерживаются того, что
единственные вещи, которые хороши для их же блага, а не просто
в качестве средства, определенные сознательный опыт, например, знания,
любование созерцанием прекрасного, и чувство любви и
почитание в некоторых случаях. Другие вещи, такие как горы,
книги, железные дороги, смелые поступки, хороши с инструментальной точки зрения
потому что и в той мере, в какой они вызывают или делают возможными состояния
ума, которые ценны сами по себе. Таким образом, возникновение
состояний ума, которые признаются хорошими, рассматривается как
изолированный факт опыта, не поддающийся объяснению
для или связанный с остальными особенностями человека как продукт
развития способом, ставшим известным благодаря биологическим наукам.

Правдоподобность этой точки зрения проистекает главным образом из метафизического
предположения о том, что существуют свойства в смысле существующих
сущностей, которые присоединяются к существующим частностям, но которые могли бы
без абсурда предполагалось бы ни к чему не привязываться.

Эти метафизические сущности, называемые по-разному Идеями, Понятиями,
Концепциями или Универсалиями, могут быть разделены на два вида: чувственные
и сверхчувственные.[17] Чувственные - это те, которые могут быть восприняты
посредством чувств, таких как "красный", "холодный", ‘круглый’, ‘стремительный", ‘болезненный’,
и сверхчувственного, воспринимаемого не чувственным восприятием
, а иным образом. Логические отношения, ‘необходимость" или "невозможность",
и такие идеи, как ‘желание’, "цель’, ’причина" и "быть тремя
числом’, таким образом, предполагались непосредственно постижимыми
с помощью разума. Среди этих сверхчувственных Идей должно быть добро
найдено.

Нет ничего проще, чем такой взгляд, и для многих людей
существование такого свойства добра не кажется удивительным.
Но другим это предположение кажется всего лишь любопытным пережитком
абстракционизма, если такой срок может быть защищена ее закрыть
параллельно с обструкционизм. Слепой человек в темной комнате, преследующий
черную кошку, которой там нет, показался бы им хорошо занятым делом
по сравнению с философом, постигающим такие "Концепции".
Хотя они готовы для удобства дискурса говорить и даже
думать так, как если бы Концепции и Частности были разделяемыми и отличными друг от друга
видами сущностей, они отказываются верить, что структура
мира на самом деле содержит такое разделение. Суть в том, что
возможно, не подлежит обсуждению и, вероятно, неважна, за исключением
поскольку привычка считать мир на самом деле таким раздвоенным
является плодотворным источником фиктивных сущностей, обычно гипостазированных
слов. Искушение выдвинуть преждевременные ультиматумы — Красота
в эстетике, Разум и его способности в психологии, Жизнь
в физиологии — репрезентативные примеры - особенно велико
для верующих в Абстрактные Сущности. Возражение против таких Ультиматумов
состоит в том, что они слишком внезапно заводят расследование в тупик.
Конечным Благом в данном случае является именно такая произвольная мера.
полная остановка.

Будет решено, что менее загадочный отчет о благе, если один
может быть дано, что соответствует проверяемым фактам, было бы
предпочтительнее, даже если не было доступных средств для опровержения
более простая теория. Сторонники этой теории, однако, выдвинули
определенные аргументы, показывающие, что никакой другой взгляд на добро невозможен,
и сначала их следует кратко рассмотреть. Кроме того, они представляют собой
превосходный пример неправильного использования психологических предпосылок
в исследованиях, поскольку, хотя психологический подход часто приносит
максимальную пользу, он также может быть источником мракобесия и
чрезмерная самоуверенность. Аргументы против любого натуралистического объяснения
зависит от предполагаемых результатов непосредственного осмотра, что является
прежде чем наши умы, когда мы считаем, что все хорошо. Если мы заменим,
это поддерживается любым описанием добра, каким бы оно ни было, на ‘хорошее’ в
утверждении ‘Это хорошо" - например, "Это желательно’
или ‘Это одобрено’ — мы можем обнаружить, что то, что заменено
, отличается от "хорошего", и что тогда мы не выносим такого же
суждения. Утверждается, что этот результат подтверждается
фактом, что мы всегда можем спросить: “Хорошо ли то, что желательно, или то, что
одобрено?” как бы мы ни уточняли предоставленный отчет,
и что это всегда подлинный вопрос, который был бы невозможен
если бы подмененный отчет на самом деле был анализом добра.

Убедительность этого опровержения, как оказалось, сильно различается
от человека к человеку, поскольку результаты экспериментов
, на которые оно опирается, различаются. Те, кто привык к
вере в то, что добро - это сверхчувственная простая идея, легко обнаруживают
мошеннический характер любого предлагаемого заменителя, в то время как те, кто
придерживается некоторой психологической теории ценности, с такой же легкостью определяют
их аккаунт с отметкой "хорошо’. Возникает следующий вопрос: “Когда и при каких
условиях можно различать суждения?” - вопрос настолько
сложный для ответа, что любой аргумент становится подозрительным, что зависит
от предположения, что они могут быть безошибочно признаны различными. Если
по какой-либо причине мы хотим провести различие между двумя суждениями, мы можем убедить
себя, что в любом случае, в котором они сформулированы по-разному, это
они разные. Таким образом, считалось, что "_a_ превышает _b_" и
"_a_ больше _b_" различимы, причем предполагается, что первое
просто указать, что _a_ имеет отношение ‘превышает’ к _b_, в то время как
второй должен указывать, что _a_ имеет отношение ‘есть’ к _greater_
который снова имеет отношение ‘than’ к _b_.[18] Вывод, который следует сделать
из применения таких методов к проблеме
значения Добра, по-видимому, заключается в том, что они не компетентны принимать решения
что—либо по этому поводу - ни в коем случае не бесполезный результат.

Поскольку из сравнения ‘Это
хорошо" ничего нельзя сделать, скажем, с "Этого добивается импульс, принадлежащий
доминирующей группе’, давайте посмотрим, можно ли достичь света
рассматривая аналогичные случаи, в которых особенными
идеи на время считалось необходимым только для выхода
позже к анализу и замещения. В случае красота-это возможно
слишком тесно связаны, что хорошо для наших целей. Те, кто
можете убедить себя, что добро-это уникальный неприводимых лица
верить же красоты. Эпизод в теории
приливы более поучительно. Когда-то считалось, что луна
должно быть, имеет особое сродство с водой: когда луна полная,
приливы выше. Очевидно, что моря вздуваются в соответствии с
на рост Луны. История науки полна таинственных
уникальный образований, которые постепенно испарилась, как объяснение
дополнительно.

Борьба экономистов с ‘полезностью’, философов-математиков
с ‘точками’ и ‘мгновениями", биологов с ‘энтелехиями’,
и приключения психоаналитиков с ‘либидо’ и "
коллективным бессознательным’ являются показательными примерами. В настоящее время теоретическая
психология, в частности, в значительной степени состоит из манипулирования
подобными подозреваемыми. Акт суждения, отношение представления,
Немедленное осознание, Прямой контроль, Воля, Чувство, Предположение,
Принятие - это лишь некоторые из предварительных условий, представленных здесь
для удобства обсуждения. Некоторые из них могут оказаться
чтобы быть незаменимой, но в то же время они не являются, для расчетливых людей,
более чем символично удобствами; теории зависит от них
нельзя допустить, чтобы отключить от следствия полей
может быть плодотворным.

[15] на протяжении опыт этой дискуссии будет использоваться в
широком смысле для обозначения любых возникновение в сознании. Это эквивалентно
к ‘ментальному состоянию или процессу’. Термин часто вызывает сожаление
предполагает пассивность и осознанность, но многие из
упомянутых здесь "переживаний’ обычно называются
"действиями" и имеют части, которые не осознаются и недоступны
к самоанализу, столь же важному, как и те, которые есть.

[16] Главным сторонником этой точки зрения является доктор Дж. Э. Мур, чьи "Принципы
Этика_" и "Этика_" содержат блестящие заявления об этой позиции.

[17] Ср. Ф. Брентано, "Происхождение знания о правильном и неправильном",
стр. 12, 46.

[18] Ср. Рассел, "Принципы математики", стр. 100. “На этом
принцип, от которого я не вижу выхода, что каждое подлинное слово
должно иметь какое-то значение, _is_ и _than_ должны составлять часть ‘_a_
больше, чем _b_’, который, таким образом, содержит более двух членов и
отношение. _is_, кажется, утверждает, что _a_ должен _greater_ отношение референта
, в то время как _than_ аналогичным образом утверждает, что _b_ должен
_greater_ отношение относительности. Но ‘_a_ превышает _b_’ может считаться, что
выражает исключительно отношение _a_ к _b_, не включая никаких из
последствий дальнейших отношений ”. При интроспективном сравнении
можно обратиться к "суждениям о значении значения" К. К. Огдена и автора этой статьи
.




ГЛАВА VII

Психологическая теория ценности

 Руки, которые могут постигнуть, глаза
 что может расширяются, волосы, что может подорожать
 если это необходимо, эти вещи являются важными не потому, что
 высокопарные толкование может быть возложено на них, а потому, что они
 полезно.—_Marianne Moore_.


Таким образом, метод, с помощью которого любая попытка проанализировать "добро" была
осуждена, сам по себе вызывает возражения и не дает веских оснований
почему чисто психологический анализ различий между
не следует рассказывать о хорошем, плохом и безразличном опыте.
Данные для исследования частично предоставлены антропологией.
стало ясно, что разница между состояниями ума,
признаваемыми как хорошие людьми разных рас, привычек и
цивилизаций, огромна. Любой наблюдательный ребенок, это правда,
может обнаружить в домашнем кругу, насколько широко люди расходятся во мнениях,
но эффект образования заключается в подавлении этих научных усилий.
Потребовалось обширное накопление антропологических свидетельств
имеющихся в настоящее время, чтобы установить тот факт, что, поскольку организация
изменения в жизни и делах воспринимаются по-разному
как хорошие или плохие, одобряются или осуждаются. Сообщается, что бакаири из
Центральной Бразилии и таитян, среди прочих,
например, смотрят на еду с теми же чувствами, которые
мы приберегаем для совершенно разных физиологических процессов, и
рассматривать публичное потребление пищи как серьезное нарушение приличий
. Во многих частях мира чувство прощения по отношению к
врагам, например, рассматривается как низкое.
Переживания, которые ценит один человек, другой считает порочными.
Мы должны допустить, это правда, широко распространенную путаницу между внутренними
и инструментальными ценностями, а также сложность идентификации
опыта. Многие состояния ума других людей, которые мы считаем
плохими или безразличными, несомненно, не похожи на то, что мы себе представляем
они такими являются или содержат элементы, которые мы упускаем из виду, так что с
при более полном знании мы могли бы обнаружить, что они хороши. Таким образом
возможно, удастся уменьшить отмечаемое несоответствие ценностей
интуиция, но мало кто из людей, знакомых с различными моральными устоями
суждения человечества усомнятся в том, что обстоятельства и потребности,
настоящее и прошлое, объясните наше одобрение и неодобрение. Итак, мы начинаем
с искреннего скептицизма по отношению ко всем непосредственным интуициям и
исследуем, как получается, что индивидуумы в разных условиях и
на разных стадиях своего развития оценивают вещи так по-разному.

За исключением некоторых родителей и нянек у нас в последнее время
все были в ужасе от откровений оценочные суждения детей.
Их импульсы, их желания, их предпочтения, вещи
которые они ценят, как показывают психоаналитики, поражают
даже тех, чье отношение к человечеству не идеалистично
с некоторым испугом. Даже когда сюжеты были надлежащим образом скидкой,
достаточно, что проверяемый остается для _infans polypervers_
подарить поистине внушительная цифра подчиняя себе все будущее психологическое
расследование значение.

Здесь нет необходимости подробно рассматривать, как эти ранние импульсы
отклоняются и маскируются социальным давлением. Грубые очертания
знакомы с путями, которыми благодаря росту, появлению
свежих инстинктивных тенденций, увеличению знаний и
господства над миром, под контролем обычаев, магических
верования, общественное мнение, внушение и пример, первобытные люди
новорожденное животное может постепенно превратиться в епископа. На
каждой стадии поразительной метаморфозы импульсы, желания,
и склонности индивида принимают новую форму, или, это
может быть, дальнейшая степень систематизации. Такая систематизация
никогда не бывает полной. Всегда можно найти какой-то импульс или набор импульсов
, которые тем или иным образом вмешиваются или конфликтуют
с другими. Это может происходить двумя способами, прямо или косвенно.
Некоторые импульсы сами по себе психологически несовместимы,
некоторые несовместимы лишь косвенно, производя противоположные эффекты
во внешнем мире. Трудности, с которыми сталкиваются некоторые люди
курение и письмо одновременно - типичный пример
несовместимости первого рода; эти два вида деятельности встают
на пути друг друга как бы по психологической случайности. Помехи
такого рода могут быть преодолены практикой в неожиданной степени,
как показывают трюки жонглеров; однако некоторые из них непреодолимы;
и эти несоответствия часто, как мы увидим, имеют важнейшие
последствия для морального развития. Косвенные несоответствия
возникающие в результате наших действий последствия легче обнаружить
. Все наше существование - это одно долгое изучение их, начиная с
первого выбора младенца, использовать ли ему рот для крика
или для сосания, до последнего дополнения к его Воле.

Это простые примеры, но образ жизни проявляется повсюду.
попытка организовать импульсы таким образом, чтобы добиться успеха для
большего их количества или массы, для наиболее важного и
наиболее весомого набора. И здесь мы снова сталкиваемся лицом к лицу с
проблемой ценности. Как нам решить, какая из них
важнее, чем другие, и как нам отличить разные организации?
организации, приносящие большую или меньшую ценность одна по сравнению с другой?
На этом этапе нам нужно быть настороже, чтобы не протащить контрабандой какую-либо
особую этическую, непсихологическую идею под каким-либо прикрытием,
например, под ‘важным’ или "фундаментальным".

Среди тех, кто отвергает любой метафизический взгляд на ценность,
стало обычным определять ценность как способность удовлетворять чувства
и желания различными замысловатыми способами.[19] С целью детального отслеживания
очень тонких и разнообразных способов, в которых люди на самом деле
цените вещи, необходимо очень сложное обращение,
но здесь будет достаточно более простого определения.

Мы можем начать с того факта, что импульсы можно разделить на
аппетиты и отвращения, и начать с утверждения, что ценно все
, что удовлетворяет аппетит или ‘стремление к чему-то".
Термин ‘желание’ подошел бы также, если бы мы могли избежать подтекста
сопутствующих сознательных убеждений относительно того, к чему стремятся, и
дальнейшего ограничения ощущаемых и признанных стремлений. Термин
‘хотеть’, так часто используемое экономистами, имеет те же недостатки.
Влечения могут быть и по большей части являются бессознательными, и
не учитывать те, которые мы не можем обнаружить с помощью самоанализа
повлекло бы за собой серьезные ошибки. По той же причине разумнее
не отталкиваться от чувств. Тогда аппетиты, а не ощущения
нашей отправной точкой будут аппетиты или желания.

Следующий шаг - согласиться с тем, что, помимо последствий, любой человек
_ на самом деле предпочтет_ удовлетворять большее количество равных
потребностей, а не меньшее. Наблюдения за поведением людей,
включая наше собственное, вероятно, достаточно для установления этого соглашения.
Если теперь мы посмотрим, какие последствия может иметь вмешательство, нарушающее
этот простой принцип, мы обнаружим, что необходимо учитывать только вмешательства,
непосредственные или отдаленные, прямые: или косвенные, с другими склонностями,
. Единственными _психологическими_ ограничителями
аппетитов являются другие аппетиты.[20]

Теперь мы можем расширить наше определение. Ценно все, что
удовлетворяет аппетит, не вызывая фрустрации по поводу
какого-либо равного или _ более важного_ аппетита; другими словами,
единственная причина, которая может быть приведена для того, чтобы не удовлетворять желание
заключается в том, что более важные желания, таким образом, будут сорваны. Таким образом,
мораль становится чисто пруденциальной, а этические кодексы - просто
выражением основной общей схемы целесообразности[21], которой
достиг индивид или раса. Но мы все еще должны сказать
что означает ‘важный’ в этой формулировке. (Ср. стр. 51).

Существуют определенные очевидные приоритеты среди импульсов, некоторые из которых
были по-разному изучены экономистами под
заголовками первичных и вторичных потребностей. Некоторые потребности или
импульсы должны быть удовлетворены для того, чтобы другие могли быть возможными.
Мы должны есть, пить, спать, дышать, защищать себя и выполнять
огромную физиологическую работу как условие для любой дальнейшей
деятельности. Некоторые из этих импульсов, например дыхание, могут
удовлетворяться непосредственно, но большинство из них вовлекают нас в сложные
циклы инструментального труда. Человек по большей части должен напрягаться
половину своей жизни, чтобы удовлетворить даже примитивные потребности, и
эти виды деятельности, за исключением других средств достижения тех же целей,
разделяют их приоритет. В свою очередь, они включают в себя в качестве условий
группу импульсов, удовлетворение которых занимает лишь второе место в
значение физиологических потребностей, тех, в частности, по
какие коммуникации и умение сотрудничать зависят. Но
эти, так как Человек-социальное существо, и стать более непосредственно
это необходимо для его благополучия.

Самые импульсы, которые дают ему возможность сотрудничать в получении его
ужин бы и сами, если не удовлетворены, крушение их просто
разочарование всей его деятельности. Это происходит, все через
иерархии. Импульсы, осуществление которых, возможно, было первоначально
важно только как средство и которые, возможно, когда-то были заменены
совершенно другими наборами, становятся со временем необходимыми условиями
для бесчисленных совершенно разные спектакли. Объекты,
изначально ценились, потому что они удовлетворяют одну потребность, обнаружены позже
чтобы быть способными удовлетворять другие. Одежда, например,
по-видимому, возникла из магических, ‘дающих жизнь’ украшений [22],
но так много других интересов получают от этого удовлетворение, что
все еще могут возникать споры относительно ее примитивного использования.

Приведенные примеры приоритетов следует рассматривать только в качестве примеров.
Вряд ли нужно напоминать читателю, что для цивилизованного человека
деятельность, изначально ценная только как средство, часто становится
настолько важны благодаря их связи с остальной его деятельностью,
что жизнь без них считается невыносимой. Таким образом, акты
что будет добиваться его от нормальных отношений со своими собратьями
часто избегают, даже ценой смерти. Полное прекращение
любой деятельности предпочтительнее ужасного противодействия и
лишений, которые последуют за этим. Дела военнослужащего или
таким образом, по соображениям совести, является исключением из принципа.
Жизнь, лишенная всего, кроме самых элементарных физиологических потребностей,
например, тюремное заключение, для многих людей хуже, чем небытие.
Те, кто даже если они идут на это в защиту какого-то "морального идеала", они поступают так
потому что они так организованы, постоянно или временно,
что только таким образом их доминирующие импульсы могут обеспечить удовлетворение.
Эгоистические импульсы составляют лишь часть общей деятельности
социального человека, и импульс мученика свидетельствовать
любой ценой о том, что он считает истиной, является лишь одной крайностью
пример того, до какой степени другие импульсы часто берут верх.

По другой причине любые упомянутые приоритеты следует рассматривать только
в качестве иллюстраций. Мы еще недостаточно знаем о прецедентах,
иерархии, способы систематизации, действительные и возможные,
в этой невообразимой организации, разуме, чтобы сказать, какой порядок
в любом случае, действительно существует, или между тем, что этот порядок поддерживает.
Мы знаем только, что растущий порядок - это принцип разума,
что его функция заключается в координации, и мы можем обнаружить, что в
некоторых из его форм приоритет отличается от приоритета в других.
Это мы могли бы сделать путем наблюдения, сравнивая пьяного человека
с трезвым, но из нашего собственного опыта нашей собственной деятельности
мы можем пойти гораздо дальше. Мы можем чувствовать различия между четкими
последовательному мышлению и путаницы и глупости, между свободными, контролируемых
эмоциональный отклик и тусклая или забиты бесстрастия, между моментами
когда мы делаем с нашими телами, более нежные и ловкие вещи
не представляется возможным, и моменты неуклюжесть, когда мы все
превью’, нет ‘баланс’ или ‘время’, и не ‘сходит’.
Эти различия являются различиями в сиюминутной организации,
различиями в приоритете между конкурирующими возможными систематизациями.
Более постоянные и более конкретно ‘моральные’ различия
между индивидами вырастают из таких различий, как эти, и
соответствуют аналогичным прецедентам между более крупными системами.

Возможные сложности при систематизации импульсов
можно иллюстрировать бесконечно. Пластичность особых
влечений и действий сильно различается. Некоторые импульсы можно
отклонить легче, чем другие. Секс имеет более широкий спектр
удовлетворение, чем голод, например, некоторые слабее
другие; некоторые (не обязательно тот же) может быть подавлено в
в долгосрочной перспективе с меньшими трудностями. Некоторые из них могут быть изменены; некоторые
подчиняются правилу ‘все или ничего’ - они должны либо выполняться конкретно
или полностью подавленный — устоявшиеся привычки могут иметь эту особенность
. При оценке важности любого импульса необходимо учитывать все эти
соображения. Связь
импульсов, в настоящее время часто необъяснимых, нуждается в особом рассмотрении
. Во всей частично систематизированной организации
можно обнаружить множество подсистем, и то, что можно было бы ожидать
довольно тривиальные импульсы часто оказываются важными,
потому что они принадлежат влиятельным группам. Таким образом, есть разумные люди
, которые без должного блеска своей обуви практически
недееспособны.

Важность импульса, как мы увидим, может быть определена
для наших целей как _ степень нарушения других
импульсов в деятельности индивида, которую вызывает противодействие
импульсу_. Расплывчатое определение, это верно, но
поэтому оно подходит для наших в настоящее время неполных и туманных знаний
о том, как связаны импульсы. Следует заметить, что никакой специальной
этической идеи не вводится. Теперь мы можем сделать следующий шаг вперед
и исследовать относительные достоинства различных систематизаций.

Ни один человек не может прожить и минуты без очень сложной и,
насколько можно судить, очень совершенная координация импульсов.
только когда мы переходим от действий, которые от секунды к
секунде поддерживают жизнь, к тем, которые от часа к часу определяют
какой она должна быть, мы обнаруживаем большие различия.
К счастью для психологии то можно найти достаточно широкий различия
в себе от получаса до часа. Большинство людей в тот же день
Бонапарт и Обломову по очереди. До завтрака Диоген, после
за ужином Петрониус или епископ Ашер. Но на протяжении всех этих мутаций
определенные наклонности обычно остаются почти теми же, те, которые
регулирования общественного поведения в ограниченное количество дел различной
очень сильно от одного общества или цивилизации в другую. Любая
систематизация в той степени, в какой она стабильна, требует
определенной степени жертв, но для некоторых цена, которую приходится платить в виде упущенных возможностей
, выше, чем для других. По степени убытка,
диапазон импульсов сорваны или морили голодом, и степень их
важность, заслуга в систематизации судят. Организации
что бы расточительством человеческих возможностей-это, Короче говоря,
лучшие. Некоторые люди, ведьма-ездил по своим порокам, или их
добродетели, достигшие такой степени, что закон убывающей отдачи
лишил даже их надлежащего удовлетворения, по-прежнему
неспособны к реорганизации; они идут по жизни, лишенные возможности получать
большинство ее возможных удовольствий.[23] Другие, парализованные своими
конфликтами, неспособны делать что-либо свободно; что бы они ни предпринимали
какой-то скрытый, но сбитый с толку импульс все еще порывисто и капризно
шевелится. Развратник и жертва совести в равной степени достигли
организаций, цена жертвоприношения которых чрезмерна.
Как их личное удовлетворение, так и то, ради чего они
зависят от сочувственных отношений со своими собратьями,
почти равная группа, чрезмерно ограничены. По признаку
только они неразумные благоразумию, и они могут быть осуждены
без каких либо обратиться к своеобразно "этических" стандартах. Неразбериха
, в которой они вынуждены жить, сама по себе является достаточным основанием
для осуждения.

На другой крайности находятся те удачливые люди, которые достигли
упорядоченной жизни, в чьих системах созданы центры обмена информацией
, с помощью которых регулируются различные требования различных импульсов.
Их свободная, ничем не ограниченная активность приносит им максимум пользы.
разнообразное удовлетворение и включает в себя минимум пресечению и
жертва. Особенно это так в отношении тех удовольствий
которые требуют гуманного, отзывчивого и дружественных отношений между
лиц. Заряд эгоизм, или себялюбие, могут быть привлечены
против натуралистической или утилитарной морали, такие как это только
с видом значимость этих соответствий в любой сбалансированной
жизнь. Несправедливое или агрессивное поведение и озабоченность
своекорыстными интересами при отсутствии должной чувствительности
к взаимным претензиям в человеческом общении приводят к форме
организации, которая лишает человека устроено так, в целом
диапазоны значимых ценностей. Речь идет не просто об утрате социальных удовольствий
, а об искажении или ограничении импульсов, чье
нормальное удовлетворение связано почти со всеми величайшими благами
жизни. В двух смыслах, в которой человек может воспользоваться в
его товарищи могут быть соблюдены на практике к конфликтам. Мошенничество
и травля, будь то в деловых вопросах или в личных отношениях,
имеют свою цену, которую лучшие судьи признают чрезмерной.
И большая часть стоимости заключается в последствиях
быть разоблаченным, в потере общественного уважения и так далее,
но в фактической систематической неспособности достичь важных ценностей.

Хотя человек, который обычно игнорирует требования своих собратьев
на справедливое обращение и сочувственное понимание, может быть
осужден, в большинстве случаев, на основании своей собственной фактической потери
о ценностях такого поведения, это, конечно, не является причиной
для шагов, которые, возможно, придется предпринять против него. Вполне может быть, что
собственные интересы человека таковы, что
если он их понимал, они были хорошо организованы в других областях.
другими словами, он был бы полезным и обаятельным членом своего сообщества;
но, пока есть люди, которые плохо организованы,
сообщества должны защищать себя. Они могут защищать свои действия
на том основании, что общая потеря ценности, которая последовала бы за этим,
если бы они не защитили себя, намного перевешивает такие потери,
которые несут люди, которых они подавляют или депортируют.

Распространить эту индивидуальную мораль на общественные дела несложно
. Вероятно, лучшим кратким заявлением по этому вопросу является
следующее замечание Бентама, если мы интерпретируем ‘счастье’ в
его формула не как удовольствия, а как удовлетворения импульсов.

 _ 29 июня 1827 г.

1. Постоянно актуальное завершение действия со стороны каждого индивидуума
в момент действия его величайшее счастье, согласно
его представлению об этом в тот момент.

2. Постоянное надлежащее завершение действия со стороны каждого человека
в момент действия его настоящее величайшее счастье с этого момента
до конца жизни.

3. Постоянное надлежащее завершение действий со стороны каждого человека
считается доверенным лицом сообщества, членом которого он считается
как член, величайшее счастье того же сообщества, в
той мере, в какой это зависит от интересов, которые формируют узы
союза между его членами.[24]

Но сообщества, как хорошо известно, склонны вести себя одинаково
как с людьми, которые лучше организованы, так и с людьми, которые
организованы хуже, чем стандарт группы. Они обращаются
с Сократом или Бруно так же сурово, как с Терпином или Боттомли.
Таким образом, простое вмешательство в обычную деятельность само по себе не является
достаточным основанием для исключения из группы людей
, которые отличаются от других и, следовательно, доставляют неудобства. Точная природа
разница должна быть рассмотрена, и в какой
насколько это группа, а не красивый член, который стоит
подлежит осуждению. Степень, в которой изменение практически осуществимо
также имеет значение, и проблема в конкретных случаях становится
очень сложной.

Но апелляционный суд последней инстанции занимается в таких случаях
вопросами не о пожеланиях большинства, а о фактическом
диапазоне и степени удовлетворения, которые дают различные возможные систематизации
импульса. Возмущение вмешательством и благодарность за
поддержку и содействие следует отличать от неодобрения
и одобрение. Уважение, оказываемое людям с
хорошо развитыми социальными [25] добродетелями, проявляется лишь в небольшой степени
из-за того, что мы находим им применение. Это гораздо
еще ощущение, что их жизнь насыщенной и полной.

Когда любое желание отвергается ради другого, одобренная
и принятая деятельность приобретает дополнительную ценность; ее желают
и преследуют тем больше, чем дороже она стоит. Таким образом, зрелище
других людей, без труда наслаждающихся обоими видами деятельности,
благодаря некоторым не очень очевидным приспособлениям, особенно огорчает,
и таких людей обычно считают особенно развращенными.
В разных обстоятельствах эта точка зрения может быть оправдана, а может и не быть.
Элемент жертвы, которого требует любая стабильная система, объясняет
в значительной степени упорство, с которым придерживаются обычаев,
нетерпимость к инновациям, фанатизм новообращенных,
лицемерие учителей и многие другие прискорбные явления
о моральных установках. Как бы сильно ни менялся человек в частном порядке
его личность меняется от часа к часу, он вынужден
участвовать в поддержании публичного фасада некоторой жесткости и подкрепленности
со всеми ухищрениями, которые только можно изобрести. Воли богов,
совесть, Катехизис, табу, непосредственной интуиции,
Уголовно-исполнительное законодательство, общественное мнение, хорошая форма, все более или менее гениальные
и эффективные устройства с той же целью—чтобы обеспечить единообразие
что социальная жизнь требует. Своими средствами и обычаями, условностями,
и суевериями, лежащими в основе морали, усилие
достичь максимального удовлетворения посредством последовательной систематизации,
является завуалированным и замаскированным в чрезвычайной степени. Отсюда
возникают большие трудности и многие бедствия. Это так необходимо
и так трудно обеспечить стабильную и общую систему общественного поведения, что любые средства оправданны, если не найти лучшего.
...........
........... Однако все общества, существовавшие до сих пор,
связаны с расточительством и нищетой ужасающих масштабов.

Любой общественный кодекс поведения должен, по общему мнению, представлять собой
более грубую и дорогостоящую систематизацию, чем те, которые были достигнуты
многие люди, живущие в соответствии с кодексом, указывают
очевидно, о нем следует помнить в связи с проблемами цензуры.
Обычаи меняются медленнее, чем условия, и каждое изменение
новые условия приносят с собой новые возможности систематизации.
Ни одно из бедствий человечества не является более страшным, чем его устаревшие
моральные принципы. Рассмотрим последствия устаревших добродетелей
национализма в современных условиях или абсурдность
религиозного отношения к контролю над рождаемостью. Нынешний недостаток пластичности
в таких вещах сопряжен с растущей опасностью. Человеческие условия и возможности
за сто лет изменились больше, чем за предыдущие десять тысяч лет.
Следующие пятьдесят могут сокрушить нас.
если мы не сможем разработать более адаптируемую мораль. Мнение
то, что в этой бурной суматохе перемен нам нужна скала
, под которой можно укрыться или за которую можно уцепиться, а не эффективный самолет
, на котором можно летать, понятно, но ошибочно.

Чтобы избежать возможного недопонимания, можно добавить
что организация и систематизация, о которых я говорил
в этой главе, в первую очередь не являются делом сознательного
планирования или организации, как это понимается, например,
рядом с большим коммерческим зданием или железной дорогой. (Ср. с. 202.) Мы переходим
как правило, от хаотичного состояния к более организованному путями
о котором мы ничего не знаем. Как правило, через влияние
других умов. Литературы и искусства являются главным средством, с помощью
что эти влияния рассеянного. Должно быть, нет необходимости
настаивать на том, в какой степени высокая цивилизация, другими словами
, свободная, разнообразная и нерастраченная жизнь, зависит от них в
многочисленном обществе.


[19] Например, “Ценность объекта заключается в его способности становиться
объектом чувств и желаний посредством актуализации диспозиционных
тенденций посредством актов самонадеянности, суждения и допущения”.
Урбан, "Оценка", стр. 53.

[20] Или, конечно, отвращения. В дальнейшем мы не будем принимать во внимание
дальнейшие упоминания об отвращениях. Это привело бы к несущественным
осложнениям. Это упущение никоим образом не влияет на аргументацию, поскольку
для наших нынешних целей их можно отнести к аппетитам.

[21] Эта точка зрения явно имеет тесные связи с утилитаризмом.
Фактически, если редактору Бентама можно доверять в его интерпретации
доктрины своего учителя, это было бы тем, чему Бентам намеревался
учить. “Термин, наиболее близкий к синониму удовольствия, - это
_волие_: то, что мужчине нравится делать, - это просто то, что он
желает делать . . . . То, что человек желает делать, или то, что ему нравится
делать, может быть, далеко от того, чтобы доставлять ему удовольствие; и все же, скажем
что, делая это, он не следует своему собственному удовольствию? ..
Уроженец Японии, когда его оскорбляют, наносит себе удар ножом, чтобы доказать
силу своих чувств. Трудно доказать получение удовольствия
в данном случае: все же мужчина подчинился своим импульсам ”. Джон Хилл Бертон,
"Работы Джереми Бентама", том 1, стр. 22.

[22] Ср. У. Дж. Перри, "Происхождение магии и религии",
стр. 15.

[23] И "наслаждение", и ‘удовлетворение’ - неподходящие термины
в этой связи. Следует признать досадный лингвистический пробел.
Полное осуществление деятельности обычно само по себе является ‘удовлетворением’,
и, как мы увидим позже, удовольствие, которое может сопровождать ее, является
производным и случайным.

“Beatitudo non est virtutis premium, sed ipsa virtus.”

[24] _Works_, Том X, стр. 560.

[25] Не обязательно ‘социальные работники’. Только личное общение
может показать, у кого есть упомянутые здесь добродетели.