Отсутствие совести?..

     Очень умные люди. Они, когда организуют дискуссии, или выбирают удобный для неё  момент, или сам момент выбирает их как людей, удобных для того, чтобы их разговорить.

     Вот и сейчас непонятно, кто кого выбрал: или момент, - удобных для дискуссии людей, или люди выбрали момент, чтобы поговорить об одном философе, который из-за прихода к власти большевиков был вынужден уехать за границу. И там навсегда остаться.

      Начали говорить о том, являлся ли этот философ, оставивший множество  письменных трудов, нацистом и фашистом. Затронули всё. В какой именно эмигрантской среде возник русский фашизм: в белогвардейской или в той, какая к белогвардейцам отношения не имеет?  Можно ли называть данного философа нацистом, если с немецкими нацистами он сотрудничать отказался, но при этом дружески переписывался с русским писателем, который с немецкими нацистами сотрудничал, как автор статей?

      Некоторые люди, которых страстно решили вовлечь в дискуссию,  не то, что рукописи, - печатные труды этого философа совсем не читали. Не то что страницы, а даже и несколько строчек подряд. Не читали. Но  сосредоточили своё внимание на том, чем закончится то, что сейчас происходит на юго-западе от России.

       Высказывается и такое мнение, что мы вернёмся к этой дискуссии после того, как происходящее на юго-западе от нас закончится с положительными, для нашей страны, итогами.

      Удобный или совсем не удобный момент для дискуссии о русском философе выбрали? Это и не важно теперь. Иногда и в несвоевременной дискуссии или ВЫРАБАТЫВАЕТСЯ, или ВСПОМИНАЕТСЯ какая-то фраза, которая оказывается КЛЮЧЕВОЙ.

      Вот и в дискуссии о русском философе вспомнили о Фёдоре Михайловиче Достоевском. Точно не помним, но примерно о том фраза, что коли Бога нет, то всё и позволено. Нет никаких запрещённых действий, поступков, то есть проступков. Можно, например, соревноваться  с женщинами в спорте тому, кто только объявил себя женщиной. Если нет веры в Бога.

      Хорошая фраза, даже если вспоминается без полной точности. Она сразу выводит на тех, из кого человеческое общество состоит, ведь позволено всё или не позволено всё людям, а из них, из людей, не стая состоит, а общество. Стая состоит из животных.

       Как бы участники ни забывали о ком-то из тех, из кого человеческое общество состоит, а состоит оно из трёх категорий людей, из таких, если по алфавиту: атеисты, верующие в Бога, язычники, то есть новые язычники.

      Фраза о том, что коли Бога нет, то и всё позволено, можно  преобразовать в вопрос:

      Если у верующих в Бога есть СОВЕСТЬ, которая не позволяет что-то бесчеловечное и дикое совершать, то как обстоит дело с совестью у атеистов и новоязычников?

      Возьмём  сначала атеистов. Им многие отказывают в наличии у них совести. Но среди образованных атеистов есть и такие, которые не только имеют своё определение совести, но и живут в соответствии с ним. Со своим определением совести.

      СОВЕСТЬ, например, атеиста можно  рассматривать как НАЛИЧИЕ у него ВЫРАБОТАННЫХ им САМИМ ЗАПРЕТОВ на осуществление определённых действий, поступков и НАКАЗАНИЕ человеком САМОГО СЕБЯ за то, что он совершил то, что сам запретил себе делать.

      Главными в определении совести, с которым согласны так называемые развитые и сознательные атеисты, являются слова "запреты", "выработанные самим собой",  "наказание самого себя". А кто это - "сам"? Личность, конечно.

     ЛИЧНОСТЬ ЕСТЬ у того, кто ОСОЗНАЁТ своё НЕЗАВИСИМОЕ, ОБОСОБЛЕННОЕ, ОТНОСИТЕЛЬНО СВОБОДНОЕ ОТ  ВЛИЯНИЯ ДРУГИХ людей своё СУЩЕСТВОВАНИЕ.

     Наказать себя за мерзкие поступки или проступки, за то самое, что он запретил себе делать и всё-таки совершил, атеист может, ОСОЗНАВАЯ ТО, ЧТО СОВЕРШАЯ МЕРЗКИЕ ПОСТУПКИ, он ТЕРЯЕТ НЕЗАВИСИМОЕ, ОБОСОБЛЕННОЕ, ОТНОСИТЕЛЬНО СВОБОДНОЕ от влияния других своё СУЩЕСТВОВАНИЕ.

     То есть человек, СЛИШКОМ ЧАСТО СОВЕРШАЮЩИЙ то, что он САМ ЗАПРЕТИЛ себе ДЕЛАТЬ, РАСТВОРЯЕТ свою ЛИЧНОСТЬ в том, что его окружает.

     Даже развитые и сознательные атеисты часто бывают БЕССОВЕСТНЫМИ в художественном сочинительстве и других видах искусства, ПОТОМУ ЧТО в них они НИЧЕГО СЕБЕ НЕ ЗАПРЕЩАЮТ.

      Но С БЕССОВЕСТНЫМИ ПРОИЗВЕДЕНИЯМИ искусства и художественного сочинительства атеистов БОРОТЬСЯ достаточно ПРОСТО: их можно просто НЕ СЛУШАТЬ, НЕ СМОТРЕТЬ, НЕ ЧИТАТЬ.

      Кроме того, атеист, который не имеет совести или в искусстве, или в художественном сочинительстве, может осуществлять САМОЦЕНЗУРУ: ВЫБРАСЫВАТЬ  из своих произведений ОПИСАНИЯ ТОГО, ЧТО он, атеист, НЕ ПОЗВОЛЯЕТ себе самому СОВЕРШАТЬ в своей ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ЖИЗНИ.

      Другое дело - язычники. И традиционные, и новые.  Вот у них совсем может отсутствовать то, что есть не только у верующих в Бога людей, но и у развитых и сознательных атеистов.
      
     У язычников всех мастей нет совести, и её у них не может быть, потому что у них нет ЛИЧНОСТИ, то есть НЕЗАВИСИМОГО, ОБОСОБЛЕННОГО, ОТНОСИТЕЛЬНО СВОБОДНОГО от влияния своего ПЛЕМЕНИ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

      Оголтелые любители, например, Древнего Рима, могут возразить:  язычество  существовало и во время Древнеримской империи,  но разве государство её, империи, времени можно назвать ПЛЕМЕНЕМ?

     Можно, ещё как можно, так как те, кто жили непосредственно в древнем городе Риме во время империи: и патриции, и плебеи, и получившие все права вольноотпущенники, например, и составляли одно ПЛЕМЯ, только более СЛОЖНО ОРГАНИЗОВАННОЕ, чем племена первобытные.

      Язычник, как старый, так и новый - это человек, который НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ВНЕ своего ПЛЕМЕНИ.

      Вполне возможно, что изгнанный, за какие-то свои действия, из своего племени язычник ощущает не угрызения совести, а то, что он теперь - одинокое животное.

      Язычник, изгнанный из своего племени, может ощущать себя одиноким животным до тех пор, пока его в свои ряды не примет какое-то другое, новое для него племя.

      У язычника нет совести, совесть язычнику заменяет страх животного одиночества. Или СТРАХ ОТСУТСТВИЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К какому-нибудь ПЛЕМЕНИ.

       Те верующие в Бога люди, которые идейно сражаются с новоязычниками, а не с развитыми и сознательными атеистами, имеющими своё представление о совести, правы, а правы они по той причине, что ОЩУЩАЮТ СЕБЯ  ЖИВУЩИМИ в человеческом ОБЩЕСТВЕ, а не в племени.

     Даже ДЕНАЦИФИКАЦИЮ сознания людей можно рассматривать как ВОЗВРАЩЕНИЕ сознания людей из бессовестного, новоязыческого, племенного существования К СОЗНАНИЮ людей, как ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА, имеющих  СОВЕСТЬ.

      Бессовестное, новоязыческое, племенное существование - это нацизм. Некоторые исследователи различают нацизм и фашизм.

     Но вполне возможно, что сейчас, в две тысячи двадцать четвёртом году дискуссия о различиях нацизма и фашизма, и о том, кем идейно был  русский философ, отказавшийся сотрудничать с антисемитским и  германским нацизмом, является несвоевременной.

     Очень своевременным является сейчас, в двадцатых годах двадцать первого века, возвращение сознания людей от бессовестного, новоязыческого, племенного существования к совестливому существованию людей в человеческом обществе.

     ВОЗВРАЩЕНИЕ сознания определённых людей К СОВЕСТЛИВОМУ СУЩЕСТВОВАНИЮ В человеческом ОБЩЕСТВЕ и является одной из целей Специальной Военной Операции,  проводимой Россией.