Миф о шиловском граде Воино

МИФ О ШИЛОВСКОМ ГРАДЕ ВОИНО. История маленького городка Воино, существовавшего в 14 в. в пределах Великого княжества Рязанского, может служить примером того, как недобросовестные псевдоисторики и краеведы-любители раздувают из мухи слона и пытаются фальсифицировать историю. Разберемся во всем по порядку на примере опуса шиловского «краеведа» А.И.Кондрашева под названием «Сражение под Шишевским лесом на Воино – Родина первых русских побед», размещенного на сайте Военно-исторической ассоциации. Автор статьи «прославился» тем, что отыскал родину литературных героев Добрыни Никитича и Евпатия Коловрата в пгт Шилово (см. соответствующие публикации). В довольно большой по объему статье в главе под названием «К вопросу о локализации Воино и Воинского уезда» он пишет:

[«Летопись называет имя древнего шиловского града-крепости «на Воине». Озеро Воинское, у которого располагался город Воино … на восточной границе княжества. По писцовым книгам XVI века озеро отмечается так: «…дер. Городище на Воинском озере… озеро Воинское истоком в длину на версту, а поперег 90 сажен». Ещё по картам XIX в. было хорошо обозначено это озеро, где потом Ока пробьёт новое русло, которое мы видим сейчас. Не нужно путать с озером Ратным, которое находится у села Санское. Это два разных объекта гидронимики, существовавшие одновременно.

По документам видно, тогда в 1567 г. на озере располагалось дер. Пустое поле, дер. Городище и дер. Костянтиновское справа от озера. Самое интересное, что все они существуют и поныне, под тем же названием и на том же месте. Так вот, дер. Городище, и как подтверждение этому расположенный здесь же и под тем же названием археологический памятник X – XIII вв. – есть древнерусское поселение-крепость – Воино (летописный)»].

В приведенном отрывке сразу бросается в глаза попытка возвеличить маленький городок, который получает от автора громкое название «града-крепости», и искусственно привязать его к совр. пгт Шилово – ложная со всех точек зрения: Воино никогда не имел того значения, которое ему приписывает автор (в источниках он упоминается лишь 1 – 2 раза) и не имел никакого отношения к Шилово, являясь пограничным городком Великого княжества Рязанского. Может показаться, что я придираюсь и автор просто выразил свои эмоции, но в настоящей науке эмоции и передергивание фактов не допустимы!

К тому же автор преподносит самим названием своей статьи и тоном изложения, как факт, что именно он, такой вот великий, смог локализовать расположение городка Воино используя межевые карты Рязанской губернии А.Менде 1850 г., где обозначено «озеро» (в действительности старица, протока р. Оки – Авт.) Воинское и материалы платежных книг по Старорязанскому стану, опубликованных еще в 1898 В.Н.Сторожевым. При этом далее межевых карт А.И.Менде автор не заглядывает, т.е. ему совершенно не знакомы «Планы генерального межевания» конца XVIII в. и примечания к ним. К тому же он совершенно игнорирует мнение других историков по вопросу локализации Воино. Как будто их не было и в помине.
 
А между тем о том, что город Воино следует искать у «озера Воинского» писал еще архимандрит Иероним (Алякринский) в «Рязанских достопамятностях» начала XIX в. Впоследствии эту же мысль повторил Д.И.Иловайский (История Рязанского княжества, 1858). А в конце 19 в., когда были проведены археологические исследования долины р. Оки и, в частности, берегов оз. Воинского, рязанский священник и краевед Н.В.Любомудров прямо высказал предположение, что остатки городища в одноименной деревне на берегу р. Оки – остатки древнерусского города Воино. Правда, известный археолог А.Л.Монгайт считал, что город Воино находился на месте городища Седой Бугор, расположенного на берегу все того же оз. Воинского у д. Кривцово («Рязанская земля», 1961; «Археология Рязанской земли», 1974), и его мнение, подкрепленное авторитетом археолога, долгое время оставалось господствующим, но отнюдь не единственным, будучи опровергнуто в конце ХХ в. новейшими археологическими исследованиями.
 
Согласитесь, что «деликатное» умолчание автора главы с громким названием «К вопросу о локализации Воино» о мнении других исследователей, выглядит так, как будто он первый увязал озеро Воинское и город Воино; а учитывая, что именно об этом писали его предшественники, все это в целом выглядит довольно некрасиво.

Однако, вернемся к вышеназванному опусу. Далее автор, как непреложную истину сообщает:

[«Можно предположить год его [Воино] основания – до 1095. Дело в том, что многие киевские названия переходили вместе с переселенцами в Северо-Восточную Русь. Показывая или свою привязанность к ним, или обозначая тем самым их принадлежность русскому роду, но Переяславль (Рязанский) стоит на р. Трубеже так же, как и Переяславль (Полтавский). Такое же мы обнаружили у Переяславль-Залесского. Почти на таком же удалении от Переславля (Полтавского) ученые обнаружили (!!!) в летописи град Воинь, у которого не обозначено местонахождение. Но все действия исторических персонажей показывают, что он стоит на Днепре, как наш на Оке. И тот и другой пограничные крепости на востоке. Как и в Киевской Руси, в Северо-Восточных землях есть Звенигород, Стародуб, Галич, Вышгород. Речка Лыбедь кроме Киева имеется в Рязани, Владимире, Нижнем Новгороде.

Так что шиловский Воино как крепость-град появился вместе с Переяславлем (Рязанским) и до времени находился в тени истории. И создателем его был первый рязанский князь Ярослав, в святом крещении Константин, о чем нам сообщают имена села Константиново и речки Ярославки, носящие его первое и второе имя. К 1365 г. Воино известен летописцам 217 лет.

Воино /Воинов, Воинь, Воинъ/ - впервые упоминается без уточнения места расположения в Лаврентьевской летописи под 1079: «…приде Роман с половцы к Воину»; в 1110 г. : «…идоша весне на половце Святополк и Володимер, Давыди дошедше Воиня и воротишася». В Воскресенской летописи в Списке русских городов «далных и ближних» Воино значится среди рязанских городов; то же – в 1-й Новгородской и Ермолинской летописях (4,5). В Никоновской – под 1147: «…сотвори мир с половцы у града Воина в Резани» киевский князь Изяслав Мстиславич (6). Подтверждением такого договора является сообщение Московского летописного свода конца 15 века, в котором сообщается о прибытии половецкого посольства в близлежащий Неринск /Шилово/. (Неринск-Шилово – еще одна фальсификация того же «краеведа» - Авт.)

Этот эпизод в истории Воино имеет еще и такой мощный скреп, каким является утверждение известных историков А.А.Шахматова, М.Д.Приселкова, Насонова А.Н. (8,9,10,), и др. о главном источнике указанного Московского свода – Ипатьевской летописи, близкой к киевскому своду. Другими словами, первоначальные данные о мире в Воино и о прибытии туда посольства имеют значительно более древнюю основу»].

Так и хочется спросить у уважаемого автора, что он курил, или в каком состоянии находился во время написания статьи? Иначе, как бредятиной, приведенный отрывок назвать сложно, причем бредятиной, основанной на полном незнании (или фальсификации?) русских летописей и истории Рязанского края. Почему? Судите сами:

– основание Переяславля-Рязанского в 1095 не подтверждается материалами археологических раскопок (см. Миф об основании города Рязани), но если даже допустить, что город был основан в этом году, его основателем должен был быть сын Владимира Мономаха Изяслав Владимирович, княживший в Муроме и Рязани в 1095 и погибший в сражении с Олегом и Ярославом Святославичами в 1096.

– рязанский город Воино впервые (и то косвенно) упоминается в письменных источниках ок. 1356 – 1360. А все перечисленные автором якобы «события» из истории «града Воино/Воиня» в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях относятся к действительно существовавшему городу Воинь на территории Переяславского княжества, причем летописцы точно указывают его местоположение: на реке Суле вблизи ее впадения в реку Днепр. Учитывая, что автор знает о существовании этого города (указывает на южнорусское происхождение названия Воино), иначе как фальсификацией истории и подтасовкой фактов приведенный текст назвать сложно.

– Мнения А.А.Шахматова, М.Д.Приселкова, Насонова А.Н. о русском летописании никаким «мощным скрепом» фальсификаций автора не являются, ибо рязанский городок Воино, в отличие от южнорусского Воиня, не упоминается ни в Лаврентьевской, ни в Ипатьевской летописи, а что имеет в виду автор под названием «Московского свода» вообще не понятно.
 
Свалив в одну кучу все упоминания о южнорусском городе Воине и рязанском городке Воино из разных летописных источников, автор состряпанный таким образом «винегрет» выдает за истину, прикрываясь громкими именами Шахматова, Приселкова и т.д., которые ничем подобным не занимались. Это выглядит также нелепо, как если бы какой-нибудь враль свалил в одну кучу все известия о Переяславле Южном и Переяславле-Рязанском (совр. Рязани) и начал утверждать, что современная-то Рязань основана оказывается в IX веке!

Здесь мы закономерно подходим к вопросу о том, а в каких источниках вообще, хотя бы косвенно, упоминается рязанский город Воино. Эти источники (в хронологическом порядке) следующие:

1) Выпись (в пересказе и сокращении) из жалованной данной и тарханной грамоты великого князя рязанского Олега Ивановича рязанскому епископу Василию «на Воинский уезд», датированная ок. 1356 – 1360 (приводится у И.Алякринского, «Рязанские достопамятности»);

2) «Список русских городов дальних и ближних», датированный ок. 1387 – 1395, и включенный в состав нескольких позднейших летописных сводов 15 – 17 вв. В списке Воино поименован в числе «Рязанских городов», расположенных между Торческом и Шилово.

3) Никоновская летопись, составленная в 1520-е гг. по инициативе и под редактурой митрополита Даниила, в которой содержатся 2 сообщения: под 1147 г. «Того же лета князь Изяслав Мстиславичь сотвори мир с половцы у града у Воина в Резани»; и под 1365 г., когда полками рязанского великого князя Олега Ивановича и его союзников «под Шишевским лесом на Войне» был разбит ордынский мурза Тагай.

Таким образом, письменные источники содержат крайне скудные известия о рязанском «граде Воино», причем преимущественно косвенные («Воинский уезд», «на Войне» и т.д.). Только в «Списке русских городов дальних и ближних» город Воино назван напрямую. Что касается сообщения Никоновской летописи под 1147, то, при ближайшем рассмотрении, становится понятным, что в нем идет речь все о том же южнорусском городе Воине в составе Переяславского княжества. Это настолько очевидно, что даже Д.И.Иловайский игнорировал это сообщение в своей «Истории Рязанского княжества».

Дело в том, что составитель Никоновской летописи митрополит Даниил был родом из Рязанской земли, к тому же одним из ее источников был «Список русских городов дальних и ближних», в котором упоминается рязанский город Воино. Южнорусского Воиня к этому времени уже не было (он был уничтожен во время монгольского нашествия) и даже о его существовании было забыто.

О том, что известие 1147 г. относится к южнорусскому городу Воиню свидетельствует простое сличение текстов Никоновской и Ипатьевской летописей. Текст Никоновской летописи в указанном месте очень краток и содержит простое перечисление событий. Это и понятно: летопись создавалась в первой четверти XVI в. в Москве и насквозь пропитана московоцентричностью; ее авторов мало интересовали события, происходившие в Южной Руси. Зато Ипатьевская летопись, в состав которой вошел Киевский летописный свод 1118 – 1200 гг., очень подробно описывает поездки и походы великого князя Изяслава Мстиславича, содержит дневниковые записи, тексты княжеских речей, писем и договорных грамот. Как показали исследования академика Д.Лихачева, одним из источников Киевской летописи был ближайший сподвижник Изяслава Мстиславича и свидетель многих событий боярин Петр Бориславич. Киевский свод 1118 – 1200 гг. позволяет сделать однозначный вывод: великий князь Изяслав Мстиславич никогда не бывал в Рязанской земле, и ему не зачем было ездить за тысячу верст от Киева, в землю союзного на тот момент его противнику Юрию Долгорукому рязанского князя, чтобы заключать мир с половцами. Мир был заключен князем Изяславом в городе Воинь на реке Суле недалеко от Киева. Никакого основания утверждать, как это делает автор, что «К 1365 г. Воино был известен летописцам 217 лет», просто нет.

В заключении автор приводит «Локализацию Воино по археологической карте России», то есть цитирует издание «Археологическая карта России. Рязанская область» (1995) под редакцией Ю.А.Краснова, содержащее перечень археологических памятников Рязанской области и их характеристики. При этом для подтверждения своих идей и «древности града Воино» автор идет на прямую подтасовку датировки городища у д. Городище Шиловского района:

У Ю.Краснова:

1229 (101). ГОРОДИЩЕ ГОРОДИЩЕ, р.ж.в., 14 – 17 вв. (датировка).

В статье А.И.Кондрашева:

1229 (101). ГОРОДИЩЕ ГОРОДИЩЕ, р. ж. в., 10 – 13 вв. (датировка).

Кстати, о «величии древнего шиловского града-крепости Воино» хорошо свидетельствуют размеры его городища: 50 х 80 м…