Другой текст

Представим себе следующее. Кстати, очень распространённое в настоящее время, но при этом замалчиваемое.
Дано: текст, написанный ненаучным стилем, с рядом ошибок. То и дело статьи такого рода встречаются, и научные издания их принимают к публикации. Примеров приводить не стану, время на блиц-партию этого не допускает, поищите сами. Но обязательно найдёте, поскольку сейчас их слишком много.
Но ошибки всё же такие, что исправлению поддаются. И если этот текст как следует обработать – убрать всё лишнее, исправить ошибки, переписать научным стилем? Навести порядок, сохранив идею! На выходе это будет уже ДРУГОЙ текст – правильный, содержательный, может быть, интересный и полезный.
Но вузовские антиплагиатные посчитают этот новый текст как «перефразирование» - по Интернету, по ELIBRARY, по «Кольцу вузов». То есть «засчитают» за заимствование, в лучшем случае – за цитирование. Или даже будет «подозрение», что этот новый текст – «сгенерированный».
А это значит, что такая практика – прямое поощрение написания ошибочных работ ради какой-то «уникальности». И подаётся так ловко, что никто не возмущается. Недовольства перенаправляются в сторону тех, кто исправляет ошибки. И делается это совершенно незаслуженно.
Но это не значит, что нельзя заниматься переработкой, наводя порядок с сохранением идеи. Нет, это стоит делать непосредственно и массово, и отстаивать свои интересы. Всеми доступными средствами, по ходу придумывая и новые.