О вреде ошибочных теорий в науке

Кузнецов А.И.

Развитие физики на протяжении всего существования человечества сопровождалось «взлетами» и «падениями». Это вполне естественный процесс познания, состоящий из проб и ошибок. Подтверждением этому является общеизвестная фраза: «Не ошибается только тот, кто ничего не делает.» Через это проходит большинство ученых в процессе решения поставленной перед собой задачи, независимо от уровня их знаний и научного авторитета. Чем сложнее задача, тем больше проблем возникает в процессе ее решения, и тем больше вероятность возможной ошибки.

Естественно, что один человек, выдвигая новую гипотезу в науке, часто не в состоянии охватить своим умом все существующие тонкости решаемой проблемы и дать правильный ответ на все возникающие вопросы. После опубликования гипотезы, независимо от титулов и известности автора, ее признание и использование требует тщательной и доскональной проверки, что не всегда соблюдается в научных кругах, несмотря на общеизвестность этого требования.

Подтверждением этого является пример того, как в течение буквально одного дня стал всемирно известным ученым Альберт Эйнштейн.

В зависимости от значимости и масштабов использования новой теории в науке, даже небольшие, незаметные или несущественные на первый взгляд, неточности или недоработки в дальнейшем могут обернуться глобальной «катастрофой».

Наличие таких промахов при выдвижении новой теории может в последующем затормозить развитие науки на века. Если же использование ошибочной теории за прошедшее время привело к возникновению на ее основе развития новых направлений в смежных отраслях науки, то устранение одной такой ошибки в дальнейшем приведет к цепной реакции и сведению на нет труда сотен, а то и тысяч ученых в этих областях.

После признания новой теории ответственность за ее применение и достоверность, полученных на основании ее, результатов несут авторы, использовавшие ее в своих исследованиях.

Часто то, что еще вчера казалось твердо установленным фактом среди большинства ученых всего мира, после очередного открытия, вдруг начинает «шататься» и спустя какое-то время рассыпается в «пух и прах», уступая место новому более прогрессивному решению.

Это редко происходит быстро и спокойно. Чаще всего такой процесс занимает большой промежуток времени. Он сопровождается не только научными спорами, но и всевозможными давлениями со стороны приверженцев старого учения. Ведущие научные организации всего мира, десятки и сотни лет, работающие в том направлении, всеми возможными способами будут тормозить внедрение новых, даже прогрессивных теорий.

Никого не волнует, что существующая теория уже давно «дает сбои», противоречит получаемым результатам и ведет к накоплению нерешаемых проблем. Часто ее «поддержание на плаву» давно осуществляется только благодаря ссылке на то, что она предложена великим ученым. Сейчас же для этого порой приходится выдвигать такие абсурдные «научные» оправдания, которые теоретически невозможно не только доказать, но и понять.

Это вызвано тем, что полный отказ от существующей теории и переход к новой, более реальной и прогрессивной, приведет к полному краху ряда других теорий, разработанных на ее основе. Кроме того, ведущие ученые современности стояли у истоков этих теорий, являются их авторами и часто стоят во главе научных организаций, занимающихся вопросами дальнейшего развития данной области науки.

Почему-то большинство таких ученых в этом случае забывают о своем долге: «Способствовать дальнейшему развитию науки на благо всего человечества и ставить достоверность получаемых новых знаний превыше собственных меркантильных интересов и блага небольшой группы людей.»
 
Они считают, что признание ошибочности существующих теорий равносильно добровольному признанию в своей глупости и отказу от «заработанных» на них ученых степенях, званиях и положения в научном обществе.

 Для принятия правильного решения нужна не смелость, а порядочность. Эта черта характера, как показали последние события на Украине, не свойственна значительному количеству людей, пришедших к власти и почувствовавших вкус вседозволенности и безнаказанности. Они стремятся любой ценой удержаться на достигнутом, препятствуя новому и прогрессивному, идущему в разрез с ихними интересами.

От одной только мысли о возможных переменах существующего привычного уклада их бросает в дрожь. Так и в науке, мало кого волнует возможность новой теории объяснить большой ряд накопившихся проблем и очистить науку от сомнительных и нелепых домыслов и положений.

 Чтобы сохранить существующую теорию, они готовы еще больше запутывать и придумывать в защиту своих «детищ» и интересов небольшой группы признанных авторитетов любые нелепые «научные» оправдания, зная, что в любом случае соратники и сподвижники по этим разработкам, которых в научном мире скопилось большинство, всегда их поддержат.
 
Очевидно, поэтому ряд известных ученых, добившихся всемирного признания, только на самом закате своего жизненного пути, когда терять им уже было нечего, набрались смелости публично признаться в ошибочности и нежизнеспособности тех признанных теорий, у истоков разработки которых они сами стояли и посвятили им всю свою жизнь. 

В качестве примера приведем несколько таких высказываний о современной теоретической физике, которые в научном мире не принято афишировать, не говоря уже о том, чтобы предпринять какие-то меры по их осуществлению.

Альберт Эйнштейн: «Чем больших успехов добивается квантовая теория, тем бестолковее она выглядит. Я убежден, что в будущем развитие физики пойдет в другом направлении, чем до сих пор. Тогда ничего не останется от моего воздушного замка, включая теорию тяготения, как, впрочем, и от всей современной физики.»

Нобелевский лауреат Ричард Фейнман: «Вся наша хваленая современная физика - сплошное надувательство. В один прекрасный день явится кто-нибудь и объяснит, насколько мы глупы. И все же, если еще задержаться на минуту и посмотреть на фасад этого удивительного сооружения, имевшего столь громадный успех в объяснении столь многих явлений, то можно обнаружить, что оно вот-вот завалится и рассыплется на куски. Если вы поглубже вгрызетесь почти в любую из наших физических теорий, то обнаружите, что, в конце – концов, попадаете в какую-нибудь неприятную (вернее сказать нелепую.  Ред.) историю».

Академик РАН, гл. науч. сотрудник ИЯИ РАН Валерий Рубаков: «Я не исключаю, что мы в тупике, и для развития теории требуется кардинальный, революционный шаг выхода за рамки сугубо физико-математических представлений. Может быть, философского осмысления нам как раз и не хватает сегодня.»

Об «эффективности» работы всех ученых, последователей Эйнштейна, свидетельствует тот факт, что даже спустя почти 70 лет после его смерти, особых изменений в теоретической физике не произошло - «воз и ныне там».

Примером этого являются «общепризнанные» теории тяготения (гравитации) Ньютона и Эйнштейна, внесшие «колоссальный вклад» в развитие таких глобальных отраслей науки, как физика, астрономия, астрофизика, космология, космонавтика и небесная механика.

В качестве подтверждения реальности этих теорий до сих пор приводятся ссылки на сомнительные эксперименты, проведенные с использованием допотопного оборудования соответственно более 330 и 100 лет тому назад.

Одни из ученых не хотели даже вникать в суть закона тяготения Ньютона, а другие боялись мнения мировой общественности, чтобы усомниться в его справедливости. Зато они с умным видом оправдывали погрешности полученных результатов своими нелепыми объяснениями, ссылаясь на безошибочность расчетов гравитации в соответствии с законом самого Ньютона. Этим самым они как бы снимали с себя ответственность, перекладывая ее на его плечи.

Наиболее «мудрые», а вернее ленивые из них придумали дополнительные поправки и лазейки в виде темной материи, темной энергии и черных дыр, в основе которых находилась та же пресловутая (сомнительная) гравитация. Эти понятия существуют около 100 лет и не находят объяснения, вернее «ученые» не только не могут, но и не хотят искать им объяснений. Эта темнота позволяет им скрывать недостаток своих теоретических знаний и без особых трудностей и затрат времени и умственной энергии, «объяснять» все несоответствия и противоречия полученных результатов существующим теориям и моделям.   

Чтобы проверить эффекты, предсказанные Эйнштейном, Эддингтон наблюдал отклонение лучей света во время солнечного затмения. Его снимки из-за скверной погоды были не лучшего качества (небо затянуло тучами, лил сильный дождь, начался шторм). Из 16 сделанных фотографий только две оказались пригодными для анализа. На них были видны в общей сложности всего пять звезд.

При наличии современных высокоточных приборов и идеальных условий для проведения тех или других, более оригинальных, экспериментов, как на Земле, так и в космосе, никто из современных ученых, кроме заумных «математиков-модельеров», не отважился взять на себя ответственность, чтобы окончательно подтвердить или, скорее всего, опровергнуть достоверность формулы теорий гравитации Ньютона и Эйнштейна.

Отклонение световых лучей в атмосфере массивных тел не может служить доказательством теории Эйнштейна. Оно объясняется законами оптики. Лучи света в вакууме вообще отсутствуют, а, следовательно, не существует никаких фотонов и скорости света в нем.   

До настоящего времени основные положения закона тяготения применяются учеными для астрономических и космических расчетов. Ссылки на гравитацию используются для объяснения многих спорных результатов исследований, не находящих разумного объяснения, в качестве затычки очередной научной дыры.

Однако, если провести серьезный анализ этих расчетов и эффективности использования существующего понятия гравитации в физике, астрономии, астрофизики и космонавтике, то еще неизвестно, чего больше она принесла этим наукам пользы или вреда. Много негативных результатов ее использования умалчивается учеными. Их вскрытие еще впереди, но некоторые из них уже сейчас постоянно возникают и мешают принятию правильных решений и объяснений полученных результатов при изучении и освоении космоса.

Основной причиной этого является отсутствие до настоящего времени правильного понятия физического смысла и природы света и гравитации. Поскольку только это позволяет нечистоплотным «ученым» использовать их в своих интересах, никто и не стремится разбираться в их сущности и предложенных на их основе «темных» понятиях. До сих пор, на протяжении почти 3,5 веков, непонятными остаются причины мгновенного действия гравитации на больших расстояниях, постоянство расположения орбит планет вокруг звезд, спутников вокруг планет, образования звезд и излучения ими света и энергии, и прочего.

Виноваты в этом не столько Ньютон и Эйнштейн, сколько тысячи или даже миллионы ученых во всем мире, использующие это понятие без четкого представления его сущности. Они применяют его в своих исследованиях, не задумываясь о его природе и купаясь в лучах славы своих «очередных открытий».

В основном эти открытия заключаются в проведении математических вычислений по нелепым формулам этих законов и разработанным на их основе нелепым математическим моделям.

Оперируя в астрономических расчетах фантастическими величинами в миллиарды световых лет, такие ученые могут долго спокойно жить на получаемую за это зарплату. В течение многих лет они и их коллеги могут выдавать ученому миру как бы вновь уточненные данные на плюс-минус несколько миллионов световых лет, пользуясь тем, что эти данные, скорее всего, никогда никому не потребуются, тем более не будут измерены с большей точностью, если сохранить существующие теории и формулы.

Совсем другое дело заниматься исследованиями Солнечной системы, ее расположением и движением в Галактике. Здесь эти номера не пройдут, а ошибки расчетов могут быстро вскрыться еще при их жизни, что может повредить их карьере. Поэтому большинство «известных» ученых занято исследованиями дальнего космоса, где их открытия с использованием нового (трудно доступного) оборудования практически невозможно проверить.

Доказательством слабой изученности Солнечной системы и нереальности математических моделей и существующих теорий являются для ученых данные атмосферного зонда станции "Галилео", выполнившего спуск в атмосферу Юпитера 7 декабря 1995 года. При подготовке, проведении исследований и обработке полученных результатов принимали участие известные ученые многих стран.

Главной проблемой этого эксперимента является то, что полученные данные выдвинули еще больше загадок и почти полностью опровергают основные положения ученых о структуре атмосферы и происходящих здесь процессах, предварительно предсказанных ими на основании разработанной, с использованием уже имеющейся информации о Юпитере и модели его атмосферы.

Как это не грустно, но это, очевидно, свидетельствует не только о нехватке научных данных, но и об ошибочности существующих представлений о Юпитере, как планете Солнечной системы, и, используемой в настоящее время, теории образования и движения звезд и планет.

Полученные данные вроде бы заставили наиболее умных ученых, участвующих в эксперименте, обратить внимание на то, что очевидно необходимо пересмотреть принятые теории формирования Юпитера и природы процесса эволюции планет вообще. Однако, спустя почти 30 лет после этого, никаких сдвигов теории в этом направлении не обнаружено. Это, очевидно, свидетельствует об единомыслии и недостаточном количестве порядочных ученых, подбираемых в такие команды, с целью избежать разногласий в обсуждении результатов и принятии окончательных решений.

Таким образом, без разработки новых теорий гравитации, природы света, образования, движения и вращения звезд, планет и спутников, основанных на материалистических, а не идеалистических понятиях, развитие науки о космосе не реально и похоже на движения с завязанными глазами.