Партийная организация и не партийная литература

ПАРТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И НЕ ПАРТИЙНАЯ ЛИТЕРАТУРА

БОРИС ИХЛОВ

ПЕРМЬ 2020

ББК 63.3(2)
УДК 94 (47).08
И-95

Ихлов Борис Лазаревич, физик-теоретик, политолог, публицист, журналист, политический активист.

Данная книга посвящена журналистике, способам манипулирования массовым сознанием. Показано, как два фактора, базисный и надстроечный, генерируют превращенную социальную форму.

77 страниц электронного текста. Формат А4.
Электронный адрес: boris.ichlov@gmail.com

Приложение к книге «Идиоты»
ISBN 978-5-905465-08-6

Содержание
Книга первая
Предисловие………………………………………………......………………………………………………4 - 2
По страницам «Аргументов недели»………………………………………………………4
Брюсов против Ленина………………………………………………………………………………...8
Цензура в СССР………………………………………………………...………………………………….17
Свобода слова против свободы мысли ………………………………………………24
Партийная литература на Западе………………………………………………………….36
Манипуляции массовым сознанием в Израиле. Переписка……45
Книга вторая
Зазеркалье западных СМИ
Предисловие………………………………......…………………………………………………………….72
Часть I. Очерки западных СМИ: Россия – враг……………………….80
Часть II. Слабое место Российской Федерации… …………………….94
Часть III. Третье предательство Кремля………………….…………….….98
Часть IV. От кого исходит угроза………………………………………………………105
Часть V. От контрастов к истине……………………………………….……………….120
Выводы…………………………………………………………………………………………………...........124

ПРЕДИСЛОВИЕ

Я уже писал, что в абстракцию «свобода слова» вкладывают следующее содержание: «свобода слова для проамериканских журналистов, режиссеров и писателей».
Я уже писал, что свобода слова в форме плюрализма мнений действует гораздо жестче любой цензуры.
Без всякого сомнения, уже который век художественная литература служит интересам правящих классов. Не бывает свободной философии или свободной литературы. Не бывает свободной журналистики. Не бывает надклассовых литературы, кино и журналистики.
Еще вчера можно было говорить о манипуляции массовым со знанием с помощью литературы, кино или журналистики. Этому периоду и посвящена книга.
Манипуляция массовым сознанием включает в себя обман. То есть. обращение к идеологемы к тому массиву информации, который уже имелся у масс до начала очередной массовой суггестии.
Сегодня СМИ игнорируют любые знания, имеющиеся у масс, это не манипуляция, это простое повторение одной и той же идеологемы. Новым феноменом современной эпохи является то, что чем безграмотнее идеологема, чем она глупее, тем она легче и шире усваивается массами. Например: Путин отравил Скрипалей и Навального. Или: «Трамп хочет всех нас убить». Или: «Россия сбила боинг». Или: «путин избрал Трампа». Или: «США – это свободная демократическая страна». Или: «Российские спортсмены использовали допинг». Или: «Асад применял химическое оружие». Или: «В России – фашизм» и т.д.
Современная эпоха – это эпоха даже не «окон Овертона» (т.е. определенной технологии), а эпоха постправды, когда правдой становится любая произнесенная высшими чиновниками, президентами и приданными им журналистами ложь.
Казалось бы, любой анализ средств манипуляции массовым сознанием с наступлением нового времени должен кануть в Лету. Однако именно в предшествующей эпохе мы может найти основы «метододологии» пастправды.

Борис Ихлов, 15.6.2024

ПО СТРАНИЦАМ «АРГУМЕНТОВ НЕДЕЛИ»

Примерно в 2006-м в газете «Аргументы недели» появилась подборка статей, разоблачающих мифологию о Столыпине. Статьи на две полосы в «Аргументах» соперничали с текстами «Совершенно секретно». Но к 2020-му в газете нет и тени подобны материалов. Почему?
«Аргументы недели» - одна из наиболее информативных газет РФ. На ее примере читатель может видеть, к чему приводит увлечение заказными статьями, особо в президентскую избирательную кампанию. Вернемся на девять лет назад.

В одном из номеров газеты (20 июля 2011) вышла статья «Аmour a sens unique (Безответная любовь) президента», автор - Виктор Крестьянинов.
Как-то сразу вспомнилось: «Иностранец Василий Федоров». Предчувствия меня не обманули. Помимо знания французского автор со смачной фамилией пожелал блеснуть еще и познаниями истории. Блеснул. Крестьянинов советует Дмитрию Медведеву: «Не пора ли президенту пролистать на досуге не только Карамзина, но и Толерана Шарля Мориса? Это наполеоновский министр иностранных дел (якобы агент Александра I), если уж такая тяга ко всему французскому. Освежить в памяти его мудрые изречения: «Обещание хорошо тем, что от него всегда можно отказаться.»»
Не ищите к интернете некоего Шарля Мориса, биографа сподвижника Наполеона, тем более не ищите Толерана. Потому что министром иностранных дел, премьер-министром Франции был Шарль Морис Талейран. По-видимому, Крестьянинов в круговерти современных словечек перепутал Талейрана с толерантностью. И какая, собственно, разница: сектант или секстант, шерп или шрек, флирт или Флинт, волатильность или волюнтаризм…
К сведению, Талейран не был агентом ни русской, ни многих разведок (см. монографию Ю. В. Борисова «Шарль Морис Талейран»), он был просто взяточник. За предоставление информации брал у всех подряд, в том числе у российских спецслужб, по документам числился «Анна Ивановна». Роль спасителя Франции от расчленения победителями ему тоже приписывают напрасно. Но каково: Крестьянинов советует российскому президенту почитать о министре, который за свою жизнь принес 14 противоречащих друг другу присяг. Весьма, весьма…

Правда, в интернет-версии Толерана все-таки исправили на Талейрана. Зато в интернет-версии отсутствует статья «Под колесами толерантности» в пермском вкладыше. Про то, как в Карагае нацмены-коммерсанты под крышей МВД гасят местное русскоязычное население. Конечно, разве такое не комильфо название  можно выставить в светском обществе.
Кстати, о лицах кавказской национальности. Редактор газеты Андрей Угланов в том же номере в передовице с предельно толерантным названием «Как  остановить рост вражеского поголовья» пишет: «… некоторые известные политики стали говорить об отделении кавказских республик. … Мировой опыт свидетельствует: есть иные способы разрешения межнациональных противоречий. … последний закон о расовой сегрегации был отменен ВС США в 1964 г. … чернокожих американцев стали усиленно пропускать через высшие учебные заведения. Зачастую в ущерб так называемой титульной нации. Как правило, не исключали из вузов даже за серьезные проступки и слабоумие. Но самое эффективное оружие для «переклинивания» мозгов всех американцев изобрел Голливуд. Негры перестали быть на экранах кинотеатров только негодяями… Пусть среди ментов из «Фонарей»… появится «хороший парень», следователь-чечен…»

Бог с тем, что межнациональные конфликты смешали с расовыми. Какая, собственно, разница, фужер или фураж, диверсификация, престидижитация или антипрогибиционизм. Вероятно, редактор «Аргументов недели», желая получить тот же результат, что и в США, как человек последовательный, должен был бы побеспокоиться о воспроизведении также и условий, которые привели к отмене законов о расовой сегрегации. А именно: сначала нужно вырвать лиц кавказской национальности из своих семей, вывезти их в Сибирь, обратить в рабство и припахать, как негров. Потом заставить их бороться за наделение землей, после чего заставить их на полученной земле работать на самих себя. Потом снова эту землю вернуть плантаторам. Потом постепенно отменять законы о сегрегации, но вводить школы, туалеты, пабы и зоосады для белых. При этом тщательно отделяя вчерашних рабов от татар, башкир, якутов и прочих свободных тюрков. Кроме того, нужно будет провести с бывшими рабами такой силы воспитательную работу, чтобы у них появилась свои Роза Паркс и Анжела Дэвис. И свой Пол Робсон, чтобы спел: «All my people go». Плюс обратить в христианство, чтоб новоиспеченный Мартин Лютер Кинг мог стать священником той же религии, что исповедуют белые. Тут бы наши мозги точно «переклинило».

А ведь это передовица. И в ней напрочь отсутствуют основные моменты межнациональной проблемы в РФ: 1) запредельная жажда прибыли местных предпринимателей и чиновников, занижающих зарплату местным рабочим; 2) коррупция административных и силовых структур, питающаяся трудом мигрантов; 3) вымывание средств из РФ, т.к. налоги на торговлю, осуществляемую мигрантами, поступают не в местный бюджет, а в бюджеты стран, откуда прибыли мигранты; 4) направление властями недовольства в националистическое русло против мигрантов, с патронированием (напр., в лице Жириновского) и даже созданием националистических организаций, 5) конгломерат мигрантов и российских силовых структур в общем криминале, в первую очередь, в наркобизнесе; 6) запредельная, превосходящая даже российскую, коррупция республиканских органов власти. Наконец, 7) фактическое продолжение войны – с рядовыми гражданами России - иными средствами. Это и установка памятника Валидову в Ленинграде, и переименование улицы Фрунзе в Уфе в улицу Валидова, это и пантюркизм, граница которого простирается до г. Оса Пермского края, это урезание программ русского языка в школах Татарстана, это и тема оккупации русскими Татарстана и даже Урала (Урал по-татарски «каменный пояс»), это и доходящее до нелепости мягкое отношение российских судей к преступлениям выходцев из кавказских республик (известные российские адвокаты тоже в доле) и т.п.

Поверьте: если б террористы хотели каких-либо значимых для себя результатов, они бы никогда не устраивали теракты в жилых кварталах или метро. Они бы никогда не делали из своих девушек шахидок, с такими-то великими затратами. Они просто бы наделили автоматами Калашникова несколько тысяч одиночек из российских крепких парней, чтобы те прилюдно и с удовольствием расстреливали высокопоставленных мерзавцев пачками. А еще лучше – снайперскими винтовками.

Но даже данная статья Угланова не могла вывести из себя, ведь Угланов просто-напросто выражал традиционную либеральную точку зрения на межнациональную проблему. И даже повесть о том, что дорожное строительство в России вовсе не такое дорогое, как кажется. Сначала обвинили – и справедливо – дорожников, что цены на 1 км дороги вдвое-втрое выше, чем на Западе и даже в Китае. Затем, по-видимому, согласившись полюбовно со строителями, опубликовали опровержение, что в стоимость дороги в России включается стоимость подготовительных работ, а на Западе – нет. Не смешили бы, откат на дорожном строительстве составляет не менее 50%, начинается с некачественного асфальта, куда не докладывают по 20 компонент, а заканчивается цинично низкой стоимостью рабочей силы. Те, кто в советское время ездил в студенческие стройотряды, хорошо знает, как это делается.
Довольно милая статья о том, как действия Путина могут привести к тому, что в России рядовые граждане будут жить так же, как в Германии. Особенно после статей, предвещающих России скорый Армагеддон. Вот еще стандартная чушь про то, как Троцкий торговал кокаином. Статейка (янки с глубокой благодарностью), что евро должно пасть.

Избави бог думать, что газета пишет сплошную заказуху. Вот она грудью встает на защиту отечественного авиапрома, пишет, что хваленые американские самолеты не предназначены для суровых российских условий. Шасси не то. Правильно ведь пишет. Еще Черномырдин опустил «Пермские моторы», завод произвел 24 движка по госзаказу, а премьер закупил такое же количество движков у «Боинга», оставив рабочих без зарплаты. Непонятно лишь, как совмещается агитация за Путина с поддержкой российского авиапрома. Потому что, выступая с отчетом правительства, Путин, на вопрос о закупках зарубежных самолетов, которые душат местное производство, заявил: «Плохие делаете самолеты!»
А что стоит постоянное восхваление в «Аргументах» российских истребителей, их ставят выше, чем американские, хотя те давно уже превосходят российские.

Взорвала другая статья в «Аргументах недели», где автор пишет о Чубайсе: «Зачем тандему экономика, когда есть Чубайс». Начинается невинными нападками в адрес нанотехнологий: ««Все понимают, что нанотехнологий, как драконов, не существует. Зато на них можно делать огромные деньги», - поясняет доктор технических наук Алексей Шварев».
Представляете, как извели науку в России. если доктор технических наук пишет чушь собачью.

Что ж, отметим первую (!) публикацию в крупных СМИ о мошенничестве в сфере нанотехнологий. Не в финансовой сфере, связанной с нанотехнологиями, а именно в самих технологиях. Действительно, жульничества много, начиная с применения нанотехнологий в медицине и кончая нанотехнологиями при укладке асфальта. Грех не покритиковать такое, как и известные всем действия президента, чем в последний год заняты «Аргументы и факты». Однако газета не то, что критикует, она вообще отрицает наличие нанотехнологий. «Компания попросту потратила 4,054 млн р. на празднование собственного дня рождения и отпустила 6,96 млн р., празднуя Новый год. Кто-то заметит – этих денег хватило бы на открытие нескольких новых научных лабораторий. Но зачем они (нужны) корпорации, само название которой противоречит науке?» - таким аккордом завершает свою писанину газета.

Что ж, слова доктора Шварева лишь подтверждают ту истину, что не в одном Фурсенко погибель, ущербная система образования не может не привести к обесцениванию кадров. Увы, «Аргументы и факты» никогда не затрагивали тему защиты пустых диссертаций. Если в Пермском госуниверситете кандидатские защищали с 60-ю публикациями, не считая тезисов (в Москве было достаточно и пяти, правда, с двумя зарубежными), то в наше время для защиты кандидатской достаточно было 1-й (!!) публикации, для защиты докторской – 5-ти. Очевидно, такой беспредел достал самые верхи, потому что правила совсем недавно несколько ужесточили: 3 публикации для кандидатской, 15 – для докторской. Так что цена докторской диссертации Шварева…
(И не только тему липовых диссертаций, заметим в скобках, газета обошла стороной. Помните великий скандал, разразившийся после публикации в «Московском корреспонденте» о разводе Путина и его женитьбе на Алине Кабаевой? Автор публикации после заявил, что он просто заполнил пустую газетную площадь тем, что на ум пришло. Сам Путин опроверг информацию о свадьбе и заметил: «Я всегда плохо относился к тем, кто с каким-то гриппозным носом и со своими эротическими фантазиями лезет в чужую жизнь». Хозяин «Московского корреспондента» депутат и банкир Александр Лебедев вскоре закрыл газету. Однако Кабаева забеременела, и жена Путина Людмила по средневековому обычаю «удалилась» в монастырь. Когда же гимнастка предъявила миру новорожденного, да еще нарекла его Дмитрием… Но как всё это мелко по сравнению с тем вопросом, на который Путин не был в состоянии ответить: на кой нам иностранные инвестиции, если у нас есть огромный стабилизационный фонд? В зависимости от рассказчика фонд гуляет от 3, 851,8 трлн. р. на 30.1.2008 до 2, 9025 трлн. р. на 1.5.2011; от 3,852 трлн. р. на 30.1.2008, до 3,551 трлн. р. на май 2009, а по некоторым источникам достигает аж 11 трлн. р. Всё это – за пределами внимания «Аргументов».)

Вернемся к теме. Дело в том, что нанотехнологии существуют в мире и, разумеется, в СССР, с 80-х годов прошлого века. Они означают не просто малые размеры. (1 нанометр = 10 в минус 9-й степени метра, тысячная доля микрона или миллионная доля миллиметра, а знакомая всем пикофарада – 10 в минус 12-й степени фарады; грубо говоря, размер атома водорода – 1 ангстрем, или 0,1 нанометра.) Скажем, широко известны металлические «усы», выращиваемые без дислокаций, дисклинаций и прочих дефектов кристаллической решетки, потому они сверхпрочные. Но кристалл, создаваемый из отдельных атомов с помощью лазера, обладает уникальными свойствами, т.к. он создается в условиях, существенно неравновесных (не с чем приходить в равновесие). В общем нанотехнологии – это когда нет теплового движения, нет температуры. Для этого число участвующих частиц – порядка сотни всего лишь. Многие материаловеды (по которым проходится газета), действительно, неоправданно называют свои манипуляции нанотехнологиями, в их работах теплофизика хлещет из всех дыр. Что там нанотехнологии – посмотрите, как огромные деньги расходуются на создание алмазов из угля с помощью высоковольтных разрядов (а должны создаваться под давлением, в точке фазового перехода), на улучшение качества плавки под воздействием не существующих в природе торсионных полей… Но некоторые из материаловедов (не буду называть, кто именно) занимаются своим полезным делом, и если Чубайс им, нищим, отвалил кусок, так это с пользой для трудящихся.
Право, нельзя ставить на руководящие должности неграмотных людей.

Хуже другое. «Депутат Гос. Думы справедливоросс Иван Грачев, - повествует газета, - заглянул в декларацию о доходах Анатолия Борисовича и оторопел. В непростом для экономики 2009 г. оклад  главы Роснано превысил 1 млн р. в месяц. Особенно возмутил народного депутата тот факт, что средний заработок федерального министра, работу которого тоже оплачивает бюджет, почти в 8 раз меньше чубайсовского … Справедливости ради – доходы иных государственных банкиров в десятки раз выше, чем у г-на Чубайса. Да и некоторые депутаты с министрами официально получают такой доход, рядом с которыми заработок Анатолия Борисовича жалок».

Что ж, что ж. Простим газете, мы все знаем имя весьма доходного министра, которого она имела в виду, да не сообщила – Юрий Трутнев. Простим, что в редакции газеты не в состоянии понять, что на 10 млн р. не то, что несколько, а одну-то лабораторию открыть сложно. Простим и то, что она путает оклад и доход. Но если оклад Чубайса всего 1 млн р.  в мес., он просто бессеребренник! Дело в том, что такой ДОХОД приписывали несколько лет назад гендиректору пермского авиационного АО «Инкар» Антонову, его юрисконсульт заявлял, что много больше, а официально Антонов получал 1 тыс. р. Перебравшийся несколько лет назад из Тюмени в Пермь на должность зам. гендиректора несчастного оборонного АО «Мотовилихинские заводы» Полупанов стразу же получил 800 тыс. р. в мес. Глава института «ПермНИПИнефть» Лядова несколько лет назад имела официальный ОКЛАД 500 тыс. евро в год, т.е. 1,3 млн р. в мес. по тогдашнему курсу. Что ж говорить о столичных окладах. Так, в те же годы топ-менеджер МДМ-банка имел 3 млн р. в мес. Далее следовали топ-менеджеры ОАО «РЖД», затем нефтяники и газовики,  затем уж РАО «ЕЭС России». А что говорить о хозяевах? Скажем, Алекперов имел тогда 200 тыс. долл. в мес. плюс надбавки…

Бедный, бедный Чубайс! Как старается газета вместе со справедливороссом Грачевым отмыть его добела. Но кто ж поверит, что у рыжего такие мизерные запросы.
Время Чубайса закончилось, кремлевский рупор Пушков назвал его неэффективным менеджером. Достаточно было всего двух десятков лет, чтобы президент это уяснил.
Однако стоит ли удивляться, что от «Аргументов недели» остались рожки да ножки.

БРЮСОВ ПРОТИВ ЛЕНИНА

В 1905 году Ленин написал статью «Партийная организация и партийная литература». В которой якобы обосновал засилье цензуры после революции. Реально же в начале 20-х годах в газетах, в том числе в «Известних» шла крайне оживленная полемика, тотальная цензура установилась лишь в период правления Сталина. Президентские выборы 2020 года в США показала, насколько жесткая цензура действует в этот оплоте демократии.
Статье Ленина возражает поэт Брюсов (15 ноября 1905, «Свобода слова», "Весы", № 11, 1905 г., подпись «Аврелий»).

«Свободная ("внеклассовая") литература для него, - пишет Брюсов, - отдаленный идеал, который может быть осуществлен только в социалистическом обществе будущего. Пока же "лицемерно свободной, а на деле связанной с буржуазией литературе" г. Ленин противопоставляет "открыто связанную с пролетариатом литературу". Он называет эту последнюю "действительно свободной", но совершенно произвольно. По точному смыслу его определений обе литературы не свободны. Первая тайно связана с буржуазией, вторая открыто с пролетариатом. Преимущество второй можно видеть в более откровенном признании своего рабства, а не в большей свободе. Современная литература, в представлении г. Ленина, на службе у "денежного мешка"; партийная литература будет "колесиком и винтиком" общепролетарского дела. Но если мы и согласимся, что общепролетарское дело - дело справедливое, а денежный мешок - нечто постыдное, разве это изменит степень зависимости? Раб мудрого Платона все-таки был рабом, а не свободным человеком».

То есть, литераторы в Древней Греции были рабами? Ниже Брюсов, конечно, уточнит, что свободная литература по Ленину – это буржуазный миф. Мы же пока заметим, что внеклассовая литература может быть не при социализме, а только при коммунизме, когда классы отсутствуют.
Брюсов экзальтирует ограничение свободы, именуя его рабством. Велико ограничение, если в 20-е годы творили Филонов, Малевич, Фальк, Лентулов, Петров-Водкин, Скрябин, Шостакович, Мясковский, Есенин, Маяковский, Багрицкий и другие.
Но разве во время ВОВ не требовались стране поэты, пишущие о войне? Война – вполне зримое ограничение свободы. Причем Твардовский, Гудзенко, Симонов, Муса Джалиль и многие другие поэты Великой Отечественной вовсе не считали себя рабами. Не считали себя рабами и Рыбников с Родионом Щедриным, когда создавали изумительный «Марш высотников». Разве такие шедевры, как «Конармия», «Хождение по мукам», «Белая гвардия», «Жизнь Клима Самгина», «Алые паруса», «Тихий Дон», «Поднятая целина», «Время, вперед», «Повесть о настоящем человеке» и многие другие – написаны рабами? И разве виновата власть, что она выделяет именно таких и отсекает тех, кто пропагандирует фашизм, монархию или западные «ценности»?

Брюсов, ко всему, передергивает, Ленин не называл пролетарскую литературу «действительно свободной». Ленин прекрасно понимает, что не бывает литературы бесклассовой. Однако именно на этом передергивании поэт и строит свою аргументацию.

Демократия как власть демоса, власть рабочих над интеллигенцией и крестьянами – это более широкая демократия, нежели власть слоя предпринимателей. Но Брюсов не желает видеть разницу и между тем, кому служить – денежным мешкам или трудящимся.

Брюсов продолжает:
«Однако, возразят мне, та свобода слова (пусть еще неполная, пусть вновь урезанная), которой мы сейчас пользуемся в России, или по крайней мере пользовались некоторое время, была достигнута ничем другим, как энергией "российской социал-демократической рабочей партии". Не стану спорить, воздам все должное этой энергии. Скажу больше: в истории можно подыскать только один пример, напоминающий наши октябрьские события 1: это отход плебеев на Священную гору 2. Вот истинно первая "всеобщая забастовка", на тысячелетия предварившая сходные попытки Бельгии. Голландии и Швеции 3. Но признав всю благодетельность пережитого нами события, неужели я должен по этому самому отказаться от критического отношения к нему? Это было бы все равно, как требовать, чтобы никто из благодарности к Гуттенбергу, изобретшему книгопечатание, не смел находить недостатков в его изобретении. Мы не можем не видеть, что социал-демократы добивались свободы исключительно для себя, что париям, стоящим вне партии, крохи свобод достались случайно, на время, пока грозное "долой" не имеет еще значения эдикта. Слова социал-демократов о всеобщей свободе тоже "лицемерие", и мы, писатели беспартийные, тоже должны "сорвать фальшивые вывески".»

Брюсов выдумывает себе возражения и сам же их опровергает. Ни оному социал-демократу и в голову бы не пришло утверждать, что к 1905 году РСДРП завоевала свободу для Брюсова. Брюсов вообразил, что социал-демократы способны на такую нелепость, как провозглашать «всеобщую свободу», и яростно срывает фальшивую вывеску со своей же выдумки. Социал-демократы провозглашают не свободу, а диктатуру.
Социал-демократы просто напоминают, что при их власти за такие творения, как «Гаврилиада», расследования назначать не будут.

«Нет сомнения, - пишет далее Брюсов, - что угроза г. Ленина "прогнать" имеет иной, более обширный смысл. Речь идет о гораздо большем: утверждаются основоположения социал-демократической доктрины, как заповеди, против которых не позволены (членам партии) никакие возражения. … "Свобода мысли и свобода критики внутри партии никогда не заставит нас забыть о свободе группировки людей в вольные союзы". Иначе говоря, членам социал-демократической партии дозволяется лишь критика частных случаев, отдельных сторон доктрины, но они не могут критически относиться к самым устоям доктрины. Тех, кто отваживается на это, надо "прогнать". В этом решении - фанатизм людей, не допускающих мысли, что их убеждения могут быть ложны. Отсюда, один шаг до заявления халифа Омара: "Книги, содержащие то же что Коран, лишние, содержащие иное, - вредны"».

Приятно, что Брюсов таким вот любопытным образом выступает против религии, но он не понимает сути дела.
Во-первых либеральные партии, обслуживая высшие классы, провозглашают объединение вокруг некой идеи (программы), они допускают в партию только тех, кто придерживается их позиций. Тот, кто против идеи или программы, волен идти в другую партию.
Во-вторых, в любой науке не так уж часты случаи, когда критике подвергаются «самые устои доктрины». Но даже критика не уничтожает эти устои, они включаются в более общую схему, как механика Гука-Ньютона является предельным случаем теории относительности.
В-третьих, что самое главное: большевики объединяются не вокруг доктрины. Они объединяются по социальному адресу, они являются партией рабочего класса, отстаивают его общие и фундаментальные интересы. В партии объединяются те, которые формулируют для себя конкретную задачу, этой задаче соответствует теоретическая платформа. Зачем им принимать к себе тех, задача которых иная?
Теоретическая доктрина является лишь подспорьем в деле, диалектический материализм ставит практику выше теории. И если теория перестает соответствовать практике, ее исправляют. Как говорил французский коммунист и литератор Андрэ Моруа: «Если бы Маркс был жив, первое, с чего бы он начал – с критики самого себя».

Полемика внутри партии уже прошла, приведя к делению на большевиков и меньшевиков, Брюсов не был ее свидетелем.
Брюсов не понимает и другого. Зато понимает Ленин: недопустимость фракций на тот момент – признак слабости, Россия – отсталая аграрная страна, рабочий класс слаб, соответственно, слаба и партия.

«Почему однако, - спрашивает Брюсов, - осуществленная таким способом партийная литература именуется истинно-свободной? Многим ли отличается новый цензорный устав, вводимый в социал-демократической партии, от старого, царившего у нас до последнего времени. При господстве старой цензуры дозволялась критика отдельных сторон господствующего строя, но воспрещалась критика его основоположений. В подобном же положении остается свобода слова и внутри социал-демократической партии. Разумеется, пока несогласным с такой тиранией предоставляется возможность перейти в другие партии. Но и при прежнем строе у писателей протестантов оставалась аналогичная возможность: уехать, подобно Герцену, за рубеж. Однако, как у каждого солдата в ранце есть маршальский жезл, так каждая политическая партия мечтает стать единственной в стране, отождествить себя с народом. Более, чем другая, надеется на это партия социал-демократическая. Таким образом, угроза изгнанием из партии является в сущности угрозой извержением из народа. При господстве старого строя писатели, восставшие на его основы, ссылались, смотря по степени "радикализма" в их писаниях, в места отдаленные и не столь отдаленные. Новый строй грозит писателям-"радикалам" гораздо большим: изгнанием за пределы общества, ссылкой на Сахалин одиночества».

Теперь Брюсов выдумывает новый ужас – быть изгнанным из народа, причем этот ужас – из-за декларации всенародности партии. Изгнание из партии поэт тоже отождествляет с изгнанием из народа. Но Брюсов выдумал и всенародность, ибо большевики – партия только рабочего класса. Ленин это неоднократно разъяснял.

Больше того, нет никакого отождествления даже с рабочим классом. И Ленин это продемонстрировал: когда большинство ЦК партии противилось заключению Брестского мира, Ленин объявил, что обратится к народу напрямую. Но! Для этого он собирался сначала выйти из партии. Ленин шел против собственной партии, когда большинство ее руководства ратовало за войну до победного конца, против всего II Интернационала, в котором немецкие социал-демократы голосовали за военные бюджеты, неоднократно указывал, что «большевики плелись в хвосте масс», а партийных чиновников называл «коммунистической сволочью». Какое же тут отождествление.
Еще раз: Ленин вовсе не именовал партийную литературу истинно свободной, уж он-то читал Канта: свободно одного человека осуществляется за счет ограничения свободы другого.
Ниже Брюсов будет возражать самому себе. Действительно, на «Сахалин одиночества» были сосланы и Ван Гог, и его друг Поль Гоген, и даже Пушкин. Причем ссылали их не власти, не партии, а само общество. Пушкина не читали, поскольку рынок был заполнен патриотическими писаниями Фаддея Булгарина, глотка воздуха у Пушкина не было.

«Екатерина II определяла свободу так: "Свобода есть возможность делать все, что законы позволяют". Социал-демократы дают сходное определение: "Свобода слова есть возможность говорить все, согласное с принципами социал-демократии". Такая свобода не может удовлетворить нас, тех, кого г. Ленин презрительно обзывает "гг. буржуазные индивидуалисты" и "сверхчеловеки". Для нас такая свобода кажется лишь сменой одних цепей на новые. Пусть прежде писатели были закованы в кандалы, а теперь им предлагают связать руки мягкими пеньковыми веревками, но свободен лишь тот, на ком нет даже оков из роз и лилий. "Долой писателей беспартийных" - восклицает г. Ленин.
Следовательно, беспартийность, т. е. свободомыслие есть уже преступление. Ты должен принадлежать к партии (к нашей или, по крайней мере, к официальной оппозиции) иначе "долой тебя!" Но в нашем представлении свобода слова неразрывно связана со свободой суждения и с уважением к чужому убеждению. Для нас дороже всего свобода исканий, хотя бы она и привела нас к крушению всех наших верований и идеалов. Где нет уважении к мнению другого, где ему только надменно предоставляют право "врать", не желая слушать, там свобода – фикция».

Удивительную узость мысли обнаруживает Брюсов.
Брюсов приравнивает беспартийность к свободомыслию. Это неверно. Беспартийность – это не свобода, это отштампованность, формулируемая как надклассовость. Потому Ленин и говорит о «сверхчеловеках». Брюсов опять же взывает к абсолютной свободе, которой в природе не бывает. И это воззвание – тоже штамп.
Свободомыслие творчества – лишь высокомерная иллюзия, творческая публика в каждой конфликтной ситуации оказывается ангажированной. Так было в 1991-м, так было в 2014-м, так было всегда.

***

Российская интеллигенция большей частью перестроилась. У многих случились приступы амнезии, они позабыли, что творили и говорили вчера, например, Никита Михалков, Марк Захаров, Юрий Яковлев, Евгений Жариков, Мягков, ярый защитник социализма Гавриил Попов и т.д., и т.п.
Городницкий написал проникновенные строки:
Над Канадой небо сине,
Меж берез дожди косые,
Хоть похоже на Россию,
Только всё же не Россия».
Началась перестройка – и Городницкий уехал в Израиль.

Однако многие лишь утвердились в своих пристрастиях. Многих еще до перестройки отштамповала столичная среда.

1995 год, Иерусалим, в интервью с Марком Эпельзафтом, Аркадием Мазиным и Сергеем Гранкиным:

«- … Это было столкновение двух тоталитарных режимов, выяснение отношений. Да, мы победили, но оказались побежденными в итоге. Советы хотели воевать, но не могли до поры до времени, хотя о мировом господстве и мировой революции мечтали. Советский Союз был фашистским, тоталитарным государством, которое мечтало о мировом господстве, подавляло личность. Так же, как и Германия. Отличия чисто внешние - у тех свастика, у этих - серп и молот. Там был мерзавец Гитлер, у нас – «гений» Сталин. А суть была одинакова. Две тоталитарные системы схватились выяснять отношения...

- Вам не кажется, что Советский Союз во многом способствовал появлению и расцвету Третьего Рейха?
- Может быть. Научились подавлять на нашем опыте. Строительству концлагерей научились у нас. Западных социал-демократов, в том числе и немецких, Сталин поливал грязью, по возможности сажал. Гитлера называл другом. Поделил с ним Восточную Европу.
… История России - история особенная. Это государство, которое долго было рабовладельческим, буквально до наших дней. Поэтому холопская психология остаётся. Понятие «демократия» рабам абсолютно чуждо. Чем можно соблазнить тёмную массу? Ее словом «фашизм» не соблазнишь, потому что фашизм отвратителен "исторически". Ее можно соблазнить сильным государством. Россия любит мощь. Имперскую. Это и подразумевает фашизм, тоталитарный режим, хотя можно называть это иначе. Вот этим можно соблазнить, тем более в трудной ситуации. Поэтому, конечно, противостоять все-таки надо. Насколько это возможно, телевидение, отдельные представители интеллигенции, я лично, пытаются что-то сделать. Ну, что я могу сделать? Пишу об этом, говорю об этом...

- Можете ли вы сквозь призму атеизма объяснить, почему в России на протяжении почти всей истории государства непременны насилие, кровь, бунт, рабская психология? Откуда это? Вы искали ответ на этот вопрос?
- Да, конечно. Рабская психология, потому как рабовладельческое государство. Много веков. Гены уже нафаршированы этим. Менталитет таков. Раб не мечтает о свободе, он говорит: "Да на хрена мне ваша свобода". А что такое свобода - не знает. Он считает, что свобода - частная воля, делай, что хочешь, а я говорю: свобода - это делай что хочешь, но при этом не мешай окружающим.

- Но почему все-таки именно в России? Где истоки?
- Европа освободилась от рабства очень давно, а Россия - нет. Не успела освободиться от этого в начале двадцатого века - наступил семнадцатый год, и началось рабство еще более страшное. Это долгая длительная болезнь, поэтому сорока лет не хватит, чтобы от этого избавиться».

Напечатано в газете «Эпоха» 18.5.1995 и в альманахе «Голос надежды» в 2010 году.

Кто давал интервью? Судя по бессмысленным, нелепым, безграмотным пропагандистским штампам – это, без сомнения, «писатель» Быков. Или Шендерович.
Действительно: если СССР со времен Сталина забыл о мировой революции, вспоминал ее лишь в декларациях, если ядерное оружие создавал лишь в ответ на его создание в США – о какой мечте о мировом господстве речь?

Действительно, концлагеря стали на поток в Германии в 1933-м, буквально через 3 года после СССР. Неужто «научили» за три года, если в Германии и не ведали о системе ГУЛаг? Соловецкий же лагерь основали белые, причем учредили там такие условия содержания, что после них советский Соловецкий лагерь показался бы раем. Изобретатели же концлагерей – англичане, на порубежье веков они создали резервации для буров, а за столетие до этого британские переселенцы в Америку создали концлагеря для индейцев.
В трактате «Государство 1833 года» президент Джексон писал: «Не отдавая себе отчет в том, что существует превосходящая их раса, и не осознавая причин своей неполноценности… они должны обязательно уступить силе обстоятельств и надолго исчезнуть».
Устроение концлагерей Джексон называл «доброжелательной политикой» правительства США, поскольку индейцы «не имеют ни интеллекта, ни промышленности, ни моральных привычек, ни желания улучшения своего существования».
Рабство, говорите? Собаку Лайку отправили в космос, заранее зная, что она погибнет. После этого  в  ООН  пришло  письмо от группы женщин из штата Миссисипи. Они потребовали  осудить  бесчеловечное  отношение  к  собакам  в  СССР  и выдвинули  предложение:  «Если для развития науки необходимо посылать в космос  живых  существ,  в  нашем городе для этого есть сколько угодно негритят».

Действительно: о каком освобождении Европы от рабства можно говорить? Разумеется, крестьянское восстание Уота Тайлера произошло еще в 1381 году, до крестьянской революции в России в 1905 году – еще полтысячелетия. Но ведь были восстания на самой заре возникновения Руси, затем были Булавин, Василий Ус, Болотников, Разин, Пугачев.
Да, буржуазные революции произошли в Европе за столетия до февральской буржуазной революции в России. Но разве положение рабочих в Англии в середине XIX столетия отличалось от положения рабов существенно? Да, чартистское движение возникло именно тогда, но Россия отстала лишь на полвека.

Может быть, в вузе не изучали работу Ленина «О национальной гордости великороссов», где он цитирует Чернышевского: «Все рабы, сверху донизу»? И Ленин тут же указывает, что это рабство уже преодолено, потому что «великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика».

Разве неизвестно, что демократия – это не свобода для бизнесменов и не власть народа, это власть низов, это власть рабочих над интеллигенцией и крестьянами. И, поскольку рабочие являются более широким социальным слоем, нежели буржуазия и помещики, поскольку рабочие сами заняты тяжелым трудом, это более широкая демократия.
Разве вся Россия к 1995 году не поняла уже, что демократия в понимании либеральных демократов – это жесточайшая диктатура буржуазии, диктатура денежного мешка? Поняла, только из верной посылки сделала нелепый и бесполезный вывод – проголосовала за ангажированную властью КПРФ, за псевдокоммунистов.
Разве неизвестно, что правящие классы стремятся извратить все понятия: демократии, революции, прав женщин, прав чернокожих, и не только на словах, но и на деле?

Какое же рабство после 1917 года, если бонапартизм в СССР устоялся лишь к середине 30-х?
Какое рабовладение в СССР в 60-х, 70-х или 80-х? В 1972 году автор этих строк на областной конференции ВЛКСМ с трибуны заявил, что пермский комсомол работает «для галочки». И мне ничего не было, только из школьного комитета комсомола попросили. В 1981-м прилюдно назвал секретаря парткома ПГУ Реутова высокопоставленной шушерой – и мне тоже ничего не было. Один знакомый юрисконсульт воевал с различными начальниками, имел оружие, приходилось отстреливаться. Патроны хранил у меня в столе в лаборатории. Их обнаружили, но мне опять ничего не было! В 1977 году на университетском семинаре по политэкономии один мой не слишком грамотный сокурсник подготовил целый доклад, доказывал, что экономическая система СССР неэффективна, его даже не отчислили из вуза.
В своем ли уме интервьюируемый?

О каком насилии в России речь, если рядовые парижане за одну ночь вырезали 30 тыс. гугенотов.
Неужели неизвестно, что освобождение от монархии во Франции привело к морям крови, один Робеспьер чего стоит.
О какой крови в России может идти речь, если израильтяне для расширения территории еще до голосования в ООН о статусе страны вырезали всё население Дейр Ясина, детей, женщин, стариков.
О каком освобождении речь, если Европа аплодировала Гитлеру, он был избран человеком года, Форд, Рокфеллер и другие буржуа финансировали Гитлера и снабжали Германию стратегическими товарами, даже во время войны, рабочие стран Европы усердно работали на Гитлера, страны Европы посылали своих солдат воевать за Гитлера. Не СССР, а Великобритания и Франция способствовали расцвету Третьего рейха, учинив Мюнхенский сговор, без захвата Чехословакии 2-я мировая была бы невозможна для Германии экономически.

Отто Рюле, Тони Клифф, Рая Дунаевская и др., изучая работы Маркса, пришли к верному выводу, что СССР – капиталистическое государство, за что были изгнаны из троцкистского 4-го Интернационала. Но из верной посылки они в 1941-м пришли к нелепому выводу, что в войне обе стороны тождественны, они поддержали и Власова, и Бандеру, больше того, они поддержали Германию. Чем с удовольствием воспользовалась мировая буржуазия. Одной из основных идеологем ее пропаганды стало тождество гитлеровской германии и сталинского СССР, в том числе в войне, причем, разумеется, слово «капиталистический», было подменено словом «тоталитарный». Хотя Ленин прямо указывал, что война между капиталистическими государствами может быть справедливой, если это освободительная война.

Так и можно было бы думать, что интервью давал некий усредненный малограмотный либерал. Если бы не начало интервью:
«… ничего дурного в адрес ветеранов не хочу сказать. Сам ветеран. Честно воевал. Был ранен. Пролил кровь. Поэтому к ветеранам у меня самое возвышенное отношение».

Интервью давал тот самый бард, который в 1989 году на вопрос, что он делал при тоталитаризме, честно ответил: «Мне было пять лет, я был охвачен Сталиным».
Из семьи большевиков, отец, 1-й секретарь Нижнетагильского горкома ВПКб, в 1937-м был арестован и расстрелян, мать в 1938-м сослана в концлагерь, вернулась в 1947-м. В 1956-м будущий бард вступил в партию, с 1962-го – член Союза писателей СССР.
Бард, который совсем по-другому писал о войне: «Над нашей родиною дым…»
Тот самый бард, который пел:
«… Но привычно пальцы тонкие
Прикоснулись к кобуре…
Но комсомольская богиня…»
Окуджава романтизировал эпоху, которую в интервью назвал рабской. Что ж Окуджава не сообщил, что он думал о Сталине, когда арестовывали его родителей.

Вышел из КПСС только в 1990-м, когда стало дозволено. Стал членом Совета общества «Мемориал». Оказывается, он всегда был оппозиционером и плохо относился к Ленину.
В октябре 1993 года подписался под «письмом 42-х» с требованием запрета «коммунистических и националистических партий, фронтов и объединений», признания нелегитимным Съезда народных депутатов и Верховного Совета, суда над сторонниками разогнанного ВС.

Когда Кнут Гамсун из-за сына стал коллаборационистом, люди подходили к ограде его дома и бросали за ограду его книги.

«Совесть, благородство и достоинство, / вот оно, святое наше воинство» - пишет Окуджава.
Окуджава прямо следует Брюсову:
Каждый слышит, как он дышит,
Каждый пишет, как он слышит,
Не стараясь угодить.

***

Что до свободы исканий. Литература – не физика. Плоды работы физиков потребляет производство. Рядом с литературой всегда стоят ее читающие массы.
Пермский посредственный поэт Дмитрий Данской считает, что он не обязан думать о народе, он творит как хочет, свободно, а народ должен быть благодарным ему, Данскому, за его творения.

Брюсов продолжает: «"Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии?" - спрашивает г. Ленин. Я думаю, что на этот вопрос не один кто-нибудь, а многие твердо и смело ответят: "да, мы свободны!" Разве Артюр Рембо не писал своих стихов, когда у него не было никакого издателя, ни буржуазного, ни не буржуазного, и никакой публики, которая могла бы потребовать от него "порнографии" или чего другого. Или разве не писал Поль Гоген своих картин, которые упорно отвергались разными жюри и не находили себе, до самой смерти художника, никаких покупателей? И разве целый ряд других работников "нового искусства" не отстаивал своих идеалов вопреки полному пренебрежению со стороны всех классов общества? Заметим кстати, что работники эти были вовсе не из числа "обеспеченных буржуа", а нередко должны были, как тот же Рембо, как тот же Гоген, терпеть и голод, и бесприютность. По-видимому, г. Ленин судит по тем образчикам писателей-ремесленников, которых он, быть может, встречал в редакциях либеральных журналов. Ему должно узнать, что рядом встала целая школа, выросло новое, иное поколение писателей-художников, тех самых, кого он, не зная их, называет насмешливым именем - "сверхчеловеки".»

Брюсов передергивает. Ни Рембо, ни Гоген не отстаивали свих «идеалов», но дело в другом: именно потому, что они не были зависимы от издателя, их творчество оставалось недоступно рядовым гражданам. В 1972 году, когда Рембо уже бросил писать, было опубликовано всего три его стихотворения. Согласился бы Брюсов для себя с таким темпом?

Разумеется, Ленин никак не ориентировался на писателей-ремесленников, которых и не знал за неимением времени, зато хорошо знал великую русскую литературу.
Кого же имел в виду Брюсов, говоря о «целой школе»? Конечно же, символистов Зинаиду Гиппиус, Мережковского, Ходасевича, Вячеслава Иванова, эгофутуриста Игоря Северянина (Лотарева), Зинаиду Гиппиус, Волошина, Бунина, не принявших революцию.
Но, к примеру, Иванов – не вставал в позу, служил в театральном отделе Наркомпроса (председатель историко-театральной секции), преподавал в стихотворном отделе Пролеткульта, преподавал филологию в бакинском университете. Правда, в 1924-м все же эмигрировал.
Со всей этой «школой» простились и Блок, и Есенин, и Маяковский, Андрей Белый (Бугаев) даже работал в РАПП. Почему бы не судить по Блоку, Маяковскому, Белому, Есенину? Почему нужно считаться с только теми, кто против революции?

Брюсов обеспокоен свободой. Но почему не поговорить о совести. Скажем, придворный художник Карл Брюллов (Брылло) не только знатных дам рисовал, он еще помогал карбонариям. Эрнст Хемингуэй воевал с франкистами в Испании, поэт-большевик Нарбут, Бабель, писатель-большевик Артем Веселый воевали в Гражданскую.

Но Брюсов полагает, что человек может быть один, даже не как волк в стае, а вообще один. Он не понимает, что человеческое сознание возникает как новое системное качество, то есть, исключительно в обществе, потому поэт, стоящий над обществом, независимый от общества – миф, личность, констатирует Маркс, есть конкретная совокупность общественных отношений. И поэт Брюсов, живущий в буржуазном обществе, пропитан от ступней до макушки буржуазными отношениями, и всё его мировоззрение этими отношениями пропитано. Стоило Блоку написать «Двенадцать», как салон Гиппиус, представители «школы», демонстративно отказались подавать ему руку, посчитав его солидарным с чуждым им классом.

«Я понимаю, - продолжает Брюсов, - конечно, что у г. Ленина есть философские предпосылки его утверждений. Слова, что литературное дело должно стать "колесиком и винтиком одного единого великого социал-демократического механизма" не только метафора, но и выражение того взгляда, что вообще искусство и литература - только "производная" социальной жизни. Я намеренно оставляю в стороне этот вопрос. Для себя я его решаю иначе, чем г. Ленин».

Еще бы. Люди искусства, политтехнологи, цари – вот творцы социальной жизни, народы должны следовать их идеям. Позиция либерала Брюсова ничем не отличается от мысли чиновника сталинского аппарата – не классы суть субъекты истории, темные, инертные массы лишь ведомы людьми высшего сорта. Рабочий класс не может вырваться за рамки экономической борьбы. Политическое сознание в массы привносит партия, как церковь – нравственность.

«Но для выяснении пределов свободы слова, - пишет Брюсов, - можно его не касаться. Ведь и писатель социал-демократ будет считать себя (пусть ошибочно), работая для своей партии, действующим по своей свободной воле, как считаю себя я, писатель беспартийный. Все равно, как самый убежденный последователь Коперника не может не видеть, что солнце "восходит" и "заходит".»

Отчего же Брюсов отказывает в свободе воли социал-демократическим писателям? Неужто социал-демократы – это какие-то машины, в программном обеспечении которых сидит их проклятая партийная программа? Может, социал-демократические писатели не могут творить, они лишь подчиняются приказам партийных вождей? К кому обращены слова Брюсова, к Бернарду Шоу, к Фолкнеру, к Горькому, к Алексею Толстому, к Неруде, к Гарсия Лорке? Это ремесленники?

Действительно, в 30-е возникла целая армия таких автоматов, бездарных и покорных. Но марксизм-ленинизм здесь причем?
И отчего Брюсов так убежден, что писатели социал-демократы ошибаются? Может, он считает себя истиной в последней инстанции, непогрешимым? Валерий Брюсов… А ведь поэт-то – средненький.

Многие представители «школы», о которой говорит Брюсов, были изданы до 1991 года. Кто вспомнит хоть строку из стихов Гиппиус? Волошин, Бунин, Мережковский писали правильные, красивые, но холодные, пустые стихи, что можно слушать из Бунина, кроме «Я простая девка на баштане»? Кто помнит из творчества Северянина что-либо кроме «ананасов в шампанском»?

От нескончаемой вражды
Политиканствующих партий
Я изнемог…
Январский воздух на Кавказе
Повеял северным апрелем.
Моя любимая, разделим
Свою любовь, как розы — в вазе.
В моей душе восходит солнце,
Гоня невзгодную зиму.
В экстазе идолопоклонца
Молюсь таланту своему.

Скучно. Северянин оказался не в силах оцени гений Пастернака, его стихи за поэзию не считал.
А Брюсов - Брюсов пространен.
«Для этих писателей - поверьте, г. Ленин, - склад буржуазного общества более ненавистен, чем вам. В своих стихах они заклеймили этот строй "позорно мелочный, неправый, некрасивый", этих "современных человечков", этих "гномов". Всю свою задачу они поставили в том, чтобы и в буржуазном обществе добиться "абсолютной" свободы творчества. И пока вы и ваши идете походом против существующего "неправого" и "некрасивого" строя, мы готовы быть с вами, мы ваши союзники. Но как только вы заносите руку на самую свободу убеждений, так тотчас мы покидаем ваши знамена. "Коран социал-демократии" столь же чужд нам, как и "коран самодержавия" (выражение Ф. Тютчева). И поскольку вы требуете веры в готовые формулы, поскольку вы считаете, что истины уже нечего искать, ибо она у вас, вы враги прогресса, вы наши враги».

Брюсов отождествляет себя с прогрессом. Свежо. Только кроме Бальмонта – что-то никто из «целой школы» в протестах замечен не был. Ни на баррикадах, ни в стачках, ни даже в статьях. Бальмонт – выступал против царя.  Как же это «целая школа» боролась с буржуазией, как она добивалась «абсолютной» свободы творчества? Брюсов лжет.

Но с чего Брюсов взял, что большевики требуют веры в готовые формулы, Ленин был первым противником готовых формул, почитайте его статьи по национальному вопросу. С чего это Брюсов приписывает диалектику Ленину такое воззрение, что истины нечего искать - больше глупости нельзя придумать!
Истину большевики искали практически. Ленин, поняв ошибку Маркса, который хотел уничтожить стоимость путем ликвидации рынка, ввел НЭП. Так что по всем фронтам проврался Брюсов.

«"Абсолютная свобода (писателя, художника, артиста) есть буржуазная или анархическая фраза", говорит г. Ленин - и тотчас добавляет: "ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность". Ему представляется, что вещь, вывернутая наизнанку, нисколько не меняется. Попробуйте однако, вывернув правую перчатку, опять надеть ее на правую руку... Но совершенно понятно, почему г. Ленину хочется опозорить анархизм, смешав его в одно с буржуазностью. У социал-демократической доктрины нет более опасного врага, как те, кто восстают против столь любезной ей идеи "архэ". Вот почему мы, искатели абсолютной свободы, считаемся у социал-демократов такими же врагами, как буржуазия. И, конечно, если бы осуществилась жизнь социального, "внеклассового", будто бы "истинно-свободного" общества, мы оказались бы в ней такими же отверженцами, такими же poetes maudit 7, каковы мы в обществе буржуазном. …»

Причем здесь идея архэ – не объяснит сам Брюсов, у Фалеса это вода, у Анаксимена – воздух, у Пифагора – число, у Анаксимандра – апейрон, у Гераклита – огонь, у Демокрита – атомы. Если речь идет о государстве, то и анархисты, и большевики устремлены на одно и то же: на слом государственной машины, на исчезновение государства.

Брюсов резонер, фраза Ленина легка и понятна: анархизм – та же буржуазность, та же перчатка, но с антибуржуазной «поверхностью перчатки». А уж как ее надевать, легко или тяжело – глубоко вторично. Впечатление, что Брюсов не русский. И Ленин не виноват, что Брюсов настолько неграмотен и не понимает сути анархизма. Брюсову стоило бы почитать книгу Маркса «Нищета философии». И не Ленин смешивает анархизм с буржуазностью, это делают сами анархисты – в своей практике. И не восстающие против идеи опасны для большевиков, а классы, монархия и буржуазия, у Брюсова мания величия.

Искатели абсолютной свободы… Весьма полезное занятие. Они ушли из истории. И из поэзии тоже.

ЦЕНЗУРА В СССР

Цензоры Древнего Рима ведали имущественной переписью, осуществляли наблюдение за правами, управляли государственным имуществом.
Помимо борьбы с «ересью» цензуру на институциональном уровне впервые ввел папа Сикст IV в 1471 году: чтобы ни одна книга не издавалась без предварительного рассмотрения и одобрения духовенства. В 1486 году архиепископ Мейнцский создал особое цензурное учреждение. В XVI веке по этому же пути пошли все правители стран Западной Европы. В России цензуру ввел в 1551 году Стоглавый собор, затем цензура была закреплена указом от 5.10.1720. В 1783-м цензурирование перешло из ведения Академии в руки полиции. Действительно жестоким стал Устав о цензуре от 10.6.1826. В 1865 г. на основе «Временных правил о печати» проведена реформа, по которой вводилась карательная цензура. В 1905-м в виду революции цензура стала невозможной, ее полностью отменили Временные правила от 24.11.1905.

После Октябрьской революции, в начале 20-х, в газете Советов, «Известиях», царила такая свобода слова, какая не снилась и сегодня. Отчего же в таких мрачных тонах ныне рисуют советскую цензуру?
Почти сразу после введения цензуры «Союз русских писателей» выпустил 26.11.1917 специальную однодневную «Газету-протест. В защиту свободы печати». В ней опубликовали свои материалы 3инаида Гиппиус, Евгений Замятин, Вера Засулич, Владимир Короленко, Дмитрий Мережковский, Александр Потресов, Фёдор Сологуб, Питирим Сорокин и др. (Рейфман П. С. Цензура в дореволюционной, советской и постсоветской России. В 2-х томах / Под ред. Г. Г. Суперфина. Пред. И. А. Пильщикова и В. С. Парсамова. М.: Пробел-2000, 2015. Т. 1).

Главлит был учрежден лишь декретом СНК от 6.6.1922.

И уже 8.11.1923, когда Ленин был тяжело болен, Максим Горький пишет Владиславу Ходасевичу:
«Из новостей, ошеломляющих разум, могу сообщить, что… в России Надеждою Крупской и каким-то М. Сперанским запрещены для чтения: Платон, Кант, Шопенгауэр, Вл. Соловьёв, Тэн, Рёскин, Ницше, Л. Толстой, Лесков, Ясинский (!) и ещё многие подобные еретики. И сказано: «Отдел религии должен содержать только антирелигиозные книги». Всё сие — отнюдь не анекдот, а напечатано в книге, именуемой «Указатель об изъятии антихудожественной и контрреволюционной литературы из библиотек, обслуживающих массового читателя»… Первое же впечатление, мною испытанное, было таково, что я начал писать заявление в Москву о выходе моём из русского подданства. Что ещё могу сделать я в том случае, если это зверство окажется правдой?»

Едва закончилась война, в стране разруха, белогвардейский террор, а Горький возмущается тем, что запрещены идеалист Платон с его вполне фашистской моделью государства и с героями-гомосексуалистами («Пир» и др.), откровенно реакционный Шопенгауэр, агностик Кант со своими доказательствами существования бога, вполне идеалист Соловьев, Ницше с его идеей сверхчеловека, словом все, с чьей философией марксизм выдержал тяжелейшую борьбу.
Однако причем тут Лев Толстой или Лесков?

Интеллигенция возмущена запретом детских сказок Чуковского. Но ведь после «Бибигона» не то, что дети, взрослые спокойно заснуть не могут. В сказке «Мойдодыр» на ребенка нападают волшебные чудовища, насилуют его – и эти чудовища еще и объявляются силами добра. «Крокодил» был написан в 1916 году, его и до революции не печатали, и понять Горького, ратовавшего за «Крокодила», и Сталина, разрешавшего эту бездарную чушь, да еще с глупейшей пародией на Лермонтова, непросто. Сказку «Доктор Айболит» Чуковский украл, это доктор Дулитл Хью Лофтинга. Из сотен сказок, русских, украинских, вьетнамских, грузинских, китайских, казахских, татарских, английских, волшебных, и бытовых, народных и авторских сказки Чуковского явно не лучшие.

Замечательно, как анализируют написанное в 1916 году современные российские литературоведы: «Ярким мотивом, проходящим через весь текст произведения, стал мотив «освобождение придет». Томящиеся в неволе борцы обращаются к оставшимся на свободе соратникам с призывом бороться за свободу. Советский читатель поэмы Чуковского не мог не видеть этой скрытой пародии, саркастической усмешки поэта над канонизированными образами большевизма». («Детская литература с практикумом по выразительному чтению. Анализ сказок К. И. Чуковского»
Почему именно большевики, но не социалисты-революционеры или анархисты. Неужели, например, Чиполлино – это тоже пародия на большевиков?

Западные «ценности» вызывают отторжение, чего стоят, например, «Приключения какашки». Нужно ли запрещать детям народные сказки, скажем, собранные Афанасьевым, такие, как «Волшебное кольцо», где у главного героя кольцо, данное колдуньей, увеличивает половой член?

Причем запрещала отнюдь не одна Крупская.
Причем сказки Чуковского то запрещали, то разрешали, и эти сказки публиковались.
Вернемся к письму Горького.
Джон Рёскин, художник, публицист, критиковал капитализм с позиций христианского «социализма». Реформист. Не принимал классовую борьбу.
Ипполит Тэн, французский философ, позитивист, противник Великой французской революции и якобинской диктатуры.

Ясинский. Какой Ясинский? Всеволод Ясинский – антисоветчик, руководитель забастовки профессоров, вследствие чего был выслан на «философском» пароходе. Всеволод Ясинский – инженер- технолог, его невозможно запретить литературно. Посредственный писатель Иероним Ясинский опубликовал роман «Первое марта», вызвавший возмущение даже демократических кругов, Горький отказался публиковаться в том журнале в котором печатался Ясинский. Отчего же в своем письме Ходасевичу Горький вдруг ставит после фамилии Ясинского восклицательный знак, мол, даже Ясинского запретили?

Лесков в 1863-1864-м опубликовал «антинигилистический» роман «Некуда», где выступил с резкой критикой идей современной революционной молодежи «переделать весь свет» без какого-либо определенного представления о том, к чему это может привести». Лескова признали злейшим из реакционеров, который не просто нападал на новые идеи, а написал гнусный донос. Тем не менее, Лесков продолжил в том же духе в романе «На ножах» (1870 - 1871), где прежние «нигилисты» показаны уже обычными мошенниками. В следующем романе «Соборяне» (1872) писатель снова вымазал «нигилистов» в грязи.

В отношении Льва Толстого – Горький почему-то упустил, что запрещают не «Войну и мир», а лишь философские труды «зеркала русской революции». Только-только точка зрения Толстого была побеждена самой революцией – интеллигенция желает возврата к этой точке зрения!

Однако откуда взяли это письмо Горького? Из эссе Ходасевича «Горький». В литературном наследии самого Горького такого письма не числится. Есть сильное сомнение, чтобы Горький был знаком с творчеством Тэна или Рёскина, а также штудировал Канта и Шопенгауэра. Но вы послушайте, что хочет делать с такой обидой писатель: выйти даже не из российского, т.е. государственного, а прямо-таки из РУССКОГО подданства! В еврейское перейти, что ли?
По всему выходит, что либо Ходасевичу приписали такое письмо Горького, либо сам Ходасевич его сочинил.

В период НЭП произошла публичная дискуссия между пермским рабочим Г. И. Мясниковым, одним из лидеров «Рабочей оппозиции», призывавшим к демократизации, в том числе к «свободе слова и печати» - «свободе печати от монархистов до анархистов включительно», и Лениным.
Ленин отвечает Мясникову: «Свобода печати в РСФСР, окружённой врагами всего мира, есть свобода политической организации буржуазии и её вернейших слуг - меньшевиков и эсеров. Это факт неопровержимый. Буржуазия (во всём мире) ещё сильнее нас и во много раз. Дать ей ещё такое оружие, как свобода политической организации (свободу печати, ибо печать есть центр и основа политической организации), значит облегчать дело врагу, помогать классовому врагу. Мы самоубийством кончать не желаем и потому этого не сделаем».
Разве Ленин был неправ?

Когда же на Украине запрещают книги великих русских писателей, когда CNN, Facebook, Twitter и пр. жесточайшим образом цензурируют свои ресурсы, не только российская, мировая общественность словно в рот воды набрала.
В то же время: можно поинтересоваться, какое именно подавляющее большинство граждан России сегодня страстно желает свободы слова?

Ленину ставят в вину, что он санкционировал высылку из России большой группы литераторов, философов и других учёных и деятелей культуры, которых большевики считали врагами советской власти («философский» пароход).
С одной стороны, ни один из высланных философов впоследствии не пользовался популярностью на Западе. С другой стороны, если помнить репрессии 30-х, Ленин их просто спас.

Либеральные демократы смешивают, отождествляют ленинский период и период правления Сталина. Но после того, как Сталин утвердился во власти, произошли резкие изменения, и против этих изменений выступили сами большевики. Революционер, военачальник и дипломат Фёдор Раскольников 17.8.1939 в парижском журнале «Новая Россия» опубликовал «Открытое письмо Сталину», в котором, в частности, писал: «Лицемерно провозглашая интеллигенцию «солью земли», вы лишили минимума внутренней свободы труд писателя, учёного, живописца. Вы зажали искусство в тиски, от которых оно задыхается, чахнет и вымирает. Неистовство запуганной вами цензуры и понятная робость редакторов, за всё отвечающих своей головой, привели к окостенению и параличу советской литературы. Писатель не может печататься, драматург не может ставить пьесы на сцене театра, критик не может высказать своё личное мнение, не отмеченное казённым штампом».

После заключения пакта Молотова-Риббентропа из библиотек была изъята антифашистская литература, из репертуаров театров и кинопроката сняты произведения с критикой фашизма. Критика Гитлера и других нацистских лидеров, которая публиковалась до августа 1939 года, была запрещена. Это общеизвестный факт. Однако многие факты, упоминаемые в либеральных публикациях, почерпнуты из источников, появившихся в печати лишь с 1991 года, то есть, авторы опирались не на документы, а на творчество либеральных публицистов.

Например:
«Академик В. И. Вернадский отмечал: «Трудно учесть вред цензуры — вполне бездарной, невежественной и, возможно, сознательно мешающей научной работе в нашей стране».»

«Академик П. И. Капица: «Мероприятия Главлита, на которые я жалуюсь, затрудняют нашу работу и к тому же оскорбительны для советского человека, поскольку непонятна та цель, которую они преследуют… Если это забота о чистоте наших мыслей и помыслов путём запрета знания греха, то в этом мало смысла… По-видимому, работники Главлита мало читали Щедрина, а то им бы была понятна нелепость рвения бюрократов к запретам».»

«В начале 1950-х годов в Ленинграде прошла широкомасштабная цензурная акция: изымались произведения недавно репрессированных по «Ленинградскому делу» авторов, а кроме того, материалы, связанные с ленинградской блокадой. В частности, по приказу начальника Главлита была изъята книга Ольги Берггольц «Говорит Ленинград», изданная в 1946 году».

«В полном собрании сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса не оказалось работы Маркса «История дипломатии в XVIII веке», её опубликовали лишь во времена «оттепели» в 1960-е годы».

«В 1937 г. цензор вычеркнул отрывок из стихов Маяковского потому что, по его мнению, этот отрывок «искажал Маяковского».[55] Один из районных уполномоченных предложил снять заметку о работе завода только потому, что в ней упоминались револьверные станки. Он полагал, что на револьверных станках производились револьверы, а значит, материал нарушал военную тайну.[96] По аналогичному поводу цензор переименовал «Слово о полку Игореве» в «Слово о подразделении Игореве».[55] Юлию Айхенвальду цензор запретил строку «умереть, уснуть» как мистицизм. Снять запрет помогла ссылка на первоисточник — «Гамлет» Вильяма Шекспира».

«12.4.1961 после первого космического полёта Юрия Гагарина цензор запретил художникам журнала «Огонёк» рисовать «космический корабль, космодром, города и страны, которые видел Гагарин из иллюминатора», поскольку даже выдуманные картинки были отнесены им к «сверхсекретным объектам».

Возможно, какие-либо факты, действительно, имели место, хотя последние две цитаты явно надуманны. Можно дополнить: в 1934-м была запрещена публикация в журнале «Большевик» работы Энгельса «Внешняя политика русского царизма».
Сталин лично цензурировал роман «Молодая гвардия» Фадеева и многие другие произведения советских писателей.

Традиция сохранилась и после смерти Сталина, например, если в диссертациях, посвященных Западу, было явное сходство «язв капитализма» с существовавшим положением в СССР, рецензенты помечали специфическим образом: «Прослеживаются аналогии», данные фрагменты удалялись.
Однако маразм (по другому не скажешь) миновал, наказания закончились, концлагеря постепенно были ликвидированы.

Тем не менее, Запад продолжал экзальтированно подавать ситуацию в СССР. Александр Некрич писал: цель советской цензуры заключалась в том, «чтобы создать новую коллективную память народа, начисто выбросить воспоминания о том, что происходило в действительности, исключить из истории всё, что не соответствует или прямо опровергает исторические претензии КПСС». Владимир Войнович уверял, что «…самым главным цензором в Советском Союзе является страх». Таким образом, в маразм впадала уже западная антицензура.

Утверждали даже, что в Белоруссии якобы замалчивалась деятельность евреев-партизан и подпольщиков в годы ВОВ. В частности, приводят пример антицензоры, в официальном справочнике «Партизанские формирования Белоруссии в годы ВОВ», изданном Институтом истории партии в 1983 г., нет упоминания о крупнейшем еврейском партизанском отряде Тувьи Бельского, участие евреев в партизанском движении было скрыто под графой «другие национальности».  Почему данный отряд все обязаны считать крупнейшим и исключительно еврейским – неизвестно.

В вину цензуре выставляли то, что на памятниках погибшим в ходе холокоста вместо слова «евреи» писали «мирные жители» или «советские граждане» (А. Солженицын. От выступления против цензуры к свидетельству об Арипелаге ГУЛаг). Т.е. понятие холокоста ставилось выше понятия Великой Отечественной войны, а евреи переставали быть советскими гражданами, такими же, как русские, украинцы или белорусы, чьи национальности тоже не выделялись.

В 1964 году в издательстве «Молодая гвардия» вышла документальная повесть В. Р. Томина и А. Г. Синельникова «Возвращение нежелательно» о нацистском лагере смерти «Собибор», в котором уничтожались якобы почти исключительно евреи — слово «еврей» на страницах книги не упомянуто ни разу. То есть, по мнению антицензоров, если в повести евреи не упоминаются через слово – это жесточайшая цензура и антисемитизм впридачу.

Впрочем, в степени психоза евреи в данном вопросе начинают явно проигрывать неграм: так, «Таймс» нашла в программе «Международная пилорама» расизм – в программе среди прочих шуток были шутки в адрес Барака Обамы, расизм для «Таймс» состоял в том, что белый посмел изобразить черного с помощью грима.

По мнению академика Дмитрия Лихачёва, который сам сотрудничал с органами госбезопасности, в СССР и наука не развивалась. Совсем. Ибо – цензура (С. Эйзенштейн, Э. Шуб. Позолоченная гниль. Кинопьеса в 6-ти частях. «Киноведческие записки» № 58, 2002). «Движение науки вперед мыслилось как расправа с теми, кто был не согласен с единственным, изначально правильным направлением. Вместо научной полемики - обличения, разоблачения, запрещение заниматься наукой, а во множестве случаев - аресты, ссылки, тюремные сроки, уничтожение. Уничтожению подвергались не только институты, лаборатории, учёные, научные школы, но и книги, рукописи, данные опытов».

Юрий Лотман якобы рассказывал, что в 1984 году весь тираж 645-го выпуска «Учёных записок» Тартуского университета был уничтожен из-за упоминания имён Гумилёва и Бердяева. Сомнительно, ибо в начале 80-х поэзию Гумилева изучали, например, в пермском госуниверситете. Сборники его стихов можно было найти в любой региональной библиотеке, и не только Гумилева, но и Нарбута, и книгу Артема Веселого «Россия, кровью умытая», и «Года и войны» Горбатова, и «Повесть о пережитом» Дьякова, и даже «История русской революции» Троцкого и многое другое, что якобы запрещалось.

В том же духе пишет якобы историк Татьяна Горяева: «… советская цензура всегда оценивалась как крайне реакционное проявление тоталитарной власти» (Игрунов В. В. Одесская библиотека Самиздата 1967 – 1982).
Однако ссылки – на писания диссидентов, но не на документы.

Тем не менее, нелепостей в цензуре СССР хватало.
В период правления Горбачева были изданы работы неофрейдиста Эриха Фромма, оказалось, что ничего антисоветского в них нет, наоборот, Фромм вступает против капитализма. Причем слабенько выступает.
Был издан роман «Котлован» Платонова – и там нет ничего откровенно антисоветского, как и в романе «Доктор Живаго» Пастернака. Однако за распространение последнего можно было получить тюремный срок. Почему нельзя было публиковать произведения революционеров Ткачева или Бакунина – тоже неизвестно.

Вместе с тем, стоит отдать должное цензуре СССР: не публиковали сотни, тысячи книг, напичканных нелепой чепухой, десятки тысяч бездарных сочинений. Плюрализм мнений – гораздо более жестокая цензура, чем прямой запрет, белый шум разнообразия глупостей подавляет любой полезный сигнал.

Тем не менее, законом СССР от 1.8.1990 «О печати и других средствах массовой информации» цензура была отменена. Обнаружение органов, организаций и учреждений, осуществляющих цензуру, влечет прекращение их финансирования и ликвидацию.
Перед этим в 1989 году был введен запрет на оскорбления президента.
В Гражданском и Уголовном Кодексах РФ введены законы о клевете, также пресловутая 282 статья о разжигании межнациональной розни, однако данные статьи либо не работают в судебной практике в виду противоречия с конституционным положением о свободе печати, либо применяются однобоко.
В любом случае научный обман, фальсификация истории, распространение ложных слухов не возбраняются.

***

С точки зрения западной пропаганды советское кино характеризовалось исключительным зверством, а именно: воспеванием революционного насилия, революционного террора, диктатуры пролетариата, классовой борьбы. Интересно, какие зверства в каких фильмах имеются в виду.  Утверждают, что «цивилизованная» буржуазная цензура не пропустила бы такие фильмы. Еще бы. Но цивилизованная буржуазная цензура легко пропускает гестаповские зверства во всех боевиках Голливуда.

До 1991 года в США работали 250 советоведческих институтов, занимались в том числе сочинением антисоветских анекдотов. В массовое сознание был вброшен миф, что за анекдоты сажают в тюрьму. Но за 35 лет существования СССР после ХХ съезда за антисоветские анекдоты никого не арестовали, больше того,  такого типа анекдоты рассказывали рядовым гражданам сами лидеры КПСС. Тем не менее, антицензоры по сей день уверяют, что власти в СССР преследовали распространителей анекдотов в том числе в уголовном порядке (см. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. Пять мифов, составляющих основное содержание манипуляции сознанием. М.: 1980).

Однако в чем специфика момента? Ныне уровень манипуляции массовым сознанием достиг высшей точки – не в смысле изощренности, но в смысле резкого снижения интеллектуального уровня масс с одной стороны, и развитием средств массовой информации, подкрепленных системой сотовой связи с другой, За правду выдаются самые нелепые мифы: об отравлении Скрипалей, Навального и пр., о химическом оружии Хусейна, об уничтожении мирных жителей Донбасса российскими солдатами, о Бен Ладене в пещере Тора Бора, о преодолении демографического кризиса в РФ, о теракте 11 сентября, о том, что Россия вместе с ополченцами Донбасса сбила малайзийский боинг, о волшебной частной инициативе, воплощенной в Илоне Маске и т.п.

Впервые классификацию индуцированных психических расстройств дал доктор Эварист Морандрон де Монтье. По столетней давности классификации Монтье и др., которой следуют и поныне, индуцированные помешательства подразделяются на сообщенные, одновременно протекающие и индуцированные.
К факторам, способствующим распространению таких заболеваний, Де Монтье отнес веру в ведьм, в порчу, в превращение человека в зверя, в пророчества и т.п., заразительность (подражательность) и самовнушение.
Так, в 1962 году на территории современной Танзании началась эпидемия смеха, которая прекратилась лишь через полтора года. В 1970-х годах Пинежский район Архангельской области страдал от «икотной заразы», наконец, 18.11.1978 произошло массовое самоубийство препаратом цианида в Джонстауне 911 членов секты «Храм народов».

Это разделение не дает понимания сущности самого процесса, своеобразия его течения и условий развития, поскольку восходит от личности к обществу, а не наоборот. Бредовые идеи – не причина психических эпидемий, а повод и следствие. Что легко видеть на примере крайней формы проявления массового психоза - массовой истерии, которая наблюдалась, например, в Хабаровске после ареста Фургала, на Украине в феврале 2014 года, в Белоруссии после выборов президента в августе – сентябре 2020.

В основе механизма массовых психозов лежит эффект большой группы, который объединяет в себе суеверия, подражательность и самовнушение. Фрейд указывал, что во всех случаях источником внушения в толпе выступает иллюзия, рожденная у одного какого-нибудь индивида благодаря более или менее смутным воспоминаниям. Вызванное представление становится ядром для дальнейшей кристаллизации, заполняющей всю область разума и парализующей всякие критические способности.
К таким иллюзиям относятся т.н. «лунный заговор», «химтрейлы», «мы живем в СССР» «ФРС и ЦБ не зависят от государства», «трезвость – образ жизни» и др.

Но и данный тоже эффект является лишь стороной явления, причиной же является маргинализация населения, по формулировке Маркса – превращенная социальная форма, когда фетиши СМИ (в т.ч. интернета) подменяют реальность, мешают адекватно воспринимать окружающее, вызывают глухоту к аргументам.

Данный критерий резко отличает массовый психоз от социальных волнений, вызванных реальными факторами: нищетой (Италия, конец, 60-х) обезличиванием конвейерной системы (США, конец 60-х), угнетением по национальному признаку (национально-освободительные войны в колониях), в целом – когда развитию производительных сил начинают мешать отжившие производственные отношения (восстания рабов, буржуазные революции, Октябрь 1917, 1968 год во Франции и т.д.). Хотя, на первый взгляд, в обоих случаях «идея, овладевая массами, становится материальной силой».

Во врачебной практике к факторам развития массового психоза относят обычные СМИ, интернет, а также информационно-психологические войны, т.е. агитацию и пропаганду (Зелинский С. А. Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание. Средства массовой коммуникации, информации и пропаганды как проводник манипулятивных методик воздействия на подсознание и моделирования поступков индивида и масс. СПб.: «Скифия», 2008. 407 с.). Сегодня легко вызвать массовый психоз, всего лишь отключив интернет.

Болезнь протекает в формах: психической, галлюцинаторной, конвульсивной (пляска святого Витта), а также в стремлении к самоубийству, к истязанию себя и других, к бродяжничеству и т.п.

В новое время пример массового психического расстройства дают секты, например, Церкви Нового завета, иеговистов, мормонов и т.д., реакция на трансляции выступлений Алана Чумака, Кашпировского и т.д. (см. также Ясперс К. Больная душа в обществе и истории (социальные и исторические аспекты психозов и психопатии) // Общая психопатология. Allgemeine Psychopathologie. Практика, 1997. 1056 с.).

К факторам, способствующим распространению массовых психозов, следует отнести отстраненность рядовых граждан от политики, чувство ущемленности, что дополняется урезанием и извращением образовательных программ в виде ЕГЭ или тестовой системы.

Эффект массовых психозов широко используют правящие классы, например, генерируя идеологии типа «евреи – мировое зло» или, наоборот, «евреи – избранный народ». В целом - поддерживая аутизм сталинистов с одной стороны и насаждая пещерный антикоммунизм, подкрепленный национализмом, с другой.

Парадокс эпохи в том, что ныне наиболее прогрессивные слои общества требуют введения цензуры против буржуазной свободы слова. Свобода слова стала орудием в руках буржуазии для подавления реальных, не индуцированных правящими кланами протестов.


СВОБОДА СЛОВА ПРОТИВ СВОБОДЫ МЫСЛИ

Печать опустилась до подлости, и трудно сказать, что преобладало: недостаток ума над недостатком характера, отсутствие формы над отсутствием содержания - или наоборот.
Маркс, «Дебаты о свободе печати шестого Рейнского ландтага»

Сегодня, когда население России столкнулось с вакханалией журналистов и деятелей культуры в СМИ, знак одной из ленинских статей «Партийная организация и партийная литература» в общественном сознании России поменялся с минуса в 1991-м на плюс в 2020-м. Ленинские слова в статье звучат исключительно современно.

Плеханов удивлялся, почему рабочие выступают не столько за свои, близкие им интересы, сколько за свободу слова и иные демократические свободы. Карикатурных персонажей, как во все времена, было множество, их описывал еще Герцен. Но в тот период не интеллигенция выдумывала рабочую печать, о ней мечтал рабочий Степан Халтурин. В 80-е те, кто шел в движение, знали, что их жизнь может быть прервана, без всяких концентрационных лагерей, в рядовой психиатрической лечебнице.
С той поры свобода слова достигла апогея. Был издан закон, запрещающий употребление мата в телевизионных передачах. Но ничего не стоит на всю страну произнести «лисапет» или «телевизер», никто за ошибки ответственность не несет.

Что изменилось – не по форме а по содержанию - с эпохи партийного птичьего языка после учреждения гласности и отмены всяческой цензуры окажется ничуть не лучше современного бессмысленного интернет-новояза или выступлений чиновников.
Стоит также понять роль свободы слова в той структуре, которая должна стать одним из инструментов в руках рабочего класса – в партии.
Хотелось бы также знать, насколько печатное слово отражает сдвиги в настроениях масс.

Для начала вернемся в 80-е годы прошлого столетия, сравним с печатным словом 30-х, чтобы почувствовать специфику языка СМИ, погрузиться в атмосферу тех лет, уяснить, что именно вызывало раздражение населения.

«Созрели объективные условия»

«Может ли районная газета критиковать секретаря парторганизации?» - цитировала в 1986 году газета вопрос журналистки [1]. И отвечала в конце: «На совещании актива Хабаровской краевой парторганизации М. С. Горбачев указал на серьезные недостатки в данном вопросе… в пример приводим газету «Тайская новь». Газета смело критикует руководящих работников района, руководителей совхозов, секретарей парторганизаций, не желающих перестраиваться в духе времени или допускающих злоупотребления служебным положением. Позиции у газеты крепкие благодаря поддержке горкома КПСС, первого секретаря, делегата XXVII Съезда партии…»

То есть. Потому иных руководителей смеет критиковать газета, что поддерживает ее как раз тот, о возможности критики которого и спрашивает журналистка.

Поскольку с 1985 года дана разнарядка на перестройку и гласность, журналистский корпус перестраивается. Газета пишет откровенно: «Мы орган горкома, перестроится он – перестроятся и журналисты. Конечно, лицо газет во многом определяет партийный комитет. Но автоматически тут ничего не срабатывает. Например, стиль работы Добмаровского райкома партии обеспечивает газете возможность смелой критики любых недостатков. Однако острые, проблемные материалы в статье редкость». Это уровень газеты «Правда» 1986 года.

«Проклятая пора эзоповских речей, - пишет о дореволюционной печати Ленин, - литературного холопства, рабьего языка, идейного крепостничества…» Но эзопов язык – это литературный язык. В данном же случае косноязычен 1-й секретарь обкома – косноязычна и журналистика.

Между тем, в разгул сталинских репрессий, в 1937 году, «Правда» писала: «Государство при социализме необходимо для того, чтобы обеспечить поголовное вовлечение всех трудящихся в управление общественными делами» [2]. У Ленина – «в управление государством», а не бытовыми общественными делами. Но при Брежневе, Андропове, Черненко или Горбачеве и такая газетная фраза звучала бы как крамола.

Обратимся к стилю журнала «Коммунист» 80-х:
«В условиях легального существования, после победы Великой социалистической революции… широко развертывается внутрипартийная демократия. Но у большевиков демократический принцип тесно связан с железной дисциплиной. Ленин никогда никому не позволял разлагать партию изнутри, превращать ее в дискуссионный клуб. Поэтому принципы партийного строительства всегда являлись объектом яростных атак со стороны всяких оппозиций. … все они в борьбе против большевизма непременно начинали с обвинений партийного руководства в отрыве от масс, в зажиме, в нарушении принципов демократии…»

То есть. Если руководитель ошибся – дискутировать запрещается. И тут же:
«… Только в обстановке, где партийный руководитель отгораживается от масс, … там безнаказанно орудуют враги народа. Они подвизаются и там, где нет освежающего ветра большевистской самокритики…»
Самокритика – кого? Партии? Нет, самого себя, касается всех, но не самого главного, который себя критиковать не обязан.

«… Не меньше извращают устав партии те организации, которые широко практикуют пресловутую кооптацию в обком, горком, райком и т.д. … Это нарушение выборности партийных органов заслуживает самого серьезного осуждения, что и сделал ЦК ВКПб. Нарушение выборности и отчетности перед партийной массой сводит на нет всю партийную демократию, а система кооптации способствует подбору в аппарат молчальников, которые не посмеют критиковать начальство даже тогда, когда наносится прямой ущерб партии…»

Пойми, кто может – теперь уже отсутствие дискуссий вредно. Теперь уже не само- а просто критика, даже начальства. Например, Сталина.

«… строго соблюдать коллективность в партийном руководстве, совместно обсуждать вопросы, решительно прекратить практику единоличных келейных решений преимущественно «опросом»… не создавать дутого авторитета партийного руководителя, основанного на подхалимстве, восхвалении, рекламе» [3].

Если обвиняют в восхвалении, подхалимстве, в единоличных решениях – не нужно ничего менять, нужно сказать теми же обвинительными словами, но с приставкой «необходимо строго соблюдать». Данный метод сохранится и к 2020 году.

Нельзя не сказать и о партии, тем более, в год Большого террора: «… Известная засоренность рядов партии явилась результатом забвения многими местными партийными организациями ленинского принципа отбора новых членов партии, сформулированного в уставе ВКПб и требующего, чтобы набор в партию производился в исключительно индивидуальном порядке» [4].

Ленин, как известно, возражал превращению партии в дискуссионный клуб. Если всё ее руководство выступало против, как во время принятия решения о мире с Германией, Ленин грозил обратиться к народу помимо руководства. Руководство партии, в свою очередь, даже намеревалось за это арестовать Ильича.

Слова о дискуссионном клубе – из ленинского «Доклада о единстве партии и анархо-синдикалистском уклоне 16 марта 1921 г.»: «Мы - не дискуссионный клуб».
Не дискуссионный клуб – ибо война еще не кончилась, казалось бы. Хотя сам Ленин дискутирует со всей партией.
Но «Правда» 1937 года совершила подлог: Ленин говорил о подчинении меньшинства решениям большинства в партии, но вовсе не о запрете дискуссий, он в следующем абзаце пишет: «Издавать сборни¬ки, специальные издания мы, конечно, можем и будем…» Т.е. оппонентам (Рабочей оппозиции) будет предоставлено слово и т.д. И Ленин принял многие положения из платформы Рабочей оппозиции.
При этом и речи не шло о подхалимстве, восхвалении, рекламе и т.д. В период же правления Сталина стандартным приемом, если партия виновна в отрыве от масс, стало обвинение тех, кто обвинял, в антибольшевизме.

Возвращаемся к журналу «Коммунист» за 1985 г., в редакции которого в те годы работал Егор Гайдар:
«Бюрократические извращения, о чем неопровержимо свидетельствует жизнь, ведут к девальвации требовательности, к атрофии чувства ответственности. Напротив, доверие к рабочим всех уровней и знаний. Предоставление им широкой самодеятельности оказывается в этом отношении во сто крат эффективнее. Разумеется, доверие должно быть требовательным, должно сопровождаться контролем и проверкой исполнения в ленинском их понимании.
Избавиться от бюрократических замашек не так-то легко. Их живучесть объясняется как чрезмерным усердием многочисленных ведомств, так и недостаточной культурой в их работе слепой верой в силу «исходящей» бумаги. Дает себе знать и неуважение к людям, желание зараженных комчванством работников видеть в своих подчиненных угодливых исполнителей «вышестоящей воли»» [5]

Далее: «Заботы нынешнего дня, развитие социалистического самоуправления делают чрезвычайно настоятельным более глубокое прочтение ленинской трактовки принципа демократического централизма, поиск путей более последовательной реализации этого принципа в практике управления. Необходимость всемерного укрепления централизованного начала в руководстве народным хозяйством очевидна. Однако демократический централизм в последние годы нередко подменяется централизмом бюрократическим.» [там же]

То есть, к 1985 году сохранены старые брежневские обтекаемые бессмысленные формы: «… поиск путей более глубокой реализации…» и т.п. Зато появились новые слова «атрофия», «девальвация». Впервые поднят вопрос о доверии к рабочим. Правда, с оговоркой – доверять, но почаще контролировать. У Ленина, между прочим, в «Апрельских тезисах» всё наоборот, речь о контроле за госчиновником со стороны рабочих.

И, разумеется, «не утратил своего значения» вопрос о «моральном облике коммуниста».
Газета «Правда» 1937-го: «Ленин в своей речи на VIII Съезде РКПб говорил: «Советский аппарат на словах доступен всем трудящимся, на деле же он далеко не всем доступен, как мы все это знаем… С тех пор, как были произнесены эти слова, прошло 18 лет. За это время в стране произошли гигантские сдвиги. … Корни, питавшие бюрократизм в нашем государственном аппарате, таким образом, подрублены. Можем ли мы, тем не менее, сказать, что бюрократизма у нас не существует? Отнюдь не можем! Капиталистические пережитки в сознании людей, сила инерции и привычек, косность отдельных работников, не понимающих новой обстановки и новых задач, делает бюрократизм живучим…» [6]

Снова журнал «Коммунист»:
«И сегодня отдельных членов партии, в том числе занимающих государственные посты, приходится уличать в приписках, хищениях, взяточничестве, стяжательстве. И как бы относительно невелико ни было число неблаговидных поступков, совершенных членами партии по сравнению с громадным подавляющим большинством честных и чистых полицейских и членов «Единой России»… простите, партийцев, каждый случай нарушений норм партийной этики, коммунистической нравственности наносит партии серьезный морально-политический ущерб» [7].

Морально-политический ущерб. Полвека прошло после речи Сталина. К 80-м ничего не изменилось.
Как может нанести партии серьезный ущерб «относительно невеликое число», если «громадное подавляющее большинство» - честных и чистых?

Насколько смелее газета «Правда» 30-х журнала «Коммунист» 80-х, газета пишет о целых организациях, причем многих, «Коммунист» - об отдельных «коммунистах».
Форма различна, но суть одна, всё так же разрешали критиковать, даже целые организации, но не генерального секретаря партии, что тождественно посягательству на государственный строй.
В арсенал средств первой линии обороны партийной элиты 80-х перекочует знаменитое «кто-то кое-где у нас порой…. есть отдельные единичные случаи, но, в основном, но не надо опасно обобщать…» Те же методы перейдут по наследству к парии «Единая Россия».

Поэт Евгений Евтушенко перестроился в короткий срок, стал демократом, затем депутатом в вышиванке и набросился на штамп «нетипично» - в своем произведении «Фуку».
Иронизировали над пустословной косностью и со сцены:
Старый член, старый член, старый член Политбюро
Вдруг ушел по состоянию здоровья.
Отчего, отчего, отчего же так мудро?
Знать «созрели объективные условья».
Речь шла об одновременном уходе на пенсию десятков членов Политбюро.

«Характерной чертой современного этапа развития исторического материализма является растущий интерес к исследованию его категориального строения».
Заскорузлый язык охватывал тексты песен, проникал в философские труды, сковывал мысли.

Всё тот же стиль царил и до перестройки:
… Один из них был левым уклонистом,
Другой, как оказалось, нипричем.
Две строчки, но в них целая эпоха.
В 1982 году в пермский госуниверситет приехал из Москвы партийный пропагандист и в концертном зале 1-го корпуса прочел лекцию. Один из присутствовавших научных работников спросил, как можно выдерживать военный паритет, если США тратят на ВПК и армию сотни миллиардов, а СССР всего два десятка миллиардов. «С удовольствием отвечу на Ваш вопрос, - сказал ушлый пропагандист. – Потому мы тратить намного меньше, что так устроена наша социалистическая система».
Для того и учили сотрудников университета, чтобы они легко видели отсутствие логики.

И далее в журнале:
«Одни оказывают услуги бескорыстно, за государственный счет. Другие не гнушаются взяткой. Как ни горько говорить об этом, но среди взяточников встречаются порой ответственные работники государственного и хозяйственного аппарата. В чем тут причина? Ответ, разумеется, не может быть однозначным. Однако есть все основания утверждать, что не в последнюю очередь это ошибки при приеме в партию (! Б. И.), недостатки в воспитательной работе. В то же время это следствие бесконтрольного, несвоевременного вскрытия нарушения устава КПСС» [там же].

Опять же: «порой встречаются», «ошибки», «недостатки», о чем угодно, о любых мелочах, но не о сути. Да, встречались среди эсэсовцев иные, были у некоторых генералов вермахта ошибки и даже недостатки.

«Подавляющее большинство честных», а отдельные – порой. Какой же тогда смысл говорить о «порой», когда «подавляющее большинство»? И как же это подавляющее большинство умудрилось «несвоевременно вскрыть»?!
«Коммунист» при Егоре Гайдаре пишет нелепость. Причем – удивительнейший факт – сами партийные функционеры этого НЕ ПОНИМАЮТ. Для них эта нелепость – норма. У масс эта нелепость вызывает понятное отторжение, но никакие аргументы не проникают в сознание партийных функционеров, в ответ они повторяют и повторяют единственное возражение: «Анархия!»
Социальная патология.

После Чернобыльской катастрофы СМИ долгое время хранили молчание, которому в то время как нельзя более соответствовало «гробовое». Даже в самом Чернобыле не известили население, мальчишки из Припяти утром ездили на велосипедах поглядеть, что это там «жахнуло». Стойкие обкомовцы Припяти первыми драпали на своих авто, их задерживали патрули на дорогах.
Скандал нарастал, и нельзя было уже не сделать обобщенный вывод.
И его сделали.
Одни объявили, что коммунизм – это фашизм, хотя элита КПСС никакого отношения к коммунизму не имела.
Другие объявили, что во всем виноват Хрущев – хотя при Хрущеве СССР совершил экономический и культурный рывок.

От Бердяева до Адамовича

В начале века «в историю приходят массы». Меняется русская литература, она вбирает в себя фольклор. Меняется язык ораторов, он становится проще, образней, ярче, выделяется доминанта, обращенная к большинству, ликвидируется заученность, «чтение по бумажке», приветствуется искренность, пусть даже косноязычная. То есть: главную роль начинает играть то, говорит ли оратор правду. На одном из митингов в Кронштадте перед матросами долго и умно выступал некий кадет. За ним выскочил выступать матрос. Он ткнул пальцем в сторону кадета: «Видали, какое пузо наел?» И кадет с его умными речами кончился, не потребовалось никаких опровергающих аргументов.
Вероятно, поэтому ни на Шестова, ни на Бердяева, ни прочих не обратили внимания. Впрочем, на них и на Европе не обратили внимания.

Ленин – вероятно, один из талантливейших ораторов в истории, который умел самые сложные вещи преподносить в простой форме, не пренебрегая при этом строгостью рассуждений.
Сталин и Гитлер взяли из этого таланта общения с массами исключительно умение манипулировать массами. Показательно, как в начале 30-х, в переломный период, когда Сталин укреплялся во власти, менялись тиражи газет. «Правда», орган ВКПб: 1924-й – 400 тыс., 1 января 1930-г – 846 тыс., июнь 1930-го – 1,5 млн, конец 1931-го – более 2 млн экз. [8]. Параллельно снижался тираж «Известий», органа Советов рабочих и крестьянских депутатов. Именно в 30-е в оборот входят такие клише как «инертность мышления», «перестройка», «руководить по-новому» и т.д. Одновременно пред Западом должны были предстать обновленные советы, которые Сталин оформил в буржуазный парламент уже и юридически.

Чтобы не стать жертвами обмана, объяснял Ленин, нужно уметь различать за различными политическими высказываниями, схемами, построениями классовые интересы. Если СМИ скрывают часть информации, если публикуют суесловную пустую демагогию, значит, на то есть причины, заключающиеся в классовом интересе той группы людей, в чьем подчинении находятся эти СМИ. Этот интерес включает в себя достижение социального партнерства путем создания образа врага и апологии собственной власти. Что важно, еще и путем насаждения масс-культуры в виде отштампованных газетных и журнальных статей, десятков тысяч памятников, книг, музыки, фильмов, портретов представителей правящего класса -  кисти, скажем, Налбандяна или Шилова.

Но данный метод – палка о двух концах. Любой секретарь райкома КПСС, пусть попираемый вышестоящим чиновником, обладал возможностью не допустить к печати статью неугодного содержания. Редактор издания ЦК КПСС должен был следовать политике ЦК. Но как быть, если ЦК «переродится»? Наступил момент, когда рабочие стали называть газету «Правда» газетой «Кривда».

В ответ член КПСС Шевердин в патриотическом экстазе объявил нападки на государство заведомо ложным софизмом [9]. Причем тут софизм, да еще ложный, да еще заведомо. Софизм – это подтасовка, нарушение формальной логики, подмена понятий, следовательно, ложный софизм – это истина. Но… Может ли, скажем, немец нападать на фашистское государство?

Публикации тех, кто смог и успел перестроиться, подобно, Евтушенко, казались откровением. Татьяна Самолис опубликовала гневные письма трудящихся в адрес КПСС [10]. Пустили слух, что ее статью якобы «подавили». В 1986-м еще наивные неформалы-марксисты с энтузиазмом перепечатывали статью и передавали из рук в руки. Пока не узнали, что правдивую Самолис взяли на работу в пресс-службу ФСБ, стоящей на страже интересов буржуа.

Что же изменилось?
До Октябрьской революции в селе Степанчикове или в городе Глупове узнавали всю Россию. Николай II, посмотрев «Ревизор», заметил: «Досталось всем, а больше всего мне». В чашечке цветка - небо, за деревьями – лес. Это высокий уровень обобщения, из того, что днем светло, а ночью темно, следует, что мир не может быть устроен как угодно.

Но уже к 80-м же годам прошлого века рядовой гражданин, видя собственными глазами, что происходит вокруг, не мог сделать общий вывод и, по совету генерального секретаря, переваливал всю вину на себя самого, на свой недогляд, на своем рабочем месте и т.п. Пройдет десять лет, и рядовые граждане, как загипнотизированные, будут повторять телевизионный слоган: «Да, Ельцин плох, так ведь коней-то на переправе не меняют».

«Дело в том, что мы целиком и полностью зависим от средств массовой информации в формировании наших представлений о реальности. Если мы видим что-либо по телевидению, слышим о том же по радио, читаем в газетах – значит, это действительно произошло, если мы не видим. Не читаем, значит, этого не было. В действительности же умолчание – это первая линия обороны, которую занимают власти, чтобы укрыть свои аморальные, незаконные действия» (Марти Коски, в статье «Похитители разума», [11]).
Так действительно считали, обратите внимание – не реальность, не производственные отношения – а газетный текст формирует представления.
И данная установка уже в 90-е становятся основой так называемых политтехнологий.

В условиях отчуждения рабочего класса от средств производства, при соединении рабочего со средствами производства при посредстве начальника, который этим рабочим и помыкает, возникает превращенная социальная форма (Маркс), когда реальность подменяется штампами, фетишами, идеологемами средств массовой информации.
Идея навязывается сверху, не возникает из жизни. Какие великие писатели 80-х описали черные окна заводских цехов, станки 1913 года выпуска, бессмысленность судебных органов, преступность милиции, воровство диссертаций, хаос на производстве, то, чем жили простые люди?

Они появятся в 90-е, в нулевые, они представят жизнь в СССР как концлагерь, еду из одуванчиков и крыс, массовые расстрелы на улицах за рассказанный анекдот, словом, «совок».

Но писатели 80-х были заняты другим, они рисовали отчуждение своего внутреннего богатого мира от неопрятного мира внешнего. Невеликие же - описывали «отдельные» недостатки, причем в таких сусальных тонах, что рабочий класс, глядя на реальные заплывшие лица своих начальников, понимал всей душой: искусство не принадлежит народу.
Критика не должна выходить за рамки, ей предоставленные. Когда ей дадут слово, она его зачитает.

«Самоуважению обучал литературу еще Пушкин. Собственным поведением художника. Он не один и не два раза выходил на «дуэль» с самим царем. Лицом к лицу с теми, кто от пиита ждал только почесывания сановных пяток… Учил Толстой быть адвокатом – преданным и несгибаемым интересов народного большинства, и не только своего отечества, но и всего человечества. Сплачивать добро против сплоченного зла. Это, действительно, было поразительно, как сплоченно реагировали на слова Толстого все эти непримиримые враги – кайзеры, цари, президенты, шахи-падишахи, все они заодно начинали действовать, стоило услышать, как кто-то отвергает их право утверждать свою правоту перед всеми посредством убийств… Лгать в глаза миллиарду – каким же надо быть планетарным Хлестаковым!» [12] Планетарный Хлестаков – это Сталин.

Хорошо писал Адамович, но пройдет немного времени, и писатель выступит… нет, не против народа. Он выступит в поддержку буржуазии. Никакого самоуважения. Ибо и писатели – элита, их общественное бытие определяет их общественное сознание.

О писательских пайках упоминали еще в 30-е Ильф и Петров. Рассказы их того времени удивительно схожи с рассказами Шукшина 70-х (снова преемственность): «Дело студента Сверановского», «Старики», «Чувство меры», «Дневная гостиница».
Наконец, обобщение: «Русь-тройка, всё гремит, всё заливается, а в тройке – прохиндей, шулер… Вот так номер! Мчится, вдохновенная богом! – а везет шулера. Это что ж выходит? – Не так ли и ты, Русь? …
- Так это Русь-то Чичикова мчит? Это перед Чичиковым шапки все снимают?
- … Как-то Вы не с того конца зашли.
- Да с какого ни заходи – в тройке-то Чичиков…
- … Ну, это уже будет – за Гоголя. Он-то не так думал.
- Ну, его теперь не спросишь – думал он или не думал. Но вот влетело же мне в голову!
- … А ведь сами, небось, учили?
- Учил! Помню прекрасно, как зубрил тоже… А через 30 лет только дошло.» («Забуксовал»).

Смело, не правда ли, в эпоху тотальной цензуры?
Только сегодня приходит понимание, что… ничего не написал Шукшин. Никакого обобщения. Пустое это обобщение.

«Все произведения мировой литературы, - писал Осип Мандельштам в «Четвертой прозе», - я делю на разрешенные и написанные без разрешения. Первые – это мразь, вторые – ворованный воздух. Писателям, которые пишут заранее разрешенные вещи. я хочу плевать в лицо, хочу бить их палкой по голове… Этим писателям я запретил бы вступать в брак и иметь детей – ведь и дети должны за нас продолжить, за нас главнейшее досказать – в то время как отцы запроданы рябому черту на три поколения вперед».

Ныне «зеркало эпохи» не просто ангажировано, но само является частью правящего класса буржуазии – уже явно.

***

Обратимся к первоисточнику, к статье Ленина «Партийная организация, партийная литература», написанной вскоре после начала Всероссийской политической стачки в октябре 1905 г.
«Новые условия социал-демократической работы, создавшиеся и России после октябрьской революции выдвинули на очередь вопрос о партийной литературе. Различие между нелегальной и легальной печатью, это печальное наследие крепостнической, самодержавной России, - начинает исчезать. Оно еще не померло, далеко нет. Лицемерное правительство нашего министра-премьера еще бесчинствует до того, что "Известия Совета Рабочих Депутатов" печатаются "нелегально", но, кроме позора для правительства, кроме новых моральных ударов ему, ничего не получается из глупых попыток "запретить" то, чему помешать правительство не в силах. …
«Революция еще не закончена. Если царизм уже не в силах победить революцию, то революция еще не в силах победить царизма. И мы живем в такое время, когда всюду и на всем сказывается это противоестественное сочетание открытой, честной, прямой, последовательной партийности с подпольной, прикрытой, "дипломатичной", увертливой "легальностью". Это противоестественное сочетание сказывается и на нашей газете: сколько бы ни острил г. Гучков насчет социал-демократической тирании, запрещающей печатать либерально-буржуазные, умеренные газеты, а факт все же остается фактом, - центральный орган РСДРП, "Пролетарий", все же остается за дверью самодержавно-полицейской России.
Как-никак, а половина революции заставляет всех нас приняться немедленно за новое налаживание дела. Литература может теперь, даже "легально", быть на 9/10 партийной. Литература должна стать партийной. В противовес буржуазным нравам, в противовес буржуазной предпринимательской, торгашеской печати, в противовес буржуазному литературному карьеризму и индивидуализму, "барскому анархизму" и погоне за наживой, - социалистический пролетариат должен выдвинуть принцип партийной литературы, развить этот принцип и провести его в жизнь в возможно более полной и цельной форме».

Где здесь жесточайшая цензура? Цензура – прерогатива монархии, но не РСДРП. Ленин – всего лишь – говорит о «новом налаживании» партийного дела, даже не взывая к совести литераторов.
Это программный пункт? Вполне. Но, может быть, Ленин под партийностью понимает не партийный аппарат, а весь пролетариат? В проекте программы РСДРП он подчеркивает: у социал-демократов нет задачи создания партии, у социал-демократов есть задача организации всего пролетариата в политическую партию. Именно в этом смысле советскую литературу, литературу Горького, Леонида Андреева, Бабеля, Артема Веселого, Пильняка, Платонова, Шолохова, Шукшина  можно назвать партийной.

Ленин разъясняет:
«В чем же состоит этот принцип партийной литературы? Не только в том, что для социалистического пролетариата литературное дело не может быть орудием наживы лиц или групп, оно не может быть вообще индивидуальным делом, не зависимым от общего пролетарского дела. Долой литераторов беспартийных! Долой литераторов сверхчеловеков! Литературное дело должно стать частью общепролетарского дела, "колесиком и винтиком" одного-единого, великого социал-демократического механизма, приводимого в движение всем сознательным авангардом всего рабочего класса. Литературное дело должно стать составной частью организованной, планомерной, объединенной социал-демократической партийной работы.
"Всякое сравнение хромает", говорит немецкая пословица. Хромает и мое сравнение литературы с винтиком, живого движения с механизмом. Найдутся даже, пожалуй, истеричные интеллигенты, которые поднимут вопль по поводу такого сравнения, принижающего, омертвляющего, "бюрократизирующего" свободную идейную борьбу, свободу критики, свободу литературного творчества и т. д., и т. д. По существу дела, подобные вопли были бы только выражением буржуазно-интеллигентского индивидуализма. Спору нет, литературное дело менее всего поддается механическому равнению, нивелированию, господству большинства над меньшинством. Спору нет, в этом деле безусловно необходимо обеспечение большего простора личной инициативе, индивидуальным склонностям, простору мысли и фантазии, форме и содержанию.
Все это бесспорно, но все это доказывает лишь то, что литературная часть партийного дела пролетариата не может быть шаблонно отождествляема с другими частями партийного дела пролетариата. Все это отнюдь не опровергает того чуждого и странного для буржуазии и буржуазной демократии положения, что литературное дело должно непременно и обязательно стать неразрывно связанной с остальными частями частью социал-демократической партийной работы. Газеты должны стать органами разных партийных организаций. Литераторы должны войти непременно в партийные организации. Издательства и склады, магазины и читальни, библиотеки и разные торговли книгами - все это должно стать партийно-подотчетным. За всей этой работой должен следить организованный социалистический пролетариат, всю ее контролировать, во всю эту работу, без единого исключения, вносить живую струю живого пролетарского дела, отнимая, таким образом, всякую почву у старинного, полуобломовского, полуторгашеского российского принципа: писатель пописывает, читатель почитывает».

То есть: Ленин в данном моменте не хочет видеть разницы между партией и классом. Способны ли широкие пролетарские массы, даже социалистические, контролировать литературу, Ленин себя не спрашивает. Однако Ленин не принуждает ВСЕХ литераторов стать членами партии.

«Мы не скажем, - пишет Ленин, - разумеется, о том, чтобы это преобразование литературного дела, испакощенного азиатской цензурой и европейской буржуазией, могло произойти сразу. Мы далеки от мысли проповедовать какую-нибудь единообразную систему или решение задачи несколькими постановлениями. Нет, о схематизме в этой области всего менее может быть речь. Дело в том, чтобы вся наша партия, чтобы весь сознательный социал-демократический пролетариат во всей России сознал эту новую задачу, ясно поставил ее и взялся везде и повсюду за ее решение. Выйдя из плена крепостной цензуры, мы не хотим идти и не пойдем в плен буржуазно-торгашеских литературных отношений. Мы хотим создать и мы создадим свободную печать не в полицейском только смысле, но также и в смысле свободы от капитала, свободы от карьеризма; - мало того: также и в смысле свободы от буржуазно-анархического индивидуализма».

Ленин четко указывает, о какой свободе речь, свободе от чего, Брюсов же ему приписывает слова о свободе вообще [13].

«Эти последние слова покажутся парадоксом или насмешкой над читателями. Как! закричит, пожалуй, какой-нибудь интеллигент, пылкий сторонник свободы. Как! Вы хотите подчинения коллективности такого тонкого, индивидуального дела, как литературное творчество! Вы хотите, чтобы рабочие по большинству голосов решали вопросы науки, философии, эстетики! Вы отрицаете абсолютную свободу абсолютно-индивидуального идейного творчества!
Успокойтесь, господа! Во-первых, речь идет о партийной литературе и ее подчинении партийному контролю. Каждый волен писать и говорить все, что ему угодно, без малейших ограничений. Но каждый вольный союз (в том числе партия) волен также прогнать таких членов, которые пользуются фирмой партии для проповеди антипартийных взглядов. Свобода слова и печати должна быть полная. Но ведь и свобода союзов должна быть полная. Я обязан тебе предоставить, во имя свободы слова, полное право кричать, врать и писать что угодно. Но ты обязан мне, во имя свободы союзов, предоставить право заключать или расторгать союз с людьми, говорящими то-то и то-то».

Действительно, каждый волен писать, «как он слышит», а слышать – как он дышит. Но и диктатура пролетариата, и буржуазия имеют полное право не давать деньги на публикацию того, что направлено против них.

 «Партия есть добровольный союз, - пишет Ленин, - который неминуемо бы распался, сначала идейно, а потом и материально, если бы он не очищал себя от членов, которые проповедуют антипартийные взгляды. Для определения же грани между партийным и антипартийным служит партийная программа, служат тактические резолюции партии и её устав, служит, наконец, весь опыт международной социал-демократии, международных добровольных союзов пролетариата, постоянно включавшего в свои партии отдельные элементы или течения, не совсем последовательные, не совсем чисто марксистские, не совсем правильные, но также постоянно предпринимавшего периодические "очищения" своей партии.
Так будет и у нас, господа сторонники буржуазной "свободы критики", внутри партии: теперь партия у нас сразу становится массовой, теперь мы переживаем крутой переход к открытой организации, теперь к нам войдут неминуемо многие непоследовательные (с марксистской точки зрения) люди, может быть, даже некоторые христиане, может быть, даже некоторые мистики. У нас крепкие желудки, мы твердокаменные марксисты. Мы переварим этих непоследовательных людей. Свобода мысли и свобода критики внутри партии никогда не заставят нас забыть о свободе группировки людей в вольные союзы, называемые партиями».
Во-вторых, господа буржуазные индивидуалисты, мы должны сказать вам, что ваши речи об абсолютной свободе одно лицемерие. В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть "свободы" реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в романах и картинах, проституции в виде "дополнения" к "святому" сценическому искусству? Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность).
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания.
И мы, социалисты, разоблачаем это лицемерие, срываем фальшивые вывески, - не для того, чтобы получить неклассовую литературу и искусство (это будет возможно лишь в социалистическом внеклассовом обществе), а для того, чтобы лицемерно-свободной, а на деле связанной с буржуазией, литературе противопоставить действительно-свободную, открыто связанную с пролетариатом литературу. Это будет свободная литература, потому что не корысть и не карьера, а идея социализма и сочувствие трудящимся будут вербовать новые и новые силы в ее ряды».

Ленин повторяет Маркса: «Главнейшая свобода печати состоит в том, чтобы не быть промыслом» [14].
Сегодня не требуется, чтобы большевики срывали фальшивые вывески, сегодня ангажированность литераторов капиталом видна невооруженным глазом, несмотря на тезис о надклассовости.

«Это будет свободная литература, - продолжает Ленин, - потому что она будет служить не пресыщенной героине, не скучающим и страдающим от ожирения "верхним десяти тысячам", а миллионам и десяткам миллионов трудящихся, которые составляют цвет страны, ее силу, ее будущность. Это будет свободная литература, оплодотворяющая последнее слово революционной мысли человечества опытом и живой работой социалистического пролетариата, создающая постоянное взаимодействие между опытом прошлого (научный социализм, завершивший развитие социализма от его примитивных, утопических форм) и опытом настоящего (настоящая борьба товарищей рабочих)…» [15].

И здесь Ленин не грешит «абсолютной свободой», свобода – лишь в служении ДРУГОМУ классу, Леин честно об этом пишет. Он лишь делает различие между этими классами – «страдающие от ожирения верхние десять тысяч» - и десятки миллионов трудящихся. Брюсов не хочет понимать эту разницу.

***

Подытожим.
1. После революции сочувствующая пролетариату литература – несвободна. У ее представителей, даже самых искренних доброжелателей – иные интересы. Литература же самого пролетариата – единична, охвачена «интеллигентской» литературой.
2. Ничего иного в послевоенный период и быть не могло, и Ленин это разъясняет. Цензура была направлена против международной буржуазии. Так называемые свободные, «надклассовые» художники на деле отражали интересы буржуазии, выступали против рабочего класса. Как писала о нем Гиппиус: «Серое, черное, в сером упорное».
3. В период с 1927 по 1941 год уже не было надобности послевоенной цензуры, поскольку буржуазных СМИ в СССР тогда уже не было. Следовательно, цензура была направлена внутрь. Следовательно, ее функции – против соперников их партийной элиты и, что главное - против пролетариата. Цензура доходит до абсурда, не ограничивается запретом, включает в себя репрессии.
4. Цензура периода Великой Отечественной лет понятна.
5. После войны цензура продолжает носить абсурдный характер. Из чего, казалось бы, ясно, что при продолжительном проникновении чего-то нового, «альтернативного», «свободного» и т.п., «устои» должны были бы пошатнуться. Но они не пошатнулись, общественное бытие, вполне комфортабельное, сводило на нет все усилия западной пропаганды.
6. «Оттепель» коснулась лишь узких слоев интеллигенции. Никакого ее сворачивания не было, ранее подцензурные тексты постепенно всё больше и больше издавались массовыми тиражами.
7. Гораздо больший подрыв устоев состоял в образовательных программах, в расширении научно-производственной сферы, в научно-техническом прогрессе. Не только интеллигенция, но и рабочие приобретали возможности и способности самостоятельно анализировать информацию, полученную даже от официальных источников.
8. Но главной идеологической опасностью для властей стал марксизм-ленинизм, основные положения которого о социализме противоречили и окружающей действительности, и поведению, жизни и политике властей, и официальным СМИ. Поэтому власти с удовольствием воспользовалась услугами западной пропаганды и отечественных диссидентов, либеральных демократов, монархистов и пр. - против марксизма-ленинизма.

Литература действительно противоположна «винтику», капиталистическому производству, предполагающему планирование и четкое исполнение, заказа. В содержании труда литератора – доминирует конкретное, в содержании труда рабочего – абстрактное. В виду этого труд литератора более свободен. Попытка его подчинить приводит к тому, что конкретное содержание выхолащивается, вместе с водой выплескивают и ребенка.
Ибо: несмотря на особость литературного труда, его товарную несравнимость, порой уникальность, литературный товар в товарно-денежных отношениях не является чем-то независимым, он оценивается, имеет стоимость, хотя однако цена книги - явно не стоимость часов рабочего времени литератора.

То есть: литераторы должен быть кровно заинтересованы в том, чтобы товары сбросили бы в себя стоимостную форму, чтобы товарно-денежные отношения отмерли.
Парадокс эпохи в том, что литераторы ратуют за сохранение и укрепление товарно-денежных отношений. Интеллектуальный хуторок советских времен преобразился для литератора в миллионный счет в банке.

В 1905 году принцип партийности литературы был нужен как «противовес буржуазной торгашеской печати», «противовес буржуазному литературному карьеризму», «барскому анархизму», погоне за наживой. Обрамляли эту буржуазность тезисы об индивидуальной свободе от общества, о свободе творчества, свободе слова.

Но классовая борьба, как особенное, не сразу становится всеобщим моментом, нельзя сводить всеобщее к особенному в условиях, когда общество еще не разведено по разные стороны баррикад, когда в обществе не только противоположное, но и внеположенное. Это не означает две сущности, сущность – не есть нечто застывшее, и сущность пресуществляется.

Ленин, будучи совершенно правым в отношении фальшивости тезиса об абсолютной свободе творчества, подменяет, как мы видели, партийность как принадлежность к социальному слою с партийностью как принадлежностью к партийной организации, которая может и не выражать интересы социального слоя, говоря партийным птичьим языком - «оторваться от масс». Даже когда немецкие социал-демократы напрямую задают ему вопрос об отношении партии и класса, о возможной о диктатуре партии, Ленин отказывается понимать («Детская болезнь левизны в коммунизме»).

Нас же с вами волнует вопрос: может ли коммунистическая газета печатать материал такого содержания, с которым не согласен руководящий орган, которому принадлежит газета. Или такой материал, который критикует руководителя. Если горком поддерживает газету – может ли она критиковать областное начальство? Тем более – критиковать генерального секретаря партии?
Не схоластический ли это вопрос? Нет, не схоластический. Это вопрос о социальной психопатологии, которая ныне разлита по всей стране.

Что касается буржуазной печати – что бы ни говорили о частной, не государственной печати – она всё равно остается государственной, частной. Потому что частник – буржуа, а государство есть орудие в руках буржуа. Никакой свободы слова. Пишут только то, что оплачивает заказчик.
Но может ли критика затрагивать основы? Если государство порочно, смеет ли она его задеть? Если элита компартии уже давно не коммунистическая, должен ли член партии, если он коммунист, критиковать партию в целом?

Как говорил Ландау: если все думают одинаково, но правильно, это лучше, чем если все думают по-разному и неправильно. Но имеет ли право человек думать собственной головой, а не ориентироваться на голову генерального секретаря? Должен ли он возражать, если партия приняла неверное решение? И Ленин сам подает пример, дважды выступив против партии.

Ответы лежат на поверхности. Маркс пишет, что партийная печать должна служить органом надзора, контроля за партийным руководством. Стейнбек пишет, что литература всегда должна быть оппозиционна власти. До тех пор, пока существуют классы, пока существует государство. В том числе социалистическое.
Но не со стороны мелких оппозиционных групп.
Но не контроля с позиций буржуазии.

Говорят об абсолютной свободе слова, подразумевают свободу слова для буржуазной печати.
В любом иерархическом обществе свобода слова принадлежит лишь высшим слоям общества.

Казалось бы, какое отношение к буржуазии имеют мифы о структурированной воде, о проекте «Мертвая вода», об опровержении теории эволюции, о путешествиях во времени, о жутких опытах Тесла или о торсионных полях? Прямое. Они расширяют пространство для других мифов, уже напрямую связанных с правящими классами: о лунном заговоре, о трезвом образе жизни, о химтрейлах, о социализме в СССР, о непорочном Сталине, о честных выборах, об учении КОБ, о тайном мировом правительстве, о мудром Путине, о священной империи и пр.
Все насаждаемые мифы интернета и ТВ, все заплесневелые и давным-давно раскритикованные Шпенглер, Юнг, Гуссерль, Витгенштейн, Августин, Адорно, Хабермас, Мережковский, Фрейд, Солоневич, имя им легион - отдаляют от истины, и это есть благо для правящего класса.

До 1991 в развитых странах пользовались цензурой в иной форме: плюрализм мнений душил живую мысль, сквозь него могли пробиться лишь самые богатые СМИ.
После 1991 года оказалось, что этого белого шума не достаточно. В США, ЕС ввели цензуру по образу и подобию сталинской [16, 17].
Именно поэтому стало возможным под не просто лживыми, но абсурдными предлогами вторгнуться в Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию, развязать войну в Сирии.
Капитал был вынужден пойти на крайние меры, против самого себя, резко понизив уровень образования.

С помощью тезиса об абсолютной свободе из обихода выбрасывается научная, марксистская критика - и партийного руководства, и власти.
Белый шум дребедени заглушает полезный сигнал.

Литература
1. Газета «Правда», «И спрос, и помощь», 9.12.86.
2. Правда», 1937 Митин М., №6;
3. Правда, 1937, №43, передовая.
4. Правда, 1937, №9, Гаврилов В.
5. Журнал «Коммунист», 1985, №9, передовая.
6. Правда, 1937, №48, передовая.
7. Коммунист, 1985, №13, передовая.
8. Вэрите И. Г., Литвин А. В. Печать в СССР в 1-й пятилетке. М.-Л., 1933.
9. Шевердин С. Н. Со злом бороться эффективно, 1986.
10. Самолис Т. «Очищение». «Правда», 13.2.86.
11. Симонов В. Лит. газета, №42, 1984.
12. Адамович А. «Литературное обозрение», №1, 1986.
13. Ихлов Б. Брюсов против Ленина
14. К. Маркс. Дебаты о свободе печати шестого Рейнского ландтага (апрель 1842 г.). Соч., изд. 2, Т. 1.
15. Ленин. ПСС, т. 12 с. 99-105, перепечатывается из газеты «Новая жизнь», №12, от 13.11.1905.
16. Ихлов Б. Цензура в СССР 17. Ихлов Б. Партийная литература на Западе


ПАРТИЙНАЯ ЛИТЕРАТУРА НА ЗАПАДЕ

Утверждают, что в развитых странах литература свободна, печатать можно что угодно, никакого Главлита. Мы разберем не литературное произведение, а статью французского историка, который явно читал и французскую, и зарубежную художественную литературу. Итак, Ален Безансон, родился в 1932 г., политолог, историк социологии и философии, специалист по истории России и СССР. С 1951 по 1956 год состоял членом Французской коммунистической партии. Вышел из партии и стал критиковать коммунистическую идеологию после публикации доклада Хрущёва на XX съезде КПСС о преступлениях сталинизма. Действительный член французской Академии моральных и политических наук, почетный доктор либерального РГГУ. Статья – «Ответственность советской интеллигенции сегодня», в тогда еще запрещенном журнале "Континент", 1988. №57. Читаем.

«Я хотел бы немного поразмыслить о судьбе русской интеллигенции. В 50-х годах прошлого века в русском обществе сложился новый слой. Слой без определенной сущности, находившийся в ее идеях, получаемых со всей Европы и накладывавшихся на русскую основу. Эта интеллигенция тут же начала борьбу с государством, которое она хотела разрушить, и гражданским обществом, которое она хотела предать смерти. В течение всего XIX века интеллигенция боролась против русского государства и в высшей степени его ослабила и воевала с гражданским обществом, от которого она хотела оторвать народные массы и которым сама она так и не была поглощена полностью. В 1917 году эта интеллигенция при поддержке других классов в феврале разрушила государство, а в октябре - гражданское общество. Однако к власти пришла не она. Власть захватила сформировавшаяся внутри нее идеологическая партия с тоталитарным призванием, которая ставила себе целью подчинить все классы и группы общества, в том числе и интеллигенцию».

Увы, академик, мягко говоря, неточен. Эта неточность особенно поразительна в виду того, что Безансон был членом ФКП. Во-первых, любой, кто знаком с историей большевиков, не скажет, что у Ленина и его сподвижников было тоталитарное призвание. В принципе слово «тоталитаризм» в 80-е годы прошлого столетия означало одно-единственное: «Открой границы и отдай рынки Соединенным Штатам».
Во-вторых, в феврале 1917-го никто не разрушал государство. Сильный удар был нанесен по армии – приказом №1 Временного правительства. Но Россия продолжала войну до победного конца вместе с Антантой.
В-третьих, уж кто-кто, а российская интеллигенция никакого отношения к разрушению государственной машины рабочим классом после Октября 1917-го не имела. Власть принадлежала Советам рабочих крестьянских и солдатских депутатов. Коммунист Безансон, видимо, не в курсе, что в 1922-м российское государство было восстановлено в виде СССР.
В четвертых. Кого имеет в виду под интеллигенцией Безансон? Если классификация по происхождению и доходам, то из интеллигенции тут е выбрасываются Тютчев, Тургенев, Толстой, Некрасов, Фет, Салтыков-Щедрин, Бунин, Блок и т.д. Если же по профессии – то вышеуказанные писатели и поэты вовсе не собирались разрушать государство!
Может быть, учителя, врачи, адвокаты, инженеры хотели уничтожить государство? Нет, не хотели.
Даже народники не ставили своей задачей разрушить государство. И даже эсеры, не говоря уже о меньшевиках. Так сформулировали только большевики: разрушить старую государственную машину и заменить ее новой.

«Что же стало с русской интеллигенцией? – продолжает академик. - Одни были ликвидированы физически - голодом, сыпняком и расстрелами. Достаточно вспомнить Гумилева. Другие были изгнаны из России и обогатили жизнь Европы и Америки. Но большая часть попала в кабалу. Прежде всего мелкая, никому не известная и не имевшая возможности эмигрировать интеллигенция - учителя, земские врачи и т.д. Этот научный плебс пошел на службу советскому государству и был вынужден подчиниться его требованиям. Остальные были куплены необходимостью делать карьеру, спасаться от голода и нищеты, свирепствовавших по всей России. Они нашли прибежище в советских организациях типа Союза художников или Союза писателей, где началось их приручение. Частные пристрастия тому способствовали. Для одних это был русский национализм, ведь, в конечном счете, он продолжал господствовать повсюду, куда доходила царская империя. Для других - реванш за антисемитизм, ломавший их жизнь и жизнь их предков в течение целого века. Многие верили в социализм, в экономическое развитие России, в успех пятилеток. Некоторые надеялись на окончательный возврат к русским ценностям. Интеллигенцию объединил под своим крылом Максим Горький - верный сталинский Мастер культуры, Инженер инженеров человеческих душ.
Однако посреди этой моральной катастрофы русская интеллигенция сопротивлялась, и нужно сказать несколько слов о мартирологе тел, о мартирологе души и духа. Среди физически погибших упомянем хотя бы Гумилева, Исаака Бабеля, Осипа Мандельштама и еще сотни писателей - еврейских, украинских, грузинских, армянских, узбекских, татарских, русских. Их просто убили. Но не менее страшным, чем физическое уничтожение, было уничтожение нравственного достоинства, разрушение души. Многие ли выжили и преуспели в этой обесчещенной жизни? Назову несколько имен: Максим Горький, Алексей Толстой, Илья Эренбург, а за ними все те бесчисленные официальные писатели, которые, по выражению Солженицына, жили по лжи. Эти инженеры человеческих душ сначала разрушали свои души, чтобы затем разрушать души читателей. И все-таки посреди этой катастрофы оставалась малая часть русской интеллигенции, которая играла свою роль, пыталась понять и познать».

Жившие по лжи Максим Горький, Алексей Толстой, Илья Эренбург… Мощно. Еще по лжи жили Маяковский, Багрицкий, Блок, Белый (работал в РАПП), Заболоцкий, Константин Симонов, Чехов, нобелевский лауреат Михаил Шолохов, нобелевский лауреат Пастернак, Булгаков, Леонид Андреев, Катаев, Шукшин, Маканин, Рубцов, Ахматова… И великие кинорежиссеры, Герасимов, Бондарчук, Митта, Иванов («Поднятая целина»), Алов и Наумов, Леонид Быков, Элен Климов, Данелия, Козинцев, все, что стали славой мирового кинематографа, и великие живописцы, Филонов, Фальк, Лентулов. Петров-Водкин, Архипов, Малявин, словом, все те, что составили гордость мировой живописи 20-х – тоже по лжи! Перечислять ли великих советских ученых? Да, многие из них сидели в тюрьме, многие погибли в концлагерях. Но все эти люди – у них что, не было достоинства? И что под достоинством разумеет Безансон – жить под гнетом капитала и отказаться от протеста?
Относительно самого Солженицына. Это КГБ-шный стукач, погоняло – Ветров. Талантишко – средненький, на роль великого писателя явно не тянет, не то, чтобы плагиатор, но компилятор – по стилю. Стряпать из него ум, честь и совесть эпохи – явная натяжка.
Учителя, земские врачи – это по Безансону научный плебс. Вы простите… в какой подворотне воспитывали академика?
«Голод и нищета» в СССР - чья  б корова мычала. Это после великой депрессии, когда в США вымерло порядка 8 млн человек. Да и в самой Франции в те годы жили не ахти, и в Великобритании, и в Италии, не говоря уж о Германии. СССР в этом плане выгодно отличался!
Что же касается русского национализма – это в странах Запада национализм, а в СССР был интернационализм (за исключением Астафева, отчасти Распутина, Белова, Кожинова, Куняева, поэта Соколова и деревенщиков), бывший член компартии – не в курсе.
И Гумилева расстреляли не потому, что он интеллигент, а потому, что принял участие в Таганцевском заговоре.
И кто ж это пытался «понять и познать»? Странница Феклуша, что ли, то бишь Валерия Новодворская?

«Русская литература XIX века очень важна для Европы, но, в конце концов, она лишь крайняя ветвь европейской литературы; советская же литература (я говорю о подлинной литературе) уникальна, поскольку ей пришлось с голыми руками, и притом впервые, встретиться с монстром, какого до сих пор не встречала ни одна другая литература и о котором ни одна другая литература, исключая Орвелла, нескольких поляков и румын, не сказала достойно. Два великих поколения русской интеллигенции как раз пытались познать зверя и взять его за рога. Поколение первопроходцев 20-х и 30-х годов, еще плохо понимавшее и сумевшее выразить главным образом острую боль: Булгаков, Замятин, Платонов. И тридцать лет спустя, в 60-е годы, - великое поколение, пробившее путь к Западу и всех нас более или менее освободившее, - поколение Солженицына, Ерофеева, Буковского, Шаламова, Зиновьева, тех, что сумели увидеть суть вещей».

Во-первых, не существует поколения Солженицына, Ерофеева, Буковского и пр. Это Безансон выдумал. Эти людишки не оставили следа в умах советских людей. Пачкуна и матерщинника Ерофеева почти никто не читал, Венечку Еврофеева знают не по глупенькой и безграмотной его брошюрке «Моя маленькая лениниана», а по дикой книженции «Москва – Петушки». Буковский вообще не писатель. Его кургузый умишко был способен лишь к трансляции западных пропагандистских штампов. Так, он пишет, что все люди в СССР – на одно лицо, лишенные индивидуальности. Напомню, что человека унифицирует, или, как писал Маркс, обезличивает именно капиталистическое производство, однообразный тяжелый монотонный труд, олицетворение которого – конвейер.
Во-вторых, «Орвел» (Оруэлл) – британский стукач, составлял списки левых для полиции. Он ничего не сказал о «монстре». Он лишь украл «1984» у Замятина («Мы»), а «Скотный двор» переписал у Костомарова.
В-третьих, «нескольких поляков и румын» никто не знает. Кроме нескольких поляков и румын.
В-четвертых, мы знаем, как интеллигенция пыталась «взять зверя за рога». Стихи Сталину посвящали Мандельштам («Сохрани мою речь навсегда…»), Ахматова, Булгаков посвятил Сталину «Батум». Помним, как, например, Гроссман подписывал осуждающие письма.
Причем по лжи жили не только советские писатели, но и зарубежные. Фейхтвангер, Ромен Роллан и Андрэ Жид были в восторге от Сталина.
По пальцам можно перечислить авторов и стихи, которые касались «зверя»: «Мы живем, под собою не чуя страны…» Мандельштама, «Тоска по родине – давно / Разоблаченная морока…» Цветаевой, «Это было, когда улыбался только мертвый…» Ахматовой. Еще Пильняк («Красное дерево», «Повесть непогашенной луны», Замятин («Мы»), Платонов («Котлован», Чевенгур»). Кто-то может добавить?
Если кто причислит «Собачье сердце» Булгакова или его «Мастер и Маргарита», разочарую. Не стоит отождествлять исковерканные тексты писателя в современных фильмах с самим писателем. Так, сам Булгаков в ремарках так характеризует профессора Преображенского: «Человек, у которого дурно пахнет изо рта». И «Бег», и «Дни Турбиных», два шедевра – и вовсе за советскую власть.
Далее началось разрешенное взятие «зверя за рога» (вообще нелепое сочетание, бык – домашнее животное, а из зверей рога – у лани, антилопы, горного барана… самый страшный – буйвол, но с буйволом Сталина почему-то никто не сравнивал).
Итак. Это Дьяков («Повесть о пережитом»), мемуары генерала Горбатова («Годы и войны»), «Мы все ходили под богом…» Слуцкого, «Теркин на том свете» Твардовского, «Протопи ты мне баньку…» Высоцкого, перевод Лоуэлла «Мой тезка, Сапожок, Калигула…» Вознесенским и еще пара его стихов, «Один день Ивана Денисовича» Солженицына… Всё. Кто-то может добавить? О фильмах не говорю, в 90-е и нулевые все режиссеры наперебой стали намекать в фильмах на репрессии.
Наконец, называть русскую литературу просто крайней ветвью европейской литературы, после Пушкина, Лермонтова, Льва Толстого, Достоевского, Тургенева, Лескова, Салтыкова-Щедрина, Гончарова и других – может только безграмотный человек.

«Каково же положение сегодня? В эмиграции, куда попала часть этого великого поколения, Солженицын, Синявский, Максимов, Буковский, Зиновьев согласны лишь по некоторым фундаментальным вопросам. Внутри СССР, как отметил Амальрик в своем первом эссе еще лет двадцать назад, можно обнаружить все течения русской мысли прошлого века. Есть неославянофилы, неонационалисты и даже неочерносотенцы общества «Память». Религиозное возрождение с его величием и его недоразумениями, демократическое движение либералов и западников, есть даже более или менее социалистические течения, а также неоленинцы и неосталинцы. И это нормально - с чего бы интеллигенции быть единогласной? Любая возрождающаяся жизнь являет нам ту же картину разнообразия, какая присуща жизни в ее развитии. Какова нынче политика Горбачева по отношению к интеллигенции?
Внутри страны при сознании невозможности реальных действий предлагается верить в реформы. В Советском Союзе, по-видимому, уже понятно, что гласность, перестройка, демократизация обозначают просто линию коммунистической партии, линию Горбачева и ничего больше. За рубежом Горбачев пытается продать новый облик своей страны, чтобы соблазнять Европу, пока не удастся ее покорить, и соблазнять Америку, пока не удастся изолировать ее от друзей, союзников, от Европы. Сейчас у нас фаза обольщения, предшествующая фазе запугивания. Русской интеллигенции Горбачев просто и открыто предложил продаться. У этой интеллигенции, может быть, уже не тот уровень и не те ресурсы, что у интеллигенции хрущевских времен, когда старый мир был еще не так далек, ведь это было уже так давно. Нынешняя интеллигенция выжила в течение долгих брежневских лет. Нуждаясь в искренних лгунах, способных убеждать, и в псевдооппозиции, способной заменить отсутствующую политическую жизнь, Горбачев пытается соблазнить всю русскую интеллигенцию разом. Он, вероятно, думает, что при инертности советского общества интеллигенция уже не так опасна, как в 30-е или 60-е годы, что для нее можно устроить эдакий парк культуры и делать в нем уступки без опасности для режима.
Каковы приемы этого соблазна? Прежде всего, символы: издание или переиздание произведений-фетишей, сочинений Пастернака, утративших свою резкость, стихов Гумилева; разрешение на восстановление нескольких церквей, нескольких монастырей с их трогательными куполами. Жизнь писателей тоже улучшается. Как всегда, от пряника недалеко и кнут: интеллигенции предлагается опека государства от возможного разгула страстей народных масс против этих привилегированных слоев. Эта политика весьма активна по отношению к советским евреям. Государство расшевеливает болото народного антисемитизма, исподтишка направляемого им же самим, и тут же предлагает себя в роли спасательного круга, единственно способного обеспечить евреям более или менее мирное житье.
Этот соблазн будет использовать идеологически уязвимые точки интеллигенции: национализм, патриотизм и столь частую для русской интеллигенции инстинктивную ненависть к беспорядкам в страхе перед народной пучиной. А также тщеславие, свойственное любой интеллигенции, убеждающее интеллигента в том, что он очень важен, несет ответственность общегосударственного масштаба, ответственность перед народом, перед родиной, перед историей и перед человечеством. Как сопротивляться этому соблазну? Много говорится о нравственном долге, интеллигентов призывают (интеллигенты сами себя призывают!) быть честными и, как говорит Солженицын, жить не по лжи. Мне кажется, что к этим нравственным обязанностям надо добавить скромность и, что очень важно, долг понимания».

Во-первых, «народное» болото антисемитизма таково, что масса евреев стали Героями Советского Союза, прорва евреев стали выдающимися музыкантами, учеными, артистами, кинорежиссерами. В условиях антисемитизма такое просто невозможно.
Во-вторых, болото антисемитизма начали расшевеливать задолго до Горбачева, это делали совместно и КГБ, и ЦРУ. Сотрудник ЦРУ предатель Климов в своей книжке честно пишет, что против большевизма можно и с чертом заключить союз. Этот черт – антисемитизм. КГБ принял в этом участие потому, что с 30-х руководство СССР никакого отношения уже не имело ни к социализму, ни к марксизму-ленинизму, ни к коммунизму. Тексты типа Климова были горячо восприняты рядом советских ученых и младших научных сотрудников… Лидеры Всесоюзного общества борьбы за трезвость, Углов, братья Накоряковы, Жданов, Мерзляков, научная элита – откровенные антисемиты и сталинисты.
В-третьих, не «Доктор Живаго» утратил резкость, ее в книге никогда и не было, книга вполне лояльная. Резкость утратил антураж вокруг книги.
В-четвертых, Новосибирск до изданий «Котлована» или «Чевенгура» начал массово издавать самиздат – с помощью АЦПУ ЭВМ. Власть просто сработала на опережение. Кроме того, она фактически способствовала проникновению и тиражированию книг, опубликованных на Западе, в СССР.
Что Запад. Почитайте «Хроники» Юлиана Семенва. Он печатал то, что ему сливал КГБ. В этой книженции – все расшаркивания перед Западом, все гумилевы, все церкви, все валленберги. Повесть вышла в 1982-м, в журнале «Огонек». В 1980-м торговля уже знала, что замышляет элита КПСС и КГБ. В ресторанах были ценники, заготовленные на гиперинфляцию, которая разразилась только в 1992-м.
Вообще… власти было наплевать на интеллигенцию. Интеллигенция мало на что влияла, она накачивалась западными идейками, чтобы исполнить толь массовки - для реализации интересов элиты КПСС. Этот интерес состоял в отбрасывании мешавшейся коммунистической ширмочки и в конвертации власти в деньги.
Потому в печати появляются безграмотные опусы Резуна, оттого исторические журналы СССР печатают дребедень сына Антонова-Овсеенко со 110 млн репрессированных, околесь Ярузельского о Катыни и пр.
Соблазнили? Да. интеллигенцию соблазнили западным либерализмом. Западным – т.е. направленным против СССР, а ныне – России. Т.е. власть им пробавлялась и при Ельцине, пробавляется и по сей день.

«Возьмем, к примеру, Солженицына. Этот великий человек занялся колоссальным исследованием прошлого России. Ну почему же он не оценил или просто игнорировал работу западных ученых? Почему рассорился с американским научным истеблишментом, который все-таки немало сделал для познания России? Почему допускал оплошности и дал повод к кампании дезинформации, которая, особенно в Соединенных Штатах, дорого ему обошлась? Мой вывод: недостаточно быть против советской системы. Эта система не выносит понимания, а страдать еще не значит понимать. Опыт страдания не равнозначен опыту познания.
Меня восхищает долгая просветительная работа польской интеллигенции. Вспышка «Солидарности» не принесла всех тех плодов, на которые можно было надеяться, именно потому, что не доставало той долгой работы по познанию, анализу коммунизма, которая необходимы и которую посредством гигантского самиздата, более или менее нелегальных университетов стремится провести польская интеллигенция. Ложь будет побеждена не правдой в русском смысле этого слова, то есть правдой-справедливостью, а истиной, то есть позитивной правдой. От интеллигенции ждут способности к анализу, и эта аналитическая способность будет решающей в борьбе. Следовательно, если у интеллигенции должен быть девиз, то это просто: «За работу».»

Любопытно, как можно познавать, анализировать коммунизм, если его ни в одной стране мира никогда не было? Коммунизм – это бесклассовое общество, не только без буржуазии, но и без разделения труда на умственный и физический, т.е. и без рабочего класса. Говорят, что в СССР был социализм, переходный период между капитализмом и коммунизмом. Но это только говорят, даже и социализма не было, по всем его главным атрибутам, да и по определению в категориях.
О какой работе польской интеллигенции можно говорить, если движение возглавлял стукач польского КГБ, рабочий-электрик Лех Валенса. Огромное участие в манипулировании массовым сознанием поляков приняла католическая церковь…
И уж, разумеется, научный истеблишмент США был охвачен холодной войной, тут не до науки. не до истины, тем более, не до русской правды.

Что ж, по данной статье отчетливо видим, насколько низок уровень западной гуманитарной науки. Она судит о России в меру собственной ограниченности и заштампованности. Вспоминается анекдот о японце, который за день изучил русский язык. Но это, собственно, не новость. Стоит отметить другое: абсолютную безграмотность в марксизме-ленинизме члена Французской коммунистической партии.

***

Хотелось бы сказать ещё кое о чём. Возможно, это и мало существенно, но почему-то это не даёт покоя. Кто такой этот «светоч». Родился в 1932 году в Париже. Не удалось узнать, кто были его родители, но по тому, что он закончил Сорбонну и Политехническую школу, можно предположить, что не рабочие и не крестьяне. Оккупация Парижа (14.06.1940) - ему 8 (или почти 8) лет, т.е. вполне сознательный возраст. Если бы его родители принимали хоть какое-нибудь участие в движении сопротивления, то об этом бы раструбили непременно. Если молчат, значит, тихо себе жили, возможно, испытывая «некоторые неудобства».  Ещё интереснее, когда сей интеллектуал вступил в ФКП. В 1951 году, т.е. в возрасте 19 (или почти 19) лет, т.е. студентом. А когда «выступил из ФКП? В 1956 году, т.е. время окончания учебы в университете. Левые настроения в то время, особенно среди студенчества были модными. А кончил университет – хватит, поиграли. Никакого отношения ХХ съезд к его выходу не имеет, т.е. имеет как формальный повод. Не было бы этого повода, нашелся бы другой.

Так кого же мы имеем? Мы имеем обычного мелкого буржуа, который «РРРРРЕВОЛЮЦИОНЕН» в юные годы.  То, что он оказался в ФКП, а не у анархистов или троцкистов, скорее, дело случая, а может быть и нет. ФКП всё-таки более солидная организация, анархисты - совсем безбашенные, для маленького буржуа – это перебор, да и страшновато. А когда встал вопрос о дальнейшей карьере, то маленький буржуа очень быстро сориентировался, на кого следует лить помои. И приступил. И ведь угадал, правда большого напряжения ума для решения этой загадки не требовалось. Зато какие дивиденды! Преподавание в различных учебных заведениях США! Он позиционирует себя в качестве специалиста по истории России и СССР, а на деле является безусловным специалистам по сплетням, слухам - и белогвардейским, и кухонно диссидентским россказням. На всю ахинею, которую он несет, не стоило бы обращать внимания, таких «специалистов» пруд пруди, если бы наши «светочи» не приглашали этих никчемышей, не обливались бы слезами восторга и истекали слюнями.  А славные наши бандерлоги не внимали им, не воспринимали банальную пошлую глупость за откровение.   Ныне этот «светоч» большой друг Украины. Среди украинских нацистов он чувствует себя вполне адекватно, как в детстве среди гитлеровских. 
Не удержаться от цитаты. «25 лет назад в предисловии к франкоязычной «Истории Украины» Ален Безансон предостерег украинцев, что время, отпущенное Украине для быстрого развития, ограничено, поскольку состояние анархии в России не будет длиться вечно, и когда в России будет вновь создано сильное правительство, над Украиной нависнут новые опасности - учитывая то, что большинство россиян не воспринимают независимости Украины и боятся, что в результате этого Россия потеряет статус сверхдержавы.
К сожалению, это пророчество исполнилось. Стали действительностью также его слова, сказанные в интервью польскому изданию о начале русской оккупации Украины: «На горизонте появляется русский солдат. Любит воровать, насиловать, убивать. С таким врагом Европа может и не помочь».
А теперь слова другого человека. «Если Франция и не была стерта с карты Европы, то в первую очередь благодаря мужеству Русских солдат».  Это сказал Маршал Фердинанд Фош  -  глава Вооруженных сил Франции. (Т.е. наш "светоч" ещё и неблагодарная скотина).

К г-ну Безансону бы очень подошли слова инженера Суслова из «Дачников» «Мы наволновались и наголодались в юности; естественно, что в зрелом возрасте нам хочется много и вкусно есть, пить, хочется отдохнуть… вообще наградить себя с избытком за беспокойную, голодную жизнь юных дней… И потому оставьте нас в покое!.. Я обыватель – и больше ничего-с! вот мой план жизни».
То, что сей интеллектуал не способен понять Октябрь 17-го, это закономерно и не удивительно. Но он не понимает и смысла, величия и трагедии Великой французской революции (не говоря уже о Парижской Коммуне). А всё потому, что был и остается банальным мелким буржуа, не дотягивающим даже до цинизма крупного капитала. Налицо все признаки мелкого буржуа, удачно вскарабкавшегося по карьерной лестнице: и ренегатство, и безапелляционность, и амбиции, и презрение к «плебсу».
И ещё одна цитата из Горького.
«Для меня эта подлая и пошлая игра — несомненное доказательство одичания и разложения европейской буржуазии. Я убеждён, что явный и быстрый рост гомосексуализма, лесбианства, объясняемый экономикой — дороговизной семейной жизни, - ускоряется вот этим мерзостным публичным издевательством над женщиной. Признаков одичания буржуазной Европы слишком много, и не вам говорить о дикарях Востока....»

***

Но есть еще соображения. 25 февраля на закрытом утреннем заседании Хрущёв выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях». На съезде доклад не обсуждался.
Утверждают, что доклад Хрущева был засекречен, его копии были отправлены руководству компартий социалистических стран. В Польше с одного из экземпляров текста сотрудница ЦК ПОРП сняла копию и передала доклад Виктору Граевскому, который с помощью израильского посольства переправил копию в руки начальника израильской контрразведки ШАБАК Амоса Манора, а оттуда она попала на Запад. На Российском ТВ утверждают также, что доклад был секретным только для граждан СССР, но не для Запада.

Вот как излагает историю сам Граевский:
«В 55-м году, когда я работал в польском агентстве печати - ПАП - мои родители жили в Израиле, и мой отец очень заболел, я приехал его навестить. И когда я приехал в Израиль, я почувствовал, что мое место здесь. Но я не хотел убежать из Польши, потому что Польша относились ко мне очень хорошо. Я вернулся в Польшу, но я считал себя де-факто уже гражданином Израиля, де-юре, конечно, был еще гражданин Польши.
У меня была очень хорошая знакомая, можно сказать - подруга, которая работала секретаршей Первого секретаря польской рабочей партии - его звали Охаб. Охаб получил после ХХ конгресса Коммунистической партии копию речи Хрущева на русском языке. Я один раз пошел к ней, пригласить выпить чашку кофе, но она была очень занята. Я увидел, что у нее на столе эта речь. Это конечно меня очень заинтересовало, потому что в Варшаве знали, что была речь, но не знали о чем, в чем дело, о чем говорил Хрущев. И там было написано наверху "Государственная тайна", в красной обложке. Я взял это в руки и попросил ее (так как это было очень много страниц) взять на час, два, чтобы прочитать это дома, а потом вернуть. Конечно, она мне дала и просила, чтобы к 4-м часам после обеда вернуть, потому что она должна положить это обратно в сейф. Я взял это, положил в карман, вышел на улицу и поехал домой и начал читать.
Когда я окончил чтение доклада Хрущева, меня конечно это потрясло, я думал, что я держу атомную бомбу в руках. Первым делом я хотел вернуть это и чтобы у меня никакого прикосновения к этому не было, но после нескольких минут, я подумал, что я как израилец должен передать это в израильское посольство. Я знал, что все разведки мира на Западе ищут эту речь и хотят знать, о чем Хрущев говорил, потому что после этой речи, вы знаете, все изменилось, но никто не знал какое ее содержание.
Я положил это обратно в карман, пошел в израильское посольство: я там знал одного человека. Я не знал тогда, что он был резидентом израильской службы безопасности в Варшаве. Я ему положил на стол, он посмотрел на это, побледнел, покраснел... Он знал лучше меня что это такое. И спросил, можно это взять на несколько минут? Он ушел из комнаты и через несколько минут (это было час-полтора) он мне это вернул, сказал: "Спасибо!" Я положил в карман, ушел, вернулся к секретарше, положил ей на стол и это все кончилось». http://archive.svoboda.org/programs/cicles/xx/xx_05.asp

Понимаете, нет такого названия у документов «Государственная тайна».
Ну, и далее – еще миф, который, без сомнения, можно занести в Тору. Виталий Наумович Дымарский в книжке «Времена Хрущева. В людях, фактах и мифах» пишет:
«В июне 1956 года впервые примерный текст доклада Хрущева в переводе на английский язык был опубликован в газете «Нью-Йорк Таймс»…
В Израиле текст доклада был издан примерно одновременно с США. И так получилось, что израильская коммунистическая делегация еще не вернулась с XX съезда КПСС, а брошюры с текстом доклада уже были в руках всех членов коммунистической партии Израиля, социалистических движений, молодежных движений и т. п. Собралось заседание левых активистов, чтобы обсудить этот доклад, и начал обсуждение Вильнер, который был вторым лицом в иерархии компартии Израиля. Он высказал недоумение, что, мол, не понимает, почему товарищи так напряжены. Ничего не произошло. Как всегда, коммунистическая партия Советского Союза необыкновенно щепетильна в вопросах правды. И начал доказывать, насколько КПСС необыкновенна, блестяща и как мудро ведет всех за собой. Тогда впервые рядовые члены компартии Израиля согнали члена Политбюро с трибуны, не дав ему закончить речь. В партии стал назревать раскол.
Но вскоре из Москвы вернулся генеральный секретарь Коммунистической партии Израиля Микунис, и через неделю после того заседания, когда Вильнера согнали с трибуны, вновь собрались примерно те же люди. Атмосфера царила тяжелая – люди были разгневаны и обижены на КПСС как на центр неправды. Микунис не был самым умным человеком в мире, но именно тогда он выступил блестяще. Он встал на то же место, где неделей раньше стоял Вильнер, и начал свое выступление так: «Вы прочли все эту брошюру. Вы потрясены. – И вдруг крикнул так, что почти зазвенели стекла: – Не коммунист тот, кто не потрясен!»» https://history.wikireading.ru/133558

Перед этим Дымарский цитирует Треппера, которого величает руководителем «Красной капеллы». Во-первых, у «Красной капеллы» руководства как такового не было. Во-вторых, уж если говорить о руководстве, так лидером был вовсе не Треппер, а Гуревич. Как известно, Гуревич вернулся в СССР, отсидел, но остался в Ленинграде. Трепперу же, для того, чтобы сделать возможным его переезд в Израиль, было указано полить грязью Гуревича, сделать из него предателя. Что Треппер и сделал. Хотя сотрудничать с немцами стал именно Треппер.

Итак, в Израиле доклад был напечатан в июне 1956 года, примерно тогда же, когда и в США. ЗАДОЛГО ДО ЭТОГО секретный» текст с докладом был разослан во все партячейки СССР, на многих предприятиях к обсуждению привлекали беспартийных, обсуждение шло в ячейках ВЛКСМ, текст также был выслан во все компартии мира.
По Дымарскому – ну, уж ежели Граевский постарался - «так получилось», что текст, который был напечатан в июне, к возвращению делегации со съезда был уже на руках левых израильтян. Т.е делегация вернулась в июне! Это она с февраля засиделась? На ликеро-водочном заводе, что ли?

Что ж, как всегда, Израиль – впереди планеты всех, планетарный Крошка Цахес. Граевский лжет, за ним лжет Википедия.

Будто бы, слова Граевского сочетаются с данными Семичастного на круглом столе, на вопрос, как доклад попал за рубеж, он отвечает:
- Через Польшу. Разослали секретарям компартий социалистических стран для ознакомления, потому что они тоже не были ознакомлены с этим докладом, а пошел разговор, версии, слухи... Послали доверительно, чтобы познакомились и возвратили. Всюду были возвращены и все нормально, а в Польше произошла утечка, и оттуда пошла распечатка и публикация.
Однако Тольц уточняет у него:
- А деталей Вы не знаете, как это произошло?
- Деталей я не знаю.
То есть – никакого израильского посольства, никакого ЦК ПОРП.

Граевского опровергает Владимир Тольц (Прага):
«Смутные слухи о хрущевской речи доходили и до иностранцев, работавших в ту пору в Москве. 10 марта 1956-го, на следующий день после тбилисского расстрела, о существовании хрущевского секретного доклада узнал американский посол в Москве Чарльз Болэн. Источником его сведений оказался корреспондент английской коммунистической газеты "Дейли уоркер". 11 марта этот слух подтвердил американец, гостивший у своего отца - советского медика, лечившего членов ЦК. Дальше - больше.
В это же самое время слухи о речи Хрущева на закрытом заседании ХХ съезда начинают передавать иностранцам советские граждане. Всякий раз, как я подметил, так или иначе связанные с КГБ. В случае с Американским посольством - это технический персонал: уборщицы, домработницы, шоферы.
В случае корреспондента агентства Рейтер Джона Ретти - некий человек, представившийся ему Костей Орловым, о связях которого с организацией на площади Дзержинского, британский журналист догадывался с момента их знакомства в 55-м. Именно этот Орлов, накануне отъезда Ретти в Стокгольм в марте 56-го, буквально надиктовывал корреспонденту Рейтера свой пересказ речи Хрущева. Как выяснилось в последствии - весьма близкий к оригиналу. Много позднее Джон Ретти, лично знавший Хрущева еще до ХХ съезда, пришел к выводу, что Никита Сергеевич, узнав о предстоящей поездке корреспондента Рейтер в Стокгольм, сам выбрал его в качестве канала утечки информации.
16 марта "Нью- Йорк таймс" печатает статью Харрисона Солсбери, в которой впервые публикуется еще весьма приблизительные сведения об антисталинском выступлении Хрущева. А уже на следующий день Рейтер, с диктовки Джона Ретти, публикует свое развернутое, и куда более точное изложение этого доклада. Имя Ретти, из соображений его безопасности, в депеше не было названо. В качестве источника информации были указаны некие западногерманские коммунисты. А информация Ретти о расстреле манифестации в Тбилиси, тоже исходящая от Орлова, была представлена как полученная из Вены.
Если учесть лубянскую специфику подлинного источника информации Джона Ретти - все эти меры предосторожности выглядят достаточно наивными. Но особенно доконала его полученная по возвращению в Москву телеграмма, в которой лондонское начальство сообщало о поощрении человека, давшего информацию о докладе Хрущева. А следом за тем, Ретти на виду у всех повысили жалование на 100 фунтов в год. Через несколько месяцев он буквально бежал из советской столицы, преследуемый участившимися неформальными контактами с людьми КГБ и странными предложениями с их стороны».
http://archive.svoboda.org/programs/cicles/xx/xx_05.asp

Историк Р. Пихоя, известный по фальсификации Катынского дела, объявил: «Что читал и что говорил Хрущев делегатам ХХ съезда, достоверно неизвестно. Установить степень соответствия печатного текста доклада Хрущева и его устного выступления не представляется возможным». Как медведь в лужу…

Но какова была реакция на доклад?
«Вторая половина 1950-х годов была также отмечена ростом недовольства промосковской линией, непрерывно проводившейся партийными лидерами. Некоторые представители как умеренной (Эммануэль Ле Руа Ладюри), так и радикальной (Жан-Поль Сартр) коммунистической интеллигенции, разочаровавшись в реальной политике Советского Союза, вышли из партии после жестокого подавления Венгерского контрреволюционного мятежа 1956 года, организованного западными спецслужбами. Многие, подобно Сартру, разочаровывались в нереволюционном характере ФКП и присоединялись к меньшим леворадикальным группам маоистского или троцкистского толка. Другие переходили в Объединённую социалистическую партию, объединявшую недовольных ортодоксией как коммунистов, так и социалистов… В 1959 году Федерация ФКП на острове Реюньон была отделена от партии, и создала Коммунистическую партию Реюньона», - пишет Википедия. Заметим: о докладе – ни полслова.
Реагировала компартия Испании, и вот как: «Долорес Ибаррури, а она участвовала как гость на всех заседаниях съезда, кроме последнего закрытого, не скрывала своего негодования той формой, в какой были преданы гласности факты закрытого доклада. Карилья прочитал этот документ в газете "Монд", находясь в Париже, и долго не мог поверить своим глазам. А каково было испанским коммунистам, которые, рискуя жизнью, самоотверженно сражались в подполье в Испании и узнали о закрытом докладе из французских газет? Но когда первый шок прошел, а подлинность документа подтвердилась, его просто привели к сведению и исполнению».

Всё. Но нас интересует именно Франция. Продолжим круглый стол:
«Пьер, а как в ФКП был воспринят этот доклад?
Пьер Легалль:
Как ни странно, сейчас говорят - это был гром. Ничего подобного! Во-первых, не забудьте, что начальники ФКП объявили этот доклад, якобы это сфабриковано ЦРУ, или я не знаю кем, и не считали, что это настоящий доклад.
Тольц:
И в партячейке Французской коммунистической партии этот доклад не обсуждался?
Пьер Легалль:
Очень мало. По крайней мере, я не помню, чтобы было сильное возмущение у них. Возмущение началось только в конце года, когда венгерские события произошли, но до этого - нет. Сам доклад Хрущева считали очередной фальшивкой.
http://archive.svoboda.org/programs/cicles/xx/xx_05.asp

Так что г-н Безансон НИКАК не мог выйти из ФКП после доклада Хрущева…

Сталинисты утверждают, что доклад вызвал шок в компартиях, что вызвало их резкое сокращение. Мы видели – ничего такого не было. С другой стороны, а почему сталинисты не говорят о шоке у рабочих всего мира, когда Сталин в 30-е публично, напоказ всем, расстрелял ленинскую партию? Причем так, что многие, ох, многие поняли, что обвинения фальсифицированы. Зарубежная пресса была переполнена разоблачениями.

Но речь о другом.
Если таковы академики во Франции, что ж сетовать, что у французов Миттеран с Олландом в социалистах ходят, а в 2004 году 58% французов считали, что США внесли наибольший вклад в разгроме фашистской Германии, а 20% не определились с ответом.
Но, может быть, кто-то сгущает краски, желаемое выдает за действительное? То есть: кто-то на Западе тиснет статейку, что Россия – мировое зло, а потом подпускает: «Почему на Западе не любят Россию?» Как известно, буржуазные агитаторы-пропагандисты любят себя рекламировать.


МАНИПУЛИРОВАНИЕ МАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ В ИЗРАИЛЕ. ИЗ ПЕРЕПИСКИ

В 1970-х публикации «Pentagon Papers» о кампаниях лжи и дезинформации, которые проводили власти США с целью оправдать войну во Вьетнаме, породили кризис в деятельности американских пропагандистов, что привело к потере доверия к ним, отмечают СМИ. В 1983 г. был создан Национальный фонд поддержки демократии, президентом которого стал неоконсерватор Карл Гершман. В 1986 г. при рейгановском Совете национальной безопасности был создан Комитет психологических операций. С тех пор администрации всех президентов США применяли одни и те же принципы психологической войны
 В документе 1983 г., подготовленном полковником Альфредом Р. Пэддоком-мл. и озаглавленном «Военные психологические операции и стратегия США» говорилось: «… психологические операции — одна из систем вооружений, которая должна играть важную роль в мирное время, на протяжении всего конфликта и во время работы с последствиями конфликта… Военные психологические операции — важная часть „ПсихОп-Тотальности“ — как в мирное время, так и в военное. …Нам необходима программа психологических операций как неотъемлемая часть нашей политики и программ национальной безопасности. …Остро необходим постоянно действующий совет или комитет для действия в качестве координационного механизма выработки цельной, взаимоувязанной стратегии психологических операций». Один «совершенно секретный» документ из «папки Рэймонда» от 4.2.1985 за подписью министра обороны Каспара Уайнбергера призывал к более полной реализации Директивы президента Рейгана №130 о решении в области Национальной безопасности. Документом утверждались психологические операции за пределами традиционных границ активных военных операций в ситуации мирного времени: «…психологические операции будут целиком скоординированы с публичной дипломатией и другими видами международной информационной деятельности».
Без сомнения, что аналогичные программы по манипуляции массовым сознанием реализовывались во всех странах мира, естественной, в самых разнообразных формах.

Предлагаю раскрыть тему по переписке с одним израильтянином, Михаелем Гольденбергом. Ничего особо личного в этой переписке нет, так что… Когда-то Эйдельман совершил грязный поступок – опубликовал свою переписку с антисемитом Астафьевым. Ну, так то… А мы люди маленькие.
Скорее всего, в психиатрии существует метод доверительной беседы, но я не задавался такой целью, просто переписывался. А получился облик среднего израильтянина с интеллектом выше среднего, с мышлением, полностью отштампованным средствами массовой информации.

***

Вот что Михаель, например, мне прислал – речь идет о визите Обамы в какую-то мусульманскую страну, где запрещается ездить в одном транспорте вместе с собаками. Поэтому собачка Обамы летела на отдельном самолете. Это традиционно для Израиля – получая от США и Германии дотации, поддразнивать тех и других. Например: «В США постепенно оправляются от кризиса – втрое увеличилось потребление туалетной бумаги» («Беседер» на русском, начало 90-х).

Следующий текст от Михаеля - более направленный: «Мухаммед Мера. Принц Джихада. 25.3 10:05 MIGnews.com.  Первоначальный скептицизм относительно того, что Мухаммед Мера действительно принадлежал к "Аль-Каиде" и созданная прессой легенда о "волке-одиночке" постепенно развеивается. О тулузском палаче становится известно все больше и больше тревожных подробностей. Мерах два года отсидел во французской тюрьме за грабеж. Его друзья утверждают, что это "полностью отрезало" его от общества, в котором он родился и жил. По словам адвоката Мера, после тюрьмы он жил в "воображаемой реальности". Джитти Клаузен, обозреватель Wall Street Journal называет Мера "Принц французского джихада". Его отчим, Сабри Иссид был лидером радикальных тулузских мусульман-фундаменталистов. Он был арестован в 2006 году в Сирии. В Сирии он возглавлял подпольную организацию "Братья Ирака", переправлявшую в Ирак джихадистов со всего света. Иссид был выдан Франции и приговорен к пяти годам тюрьмы в 2009. Джихадистские контакты Мера помогли ему организовать путешествия в Южную Азию, где он прошел террористическую подготовку в лагерях "Талибана" и Узбекского Исламского Движения. Пакистанская разведка сейчас расследует обстоятельства пребывания на своей территории французских джихадистов. По неофициальной информации, Мера прошел курс террористической подготовки в 2010 году на территории Афганистана и в 2011 году на территории пакистанской провинции Северный Вазиристан.
Всего в Пакистане прошли подготовку минимум 85 граждан Франции. Ими руководил французский командир по имени Абу Тарик. Он и пять его ближайших сподвижников в 2011 вернулись во Францию для вербовки новых сторонников. Возможно, среди них был Мера.
 Исполняя свои чудовищные преступления, Мера действовал в точном соответствии с учебниками "Аль-Каиды". Он добился того, чтобы его "мученичество" во всех подробностях было зафиксировано прессой по всему миру. Он убивал с видеокамерой, укрепленной на груди – он был звездой и режиссером своего собственного "эпоса". Он держал еврейскую девочку Мириам за волосы, пока перезаряжал пистолет, перед тем как убить ее. Перед тем, как убить одного из парашютистов, он сказал: "Ты убивал наших братьев. Я убиваю тебя". Последний свой твит, из осажденной квартиры (на французском) он подписал "Мухаммед Мера Форсайн Ализза" (Форсан Ализза – "Рыцари Славы" – французская джихадистская организация, запрещенная в начале текущего года).
 Власти один за одним обнаружили и закрыли аккаунты Мера в twitter, facebook и youtube. Убийства в Тулузе еще раз продемонстрировали, что от джихадистского террора, цинично использующего свободы и технологические достижения западной цивилизации, нет 100-процентной защиты. Хорошо подготовленный, и хорошо запланировавший свои деяния, Мера, несомненно, не действовал в одиночку. Ему помогали и во Франции, и за ее пределами».
 
Арабы – садисты, евреи – нет, Дейр Ясин со зверствами евреев против арабов не вспоминаем.
И еще: «Памяти великого советского хирурга, гражданина мира, «Человека века», философа, моего учителя Николая Амосова. Амосов: «Я ответственно заявляю- более 70% лекарств назначаются зря, врачи просто ослеплены верой в могущество таблеток. Бойтесь попасть в плен к врачам, любой врач всегда нацеливается на болезнь, но только не на здоровье Рассказывая о медицине, о жизни и смерти, о своей стране, наконец, о самом себе, Амосов откровенен до беспощадности, он ведет разговор с собственной совестью. И это учит мыслить точнее и глубже, заставляет задуматься над тем, как жить».

Михаель не в курсе, какую роль сыграл Амосов в перестройке, как с высоты своей знаменитости угостил жителей страны утверждением, что человек в его социальном поведении недалек от животного.
Но следующий присланный текст Марка Штейнберга – так сказать, «общечеловеческий», это уже независимая от конъюнктуры долгоиграющая пропаганда, нацеленная в первую очередь на Россию:
«Доблесть под грифом «Сов. Секретно», 12.6.2011». Якобы военные подвиги евреев советское руковдство якобы тщательно скрывало.

Пишу:
«Конечно, с одной стороны - убийство Михоэлса и других инакомыслящих и просто тех. кто «как оказалось, нипричем»  (впрочем, как и русских). С другой - в 1948 г. без Сталина и Израиля бы не было, ООН изначально проголосовала против.
Да, в МГУ распространен бытовой антисемитизм. Смешной случай был с Болотиным, с которым я по линии неформалов познакомился в Москве. Алексей Иванович Болотин, чистокровный еврей, ни кровиночки русской. Он дал мне прочесть его рукопись. Во время войны он попал в плен и был отправлен в концлагерь. Когда пришло время допроса, он заявил, что не может идти к начальству небритым. Ему дали побриться и приняли за какого-то не то князя, не то еще кого. Словом, его сделали старостой. В лагере он был в подполье и выполнял его поручения. После войны пришел устраиваться на один завод. Директор обнял его за плечи: "Ну, слава богу, прислали русского, теперь мы с тобой всех евреев повыгоняем..." И дальше ему трудно было устроиться. Из-за анкеты. Национальность - еврей. Были ли в плену - да. Кем служили во время войны - старостой в немецком концлагере...
Однако на уровне всеобщего еврейский вопрос в СССР и России существовал и существует только для бедных евреев, таких, как мой отец. У богатых или высокопоставленных евреев нет никаких проблем. Моего отца два раза увольняли из-за 5-й графы (с завода им. Орджоникидзе и с изоляторного завода). Мою русскую маму незаконно увольняли трижды - один раз начальник из немцев, второй раз - русский начальник, третий - высокопоставленный еврей, глава санэпидстанции. Дело было так. Мама работала в домоуправлении техником (раньше, до 1-го увольнения - там же, но управдомом). Я по обыкновению нанимался к маме на работу - косметический ремонт домов и пр. В тот раз нанялся дворником. Задание выпало не из легких - долбить 30-см лед в 25-градусный мороз. Один день выйти на работу вечером не смог - сосед бил жену, я встрял, он, боксер, десантник, здорово меня отделал (потом вместе пили мировую). Мой напарник меня подвел. Лед остался не сколотым. Это и послужило поводом для увольнения мамы. А причина была следующая. Мы с Яшкой Львовским учились вместе в физмат. школе. Сотрудник санэпидстанции Львовский по знакомству через маму устроил одного еврея в домоуправление дворником. Ни о какой работе тот и не помышлял, однако за деньгами регулярно являлся. А мама смены ему не ставила, т.к. он не работал. Санэпидстанция застукала меня как раз в тот момент, когда лед был не сколот. Я был болен.

Я видел своими глазами, как забастовку учителей в Кировском районе Перми консолидированно подавляли высокопоставленные русские, евреи и татары. Они больше интернационалисты, чем рабочие». Но насчет всего этого – ниже.

Новое письмо содержало текст, который трудно читать спокойно.
«О Сталине и Розе Каганович. Аркадий Красильщиков, Ган-Явне». В статье восхваляется Млечин, утверждается, что население России, голосовавшее против Млечина в телепередаче «Суд времени», население, в котором распространен бытовой сталинизм – недочеловеки. Автор призывал Россию избавить мир от мороки из-за нее.
Я уже писал об этой статье в тексте «О статье на израильском сайте», ее можно прочитать в интернете
http://proza.ru/2020/11/28/923
Маразм израильской статьи виден невооруженным глазом. Рафинированный, лживый Млечин ненавистен России не потому, что еврей, а потому, что он проамериканский буржуазный либерал, ненавидящий Россию.
Демографический прогноз Менделеева, который упомянут в статье Красильщикова – неверен, достаточно сравнить с любой другой страной. Менделеев исходит из официальных статистических данных, не мог учесть войны и эпидемии. И главное – модель расчета: по Мальтус, а не по Ферхюльсту.
 «Режим» Ленина – это одно, а режим Сталина – совершенно другое, этого не понимают только невежды.
Режим Сталина не уничтожал десятки миллионов, расчет по данным о смертностях дает не более 5-7 млн лишних смертей за весь период правления Сталина, за исключением ВОВ.
Миру, действительно, хватит мороки с исламом, зачем ему еще морока с первым космонавтом, с первой женщиной-космонавтом, первым выходом человека в открытый космос, а особенно морока с победой над фашизмом.
Что касается демократии и сопредельных стран, хотелось бы напомнить, кто бомбил процветающие Ливию, Югославию, кто убил полмиллиона мирных жителей Ирака, кто за 52 дня казнил с применением пыток около миллиона мирных жителей Северной Кореи – Гиммлер отдыхает. Наконец, о какой же это такой демократии пишет Стейнбек  книге «Гроздья гнева», при которой в процессе раскулачивания банками фермеров погибло свыше 8 млн американцев, Сталин отдыхает.
Абсолютную неадекватность обнаруживает Аркаша Красильщиков, не понимая, что моду на Сталина обусловила именно их любимая либеральная демократия, которая уничтожила половину промышленности СССР, что вызвало резкий скачок смертности. Ну, а в том, что Караулов несет ахинею, виноват в том числе Израиль, США, Европа с их навязыванием свободы слова. Теперь – свобода, люди могут нести какую угодно чепуху. Рот им не заткнешь, не хочешь слушать – выключи! И уж, разумеется, в том, что Караулов обвиняет Ротшильда, мол, деньги Ленину дал, виноваты всё те же страны – кто гнал чепуху, что якобы Ленин получал немецкие деньги? Неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
Я отослал свой текст Михаэлю. Вместо ответа получил подборку русскоязычных фильмов про Израиль.

Следующий текст вдогонку – развеселый: «Опровержение провокаций. Р. Брусняк. Много есть "любителей" перевирать Талмуд. Внесем ясность!»
Что ж тут вносить. Грязная книжонка, пособие для начинающего фашиста.

Не странно, что евреи с пеной у рта защищают Талмуд.
Талмуд отражает те варварские обычаи, которые царили в те времена, когда сочиняли Талмуд и прочие мифологии. Израильские евреи желают перенести в современность эти варварские обычаи. Представьте: казнь египетских младенцев в те времена – норма, но современные раввины это зверство оправдывают. И даже праздник учрежден в связи с этим зверством! Со школы детей приучают к варварскому, фашистскому отношению к другим нациям.
И потому это не странно, что фашизм есть закономерность капиталистического развития.

Еще один материальчик от Михаеля, от 15.4.2012: «Басня в прозе. Старая версия.
Муравей усердно работает в испепеляющей жаре на протяжении всего лета, строит свой дом и запасается на зиму. Кузнечик думает, что Муравей дурак, и смеется, танцует и играет всё лето напролёт
Зима пришла, Муравей в тепле и сыт. Кузнечик не имеет ни еды, ни жилья, так что он умирает в холоде.
Мораль этой истории: будь ответственным за себя!
Современная версия
Муравей усердно работает в испепеляющей жаре и под дождём на протяжении всего лета, строит свой дом и запасается на зиму. Кузнечик думает, что Муравей дурак и смеется, танцует и играет всё лето напролёт
Пришла зима, дрожащий кузнечик созывает пресс-конференцию и требует объяснения почему муравью позволено быть в тепле и хорошо накормленным, в то время как он холодный и голодный.
CBS, NBC, PBS, CNN, ВBC прибегают, чтобы сфотографировать дрожащего кузнечика рядом с видео муравья в своем уютном доме за столом заполненным едой. Америка потрясена таким резким контрастом. Как это может быть, чтобы в стране с таким богатством, этому бедному кузнечику позволено страдать?  Kermit the Frog1 появляется на Oprah2 ток-шоу с кузнечиком, и все плачут, когда они поют "Нелегко быть зелёным". ACORN3 устраивает демонстрацию перед домом муравья, где телевизионные станции снимают групповое пение: "Мы победим". Группа Отца Jeremiah Wright4 на коленях молит Бога за кузнечика. Президент Обама осуждает муравья и обвиняет президента Буша, президента Рейгана, Христофора Колумба, и папу Римского за бедствия кузнечика. Нэнси Пелоси & Гарри Рид восклицают в интервью с Ларри Кингом, что муравей разбогател из-за эксплуатации кузнечика, и оба требуют немедленного увеличения налога на муравья, чтобы заставить его оплатить свою долю. Наконец, КСРТ представляет проект Закона “Экономического Равенства и Против Кузнечиков” имеющего обратную силу с начала лета. Муравья оштрафовывают за то, что он не нанял пропорциональное количество зеленых жуков и, так как у него ничего не осталось, чтобы оплатить налоги, его конфискованный дом отдаёт кузнечику.
Как мы видим история заканчивается - кузнечик и его халявные друзья доедают последние остатки муравьиных запасов, в то время как в государственный дом в котором он живёт и который, как вы помните, был старым домом муравья, разрушается на глазах, потому что кузнечик не в состоянии поддерживать его.
Муравьей исчезает в снегу, никто его больше никогда не видел.
Кузнечика находят мертвым в инциденте, связанным с наркотиками, и заброшенный дом заселяется бандой пауков, которые терроризируют пришедший в упадок, но когда-то процветающей и мирный район. Вся страна разрушается и тянет за собой весь свободный мир
Мораль: будьте осторожны, когда вы голосуете».

Примитивно всё это. Пишу: «"Свободный" мир тянет за собой себя сам. Воровать надо было меньше. 2008-й хорошо это показал.
В переложении басни Крылова "Стрекоза и муравей" не уточнили, какие конкретно нации имеют в виду. Автор под тунеядцами явно имеет в виду арабов. Да.. арабов, которые выстроили все дома в Ираиле.
У Крылова та, что "лето красное пропела" – это те, кто шастает по Гонконгам в туристических поездках.
Но я не думаю, что в такой веселой трактовке Крылова можно подразумевать НАЦИЮ. А вот буржуазия, указывал еще Энгельс, всегда готова обвинить рабочих в пьянстве, лени, беспорядочных половых связях... А буржуй, блин, трудится в поте лица своего...
Теперь о морали, насчет «будь ответственным за себя». Рабочие, указывал Энгельс, выступая за повышение зарплаты, находятся в неравном положении с капиталистами. Денег у них нет, а у буржуя их навалом. Потому рабочие предпочитают классовую мораль "ответственности" одиночки, морали силы - чтобы противостоять силе государства, направленной на подавление рабочих. Уолл-стрит это хорошо показала.
Я давно слышал эту формулировку. Когда приехал в Москву в аспирантуру, это жлобье, толстые буфетчицы МГУ, когда кто-то говорил, что в провинции меньше зарплата, говорили: "Им ТАМ нужно лучше работать..." За счет тех, кого они так призывают, вся Москва живет, это каждый дурак знает.
Но, может быть, имеется в виду, что русские рабочие сами виноваты в своих бедах, случившихся после перестройки?
Мол, не научились качать маятник, чтобы уворачиваться от пуль уголовников, не овладели вовремя книжками Самуэльсона  и т.п.? Так?
Есть такой анекдот: заходит пьяный в автобус. Жарко, он не выдержал и облевал с ног до головы женщину рядом с собой. Она: "Свинья!" Он: "Ха, свинья, ты на себя посмотри." Это называется - переваливать вину с больной головы на здоровую. Точно так же можно обвинить евреев, что они спровоцировали Холокост. Сами виноваты!
А мы все хорошо знаем, пофамильно, фашистов-либералов, которые устроили русский холокост. Под знаменем демократии.
Когда М. С. Горбачев призывал, что "каждый на своем рабочем месте должен чувствовать ответственность", весь Советский Союз смеялся его демагогии. Но вот о трудолюбии.
Был в Аргентине, выступал перед учителями. После одна женщина отозвала меня в сторону: "Вы просто не представляете, насколько ленивы аргентинцы..." Я: "русские рабочие тоже ленивы..." Она: "Зато Россия богата..." Я: "У нас нет автоматов Калашникова, чтобы воспользоваться этим богатством".
У меня теплилась надежда, что евреи - трудолюбивая нация. Эти надежды развеяли. Глава пермской синагоги Фима Бурштейн мне поведал: "Ты не представляешь, насколько ленивы евреи в Израиле..." Я: "Но не ленивее, чем русские?" Он: "Наоборот, вы, русские, всегда что-то констролили..."»

Ответ: «Твой Фима Бурштейн имел в виду видимо себя и себе подобных, которые превратили Законы и традицию в религию, а себя в "новых сектантов". Я не знаю, кто в Израиле не работает. Пашем по 12 часов и больше, и как фирмы хай-тека, и как оборонная промышленность, и как разработчики новых технологий, а я неким образом имею отношение к некоторым вещам. У меня помимо меня работают трое сыновей и невестка, и я. Я знаю, что ХАБАД собирает с евреев Америки дань, которая составляет 16 млрд долларов. В Россию к Бен Лазару уходит 4 млрд долларов, в Израиль приходит 300 миллионов долларов. Где остальное? На это они жируют и поддерживают  арабье. Со многими вещами, из того, что вы мне пишете, я не согласен, потому что знаю, что это не так, так как копался в Архивах Европы и СССР, и о том был ли антисемитизм в СССР на государственном уровне, то он был.
Ваши знания о Израиле и евреях, как и о арабах неполны, чтобы не сказать чего-то иного. Жаль, нет времени. Америка дает Израилю военной помощи, не деньгами, а оружием, когда работают её предприятия, на 3 млрд долларов. Израиль дает Америке  новых технологий, что признано официально, на 17 млрд. долларов ежегодно. Так кто у кого в долгу? Самого доброго.  М.»

Между прочим, «ленивый» Е. Бурштейн – капитан «Метеора», закончил мехмат и экономфак ПГУ.
Справка: по склонности к алкоголю молодежь Израиля занимает 1-е место в мире.
Британская исследовательская компания Expert Market опубликовала рейтинг производительности труда в 36 странах — членах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по данным ОЭСР 2014 г. Подсчет самый примитивный и не совсем адекватный - годовой ВВП стран на душу населения делили на среднее количество рабочих часов трудоустроенных граждан в год. В первую тройку рейтинга вошли Люксембург, Норвегия и Австралия.
По другому списку первые – Норвегия, Люксембург, США, Бельгия. Нидерланды, Франция, Германия, Ирландия, Австралия, Дания.
(Россия — на 32 месте из 36 стран. Показатель почасовой производительности в РФ – ;9,71 (у лидера списка – ;45,71). На последнем месте — Коста-Рика (;5,31 в час))
В Германии средний трудящихся работает 1 371 час в год (по другим данным – 1840), в Мексике и Коста-Рике - свыше 2 200, в РФ - 1 985.
В Австрии – 1771, в Колумбии – 2200, в Дании – 1700, в Бразилии – 2000, в Финляндии – 1750, в Камеруне – 2300, в США – 1840, в Швейцарии – 1930, в Северной Корее – 2500. В Израиле – 1980.
Так что Израиль далеко не в лидерах ни по производительности труда, ни по числу отработанных часов.
Нет, есть, есть примеры! Именно по 12 часов!
Полиция задержала 39-летнюю Ной Хадад, которая руководила публичным домом на улице Ицхак Саде, 36, в южном Тель-Авиве. По информации издания «Гаарец», этот бордель, работавший с октября 2013 по сентябрь 2016 г., был одним из самых крупных в Израиле. Он был закрыт прошлой осенью по решению мирового суда Тель-Авива. Затем прокуратура представила обвинительные заключения против 10 работников администрации борделя, в том числе 8 женщин. Всем им были предъявлены обвинения в сутенерстве, распространении рекламы сексуальных услуг, создании помех следствию, отмывании денег и налоговом мошенничестве в размере от 35 до 100 млн шекелей. В заведении работали 14 проституток. Согласно их показаниям, в публичном доме царила атмосфера угроз и давления. Аси, одна из сотрудниц заведения (имя вымышленное), сравнила бордель с гестапо. Сама она проработала в нем около 8 месяцев. «Мы должны были находиться на работе с 6 вечера до 6 утра, а по четвергам и пятницам — с 6 вечера до 7-8 утра. В течение смены мне запрещалось покидать свою комнату», - рассказала Аси. По словам проститутки, в течение смены у нее не было ни одного перерыва, а клиенты менялись каждые полчаса. «Каждый из нас за смену обслуживал по 20-30 клиентов. При этом каждый клиент платил 250 шекелей. Из этой суммы 100 шекелей шли мне, а остальные 150 — заведению», - пояснила бывшая сотрудница. «Это был живой конвейер по предоставлению сексуальных услуг. Там все работало как часы. Нас даже штрафовали в случае опоздания», - добавила Аси. Публичный дом на улице Ицхак Саде был одним из самых крупных в Израиле. Посетителей здесь принимали в подвальном помещении, разделенном на девять небольших комнат, кухню и комнату, которая служила залом ожидания, где клиенты круглосуточно сменяли друг друга. Заведение работало 7 дней в неделю (даже по субботам!!!), по две смены в день. В каждую смену в публичном доме трудились от 3 до 9 проституток.)

Вероятно, чтобы меня добить, в следующем письме Михаель прислал опус некоего Валентина Добкина, где рассказывается, что Россия – ноль без евреев.
Приведен внушительный список знаменитых советских евреев. То есть: не было ни Чайковского, ни Достоевского, ни Пушкина, ни Тургенева, ни Мусоргского, ни Крамского, ни Курчатова, ни Королева, ни Блохинцева, ни Свиридова, ни Рихтера, ни Плетнева, ни Спивака… И татар знаменитых тоже не было! Так рассуждает Валя Добкин.

Отвечаю Михаелю: «С удивлением узнал, что Пастернак или, напр., Понтекорво - евреи. Между прочим, Леонид Келдыш – русский, Каспаров по матери - армянин, т.е. не галахический. Оказывается, русские песен не писали?
Оказывается, космические корабли в СССР строили евреи! Королев – у, знаете, какой еврей?!
Вообще в списке многие зачислены в евреи, хотя таковыми не являются. Добкину не стыдно? Я видел список в интернете, туда чуть ли не Илью Муромца записали, ведь Илюша! И уж разумеется – в Израиле свято верят не только в миф о 6 млн евреях, убиенных немцами, но и в миф о голодоморе.

Что касается деятелей «культуры». Многие из перечисленных – деятели масс-культуры. Напр., Газманов с его дурацкой песней «Офицеры…» Речь ведь идет о белогвардейцах, о Колчаке и прочих садистах, которые пытали и убивали мирных жителей. Или Тодоровский с его плебейской «Интердевочкой», бездарной «Любимой женщиной механика Гаврилова» и пр.
Мейерхольд – это акцент на внешнем, антураж, бутафория, цель – привлечь зрителя. Вот в США бы он цвел и пах.
Те в списке, что не из АН СССР – никому не известны, так, имели свой научный хуторок. Те же гуманитарии, что даже в АН – за редким исключением – особо политэкономы и философы – это враги рода человеческого, извращенцы.

Из художников Анисфельд, Браз – известны только специалистам, как и скульптор Антакольский.
Лариса Долина – бездарная дура, Пугачева – дура со средненьким талантом, Корчной – мразь и предатель, Шифрин,  Арлазоров – бездарное хамло. Розенбаум, когда в стране бушевала гиперинфляция, и смертность превысила рождаемость, брякнул на ТВ, что «жить стало лучше», видите ли, ему его сын-подросток принес коммерческие деньги.
Рыбаков, Веллер – никто, как бы их ни рекламировали.

Долматовский, Танич и пр. – не поэты, а поэты-песенники. Их тексты довольно примитивны. «День победы» Тухманова – на редкость дурная вещь, с придыханиями, с длинным «ы-ы-ы-ы», с дикими словами: «Здравствуй, мама, воротились мы не все, в связи с этим хорошо бы пробежаться по росе».

Заголовок – Россия без евреев. Добкин и Штрауса с Гершвином и прочими записал в Россию.

Что до Героев Советского Союза. Знаете, только ущербный человечек с комплексом неполноценности подсчитывает проценты, впрочем – это типично еврейская черта – считать проценты. С дивидендами. Русские никогда и нигде не выпячивали, что подавляющее большинство Героев Советского Союза – русские, говорили о советских людях, не о русских.

В списке упоминаются Гурвич и Деборин. С книжки Гурвича начинались мои детские научные пристрастия. Кстати, за "неправильные" идеи у него отобрали институт и сослали на юг. Школа Деборина - один из источников, один из составляющих... для нашей политической группы. Помните полемику об азиатском способе производства? Сталин ее просто прикрыл, мол, не было такого в природе. С кем и с чем только у нас не боролись.
Журнал "Техника молодежи" за 1958 г.: "Кибернетика - реакционная лженаука, льющая воду на мельницу разнузданной империалистической пропаганды." С квантовой механикой тоже боролись. Физика Руммера сослали на юг, 5 лет он работал банщиком. Даже с общей теорией относительности порывались бороться!

Почему-то в список не внесены Зельдович Я. Б., Арцимович и др.
Интересно, если бы нашлись итальянец, англичанин, немец, испанец и француз, которые решили бы выделить, соответственно, итальянскую, английскую, немецкую и французскую составляющую... Чтобы там осталось от русской культуры? Не говоря уже о еврейской.

Ну, что можно сказать по поводу статьи. Большинство евреев в мире проживало в США и СССР. По списку видим, что евреям в СССР были предоставлены все возможности - в сравнении с антисемитским режимом Николая II. Не думаю, что Штаты могут похвалиться таким же списком. Список же воинов (как и Справка 1946 г.) - просто поражает. Я всегда думал, что при Сталине был оголтелый антисемитизм. Так я понимал дело из разговоров с университетскими евреями. Оказывается - всё это чушь собачья?! Невозможен массовый героизм в условиях этнической травли! В принципе невозможен.

Но вот это маниловское предложение о дружбе всех наций... Азербайджанского мальчика спрашивают на уроке обществоведения: что такое интернационализм? - Это когда русские, украинцы, таджики, азербайджанцы, литовцы соберутся вместе одной дружной семьей и пойдут бить армян.
С арабами - задача сложная. Это ж надо всю арабскую культуру вычистить. Как быть с математикой? Из русского языка выбросить прорву слов, т.к. они татарские. Географические названия - к чертовой матери, от Урала до Байкала. Семита Пушкина - тоже зачистить...
Что до аргументации в виде списка - тут еще сложнее.

1) Физики читали высказывания Сахарова в прессе, когда его уже упекли в Горький. Глупости он высказывал. Никакого энтузиазма мы не ощутили, наоборот, разочарование. Так он и на Съезде ВС СССР выступал. Талдычил штампики: "Свобода слова, гражданское общество..." И это всё. Сахаров - на знамени либеральной демократии. Либеральная демократия унесла около 25 млн жизней - только в России.
Касательно Сахарова-ученого - все знали, что он и аспирантов пользовал, и таланты душил - всё, как полагается. Вся московская наука была таковой. Называется это - эксплуатация. Иного в капиталистической системе не существует, за исключением единичных случаев.
Однажды в Париже спросил студентов-троцкистов, как они относятся к тому, что научные руководители их пользуют для своей карьеры. Они ответили, что всегда рады сделать вклад в науку. И это революционеры! Дурачьё.
Когда какой-то чех, будучи в ФИАНе, спросил об отношении к высылке Сахарова, там ответили честно: "Освободились две ставки для РАБОТАЮЩИХ физиков." Чех об этом доложил в Европе, тогда к Сахарову стал ездить ФИАНовский Линде...

2) Гарри Каспаров ныне тоже на знамени либеральной демократии. Так что пусть он идет подальше.
3) Бернес - спекулянт, шмотки из Европы возил вагонами. Крайне выпендрежистая, нагленькая личность. Лично я терпеть не могу Утесова и Кобзона. С детства. Вообще всю эту... Лещенко, Антонов и пр. Истеблишмент хренов. Кстати, мой отец и моя мать - тоже терпеть не могли.  Но кобзоны с лещенками - кумиры публики, что ж тут поделать. У нас вообще кто только не кумир. Скажем, для 30% населения любимый артист - Петросян. У нас  и Глазунов с Шиловым и Налбандяном считаются художниками. Такие дела. В других странах - еще хуже, там кумиры Майкл Джексон и Гарри Поттер. А, еще Микки Маус.
И мы копируем. Создали садистский сериал "Ну, погоди". Бедный Волк.

Им еще и приплачивают за дворянские научные звания. Не за работу, за звание! И не надо городить расистскую чушь про генетически способных и неспособных. Все знают, что даже у собак, даже не статические, а динамические стереотипы закрепляются генетически. Только выводы буржуа и марксисты делают противоположные. Мы делаем вывод - создать условия лучше. Гитлер делает вывод - менее способных, алкоголиков и пр. - в печь.

А теперь посмотрим, как достигают дворянских званий.
- докторскую диссертацию делает подчиненный сотрудник лаборатории. Много могу рассказать случаев.
- докторскую диссертацию делают по административной линии. В ПГУ декан химфака Пятосин стал доктором потому, что его жена, Быкова - член обкома КПСС, она сделала его научного руководителя Живописцева ректором. Пятосин девственно чист в химии.
Диссертация г-на Гельфенбуйма, еврея (краевая администрация): очистка воздуха в Черняевском лесу (в черте города) путем прорубания просек согласно розе ветров. Вот так.
- диссертацию просто воруют. Это делали и делают в каждом вузе или НИИ, особо жирует Москва. Один сотрудник пермского университета повесился: три его диссертации последовательно своровали москвичи.
Сегодня в России образование и дворянские звания - это номера телефонов на каждом столбе: "Рефераты, курсовые, дипломы, диссертации".
Вы думаете, это только в России? Ага. Вот и венгра прищучили. А кое-кто вообще стал президентом - по поддельным документам. Цивилизация! Одна тестовая система чего стоит.

4) Чтобы понять, что за искусство в СССР, приведу пример изумительного контральто Лины Мкртчян. К тому же она просто красавицей была. Когда случился ее первый концерт, зал поделился на две половинки. Одна говорила: "Почему ее не выпускали раньше? Не понимаем!" Другая половина говорила: "Понимаем, почему ее раньше не выпускали." А Лариса Долина - это еще что? Безголосая камбала.
Наша пермская Надя Павлова решила уехать в Москву. Ее предупредил Эсамбаев: "Не стоит, тебя съест старая Плисецкая." Надя не послушалась. Ее съела Плисецкая.

В науке в СССР - та же картина, враждующие этнические кланы. У южных стран - свои кланы, скольких тупоголовых они сделали докторами да академиками. За деньги.
Как-то раз ехал в Москву в командировку, в один институт. По еврейской линии. Перед поездкой меня проинструктировали, какую ключевую фразу я должен произнести, какие фамилии назвать. Я поэкспериментировал, ни фразы не сказал, ни фамилий не назвал. И получил от ворот поворот. Тогда я извинился, мол, забыл - и тут всё моментально изменилось, я получил полную поддержку... После распада СССР ситуация еще более ужесточилась. Напр., в пермском политехническом русский клан объединился с татарским и вытеснил еврейский, вместо ректора Бартоломея ректором стал Петров... Позднее вора Бартоломея всё же посадили.

5) Конечно, в списке- Эйзенштейн со своим «Броненосцем». Это фальсификация истории! Броненосец "Потемкин" сорвал всеобщее восстание, которое готовили социал-демократы. А ему фильм посвятили. "Иван Грозный" состряпан под Сталина. Прославление царя, классового врага. Когда Марк Захаров сжег перед телекамерой партбилет (эффективно перестроился), его уважать в стране перестали. Зато он в обойме, в элите, как и Спиваков. Спиваков – хамло, буржуйская сволочь. Фильмы Рязанова - до омерзения слащавенькие, откровенно заточенные. Самый его знаменитый фильм - "Небеса обетованные", Ну, где он видел в СССР еврейку, которая побирается. Где видел, чтобы еврея-скрипача, который "сыграл что-то иностранное", вышибали с работы? Что за редкостная чушь?? Бетховена, что ли, сыграл? Где видел в СССР нищих с протянутой рукой?
Это сейчас, когда в Россию пришла фашистская либеральная демократия, страна переполнилась бомжами со страшными лицами, нищими на каждом углу. И никто в СССР танками не вычищал бараки. Это теперь в нашей свободной стране деревянные дома (вся Пермь в деревяшках) и бульдозерами сносят, и поджигают, да еще дверь снаружи подпирают - для зачистки площадок под высотные дома. А закон молчит! Но Эльдар и не подумал снять про это фильм. Ему живется хорошо, а сытый голодного не разумеет. Никто в СССР старушек не травил, чтобы завладеть квартирой, брат не убивал брата, дочь - отца, сын - мать. Не было такого дерьма, а сегодня - сплошь и рядом. Я говорю так, потому что знаю, потому что писал обо всем этом в местную прессу.

Вообще... для меня удивительно, как Никита Михалков снял очень приличные фильмы, "Раба любви", да и "Свой среди чужих, чужой среди своих". Сам ли он снимал?? Ведь его последние фильмы - бездарны, «Сибирский цирюльник» и еще что-то. Страна смотреть на его наглую рожу не может, а ведь он в обойме, в фаворе, как Спиваков, как Марк Захаров.
Наши деятели искусства заняты распилкой бюджетов. В Перми - Марат Гельман с евреем Мильграмом, эти бездари. Ворьё.
Юрий Визбор... да... актер, песенник. Знаете, почему в Перми туристы-горники и водники к нему плохо относятся? Его пригласили дать концерт в Перми. Он ответил: "У вас таких денег не будет".

6) Еще в списке - Паша Бунич, кретин, продажная перестроившаяся либеральная сволочь. Мы, марксисты, еще в конце 80-х всю эту КПСС-овскую шваль из толстых журналов, Певзнера и прочих, как мальчиков размазывали - за безграмотность. Вообще гуманитарии в списке - мда. Студенты смеются, преподаватели им говорят, что они всегда боролись с тоталитаризмом, а в библиотеке - их "творения", посвященные величию КПСС, социализма и т.д.

Дзялошинский, конечно, мужик умный, мы по его со товарищи книгам в вузе учились. Но лекции читал отвратительно. Хуже не придумать. Надо было видеть! Ему вообще по барабану было, какие специалисты выходят из его рук. Нашему пермскому Юре Непомнящему - тоже. Лекции он читал примерно так: начинал писать формулу в одном углу доски, продолжал - в другом. Легко использовал те понятия, которые мы должны были освоить, прослушав годичный курс. Однажды в течение трех пар брал один интеграл, запутался, взять не смог, тема была вообще свернута...  Когда студенты, не выдержав, сказали ему: "Вы плохо читаете лекции", он ответил: "Вы лжете." Юра занимался жидким гелием, но студентам давал курсовые и дипломы по тем темам, в которых сам не силен: по элементарным частицам, по теории относительности... Так студенты его образовывали, он сам об этом честно говорил! Юра уехал в Израиль, работу ему не дали, и вскоре он умер от рака. Но чем виноваты студенты, которые на него пахали? А вот результат: мы, теоретики, считаемся элитой на физфаке. Но Юрин дипломник Ваня Трапезников - вовсе не в физике, он сотрудник ОБЭП в Коми-округе. Еще один теоретик из нашей группы, самый талантливый, работает бухгалтером в крошечной конторе. Еще один - ушел в токаря. Еще один сегодня пробавляется репетиторством. И это не перестройка виновата, это 1978 год, это так нам знания давали, халтурку гнали, это так распоряжались вложенными в обучение деньгами.
Ну, со мной понятно: создание подпольного Союза коммунистов, создание пермского экологического комитета, создание одного из первых в стране независимых профсоюзов, и т.д., и т.п. Я не в претензии - была драка, я получил своё. Причем я-то был в лучших условиях. 6 лет работал в университете, бегал на мехмат слушать то, чего нам умудрились не преподать вообще и что жизненно необходимо. Дифференциальные уравнения нам всего две недели читали! Теория групп - по 50-ти страничкам из курса Ландау и Лившица. Теория вероятностей - две недели введения в практику по стат. физике. Тензорный анализ: "Ребята, ну, вы там посмотрите несколько страничек в книжке..." Дифференциальной геометрии в помине не было! Ни топологии, ни черта...

Вообще список в целом немало бы повеселил антисемитов-интеллектуалов, нобелевского лауреата Шафаревича, ученых Жданова, братьев Накоряковых, покойных Василия Шукшина или Астафьева... Они ведь в разговорах с рядовыми гражданами как говорят (говорили): "Посмотрите, какие умные евреи, какие молодцы! Весь мир захватили..."

Ближе к делу. Как сейчас помню, часть арабов - семиты. Мы ненавидим антисемитизм. В целом и в частности. Мы не собираемся становиться антисемитами. Будь мы у власти, нам бы в голову не пришло бы вводить войска в чужую страну без спроса или бомбить чужую страну. Видимо, в цивилизованном мире - иные понятия, ввод войск в Чехословакию или Венгрию - плохо, но нормально бомбить Ирак, Югославию, Ливию или готовиться бомбить Иран или Сирию. Так вот, мы считаем, что такая "цивилизация" - говно. Фашистское говно.
Ни негры, ни трудовые мигранты с юга, ни евреи, ни арабы, ни чеченцы не являются нашими врагами. Наш враг - это буржуйская фашистская мразь.
Вне этой постановки вопроса мы считаем арабо-израильский конфликт неразрешимым.

А теперь о еще одном списке. Сашка Родкин, который уехал в Израиль, однажды подарил мне книгу-справочник с фамилиями ведущих советских ученых. Я посмотрел их биографии. Свыше 80% - из семей рабочих и крестьян. Ни одна реформа в мире ни в одной стране не дала такой зеленой улицы детям рабочих и крестьян, как Октябрьская социалистическая революция.

7) Слава советского спорта - это да, Гомельский. Но знаете ли вы, что Гомельский думает о либеральной демократии? Плохо думает!
Видите ли. Поведение Родниной - мы оценили. Во время и после Солт Лейк-сити. Она поливала грязью своих коллег, спортсменов – потому что ее не взяли на игры зрителем! Тогда самые правильные слова сказал врач сборной: "Что вы, что они нам могут подсказать... глупые, как все спортсмены."
Это уже не Геннадий Вольнов, не Арменак Алачячан, не Юрий Власов. Наши дорогие спортсмены, такие, как Александр Карелин (крестный отец пермской мафии), еврей, уголовник и садист Юрий Трутнев, лыжники, фигуристы и пр. – активные участники "Единой России", воры, выжиги, грабители. Их, наверно, тщательно готовят перед телевизионными выступлениями. Однако что ни брякнут - как медведь в лужу пёрнул. Но всё во славу нашей власти. Слава советского спорта оказалась - в обойме!
Если кто заметил, в Солт Лейк-сити наши фигуристы пели не современные слова из гимна, а старые, так их допекло демократическое руководство и вся атмосфера в  США: "Партия Ленина, сила народная, нас к торжеству коммунизма ведет!"

8) Конечно, было любопытно узнавать, что тот-то или тот-то за рубежом - выходцы из России. Но за рубежом. Не внутри. Я только недавно узнал, что мой дипломный руководитель (ныне покойный) - еврей.
Мы, когда учились на физфаке, никогда не интересовались национальным вопросом. Мы думали по наивности, что у нас социализм, потому – какого черта, все равны и нет в помине обездоленных людей. Нам было без разницы, кто коми, кто еврей, кто удмурт, кто русский, кто татарин.
Когда я в МГУ услышал от грузина, что курды - грязная, ленивая нация - это меня покоробило. У меня в МГУ был друг курд, всё время в баскетбол вместе играли. Нам бы в голову не пришло составлять списки.
Списки составляет тот, кто сам никто, потому он кто лишь за счет принадлежности к евреям. Потому он в евреи записывает всех великих не евреев.

Конкретно с еврейским вопросом столкнулся только тогда, когда моего отца один раз уволили по 5-й графе, потом второй раз... Но и это как-то вовсе не толкало выискивать в телевизоре евреев.
Вся эта ахинея для нас началась в 1958-м, гендиректора завода им. Ленина Быховского (еврея, если интересно) сменил Лебедев и начал отнимать у деда дом, где мы все жили (огромный особняк, но нас было так много, что не умещались). Потом отца выперли с кислотного завода, потом с изоляторного.
Когда учился в 1-м классе, в 1963-м, одноклассника Сашу Вольфа родители увезли в Израиль. Это было шоком для всей школы. Но ни в школе, ни в вузе ничего антисемитского в нашей среде не было. Вот
когда наступило распределение, когда в школу упекли почти всех теоретиков, тут был конфликт. Нас из группы в университете оставили четверых, все думали, что Яшку Стрельникера тоже оставят. А ректор Живописцев его упек в школу, по 5-й графе... Исключительно полезное использование кадров. Какой, к черту, из него директор сельской школы, бред. Никто не возражает против того, чтобы отдать долг родине, но надо просто знать Якова - из него такой же директор школы, как из Жаботинского - балерина. Сейчас Яша, вместо того, чтобы двигать физику в России, двигает ее в Израиле. Сам он об СССР отзывается грязно: ему якобы жизнь сломали. Как же, разве можно еврея – на черную работу. Нужно, чтобы русскую Завершинскую в университете не оставили, вместо нее – Яшу…

9) Не собираюсь уравнивать: все нации разные, в т.ч. по уровню развития. Но вот позиция Ленина: менее развитым - лучше условия.
Помним, что противоположно к вопросу подходил Гитлер.
Не собираюсь и обезличивать. Говорят, музыка безнациональна. Как бы не так. Скажем, Григ говорил: "Моя музыка пропахла сардиной..."
(И не собираюсь из-за пристрастий Гитлера отказываться слушать Вагнера или читать Ницше. Пастернак, кстати, тоже увлекался немецкой классической философией.)

10) А вот система протекций - это как раз и есть отвратительнейшая буржуазная черта. Вообще выделение собственной нации в особую - увы, у евреев это отвратительнейшая черта. В буржуазном обществе протекционизм не узурпирован одной нацией, точно так же поступают татары - во Франции, удмурты - в России (удмурт в переводе - человек, все остальные не люди, чувство превосходства в удмуртах поражает), немцы - в США. Система протекционизма - характернейшая черта капитализма. Одно время (70-е) пермская администрация даже принимала постановление - ограничить допуск азербайджанцев на руководящие должности.
Не в курсе, как в Татарстане русских выдавливали и выдавливают не то, что с руководящих должностей, но даже с квалифицированных работ?
Но как только протекционизм становится опасным для протектора - ого-го... Райкина однажды в Киеве на концерте оскорбили: крикнули несколько раз из зала, что он еврей. Он после этого поседел. Зато сам Райкин уволил из театра другого еврея, Костю Деревянкина, потому что Костя был талантливее. Как вы думаете, какой нашелся повод? 5-я графа, по 5-й графе Райкин уволил Деревянкина!

Моя аспирантура - вообще песня. Меня не отпускал из университета антисемит Живописцев, ректор (ему здорово влетело, когда я пожаловался на его дружбана, зав. кафедрой физкультуры Кодинцева, в обком КПСС, что увел студенческие байдарки своим родственничкам покататься; зато власти Живописцеву спускали наркодилерство). Я побежал к Гершуни (ныне покойному) за правдой (Герш один из немногих прилично читал лекции, хотя и очень медленно, это раздражало, но, с другой стороны, готовиться не надо было, всё успевало запомниться). Герш тут же взялся за телефон, но когда выяснил, что я собираюсь в аспирантуру к Иваненко, опустил телефон и сообщил, что в данном случае ничем мне помочь не сможет... Т.е. не желает. Ну, все помнят эту ссору Иваненко с Ландау. Обоих, кстати, на год упекали в тюрьму. Без национальных различий.

11) Что такое ислам - мы увидели по Чечне. Дополнительной информации про ослов, на которых мусульмане тащат свои ракеты в горы для обстрела Израиля, не требуется. Кстати, Коран не настолько садистский, как Библия или древнегреческая мифология, так что вряд ли религия вместе с
Иерусалимом является основой конфликта, правда ведь? Но уровень развития мусульманских стран, Чечни, например, вовсе не является основанием, каким-то оправданием, чтобы называть чеченцев
чеченьём или исламьём. Ты согласен со мной, Михаель?

И последнее: список ученых за все годы советской власти – будто бы внушительный.
Яша Стрельникер, эмигрировавший с Израиль, мне так и сказал: «Раньше мы вам всё в Союзе делали, а теперь возрождаем Израиль».
Только если рядом повесить список русских ученых... Аналогично – русских пианистов, скрипачей, композиторов, писателей, поэтов, поэтов-песенников и т.д.
В списке – примерно 300 реальных евреев: писателей, докторов наук, членкоров, академиков – за ВСЕ годы Советской власти.
Только в одном 1989 году в АН СССР состояли: 323 действительных члена, 586 членов-корреспондентов, 138 иностранных членов.
Только в 1995 году (т.е. до разгула реформ) только в одной России было 19 330 докторов наук.
В СССР творили более 200 композиторов-песенников и более 200 поэтов-песенников.
И вообще: если евреи внесли такой необъятный вклад в культуру России, что ж они этого не сделали в Израиле? Есть один писатель-еврей, пишущий на мертвом иврите, которому дали Нобелевскую премию. Но мы все хорошо понимаем – почему ему дали Нобелевскую премию. Особенно после того, как ее вручили бездарной фашистке Алексиевич.

И поверьте – не надо еврея сажать поверх всех голов, Гилельс – замечательный пианист, но далеко не самый великий из всех пианистов ХХ века. Иначе получится, как в анекдоте: «Браво, няня!» Лично для меня «самый» – это Святослав Рихтер, для кого другого – возможно, Горовиц, для кого-то – Оборин, для кого-то – Генрих Нейгауз.
Вы будете смеяться, но на сайте «Макспарк» один израильтянин всерьез утверждал, что русские ученые ничего не дали миру в прикладном смысле, типа зубных щеток или туалетной бумаги.

***

Здравствуйте, Golani. Беккет чертов. Козьма Прутков чертов, ничего глупее не мог написать…
Был еще смешной случай. Сижу как-то в обществе начальников цехов одного завода. Ни с того, ни с сего начали мусолить еврейскую тему. И так осторожно, в виду моего присутствия, елозили, елозили... Говорю: "Я процитирую еврея Маркса: "Эмансипация евреев есть эмансипация человечества от еврейства." Реакция была неожиданной: замолчали тут же и переменили тему...

«Вы писали 6 марта 2012 г., 23:41:14: Добрый день! Такое состояние почему? Из-за потери? Или из-за выборов? Или из-за "еврейского вопроса" в стране? Есть куча "неудобных вопросов". Вопросов, которые предназначены еврею. Тогда хорошо бы тебе почитать Меира Кахане. Есть много переведенного на русский с английского и иврита. Почитаешь, и мы сможем поговорить. Михаель.»

Конечно. Еще бы! Отчего может быть подавленным настроение – разумеется. из-за еврейского вопроса в стране! Пишу: «Дорогой Михаель. Просто я все время вспоминаю эти дурацкие строки из Беккета: "Я всегда ухожу оттудова, где дети." И это жуткое "первый шаг ребенка есть первый шаг к его смерти" Козьмы Пруткова. … Дорогой Михаель, я ненавижу антисемитов, но я русский. Душой, всем. Я воспитывался вовсе не в еврейской культуре. Мой отец  совсем не считал, что нужно отгораживаться от иных культур. Напротив, он их вбирал, он говорил на шести языках, он обожал русскую, английскую, немецкую литературу и поэзию и сам писал стихи - на русском. Я не верующий, с уважением отношусь к истинно верующим, но ненавижу все конфессии. Церковь, религия - есть орудие верхов для сохранения власти. Ильенков интересно пишет: религия - это воплощение всех своих лучших качеств. Но зачем же их отделять от себя и перемещать на небо? В "Ответе на книгу Ильина" (Ленина) Богданов замечает: "Ты, Вова,  когда говоришь о том, что знаешь, не ругаешься. Когда же пишешь о том, чего не знаешь, о религии, ты ругаешься." Богданов дает определение религии: это отражение в сознании общественной иерархии. Итак. Мы уже имели и имеем общественную иерархию.

"Мы все ходили под Богом.
У Бога под самым боком.
Он жил не в небесной дали,
Его иногда видали
Живого. На Мавзолее.
Он был умнее и злее
Того - иного, другого,
По имени Иегова,
Которого он низринул,
Извел, пережег на уголь,
А после из бездны вынул
И дал ему стол и угол.
Мы все ходили под богом.
У бога под самым боком.
Однажды я шёл Арбатом,
Бог ехал в пяти машинах.
От страха почти горбата
В своих пальтишках мышиных
Рядом тряслась охрана.
Было поздно и рано.
Серело. Брезжило утро.
Он глянул жестоко, мудро
Своим всевидящим оком,
Всепроницающим взглядом.
Мы все ходили под богом.
С богом почти что рядом.
Это Слуцкий.

Нам больше не нужно религии. Мы ее нахлебались. Мы хотим мыслить самостоятельно. Нам хватит начальников над нашими мыслями, душами. Особенно святых начальников. Тошнит уже от них. Может быть, мы что-то сделаем плохо - но по-своему. Как хотим. Чтобы никто над нами не надзирал, как в концлагере. Я ненавижу какой-то там страх перед несуществующим богом. У нас и так по горло страха в России. Понятно ли тебе это, Михаель?

Да, если интересно: Фромм в одной из книг приводит древнееврейскую (т.е. когда христианство было революционным, а не принятым государственным дерьмом). 10 мудрецов спорят с одним. Тот говорит: "Если я прав, это дерево сделает шаг вперед." Дерево делает шаг вперед. Десят мудрецов говорят: "Но шаг дерева не имеет отношения к нашему спору." Тогда мудрец говорит: "Если я прав, тогда эта река потечет вспять." Река начинает течь вспять. Мудрецы: "А река здесь причем?" Тот мудрец говорит: "Если я прав, тогда стены этого города будут рушиться." Стены начинают рушиться. Вот здесь типично еврейский пассаж
Десять мудрецов обращаются к богу и говорят: "В чем дело?" Тогда стены города перестают рушиться из уважения к 10 мудрецам. но не восстанавливаются из уважения в тому мудрецу.
Тогда тот мудрец говорит: "Если я прав. Бог с ам скажет об этом." Тучи разверзлись, и Бог сказал: "Он прав. какого хрена?" Тогда десять мудрецов заявили: "Господи. ты дал нам скрижали. Теперь мы разберемся без тебя." Это, разумеется, всегдашний деизм. Но это еврейская притча.

Махаель, сколько Вам лет? Я: мне 55. Наша задача - сжечь общественную иерархию.
Михаель в ответ: «Это 7 статей М. Кахане. Из 7-томника на английском.»

То есть – ничего не понял. И не пытался понять. Игнорирование вопроса – первый признак отштампованности мышления. Пишу:
«Спасибо, Михаель. Начал читать, но трудно. К тому же я кроме Библии, Корана и индийских легенд ничего не читал. Еще книжки всяких сект, которые наводнили Россию.
У меня большая просьба, если, конечно, есть время и желание.
У Пауля Целана есть стихотворение "Фуга смерти" (ты, конечно, знаешь). У меня заныкали подборку разных стихов, в ней была и "Фуга смерти". Там был лучший перевод, сколько ни искал в интернете, не смог найти. Там сохранен ритм белого стиха, во всех других этот ритм начисто отсутствует, просто переведенные строки, подстрочник. Там есть такие строки (как помню):
"... эти пусть роют, а эти
играют пусть и поют...
о золоте кос твоих, Маргарита,
О пепле волос твоих, Суламифь..."
В других переводах сплошь "волосы Маргариты", что рвет ритм. Вот начало:

Черная жижа рассвета мы пьем тебя ночью и в полдень
мы пьем тебя утром и вечером
пьем тебя пьем тебя пьем
в доме живет человек
когда над его Германией опускаются сумерки
он пишет играет со змеями
пишет о золоте кос твоих Маргарита
о пепле волос твоих Суламифь
кричит музыкантам играйте
играйте вы скверно играете
больше души больше чувства вы обижаете смерть
смерть немецкая музыка смерть великий маэстро
и скрипки играют чуть тише
играют чуть приглушеннее
сейчас вы станете дымом сейчас вы подниметесь в воздух
в тучах вам будет могила там лежать попросторней
не так будет тесно
не так...
("Фуга смерти", пер. Л. Гинзбурга)

А вот окончания нигде нет. Иногда это называют "Кадиш по нерожденному ребенку".».

Михаель отвечает на мою просьбу:
«Я попробую показать один день Израиля, 11 марта 2012 года, чтобы можно было сравнить с той прессой, что есть у Вас по этим событиям. Это новости в 23 часов вечера за 10 марта по 18.48 11 марта».

Пишу:
«... Ну, почти похоже на наших каналах, если только господин Пушков не сделает вид, что он и Путин - против США.
Связку США и Израиля трудно избежать. Да и глупо. Итак.
У меня нет иллюзий насчет правительства Израиля. Редкостные... таким макаром эти люди ничего не разрешат.
Быть бы там на месте - гораздо легче. Но попытаюсь завтра сформулировать. Они не из того исходят.
Хуже всего, что эта ситуация устраивает и Россию, и США, и Китай. А надо спрашивать не их.»

Игра в глухие телефоны. Михаель отвечает собственным стихотворением на русском, вполне посредственным и бахвальным:

«15 секунд отделяет от смерти,
Когда в нас ракеты летят.
Нас судят подонки всех стран за бессмертье.
И знать ничего не хотят.
Нас судит Россия, нас судит Европа,
А следом -  и все арабье.
15 секунд, это время до взрыва.
С которым кончается все.
Чем жили, Чем живы. Что знали и смели.
И, что не успели сказать.
15 секунд - Это много и мало.
Но можно - Люблю! Прошептать.
14.03.2012»

Отвечаю:
«9 августа 2008 г. подонки всего мира, в первую очередь "левые", троцкисты, анархисты и пр., наперебой принялись кричать: "Эта гадкая Россия с ее имперскими амбициями и захватническими интересами вероломно напала на бедную, несчастную, маленькую Грузию."
Мой знакомый, пермский журналист, был в Цхинвале с конца июля. Он красочно описывает события, но я дам краткую выжимку.

Оказалось, что задолго до конфликта обстановка в зоне грузино-осетинского границы резко ухудшилась - вечером 1 августа. Массированным обстрелам с грузинской стороны подверглись город Цхинвал и ряд других населенных пунктов. В зоне конфликта несколько часов шел бой с применением стрелкового оружия, гранатометов и минометов. Появились первые человеческие жертвы и значительные разрушения. Южная Осетия начала эвакуацию своих жителей в Северную Осетию, в первые два дня после обстрелов 2,5 тыс. жителей покинули свои дома.

2 августа посетивший Южную Осетию госминистр Грузии по вопросам реинтеграции Темур Якобашвили после встреч с представителями миссии наблюдателей ОБСЕ, с начальником штаба миротворческих операций минобороны Грузии генералом Мамукой Курашвили и командующим Смешанными силами по поддержанию мира (ССПМ) генералом Маратом Кулахметовым заявил, что власти Грузии не видят альтернативы прямым переговорам между Тбилиси и Цхинвалом и высказывают готовность к проведению переговоров без предварительных условий. Власти Грузии, сказал Якобашвили, примут все меры для политического урегулирования ситуации.

3 августа грузинская сторона продолжила стягивать войска к границам Южной Осетии. Со стороны военной базы в Гори к Цхинвалу выдвинулась артиллерийская колонна в составе одного дивизиона артиллерийских установок Д–30 и двух минометных батарей, являющихся составной частью четвертой мотопехотной бригады министерства обороны Грузии.

В ночь на 6 августа над зоной конфликта было зафиксировано 8 пролетов реактивной авиации по маршруту с юга (г. Гори) на север (н.п. Джава). Грузия продолжала скрытное сосредоточение артиллерийских систем и ракетных систем залпового огня "Град" в непосредственной близости от границ Южной Осетии. Из Кутаиси в сторону Гори началось выдвижение армейских грузовиков с солдатами, БМП, установок залпового огня и артиллерийских орудий.

В результате к моменту широкомасштабной военной операции против Цхинвала Грузией была сформирована группировка сил вторжения численностью до 12 тыс. военнослужащих. Всего на цхинвальском направлении действовали до 3 пехотных бригад, артиллерийская бригада, отдельный танковый батальон и подразделения специального назначения Минобороны и МВД Грузии.
В регион вылетел посол по особым поручениям МИД России Юрий Попов. Он предложил организовать встречу в Цхинвале между Темуром Якобашвили и вице-премьером Южной Осетии Борисом Чочиевым. Эта встреча, однако, не состоялась в условиях возобновившихся обстрелов Цхинвала и других южно-осетинских населенных пунктов.

7 августа на состоявшейся в Тбилиси встрече Юрия Попова и Tемура Якобашвили вновь обсуждалась перспектива организации встречи в трехстороннем формате. После этого участники встречи раздельно выехали в Южную Осетию. Якобашвили после встреч с жителями грузинских деревень возвратился в Тбилиси, Попов остался в расположении Объединенного штаба миротворцев.
Тем временем Грузия разместила 27 установок "Град" под Гори. В направлении Южной Осетии прошла целая колонна военной техники. Из Кутаиси к Гори прошли 20 грузовиков с солдатами, 20 джипов Toyota с кузовами, вооруженных станковыми пулеметами, три БМП, три установки залпового огня и три артиллерийских орудия.

Во второй половине дня Цхинвал и его окрестности подверглись артиллерийскому обстрелу со стороны грузинских сел Никози и Эргнети из крупнокалиберных орудий.
В 15.45 военные наблюдатели от Грузии покинули расположение Объединенного штаба миротворцев и наблюдательные посты.
Вечером этого же дня Темур Якобашвили заявил, что грузинская сторона на некоторое время в одностороннем порядке прекращает огонь в зоне конфликта. По его словам, грузинская сторона желает продемонстрировать цхинвалским властям «всю бессмысленность вооруженного противостояния». Якобашвили сообщил, что намерен вместе с послом МИД России по особым поручением Юрием Поповым направиться в зону конфликта и попытаться сесть за стол переговоров.
В 19.40 к народу Грузии обратился Михаил Саакашвили. Он заявил, что вечером в четверг отдал приказ всем грузинским вооруженным подразделениям не открывать ответного огня в зоне конфликта в Цхинвалском регионе. "Я хочу обратиться к тем, кто сейчас стреляет в грузинских полицейских. Хочу с полной ответственностью сказать, что несколько часов назад принял очень трудное решение - не отвечать огнем", – подчеркнул президент Грузии.

В 22.35 7 августа, то есть через три часа после заявления М. Саакашвили, Грузия начала наступательную операцию против Южной Осетии.
В 23.15 начался обстрел территории Южной Осетии с применением гранатометов и минометов. В 23.45 начался залповый огонь минометов.
В 0.20 восьмого (8) августа подключилась ствольная артиллерия. С 1.20 на фоне артиллерийской канонады началось продвижение грузинских войск в восточной части Цхинвала.
В ночь на 8 августа командующий миротворческими операциями Объединенного штаба минобороны Грузии Мамука Курашвили заявил телекомпании «Рустави–2», что грузинская сторона приняла решение о восстановлении конституционного порядка в зоне конфликта.
Утром грузинская авиация нанесла удары по Южной Осетии. Пять штурмовиков Су–25 отбомбились в районе населенного пункта Тквернети. Кроме того, бомбардировке подверглась колонна с гуманитарной помощью из Северной Осетии.
Справка: начиная с 2001 года грузинские штурмовики Су-25 (по разным данным от 6 до 10 штук) прошли модернизацию на израильской фирме "Elbit Systems" с полной за¬меной бортового электронного оборудования. Обновленные машины получили индекс Су-25КМ и наименование «Скорпион».
Также утром Темур Якобашвили заявил, что Цхинвал "почти окружен грузинскими подразделениями, но мы не желаем разрушений и жертв и поэтому еще раз предлагаем лидерам сепаратистов начать прямые переговоры о прекращении стрельбы и деэскалации ситуации в зоне конфликта".
В результате ночного обстрела с грузинской стороны был поврежден ряд зданий на территории штаба российских миротворцев в Цхинвале. Сгорело здание парламента РЮО, был разрушен комплекс правительственных зданий, горели многоэтажные жилые корпуса и другие строения в центре города.
В сторону Цхинвала выдвинулась колонна грузинских танков и пехота.
К середине дня грузинские войска, несмотря на сопротивление югоосетинских подразделений, взяли под свой контроль Цхинвал и восемь югоосетинских деревень.
Ворвавшись в Цхинвал и деревни, грузинские солдаты расстреливали женщин, стариков, детей. Осетины укрывались в подвалах, но грузины обыскивали подвалы и забрасывали их гранатами. Это называется - обыкновенный фашизм.

9 августа 58-я дивизия двинулась в Южную Осетию. Но она еще нескоро дойдет. В Грузию полетела российская авиация. За два дня боев было унитожено минимум 6 российских "сушек".
Конечно, война в Чечне показала, что российская армия, доведенная ельциными, путиными, сердюковыми, медведевыми  до ручки, не готова к военным действиям.
Конечно, российские летчики едва-едва в 2008-м начали получать бензин, чтобы отработать хотя бы норматив по летным часам.
Конечно, НАТО поставляла Грузии инструкторов, а Украина активно снабжала ее оружием, в том числе ПВО. Но.
1) Без санкции США Грузия бы никогда не решилась напасть на Цхинвал. 2) Это ПВО было устаревшим советским. 6 "сушек" за два дня - это прецедент, это слишком. Это всё же "сушки".

Оказалось, что ещё до начала военных действий Грузией некоторые СМИ («Ассошиэйтед Пресс» и израильская газета «Маарив») со ссылкой на неназванные источники в МИД и министерстве обороны Израиля заявили о прекращении Израилем поставок оружия в Грузию вследствие протеста России. В МИД Израиля заявили, что не могут ни подтвердить, ни опровергнуть информацию о прекращении поставок оружия в Грузию. 11 августа Израиль заявил об ограничении поставок, распространяющемся только на «наступательные» вооружения, в число которых включены и разведывательные беспилотные самолёты.
Но появление у грузин буквально перед самой войной новейших израильских зенитно-ракетных комплексов «Спайдер SR» с ракетами «Питон» стало для российских летчиков едва ли не самым крупным и неприятным сюрпризом.
Официально Израиль еще не экспортировал эти системы. С 2006 года ведутся переговоры о продаже их в Индию, а первая публичная демонстрация со¬стоялась в том же 2006 году. По своим боевым возможностям ракеты «Спайдера» превосходят УР 9МЗЗМЗ комплекса «Оса-АКМ» и представляют более серьезную угрозу для авиации.
Израильские власти до сих пор не признали продажи «Спайдеров» в Грузию, а руководство Грузии на официальном уровне никак не реагирует на сообщения в прессе об их использовании в грузино-осетинском конфликте.
Однако найденная в зоне боев головная часть «Питона», а тем более - захват российскими войсками мобильной пусковой установки «Спайдера» с полным комплектом ракет, брошенной грузинами при отступлении, не оставляет ни малейших сомнений в применении Грузией этих систем. Более того, в частном порядке грузины неоднократно заявляли, что большинство российских самолетов, пораженных зенитным огнем входе «пятидневной войны», на счету именно «Спайдеров».
Не судите, да не судимы будете.
………


Пвшкин смеялся над истеблишментом (эта неприязнь - сродни "Степному волку" Гессе): "Полумилорд, полукупец... полуподлец, но есть надежда, что будет полным, наконец" - графу Воронцову, или: "В Академии наук заседает князь Дундук, отчего же выпадает Дундуку такая честь, отчего он заседает? оттого, что ж... есть." С другой стороны - "Красуйся, град Петров и стой неколебимо, как Россия..." И тут же о Петре в "Смотре войска":
... Он завещал наследникам короны
Воздвигнутый на ханжестве престол,
Объявленный законом произвол
И произволом ставшие законы,
Поддержку прочих деспотов штыком,
Грабеж народа, подкуп чужеземцев,
И это все - чтоб страх внушать кругом
И мудрым слыть у англичан и немцев. ...

Пишет "Историю пугачевского бунта", где Пугачев - грязный убийца, и тут же - "Капитанская дочка", где тот же Пугачев - мудр, добр, справедлив (кстати, восстание Пугачева подавлял любимец советского и российского истеблишмента Суворов; а результатом восстания стало увеличение зарплаты на уральских заводах).
Многие, даже близки Пушкину, ставят ему в вину отзыв на польское восстание:

КЛЕВЕТНИКАМ РОССИИ
О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.

Уже давно между собою
Враждуют эти племена;
Не раз клонилась под грозою
То их, то наша сторона.
Кто устоит в неравном споре:
Кичливый лях, иль верный росс?
Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос.

Оставьте нас: вы не читали
Сии кровавые скрижали;
Вам непонятна, вам чужда
Сия семейная вражда;
Для вас безмолвны Кремль и Прага;
Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага -
И ненавидите вы нас...
За что ж? ответствуйте; за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?....

Вы грозны на словах - попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык!
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русской от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми (тут у Пушкина ударение на 1-м слоге) до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?...
Так высылайте ж нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России
Среди нечуждых им гробов.
1831

Стихотворение было обращено к депутатам французской палаты Лафайету, Могену и др., которые призывали к вооруженному вмешательству в русско-польские военные действия. «Озлобленная Европа нападает покамест на Россию не оружием, но ежедневной, бешеной клеветою. — Конституционные правительства хотят мира, а молодые поколения, волнуемые журналами, требуют войны» (письмо Пушкина к Бенкендорфу). Стихотворение "Клеветникам России" попало к царю через руки министра просвещения графа Уварова, который перевел его на французский.

Мицкевич писал: «Может быть, кто-то из вас продал душу свою царю и сегодня на его пороге бьёт ему поклоны… Может быть, кто-то из вас продажным языком прославляет его триумф и радуется мучениям своих друзей…»
И из "Русским друзьям":
"А если кто-нибудь из вас ответит бранью -
Что ж, вспомню лишний раз холуйства образ жуткий:
Несчастный пёс цепной клыками руку ранит,
Решившую извлечь его из подлой будки."
Это ответ на "Клеветников".

Да, восстание было не ахти, гордая шляхта - это не народные массы. И вела себя не ахти, можно сказать, по-идиотски и грязно себя вела, и оттяпать кусок у России декларировала (анархист Кропоткин пишет об этом). И польским крестьянам царь всякие поблажки даровал, их положение намного улучшилось даже в сравнении с русскими крестьянами (после чего, собственно, восстание и захлебнулось). Но уж простите - это дело поляков, как восставать за независимость.

Впрочем, Мицкевич и Пушкин и после обмена любезностями продолжали дружить. Мицкевич хорошо знал, зачем Пушкин написал это стихотворение: Пушкин думал, что Николай помилует декабристов. Напрасно думал, потому объявил, что более такой писанины распространять не будет.
В кружке Жуковского Пушкин с его имперскими настроениями со товарищи вели такие жаркие споры, что Жуковский каждый раз многократно выбегал на улицу, чтобы поглядеть, не идет ли кто, не услышал ли чего. Чего ж тут опасаться, если вся страна знала: "... Россия вспрянет ото сна, и на обломках самовластья напишут наши имена."

Тем не менее, не читали Пушкина. Пушкин, как нынче говорят, был вытеснен с рынка - Булгариным. Булгарин - писака, стукач охранки (как воришка Оруэлл), стучал на своих друзей, Пушкина, Вяземского... Ну, не мог он иначе конкурировать с Пушкиным. Охранка относилась к нему пренебрежительно. Даже после того, как его начал пользовать министр Уваров. Тому непременно требовалось обоснование его "слогана": "Православие, самодержавие, народность". Православие, самодержавие - понятно, но вот народность? И поставил обеспечивать народность Булгарина. Мол, декабристы, дворяне всякие - против царя. А мы, чернь, такие, как пермский "токарь" Трапезников, как рабочие Нижнетагильского оборонного "Уралвагонзавода" - за Путина... прости, за царя. (Позднее единственный с университетским образованием глава 3-го охранного отделения Зубатов повторил этот прикол: всякие там буржуа - против царя, а рабочие - за царя; и создал рабочие группы, якобы борющиеся с буржуазией за свои зарплаты - во главе с рабочим Гвоздевым, большевики окрестили это зубатовщиной.) И Булгарин принялся сочинять патриотические романы, писуч был до невозможности, в год по роману.
И только после смерти Пушкина демократы Белинский, Герцен и др. повели в литературе очистительную кампанию против Булгарина. Они довели дело до такого состояния, что барышни говорили друг другу: "Нравится Булгарин, а сказать стыдно..."»

Михаель, как всегда в тему, ответствует:
«Вы писали 17 марта 2012 г., 0:36:01: «1953 ,Письмо Н.С. Хрущеву. Дорогой Никита Сергеевич!
То ли под впечатлением великого горя, постигшего наш Советский народ, то ли под впечатлением жгучей ненависти к врагам и предателям народа террористам-убийцам, занесшим над нашими вождями и государственными деятелями свое жало, начиненное американским ядом, или под впечатлением и того и другого, я осмелюсь выразить и надеюсь, не только свое мнение и пожелание, но и мнение, и пожелание многих советских граждан, пожелание в том, чтобы в период гражданской панихиды по нашему дорогому и любимому вождю И.В. Сталину не допускать «еврейского ансамбля», именуемого Государственным Союза ССР Симфоническим оркестром, коллектив которого всегда привлекается играть траурную музыку в Колонном зале Дома союзов. Траурная мелодия этого оркестра, состоящего на 95% из евреев, звучит неискренне. После каждых похорон этот еврейский сорняк, сплотившийся под вывеской Государственного Союза ССР Симфонического оркестра, с чувством удовлетворения подсчитывает свой внеплановый доход. Я считаю, что этот еврейский коллектив симфонического оркестра недостоин находиться в непосредственной близости к нашему великому, любимому вождю, дорогому И.В. Сталину. У нас есть много оркестров, состоящих из преданных сынов нашего многонационального Советского государства, и нет необходимости возлагать эту миссию на народ (евреев), не показавший за всю историю своего существования образцов героизма и преданности. Единственное, что слышит и с чем сталкивается наш трудолюбивый народ, это воровство, жульничество, спекуляция, предательство и убийства со стороны этого малочисленного, продажного народа, одно слово о котором — «еврей» — вызывает чувство отвращения и омерзения. Что же касается самого состава Государственного Союза ССР Симфонического оркестра, то о его дальнейшем существовании в таком составе было бы полезно подумать. Небольшая группа руководителей-подхалимов этого оркестра, которым создается ореол славы евреями-музыкантами при конкурсном отборе музыкантов в состав оркестра, зачастую под давлением евреев-музыкантов не дают возможности попасть в состав оркестра игрокам русской национальности, хотя по своему классу игры они далеко превосходят тех музыкантов-евреев, которые проникают в оркестр путем свойственной евреям пронырливости и поддержки еврейского коллектива всего симфонического оркестра. В. Антонов».

Хрущев был председатель "похоронной" комиссии. А вот официальный ответ тов. Антонову  от Н.С. Хрущева по поводу письма 11.03.1953: «Фактически положение в оркестре следующее: из 112 оркестрантов русских 66 чел. (59%), евреев 40 чел. (35,7%) и других национальностей 6 чел. (5,3%). Сообщение автора письма о том, что на проводимых в оркестре конкурсах было принято мало русских, не соответствует действительности. За 1951/52 г. в оркестр было зачислено по конкурсу всего 14 музыкантов, из них русских 11 и евреев —3. В течение мая — июня с.г. Комитет по делам искусств переводит на пенсию 10 музыкантов (из них русских — 2, евреев — 8 чел.). В сентябре 1953 г. оркестр пополнится (по конкурсу) новыми музыкантами коренной национальности».
В. КРУЖКОВ, П. ТАРАСОВ, РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 133. Д. 396. Л. 118. Подлинник».

О, господи. Пишу:
«Те годы - всё ясно. Что до нашего времени - когда я поступил в МГУ в аспирантуру к Иваненко с моей фамилией, евреи у нас в ПГУ раскрыли рот: сам Иваненко - антисемит (известная ссора с Ландау), вообще в МГУ сильный антисемитизм.
Зато когда я по своей собственной глупости и несобранности провалил собеседование в Новосибирском ун-те, пермские евреи объявили, что меня "отфутболили по 5-й графе". Просто все дни подготовки у меня страшно болел зуб, и сходить в больницу удосужился только за день до собеседования. Да еще брякнул профессору, что причина, по которой я хочу перевестись - это не только элементарные частицы, но еще не хочу служить в армии...
Зато в институте им. Ландау разве что вахтер - русский. Как физик, знаю, что есть русский, татарский, еврейский кланы. Если я в каком-то городе, в каком-то институте представляю тот или иной клан, в другом клане мне в помощи откажут, командировка будет бесполезной... То же с защитой.
Вот ссылка, она кое-что мне дала: http://maof.rjews.net/history/18-history/12673-0-e-
Но я думал, что было что-то еще до 1-й мировой».

В ответ на мое неубедительное письмо Михаель прислал ссылку
http://kstatinews.com/konec-pravosudiya-v-ssha/, где высвечивается подлинное отношение израильтян к США, строчу ему ответ:
«29 марта 2012 г., 23:24:52:
- Странно читать слова автора, что США были маяком человечества. Есть, например, подробный материал о торговле США с Гитлером во время 2-й мировой. Может, мир забыл, когда там отменен последний расистский закон? Что, не видели фото, как довольные янки позируют над убитыми неграми? Не видели фильм, где американский солдат бьет сапогом в живот пленного вьетнамца? Никто не помнит, как уничтожили Сонгми, сравнивали с землей северокорейские города? А зачем им нужно было бомбить не военный Дрезден? Это, что ли, маяк? Такие же фашисты, только под демократическим бантиком.
Раньше царская Россия была мировым жандармом, теперь место мирового жандарма заняли США. Только гос. долг США составляет 14 трлн. долл., совокупный долг - 370 трлн. долл., это несколько ВВП всего земного шара. Штаты - первый вор на деревне, доллар обеспечен золотовалютными резервами страны лишь на 4 цента. До сих пор США не подписывают Киотский протокол, а ведь свыше 50% всех выбросов в атмосферу приходится на долю США. Это не маяк человечества, это говно человечества.
Даже российские либеральные демократы - причем давно, после разгона демонстраций полицейскими дубинками, после избиений журналистов - начали избавляться от пропагандистских иллюзий в отношении США. Хакамада даже заявила, что Штаты - не пример демократии. Но.
С удивлением прочитал, что прокуратура США и FBI имеют право не расследовать преступления. Удивительно откровенно! Даже в России они обязаны расследовать. Правда, они всё делают, чтобы этого не делать. Так что ситуация тождественна. Закон - это не господом данное, это соотношение социальных сил. Сначала рабы восстают, потом Солон устраивает реформы. В Казани полицейские изнасиловали задержанного бутылкой, а затем забили его до смерти. Они бы и остались безнаказанными, если бы не волнения,
прокатившиеся по Казани. Глава МВД РФ Нургалиев призвал к чистке, но заявил, что не нужно рушить всю систему. Хотя вся Россия в курсе, что МВД снизу доверху - банда уголовников, которые обслуживают другую банду под названием "власть".
Оригинал фальшивого документа о рождении Обамы, вместе с анализом, разоблачающим подделку, гуляет по интернету уже года три. Видимо, решили вспомнить перед выборами. В России же избирательные комиссии снимают с выборов кандидата в депутаты на основании документов, которые фальсифицировала сама комиссия. И все суды и прокуратура поддерживают фальсификат».

Следующий материал Михаеля, вероятно, должен был отразить все мои контраргументы:
«Занесенные песком. Иногда бывает полезно взглянуть на себя со стороны. Такой взгляд в не умеющее лгать на тему "ты на свете всех милее, всех румяней и белее" зеркало может сильно напугать. Я точно только что погляделась в такое иноземное зеркальце, называемое "Израиль". Это стоическая, демократическая, веселая, бодрая, умная, добычливая и удачливая страна не передает вам привет, несчастные россияне. "Наших" там уже больше 1/5, чуть ли ни четверть, но это давно уже не "наши". Западники с Ближнего Востока. Евреи, обладающие всеми древними славянскими добродетелями Новгорода и Киевской Руси: храбростью, гуманностью, терпимостью, трудолюбием, рачительностью. Под каждым домом личное бомбоубежище. Кто-то устраивает там себе кабинет, кто-то поселяет кота. Под общественными зданиями бомбоубежища сдаются со всеми удобствами и с Интернетом.
Над крышами Беэр-Шевы и Ашдода всего месяц летали ракеты, подаренные палестинским экстремистам любвеобильным путинским режимом, который, как и СССР, охотно и бесплатно снабжает всякую нечисть, от Асада до ХАМАСа, от Китая до Ирана, своим антикварным оружием, плавно перетекающим в ядерное, как в Китае, Иране или Северной Корее. Но ракеты эти сбивают, над Израилем "железный купол". И никакой "Матиас Руст" в чалме и с фетвой в зубах, неверно понимающий и Коран, и Аллаха, и пророка Мухаммеда, на площадь в Тель-Авиве не сядет.
Леонид Шебаршин правильно сказал, что велика Россия, а отступать некому, потому что армии нет. Нет - и не надо. Не дай Бог Путину и Сечину еще армию заиметь! А вот Израиль мал, но его армия отступать не умеет. Она действительно народное ополчение. И там "наши" знают, за что им воевать. Так ведь и "Моссад" не ФСБ, и "Шабак" не ГРУ. Все маленькое, но чистое и настоящее.
Мне там подарили стихотворение: "У нас сажают президентов, премьеров отдают под суд, но не хватает диссидентов. Ильинична, останься тут!". Хотя им диссиденты уже без надобности. А я "лицо, не имеющее права на репатриацию". Тем паче что Израиль неплохо сам себя спасает, а Россию спасать особенно некому. Хотя бы в свете пресс-конференции "Немцов-Удальцов". Немцов, значит, будет бросать спасательный круг, а Удальцов - закидывать каменьями. Немцов будет править к берегу, а Удальцов - вырывать руль и направлять корабль на рифы. Хороша спасательная команда!
В Израиле напрочь не понимают, почему российские демократы тусуются с фашистами и коммунистами. Страна, население которой знает, что такое Холокост и 6 миллионов его жертв, нацизма не приемлет, а от коммунистов они как раз и бежали из СССР. В Израиле, наверное, есть какая-то худосочная компартия, но ее не слышно и не видно. И все ругаются, но вежливо, и Кнессет - место для сплошных дискуссий, и как-то все уживаются: и светская партия "Наш дом - Израиль" Либермана, и религиозники из "Шас", и правые из "Ликуда", и социал-демократы из "Аводы", центристы из "Кадимы" и арабские партии. Одни соблюдают субботу, другие - пятницу, третьи - развлекаются в это время вовсю; одни не едят свинину, а для других в окнах русских магазинов лежат штабеля сала и колбасы.
Нефти и газа нет, но нищие и голодные на улицах не валяются, и страна богаче нашей, и на "жигулях" никто не ездит. 60 программ на ТВ, вся пресса свободна, как хамсин, и это все во враждебном окружении! Никто не ноет и не пищит, Путиным детей пугают. А нас считают слабаками, и поделом.
Предки этих людей вышли из сытого Египта и 40 лет бродили по тамошним пустыням. И они дошли до земли обетованной, потому что даже ослабевшие и обреченные умирали молча.
А мы сдались в начале похода, забросали грязью своего Моисея (Гайдара), не продержались и двух лет и поползли обратно к фараону. Ну вот и поимели своего фараона еще на двенадцатилетку. Считайте, что нас занесло песком, как ту деревню из повести Кобо Абэ "Женщина в песках". Но деревня хотя бы откапывалась шанцевым инструментом, а мы лежим на дне ямы и скулим.
Мне даже пришла в голову идея: взять в аренду израильские пустыни и водить по ним россиян порционно, по 40 лет каждый миллион, пока не вымрут все, кто на свет появился совками. Израильтяне-то согласны, но ведь россияне добровольно не пойдут. Сразу лягут на песок и завизжат. Да и с Моисеями после смерти Гайдара тяжело. Кстати сказать, сейчас из России уезжает столько "лиц, имеющих право на репатриацию", причем целыми самолетами, прямо в Бен-Гурион, сколько не уезжало в 20-е годы XX века. Министерство абсорбции трещит по швам. И можете сколько угодно обзывать их крысами, но это не отменяет печальной истины: Россия - тонущий корабль, захваченный безумными и жадными пиратами, и на мачте у нас сразу два флага: черный "Веселый Роджер" чекистской хунты и белый - поражения и отступничества. Счастливого вам рабства, новые египтяне. Валерия Новодворская».

Впечатление, что в Израиле совершенно не в курсе, что происходит в России. Пишу:
«Ну, что же... Валерочка сильно много сделала для того, чтобы Россия стала тонущим кораблем, с которого разве что капитан не бежит, но в кармане сапочку на случай вхождения в святые места имеет.
Трудовые коллективы сегодня не имеют свободы слова. Они никто - на собрании акционеров. Новодворская как-то цитировала, мол, отдаст жизнь за то, чтобы ее оппонент имел право высказаться. Ельцин тоже обещал лечь на рельсы, если цены поднимутся. Не видим, не видим на рельсах Новодворской...
МЫ ТУТ В РОССИИ ЗНАЕМ ВСЁ ДРУГОЕ. Всякие новодворские - плесень. В 1987-м беседовал по телефону с диссидентом Прибыловским (кликуха Крылышко), МГУ-шным аспирантом-византинистом. Спросил его про Демократический Союз. Он: "Там одна Новодворская, да и та, прости, дура." Такого же мнения и пермский Демсоюзовец Быченков...
Раньше Валерочка пропагандировала фашистские США, теперь Израиль... Всё те же слова, она не способна придумать что-то новое. Только евреи в Израиле думают по-другому. Они выходят на всеобщую забастовку. Они знают, что живут хреново, а власти – уроды».

Исчерпав аргументы, Михаель прощается в своеобразной форме:
«Удачи! Благополучия! Свободы в еврейской стране всем евреям! В нашем Иерусалиме! До встречи, на строительстве Храма! М. Гольденберг»
 
Ну, и я в тон: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Б. Ихлов»

Михаель не выдерживает и со своей израильской высоты поясняет, как я, Боря Ихлов, должен мыслить:
«Вы писали 6 апреля 2012 г., 18:19:20: У Гарибальди был лозунг: - "Фашио!" Единение в связку всех сил заинтересованный в объединении Италии...В переводе это: - Пролетарии всех стран соединяйтесь! Именно оттуда его переводили как лозунг пролетариата.
И вдруг Сталин взял и превратил это ФАШИО в фашизм, как последний мерзавец. Потому что не хотел, чтобы вслух и громко звучало слово НАЦИСТ, НАЦИЗМ, и не гитлеризм. Потому что он не хотел параллелей между НСДРП и РСДРП(б). Ну, и кто вернет словам их первоначальный смысл. Такие вот дела. Михаель»

Нет, вовсе не такие дела!
Единение - вовсе не означает единение пролетариев. В России фашистская "Единая Россия" тоже призывает бедных объединяться с богатыми, в порыве братской любви. Я говорю "фашистская" потому, что реформы в России унесли 25 млн жизней (это подсчет по смертностям). Это вчетверо больше, чем Сталин, и примерно равно, что унесла Отечественная.
Абстрактная форма наполняется содержанием наиболее организованной, наиболее мощной силой.
Например, чем плохи общечеловеческие ценности? Да всем хороши. Но это превращается в дубинку против пролетариата, эта абстракция наполняется содержанием Штатами, общечеловеческие становятся штатовскими интересами. Точно так же дело обстоит с демократией - из власти демоса она становится властью капитала против демоса.

Сам капитал прекрасно объединен. Как кого побомбить - так вместе. Уже писал, как у нас в Перми великолепный образчик интернационализма показали богатые евреи, богатые русские и богатые татары - они совместно подавляли забастовку учителей Кировского района Перми. Вот интернационализм (т.е. единение) пролетариев им крайне не нравится. Они хотят, чтобы рабочий боролся по их законам, по их правилам игры - в одиночку. Чтобы он был бессилен. А мы-то как раз хотим, чтобы рабочие представляли собой силу. Теперь же, в условиях глобализации - международную силу. Причем не в каких-то МОТ, МКСП и прочих буржуазных бюрократических конторках, которые служат капиталу (а АФТ КПП или МКПС просто стоят на службе Госдепартамента США, особенно в России), а непосредственно. Без посредников. Это же так просто. Чего ж плохого в этом лозунге?
Что же сделал Сталин? Разогнал к чертовой матери даже посредников, ликвидировав Коминтерн. Кстати, из большого расположения к США и Великобритании. Мол, не бойтесь того, что мы за мировую революцию, деритесь с Гитлером, не оглядываясь на наши святцы.

Но как же это Израиль - свободная страна? От кого свободная? Да она без Штатов месяца не проживет. А давайте еще отменим выплаты Германии. Железная руда, цветные металлы, электроэнергия - всё есть в Израиле? Нефти, газа - тоже достаточно? А давайте, закроем в США всего одну компьютерную фирму - что будут делать два завода в Израиле без нее?
Я не к тому, что Израиль вообще никакой, но разве не существует мирового разделения труда? Или Израиль уже живет идеями Чучхе?
Что там Израиль - Штаты не свободны, 2008-й это показал. Это мировой спекулянт, живущий за чужой счет, за счет ограбления всего мира. Внутри США производится лишь 20% вещного продукта, всё остальное импортируется.

И почему Израиль - еврейская страна? Там шестая часть - арабы. Любопытно, что статистика молчит о репатриантах. Еще там прорва украинцев, русских, татар, даже дагестанцев!
Но самое главное - это с чего ж там евреи свободны? Какие же они, к черту, свободные, если выходят на всеобщую забастовку? Разве они свободны от своих капиталистов, от капиталистического правительства?

Так вот, когда речь заходит об абстрактных понятиях типа единения, демократии или свободы, особенно хочется вспомнить демократическое представление о почти бескровном вводе войск в Венгрию и Чехословакию (ух, визг какой тогда по миру поднялся), и бомбардировках Ливана, Ирака, а теперь без всяких оглядок на совесть собираемся бомбить Иран и Сирию.
Статья Александра Гофена о правосудии в США сильно повеселила. Когда во имя демократии "маяк человечества" (по выражению Гофена) пришел в Корею, всего за 52 дня оккупации вырезал свыше миллиона человек. Гитлеру такое не снилось. Причем не просто пулю в лоб пустили, а с пытками, в том числе беременных женщин и детей. Кто-то из высокопоставленных янки так и сказал - арабьё... прости, - "собаки", нелюди.
Когда какая-то нация объявляет людьми только себя, а какую-то другую - недочеловеками, это и есть "фашио", наполненное содержанием нацистами. И ничего не изменилось - Вот Wikileaks обнародовал ролик, где янки с Апача расстреляли невооруженное арабьё, да еще прихватили беседовавшего с арабьём журналиста Рейтер. И прихохатывали при этом.
Вот почему Штаты - это гитлеровский фашизм. Вот почему "цивилизованное мировое сообщество" - это гитлеровский фашизм, под маской демократии и "свободы". Как-то так получается, что мир вдруг начинает сильно беспокоиться насчет прав человека в Косово. И поддерживает, в том числе инструкторами и новейшим вооружением косовских фундаменталистов. И, чтобы раззадорить общественность, стряпают липу об этнических чистках. Потом сами цинично признают, что это липа. И общественность закрывает глаза, когда янки бомбят детские сады в Белграде. Зато когда косовские фундаменталисты сами начинают этнические чистки, да ко всему потрошат сербских детей и продают их органы, у общественности рот забивает песком.
Зато мир сильно против других фундаменталистов. Вот как одно и то же понятие наполняется совершенно противоположным содержанием!
Какая же это, к чертовой матери, свобода, если даже в мыслях нет свободы, мысли-то, мысли людей отштампованы буржуазными средствами массовой информации. Мысли людей загнаны в узкий коридор, в котором им дозволено двигаться.
Разнообразие мнений - это вовсе не свобода. Наоборот, плюрализм мнений - это дубинка бить по головам, чтобы никто ни черта не понимал. Верные мысли тонут в белом шуме самых идиотских воззрений, верную мысль никто не оплатит, зато чепуху будут спонсировать миллиардами долларов. Когда все думают одинаково, но правильно, говорил Лев Ландау, это вовсе не плохо, это хорошо. Вот когда все думают по-разному и неправильно - вот беда.
Показателен пример в "Мещанах" Горького. Один персонаж высказывается об антисемитизме: "У каждого человека есть право на свое мнение..." А Нил, "положительный герой", ему отвечает: "Разве тебе не хотелось схватить юдофобу за глотку?"

Глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин считает значительную часть произведений Моцарта "попсой".
"Я не люблю Моцарта, я считаю, что в значительной степени это Бритни Спирс своего времени. За исключением отдельных гениальных озарений, он писал однообразные и попсовые вещи", - сказал отец Всеволод сегодня на круглом столе в галерее Марата Гельмана, сообщает "Интерфакс".
Всё же его однофамилец, Чарли Чаплин, был смешнее.
Это что, разнообразие мнений? Нет, этот идиотизм и есть тот узкий коридор...

А вот Лев Николаевич Толстой, когда царская армия поубивала "арабьё", осквернила храмы и пр., назвал русских солдат собаками, нелюдьми.

Думаете, Михаель хоть что-то понял? Вместо ответа я получил ссылку с видами Сингапура: http://vimeo.com/39557378

Но я продолжаю.
Два глиста, отец и сын, вылезли из задницы. Сын спрашивает: "А что это, большое, синее? - Небо, сынок. - А это что, зеленое? - Трава, сынок. А это что, желтое, яркое: - Солнце, сынок. - Папа, так почему мы с тобой должны жить в этой заднице? - Потому что это наша родина, сынок."
Нет-нет, это не про Израиль, это анекдот советского периода.

Между прочим, скажем, в Аргентине тоже можно снять подобный ролик. Показать Мар дель Плата, магистраль Панамерикэн, комфортабельные кварталы, высотные офисы и пр. Не говоря уж о Париже или Лондоне... И в России, да-да, можно снять не хуже ролик. Только почему-то аргентинцы пнули под зад четверым прездентам подряд, почему-то французы идут на всеобщую забастовку. Им бы сказать: "Дурашки, что вы суетитесь, ерундной занимаетесь...давайте жить, как в Сингапуре!" Даже в богатых США люди по всей стране выходят протестовать. Ну, не переедут они все в Сингапур...

Вообще в мире есть замечательные места - Тайвань, Южная Корея... Но все знают, кто инвестировал, за счет кого такое процветание. И за счет чего, кстати. Система выжимания пота делает из человека идиота или калеку - пример Японии показателен!
Почему Западная Германия так поднялась, тоже хорошо известно, правда ведь? А был еще план Маршалла, план высасывания из бедных стран всех соков путем печатания ничем не обеспеченных долларов...
В 1994-м меня занесло в Манчестер на Глобальный форум. Это затея Альберта Гора. Однако  накладочка получилась. Представитель ООН пеной у рта исходил: "В мире 40 млн человек ежегодно гибнут от голода..." А в южной части Манчестера в 1994-м 80% молодежи - безработные. В 1999-м был еще раз в Англии. В частности - в Дарэме. Целый город безработных горняков.

Самое смешное, что в России такие ролики... Как бы объяснить. Исходя из анекдота выше. Население СССР долго заманивали, мол, если КПСС отменить, если будет рынок, если будет свобода для буржуя - всё тогда заколосится, как на процветающем Западе - видали, как они живут?
Все поверили, идиоты. Провели реформы. Экономика СССР потеряла свыше 50%, это уровня 1991 года. В Отечественную СССР потеряла 30% промышленности, это уровня 1941 года...
Один знакомый был у вас в Канаде, было застолье, а он алкоголь и не пригубил. Всё сидел, пил воду. Я, говорит, в России никогда такой вкусной воды не пил. Надо было довести страну до такого состояния, когда нет нормальной колодезной воды или из ручья, или еще откуда - того элементарного, чего в СССР и не переводилось, несмотря ни на какую экологию.
Умер мужик, оказался на мосту, видит, на одном берегу реки - пирушка, столы ломятся, девчонки красивые, музыка... Кричат: "Давай в нам, мужик, у нас тут классно!" Обрадовался мужик, прибежал на тот берег, а его черти под белы ручки и в пекло. "А вино, а девочки?!" - кричит мужик. "Глупый, это ж наша агитбригада..."

Очень удивился количеству восторженных откликов на ролик.
Что ж, каждому свое. Но я всегда думал, что человек живет на свете не для того, чтобы ездить на курорты, жрать, спать и срать, прошу простить. Журналисты тоже делятся на два класса. Одни - хроникеры. Они описывают события. Другие - пытаются изменить мир к лучшему. Вон, Гюнтер Вальраф писал, как в Западной Германии курдов в рабство определяют. За ним госбезопасность охотилась... А есть те, которые ролики про Сингапур снимают.
А мы тут - тоже ролики снимаем! Про то, как в России заводы разрушают.

Ни слова дурного об Израиле! Только Россия. Следующий текст от Михаеля: «Экология России: с Запада на восток. Запад. Кто одобрит уничтожение Хибин? Пресс-релиз 11.4.12».

Пишу: «Пермский общественный экологический комитет, который был создан нашим Союзом коммунистов в 1988-м, думаю, один из немногих в стране, который сделал что-то полезное. Добился запрета строительства АЭС под Гайнами (не потому, что АЭС - плохо, АЭС лучше ГЭС в отношении экологии, просто проект был плохой, тот же самый, что Фукусимы), заставил перевести Добрянскую ГРЭС с угля на газ, заставил закрыть два вреднейших цеха на заводе им. Орджоникидзе и пр. Наконец, на долгие годы затормозил утилизацию, ракет в черте Перми.
Всё, что делали и делают остальные экологи, для меня непонятно, ну, хоть бы раз показали позитивный результат.
Хуже: гринписовцы откровенно лоббируют североамериканские компании и рады накатить на российских производителей (в Перми идиотской атаке подвергся Камтекс). Благодаря "Хранителям радуги" вся страна в курсе, что если разбит где-то экологический лагерь - это 100% проплаченный заказ.
При этом ни черта в экологии не соображающая публика так сочувствует... Наоборот, когда вырубают элитные леса под застройки буржуев, - все как в рот воды набрали, а борьбу ведут крохотные группочки. Еще хуже: те, кто выдает себя за экологов, присваивают себе эту борьбу. Так, пермский Рома Юшков получил грант в Дюссельдорфе 5000 евро за то, что присвоил себе борьбу за Гайвинский лес. Когда же программа утилизации ракет была возобновлена и успешно завершена, всем врет, что это он остановил утилизацию!

В тексте в положительном ключе упоминается эколог Лев Федоров. С ним у меня была длительная переписка. Он один из первых в стране указал на опасность диоксинов, фактически автор-разработчик. Эта тема стала основной в нашей борьбе с утилизацией ракет. Но после того, как он предложил - а я отказался - подписывать петицию в поддержку Ходорковского, Федоров письма слать перестал, его либеральная идея ему дороже экологии. Грязные воры, миллиардеры, ему важнее.
Причем он умудряется выступать, да еще в либеральном духе, по всем темам, в которых ничего не смыслит. Издал брошюру о вреде АЭС, такой чепухи понаписал, что читать было стыдно.

Теперь смотрим текст. Сначала идут визги, и ничего нельзя понять - против чего визжат? Визжат, что уничтожаются Хибины. И делают это те, кто добывает полезные ископаемые. Ну, как в США! Но как можно уничтожить горы? Кордильеры или Уральские горы? Как это может сделать ГОК? Что за бред сивой кобылы. У нормального человека, не у того, разумеется, кто в интернете сочувственно возмущается, а у нормального - немедленно возникнет реакция: либо тот, кто визжит, сумасшедший, или хочет себя разрекламировать, либо это проплаченный заказ.
Потом оказывается, что горы никто не собирается уничтожать. А между ГОК и месторождением прокладывают дорогу. Она-то и есть самый вред.
Т.е. людей уже сбили с панталыку, им уже соврали, как в случае с "этническими чистками" в Косово, а теперь собирают урожай.
Но если внимательно прочесть ту хрень, которую пишут экологи, становится абсолютно ясно: это проплаченный визг. И только. Потому что дорога не может разрезать ландшафт. Это чушь собачья. Я сам турист, хотя и водник, но прекрасно знаю, что никаким туристским маршрутам ДОРОГА помешать не в состоянии! А почему ради туристов не закрыть торговые перевозки на Волге?

Вот у нас в Усолье (близ Перми) выстроили ряд новых домов. Оказалось, что определенный строительный материал источает радиоактивный радон, ПДК многократно превышена. Что говорит об этом министр природных ресурсов Юрий Трутнев? "Уж если так устоялось, уже если фактически все этим дышат, надо пересмотреть ПДК в сторону увеличения..." А где экологи? В заднице.
Ситуация проста, как 5 копеек: надо посмотреть на конкурентов или недоброжелателей ГОК. И это вся суть.

В ответ – молчание. Продолжаю: «Я как-то спросил всё того же Фиму Бурщтейна: "Ты что, действительно веришь в бога?!" Фима: "Понимаешь... у нас всегда была традиция, мы готовили мацу..."
И еще о трудолюбии евреев. Я видел, кто в Израиле не работает. Всё перевидал. И наркоманов, и алкашей, и побирушек, и дорогих сердцу профсоюзных боссов, этих лживых карьеристов. Тоже тунеядцы.
Не будем болтать насчет того, кто кому должен. Израиль не обязан бомбить Иран, из-за чего он это собирается делать? Не должно быть двойной морали, не должно быть лицемерия.
Я ненавижу антисемитизм. Я ненавижу арабских террористов. Но если ты еще раз напишешь "арабье", - мы больше не знакомы. Я тогда пойму, что ты тоже исповедуешь двойную мораль. Для себя - одно, для других – противоположное».

Ответ последовал без секундной задержки: «Мы не знакомы».

Вся эта израильская пропаганда вбивается в головы со школы. Израильтяне становятся интеллектуальными импотентами и духовными кастратами. Они ничего не могут написать, кроме примитивных агитационных текстов. Дети Израиле становятся кретинами и дерьмом. Я это видел.


КНИГА ВТОРАЯ

ЗАЗЕРКАЛЬЕ ЗАПАДНЫХ СМИ

Предисловие
Видел ли ты дождь, был ли ты когда-нибудь дождем…

«Марсианские хроники» Бредбери.
Голливуд много украл у советских кинорежиссеров – робот, погружающийся в расплавленную лаву («Терминатор-2») и прочее. Но и советские кинорежиссеры немало украли – например, у Бредбери сюжет про фантомы на Марсе. Только развязка противоположная, советский космонавт остается жить в фантомном мире.
В одном из  рассказов «Хроник» - каша: Дарвин, Фрейд и религия, три в одном, зачем-то напал на Хемингуэя.
Явное противоречие: марсиане после вымирания - и культурны, и гуманны, а вначале - сумасшедшие, убийцы, будто Бредбери описывает что-то отчетливо земное. Но потом появляется другая мысль...
Сумасшедший  дом  в  одном из рассказов, как раз в том, где марсиане отрицательные  -  будто пародия  на  лискурс  Юма-Маха, галлюцинации, подменяющие жизнь (еще вспомним фильм про планету с хищными пауками, впрыскивающими жертве сновидения, «Лавка  сновидений» Варшавского и пр.) - в русле вброшенного в молодежное движение 60-х антипрогибиционизма.

Но  вот ведь что - в Хрониках перемешано настоящее Америки и ее точное будущее,  вытекающее из прошлого. Никакого Эдгара По, никакой страны Оз, чуть подозрение, что посягают на частную собственность, да вообще подозрение  -  стреляй...  Это не Эльма Сэму Пархиллу, сами Соединенные Штаты говорят среднему американцу: «Давай, давай, Сэм, показывай» (колонизатор Сэм убивает местных марсиан, то бишь, индейцев).
Почему американцы не читают Бредбери! Ведь они же сейчас почти поголовно...

Вот ведь что: низы в России - утратили значение нравственного источника. В первую очередь - рабочие. И утратили еще в СССР, со своими дачами, автомобилями и гаражами - мечта жизни.
И утратили по всему миру.
Мысль появляется такая:  нужно, чтобы цивилизация вымерла, чтобы в ней это нравственное начало возникло. Не ветрянка погубила, а... Так ли думал Бредбери - не знаю, но вселенная среднего американца, или и среднего  европейца, не слишком пострадавших от 2-й мировой, радикально отличается от вселенной советского человека.

***

Давно ли это было. Ты забыла. Твое лицо над миров восходило,
Как всходит солнце, обещая день. А я, как зачарованный, глядел

Седьмой класс средней школы. Вселенная - волшебна. Мир – враждебен. В те дни прочитал «451 по Фаренгейту», написанную в 1953 году, когда меня еще на свете не было. Девушка не произвела впечатления – что-то слабое, не задевающее, некрасивые имя и фамилия: Кларисса Маклеллан. Запомнились хранители книг – что толку от хранения. В хранителях не было действия. Еще – механический пес. Неотвратимость. Страх.
Почти через четыре десятка лет, в новом тысячелетии, решил перечитать. И увидел, как в зеркале, современный мир, и Америку, и Европу, и Россию.

Женщина, которую сейчас сожгут, произносит: «Будьте мужественны, Ридли. Божьей милостью мы зажжём сегодня в Англии такую свечу, которую, я верю, им не погасить никогда».
Погасили. Мы это увидим ниже, а Токвилль нам объяснит.

Книги должны быть сожжены. Их сжигают особые пожарные. Старший пожарный, Битти, объясняет младшему, Гаю Монтэгу:
«Человек по имени Латимер сказал это человеку, которого звали Николас Ридли, когда их сжигали заживо на костре за ересь в Оксфорде шестнадцатого октября тысяча пятьсот пятьдесят пятого года.»
— Как всё это началось, спросите вы, — я говорю о нашей работе, — где, когда и почему? Началось, по-моему, примерно в эпоху так называемой гражданской войны, хотя в наших уставах и сказано, что раньше. Но настоящий расцвет наступил только с введением фотографии. А потом, в начале двадцатого века, — кино, радио, телевидение. И очень скоро всё стало производиться в массовых масштабах.
— А раз всё стало массовым, то и упростилось, — продолжал Битти. — Когда-то книгу читали лишь немногие — тут, там, в разных местах. Поэтому и книги могли быть разными. Мир был просторен. Но, когда в мире стало тесно от глаз, локтей, ртов, когда население удвоилось, утроилось, учетверилось, содержание фильмов, радиопередач, журналов, книг снизилось до известного стандарта. Этакая универсальная жвачка. Вы понимаете меня, Монтэг?
— Постарайтесь представить себе человека девятнадцатого столетия — собаки, лошади, экипажи — медленный темп жизни. Затем двадцатый век. Темп ускоряется. Книги уменьшаются в объёме. Сокращённое издание. Пересказ. Экстракт. Не размазывать! Скорее к развязке!
— Произведения классиков сокращаются до пятнадцатиминутной радиопередачи. Потом ещё больше: одна колонка текста, которую можно пробежать за две минуты, потом ещё: десять — двадцать строк для энциклопедического словаря. Я, конечно, преувеличиваю. Словари существовали для справок. Но немало было людей, чьё знакомство с «Гамлетом» — вы, Монтэг, конечно, хорошо знаете это название, а для вас, миссис Монтэг, это, наверно, так только, смутно знакомый звук, — так вот, немало было людей, чьё знакомство с «Гамлетом» ограничивалось одной страничкой краткого пересказа в сборнике, который хвастливо заявлял: «Наконец-то вы можете прочитать всех классиков! Не отставайте от своих соседей». Понимаете? Из детской прямо в колледж, а потом обратно в детскую. Вот вам интеллектуальный стандарт, господствовавший последние пять или более столетий.
— А теперь быстрее крутите плёнку, Монтэг! Быстрее! Клик! Пик! Флик! Сюда, туда, живей, быстрей, так, этак, вверх, вниз! Кто, что, где, как, почему? Эх! Ух! Бах, трах, хлоп, шлёп! Дзинь! Бом! Бум! Сокращайте, ужимайте! Пересказ пересказа! Экстракт из пересказа пересказов! Политика? Одна колонка, две фразы, заголовок! И через минуту всё уже испарилось из памяти. Крутите человеческий разум в бешеном вихре, быстрей, быстрей! — руками издателей, предпринимателей, радиовещателей, так, чтобы центробежная сила вышвырнула вон всё лишние, ненужные бесполезные мысли!..
— Срок обучения в школах сокращается, дисциплина падает, философия, история, языки упразднены. Английскому языку и орфографии уделяется всё меньше и меньше времени, и, наконец, эти предметы заброшены совсем. Жизнь коротка. Что тебе нужно? Прежде всего работа, а после работы развлечения, а их кругом сколько угодно, на каждом шагу, наслаждайтесь! Так зачем же учиться чему-нибудь, кроме умения нажимать кнопки, включать рубильники, завинчивать гайки, пригонять болты?»

Узнали реформу образования в России, урезания программ? В Перми зам. Трутнева (тогда губернатора) по образованию Зимин формулировал: «Нам нужно давать школьникам не знания, а понятия о знаниях.» Помните, как интеллектуально стерильный Дмитрий Медведев объявил, что отказ от ЕГЭ – это возврат в прошлый век?

«— Жизнь превращается в сплошную карусель, Монтэг. Всё визжит, кричит, грохочет! Бац, бах, трах!
— Долой драму, пусть в театре останется одна клоунада, а в комнатах сделайте стеклянные стены, и пусть на них взлетают цветные фейерверки, пусть переливаются краски, как рой конфетти, или как кровь, или херес, или сотерн. Вы, конечно, любите бейсбол, Монтэг?
— Как можно больше спорта, игр, увеселений — пусть человек всегда будет в толпе, тогда ему не надо думать. Организуйте же, организуйте всё новые и новые виды спорта, сверхорганизуйте сверхспорт! Больше книг с картинками. Больше фильмов. А пищи для ума всё меньше. В результате неудовлетворённость. Какое-то беспокойство. Дороги запружены людьми, все стремятся куда-то, всё равно куда. Бензиновые беженцы. Города превратились в туристские лагери, люди — в орды кочевников, которые стихийно влекутся то туда, то сюда, как море во время прилива и отлива, — и вот сегодня он ночует в этой комнате, а перед тем ночевали вы, а накануне - я.»

Ортега-и-Гассет увидел в футбольном фанатизме предвестие фашизма («Восстание масс», 1929). В 2014-м харьковские футбольные фанаты подтвердили, устроив сожжение людей в Одессе в Доме профсоюзов.

«— Возьмём теперь вопрос о разных мелких группах внутри нашей цивилизации. Чем больше население, тем больше таких групп. И берегитесь обидеть которую-нибудь из них — любителей собак или кошек, врачей, адвокатов, торговцев, начальников, мормонов, баптистов, унитариев, потомков китайских, шведских, итальянских, немецких эмигрантов, техасцев, бруклинцев, ирландцев, жителей штатов Орегон или Мехико. Герои книг, пьес, телевизионных передач не должны напоминать подлинно существующих художников, картографов, механиков. Запомните, Монтэг, чем шире рынок, тем тщательнее надо избегать конфликтов. Все эти группы и группочки, созерцающие собственный пуп, — не дай бог как-нибудь их задеть! Злонамеренные писатели, закройте свои пишущие машинки! Ну что ж, они так и сделали. Журналы превратились в разновидность ванильного сиропа. Книги — в подслащённые помои. Так, по крайней мере, утверждали критики, эти заносчивые снобы. Не удивительно, говорили они, что книг никто не покупает. Но читатель прекрасно знал, что ему нужно, и, кружась в вихре веселья, он оставил себе комиксы. Ну и, разумеется, эротические журналы. Так-то вот, Монтэг. И всё это произошло без всякого вмешательства сверху, со стороны правительства. Не с каких-либо предписаний это началось, не с приказов или цензурных ограничений. Нет! Техника, массовость потребления и нажим со стороны этих самых групп — вот что, хвала господу, привело к нынешнему положению. Теперь благодаря им вы можете всегда быть счастливы: читайте себе на здоровье комиксы, разные там любовные исповеди и торгово-рекламные издания.
— Вы должны понять, сколь огромна наша цивилизация. Она так велика, что мы не можем допустить волнений и недовольства среди составляющих её групп. Спросите самого себя: чего мы больше всего жаждем? Быть счастливыми, ведь так? Всю жизнь вы только это и слышали. Мы хотим быть счастливыми, говорят люди. Ну и разве они не получили то, чего хотели? Разве мы не держим их в вечном движении, не предоставляем им возможности развлекаться? Ведь человек только для того и существует. Для удовольствий, для острых ощущений. И согласитесь, что наша культура щедро предоставляет ему такую возможность.
Спокойствие, Монтэг, превыше всего! Устраивайте разные конкурсы, например: кто лучше помнит слова популярных песенок, кто может назвать все главные города штатов или кто знает, сколько собрали зерна в штате Айова в прошлом году. Набивайте людям головы цифрами, начиняйте их безобидными фактами, пока их не затошнит, ничего, зато им будет казаться, что они очень образованные. У них даже будет впечатление, что они мыслят, что они движутся вперёд, хоть на самом деле они стоят на месте. И люди будут счастливы, ибо «факты», которыми они напичканы, это нечто неизменное.»

Ну, что, узнали себя? Дебильные телепередачи типа «Кто хочет стать миллионером», «Поле чудес», «Угадай мелодию», «Что, где, когда» и т.д., и т.п. Разумеется, янки – законодатели мод: кто съест больше гамбургеров, кто рыгнет громче, кто дольше будет чихать.

«Человек, умеющий разобрать и собрать телевизорную стену, — а в наши дни большинство это умеет, — куда счастливее человека, пытающегося измерить и исчислить вселенную, ибо нельзя её ни измерить, ни исчислить, не ощутив при этом, как сам ты ничтожен и одинок. Я знаю, я пробовал! Нет, к чёрту! Подавайте нам увеселения, вечеринки, акробатов и фокусников, отчаянные трюки, реактивные автомобили, мотоциклы-геликоптеры, порнографию и наркотики. Побольше такого, что вызывает простейшие автоматические рефлексы! Если драма бессодержательна, фильм пустой, а комедия бездарна, дайте мне дозу возбуждающего — ударьте по нервам оглушительной музыкой! И мне будет казаться, что я реагирую на пьесу, тогда как это всего-навсего механическая реакция на звуковолны. Но мне-то всё равно. Я люблю, чтобы меня тряхнуло как следует».

Разве не так сегодня в мире? Тяжелый рок, клубная музыка – заводят, не правда ли?

«- Вы можете закрыть книгу и сказать ей: «Подожди». Вы её властелин. Но кто вырвет вас из цепких когтей, которые захватывают вас в плен, когда вы включаете телевизорную гостиную? Она мнёт вас, как глину, и формирует вас по своему желанию. Это тоже «среда» — такая же реальная, как мир. Она становится истиной, она есть истина. Книгу можно победить силой разума. Но при всех моих знаниях и скептицизме я никогда не находил в себе силы вступить в спор с симфоническим оркестром из ста инструментов, который ревел на меня с цветного и объёмного экрана наших чудовищных гостиных».

Бредбери не знал, не мог предвидеть: в дополнение к сказанному будет еще интернет.

Вот ваши избирательные кампании:
«— Давайте доставим удовольствие Гаю и поговорим о политике.
— Ну что ж, прекрасно, — сказала миссис Бауэлс. — На прошлых выборах я голосовала, как и все. Конечно, за Нобля. Я нахожу, что он один из самых приятных мужчин, когда-либо избиравшихся в президенты.
— О, да. А помните того, другого, которого выставили против Нобля?
— Да уж хорош был, нечего сказать! Маленький, невзрачный, и выбрит кое-как, и причёсан плохо.
— И что это оппозиции пришло в голову выставить его кандидатуру? Разве можно выставлять такого коротышку против человека высокого роста? Вдобавок он мямлил. Я почти ничего не расслышала из того, что он говорил. А что расслышала, того не поняла.
— Кроме того, он толстяк и даже не старался скрыть это одеждой. Чему же удивляться! Конечно, большинство голосовало за Уинстона Нобля. Даже их имена сыграли тут роль. Сравните: Уинстон Нобль и Хьюберт Хауг — и ответ вам сразу станет ясен.
— Чёрт! — воскликнул Монтэг. — Да ведь вы же ничего о них не знаете — ни о том, ни о другом!
— Ну как же не знаем. Мы их видели на стенах вот этой самой гостиной! Всего полгода назад. Один всё время ковырял в носу. Ужас что такое! Смотреть было противно.
— И, по-вашему, мистер Монтэг, мы должны были голосовать за такого человека? — воскликнула миссис Фелпс».

А вот и реклама, напомню, Бредбери издал книгу в 1953-м:
«— Зубная паста Денгэм!..
«Замолчи, — думал Монтэг. — Посмотрите на лилии, как они растут…»
— Зубная паста Денгэм!
«Они не трудятся…»
— Зубная паста…
«Посмотрите на лилии… Замолчи, да замолчи же!..»
— Зубная паста!..
Он опять раскрыл книгу, стал лихорадочно листать страницы, он ощупывал их, как слепой, впивался взглядом в строчки, в каждую букву.
— Денгэм. По буквам: Д-е-н…
«Не трудятся, не прядут…»
Сухой шелест песка, просыпающегося сквозь пустое сито.
— Денгэм освежает!..
«Посмотрите на лилии, лилии, лилии…»
— Зубной эликсир Денгэм!
— Замолчите, замолчите, замолчите!.. — эта мольба, этот крик о помощи с такой силой вырвался из груди Монтэга, что он сам не заметил, как вскочил на ноги. Пассажиры шумного вагона испуганно отшатнулись от человека с безумным, побагровевшим от крика лицом, с перекошенными, воспалёнными губами, сжимавшего в руках открытую книгу, все с опаской смотрели на него, все, кто минуту назад мирно отбивал такт ногой под выкрики рупора: Денгэм, Денгэм, зубная паста, Денгэм, Денгэм, зубной эликсир — раз два, раз два, раз два три, раз два, раз два, раз два три, все, кто только что машинально бормотал себе под нос: «Паста, паста, зубная паста, паста, паста, зубная паста…»
И, как бы в отместку, рупоры обрушили на Монтэга тонну музыки, составленной из металлического лязга — из дребезжания и звона жести, меди, серебра, латуни. И люди смирились, оглушённые до состояния полной покорности, они не убегали, ибо бежать было некуда: огромный пневматический поезд мчался в глубоком туннеле под землёй.
— Лилии полевые…
— Денгэм!»

На Западе не знают, как избавиться, а в России, как дети малые всякую дрянь в рот тащат, только скажи, что западная.

***

Читаем объяснения Алексиса де Токвилля.
 «Следует различать демократические учреждения и американские учреждения… Природа демократии такова, что она заставляет народные массы не подпускать выдающихся людей к власти…
… причиной, сдерживающей насильственные действия политических организаций в Соединенных Штатах, я считаю наличие там всеобщего избирательного права… Однако вскоре наступает время, когда круг новых идей мало-помалу освоен. Приходит опыт, и человек погружается в сомнения, его охватывает недоверие ко всему. … Можно предположить, что большинство людей останется в одном из первых двух состояний: они будут верить, сами не зная почему, либо не будут точно знать, во что им нужно верить. Что же касается третьего состояния, когда у человека появляется убеждение как следствие размышлений, доминирующее убеждение, рождающееся из знаний и утверждающееся, даже несмотря на тревоги, связанные с сомнениями, то его достигнет, ценой определенных усилий, лишь небольшое количество людей. … когда в убеждения проникают сомнения, люди в конце концов цепляются только за инстинкты и за материальные блага, потому что они гораздо более видимы, более ощутимы и по своей природе более постоянны, чем убеждения. … Сама собой устанавливается истина, по поводу которой бессмысленно спорить: вы богаты, а я беден. («Демократия в Америке»)

Токвиля трудно считать экспертом, но он часто и мило проговаривается, кроме того,  на него порой нисходят озарения.
«Я заметил, что американский народ часто проявляет в делах большую самоуверенность и полное невежество…
… Во время войны 1812 года в Балтиморе произошел случай, который ярко показал, до каких крайностей может дойти деспотизм большинства. В это время война была очень популярна в Балтиморе, но одна газета высказывалась против нее и этим вызвала возмущение жителей. Собралась толпа, сломала печатные станки, напала на редакцию. Власти хотели вызвать милицию, но она отказалась явиться. Чтобы спасти несчастных журналистов, которым угрожала ярость толпы, было решено препроводить их в тюрьму, как преступников. Но и эта предосторожность их не спасла: ночью толпа собралась опять, и, поскольку и на этот раз собрать милицию не удалось, тюрьма была взята приступом, один из журналистов был убит на месте, остальные избиты до смерти. Виновные предстали перед судом присяжных, но были оправданы. …»

Вот вам и сдерживание насилия путем избирательного права, вот вам и свобода слова, и толерантность к инакомыслящим. Еще:
«… Однажды я спросил жителя Пенсильвании: «Объясните мне, пожалуйста, почему в штате, основанном квакерами и известном своей терпимостью, свободным неграм не позволяют пользоваться правами гражданина. Ведь они платят налоги, разве не было бы справедливо, чтобы они голосовали?» «Не оскорбляйте нас мыслью о том, что наши законодатели могли быть столь нетерпимы и совершить такую грубую несправедливость», - сказал он. « Значит, негры у вас имеют право голоса?» - «Несомненно». - «Тогда почему же среди выборщиков в законодательной ассамблее их совсем нет?» «Закон здесь ни при чем, - ответил мне американец.- Негры действительно имеют право участвовать в выборах, но они по своей воле воздерживаются от этого».- «Не слишком ли они скромны?» - «Дело не в том, что они не хотят принимать участие в выборах, просто они опасаются, что им придется плохо, если они попытаются это сделать. У нас иногда, если большинство не поддерживает закон, он бессилен. Что же касается негров, то против них большинство населения питает самые глубокие предрассудки, и власти не в состоянии гарантировать им права, предоставленные законом». - « Ах, вот как!» Мало того, что большинство располагает преимущественным правом творить закон, оно хочет еще иметь право нарушать его? …»

Вот так-то вот. Закон, который пишется на бумаге, еще не означает закон, действующий в обществе. На фасаде – демократия, внутри – тоталитаризм, оголтелый расизм. Далее следует совершенно потрясающее описание:
«… Я не знаю ни одной страны, где в целом свобода духа и свобода слова были бы так ограничены, как в Америке. … В Америке границы мыслительной деятельности, определенные большинством, чрезвычайно широки. В их пределах писатель свободен в своем творчестве, но горе ему, если он осмеливается их преступить. Конечно, ему не грозит аутодафе, но он сталкивается с отвращением во всех его видах и с каждодневными преследованиями. Политическая карьера для него закрыта, ведь он оскорбил единственную силу, способную открыть к ней доступ. Ему отказывают во всем, даже в славе. До того как он предал гласности свои убеждения, он думал, что у него есть сторонники. Теперь же, когда он выставил свои убеждения на всеобщий суд, ему кажется, что сторонников у него нет, потому что те, кто его осуждает, говорят громко, а те, кто разделяет его мысли, но не обладает его мужеством, молчат и отдаляются от него. Наконец, под градом ударов он уступает, сдается и замыкается в молчании, как если бы его мучили угрызения совести за то, что он сказал правду. …
… При абсолютной власти одного человека деспотизм, желая поразить душу, жестоко истязал тело, но душа ускользала от этих мучений и торжествовала над телом. Тирания демократических республик действует совершенно иначе. Ее не интересует тело, она обращается прямо к душе. Повелитель не говорит больше: «Ты будешь думать, как я, или умрешь». Он говорит: «Ты можешь не разделять моих мыслей, ты сохранишь свою жизнь и имущество, но отныне ты — чужак среди нас. За тобой останутся гражданские права, но они станут для тебя бесполезными. Если ты захочешь быть избранным своими согражданами, они тебе в этом откажут; если ты будешь добиваться их уважения, они сделают вид, что ты его не заслуживаешь. Ты останешься среди людей, но потеряешь право общаться с ними. И когда ты захочешь сблизиться с себе подобными, они будут избегать тебя как нечистого существа. Даже те, кто верит в твою невиновность, даже они отвернутся от тебя, так как в противном случае их постигла бы та же участь. Иди с миром, я сохраняю тебе жизнь, но она будет мучительнее, чем смерть». …»

Если бы речь не шла о США, можно было бы подумать, что это какой-нибудь сбежавший на Запад Буковский описывает СССР! Однако следующий фрагмент не оставляет сомнений – это США. Причем современные:
«… У самых гордых народов старого мира публиковались книги, описывавшие пороки и смешные стороны современников. Лабрюйер писал свою главу о вельможах, живя во дворце Людовика XIV, Мольер критиковал двор и разыгрывал свои пьесы перед придворными. Но сила, которая господствует в Соединенных Штатах, вовсе не желает, чтобы ее выставляли на смех. Ее оскорбляет самый мягкий упрек, пугает правда с малейшим оттенком колкости. Все должно восхваляться, начиная от форм языка и кончая самыми устойчивыми добродетелями. Ни один писатель, как бы велика ни была его слава, не свободен от обязанности курить фимиам своим согражданам. Таким образом, большинство живет в самообожании, и только иностранцы или собственный опыт могут заставить американцев услышать некоторые истины.
Инквизиции никогда не удавалось полностью прекратить в Испании распространение книг, противоречащих религии, исповедуемой большинством народа. Власти большинства в Соединенных Штатах удалось достичь большего: она лишила людей самой мысли о возможности их публиковать. В Америке можно встретить неверующих, но неверие лишено возможности быть выраженным словесно.
Существуют правительства, которые, стремясь сохранить добрые нравы, привлекают к суду авторов непристойных книг. В Соединенных Штатах за такие книги никого не привлекают к суду, просто ни у кого не возникает желания их писать. …
… Конечно, в Америке придворные не говорят: «сир» и «ваше величество» — вот какая колоссальная разница. Но они без конца говорят о природной просвещенности своего владыки. Они не состязаются в попытках определить самую исключительную добродетель своего повелителя, а просто уверяют, что он, независимо от своей воли и не прикладывая к этому никаких усилий, обладает всеми добродетелями. Они не отдают ему своих жен и дочерей для того, чтобы он соблаговолил возвести их в ранг своих любовниц, но они приносят ему в жертву свои убеждения и продаются сами. …
… Американским моралистам и философам нет нужды скрывать свои мысли под покровом аллегории, но всякий раз, когда они отваживаются высказать какую-либо неприятную истину, они сначала заявляют: «Мы знаем, что мы говорим с народом, духовные качества которого настолько выше человеческих слабостей, что он никогда не может потерять самообладание. Мы бы не стали говорить подобные вещи, если бы не знали, что обращаемся к людям, которые благодаря своим добродетелям и просвещенности занимают исключительное место среди всех народов, достойных жить свободными».
Могли ли льстецы Людовика XIV придумать что-либо более изощренное?»

***

Минуло столетие. Слово «информация» стало синонимом волшебной палочки, ангела или, наоборот, злого волшебника. М. Кастельс уверен, что интернет превзошел по значимости промышленную революцию, а новые технологии, связанные с производством информации как нематериальных благ, формируют принципиально новое, информационное общество. В этом новом обществе товары, созданные из любого сырья, уступили место информации. Кастельс на полном серьезе полагает, что в СССР существовал особый строй – этатизм, а информация явилась виновником перестройки: «Генезис сетевого общества в значительной степени обусловлен ходом истории, а именно тем обстоятельством, что в начале 70-х годов в мире параллельно протекали три важнейших, независимых друг от друга процесса: информационно-технологическая революция; культурные и социальные движения 60-70-х годов; кризис, приведший к переструктурированию (перестройке) двух существовавших в то время социально-экономических систем - капитализма и этатизма» (Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество  // "Мир России"). Основой новой экономики якобы становится информация, производимая СМИ и поддерживаемая теми или иными информационными технологиями.
Ключевой элемент этой системы – обладание информационными технологиями (в частности, возможностями сети Интернет),  - считает Кастеьс, - именно они предопределяют место страны в мировой иерархии. Для некоторых стран и континентов (например, Африки) существует угроза оказаться вне всемирной сети, быть выброшенными из мировой информационной системы. Эти страны и территории образовывают, как назвал их Кастельс, «Четвертый мир». Но и в развитых странах не всем удается освоить новый образ жизни, основанный на постоянном использовании информации. Существовавшая раньше социальная противоположность владельцев средств производства и наемных рабочих сменяется, фантазирует Кастельс, делением на интернет-имущих и интернет-неимущих, возникает новая культура. Безработица уступит место предельной гибкости, подвижности работы, индивидуализации труда, а журналистику ждет глобальная структурная перестройка. Из этого российские исследователи великого ученого делают вывод, что Кастельс предрек возникновение «гражданской журналистики».
На самом деле гражданская журналистика появилась в СССР задолго до появления интернета и современных компьютерных технологий. Расцвет ее пришелся на 80-е. Но уже в начале тысячелетия в мире обозначились негативные тенденции, сформированные именно интернетом и компьютерными технологиями:
- выхолащивание языка, то есть, резко снизился уровень мышления;
- следовательно, выхолащивание литературы и поэзии – золотой и серебряный век уступил место каменному;
- выхолащивание музыки: диски заметно уступают полихлорвиниловым носителям даже при качественной записи;
- выхолащивание кинематографа: цифровые технологии похоронили художественность пленки, к этому добавилась мода вырезать «лишнее» из фильмов. Сегодняшние американские фильмы слабее даже масскультуры кино, со Сталлоне, Шварцнеггером, Сигалом, Брюсом Ли и т.д.
- выхолащивание науки: рефераты и дипломы из интернета резко снизили уровень образования, в вузы пришли дегенераты, интернет резко облегчил плагиат курсовых, дипломов, диссертаций.
- резко снижен уровень поиска информации, как правило, часы и дни поиска забиты интернет-халтурой.

Всё это касается лишь одной технической стороны вопроса, а есть множество других сторон, обусловливающих деградацию населения.
Я уже много раз писал о том, что свобода слова и плюрализм мнений в капиталистическом обществе являются методом сохранения власти. Белый шум множества хорошо оплаченных мнений гасит полезный сигнал.
Сегодня мир столкнулся с новым феноменом, отрицающим плюрализм и свободу мнений. Общество утратило способность к анализу.

Отпала необходимость анализировать аргументы и контраргументировать, достаточно повторить аргумент противника с обратным знаком, т.е. воспроизвести ветхозаветное «сам дурак». Все прекрасно знают, видят, что на Украине – фашизм, это и «москалей и евреев на ножи», и «зиг хайль», и возведение Бандеры в ранг героя Украины, и день рождения УПА – национальный праздник, и свержение памятников Великой Отечественной войны. Это пытки и убийства детей. Этому нет возражений, есть лишь зеркальное обвинение в фашизме России. Никакие доказательства или разоблачения не воспринимаются – качество информации уступило место ее количеству. Позиция информирующего жестко определяется из одного центра – Вашингтона. Вашингтон командует «Милошевич», и весь мир, включая левых, рапортует: «Милошевич – враг»!» Вашингтон командует: «Каддафи!» И весь мир, включая левых, рапортует: «Каддафи – враг!»

Эпоху можно характеризовать так: «Журналисты – продажные идиоты. Те, которые им верит – идиоты. А верит им - весь мир.»


Часть I. Очерки западных СМИ: Россия – империя зла

Рассмотрим деградацию СМИ на примерах.
Западные СМИ предоставлены в России, в частности, на сайте ИноСМИ, где переводят по 20-30 статей в день.
Очевидно, что после распада СССР в мире не стало посредника между трудом и капиталом в виде лагеря «социализма». Соответственно, по мере роста протестов, постепенно вызрела необходимость реанимации образа врага, консолидирующего нации (как в Германии в 1933-м), снимающего напряжение между трудом и капиталом. Но как это сделать, ведь таблички «социализм» на России уже не висит?

Россия как внешняя угроза

В интернете мелькнула интересная подборка, возьмем оттуда несколько ссылок, отредактируем, большей частью уберем комментарии и вставим свои.

Шеф МИ-6 Джон Соз не придумал ничего лучшего, как обвинить Россию… в развязывании войны в Ираке. BBC: «… именно Россия ответственна за провал попыток ввести в 2001 году против режима Саддама Хусейна так называемые «разумные санкции», которые позволили бы избежать вооруженного столкновения». Вообразите – этот человек возглавляет МИ-6. Скажите, как Россия могла воспрепятствовать санкциям против Ирака, если она не смогла воспрепятствовать санкциям против нее самоё? Однако в 2001 году речи не было ни о каких санкциях. Больше того: не было никакого мотива для санкций. Ну, хорошо – санкции. Россия что – обязывала Вашингтон бомбить мирных иракцев?

«Президент Грузии Михаил Саакашвили обвинил Россию в подкупе западных политиков и прессы. Россия тратит большие деньги на подкуп западных политиков и прессы для создания проблем и очернения Грузии, – заявил он в пятницу в прямом эфире Первого канала грузинского телевидения.» http://susanin.udm.ru/news/2009/01/23/82513
Слушать неадекватного Саакашвили – терять время. Весь мир видит обратную картину: США подкупают политиков по всему миру, в том числе в России. Кроме подкупа используется прямое давление: президент Чехии Земан пожелал присутствовать на параде победы, но США надавили, и Земан отказался от участия. Однако ж где в российских СМИ Саакашвили увидел очернение Грузии??

Все помнят, как в 2008 году все мировые СМИ подняли шум, что Россия напала на маленькую Грузию. Ажиотаж быстро прекратился, когда обнаружилось, что это Грузия, спровоцированная США,  напала на Южную Осетию. Мало того, что были уничтожены российские солдаты, размещенные в Южной Осетии. В Цхинвали грузинские солдаты забрасывали гранатами подвалы, где укрылись дети, женщины, старики.

Le Monde, Франция: «Год назад ведомый Францией Европейский союз помог положить конец войне, которая привела к гибели 850 грузин, а еще 138 000 стали беженцами. Не стоит забывать и о 220 000 беженцев, порожденных войной 1992 года.» http://inosmi.ru/world/20091002/253218.html

Паранойя чистой воды: ЕС никакого отношения к окончанию войны с Грузией не имел, российские войска были выведены из Грузии после завершения операции «Принуждение к миру», когда армия Грузии прекратила сопротивление. Никаких 138 тыс. беженцев в Грузии не было, какие тысячи, если война длилась всего пять дней. Источник умудрился обвинить Россию еще и в абхазо-грузинской войне.

Украинский «Аргумент» пишет еще хлеще: якобы осетины сами себя обстреляли, и было это 29 июля, а потом уж, вечером 1 сентября, грузины были вынуждены были открыть огонь по тем, кто стрелял…  Причем вину возлагают опять же на Путина, хотя в 2008-м президентом был Медведев, который 7-8 сентября принимал решение об отправке войск в Южную Осетию. Путин в это время по обыкновению развлекался на очередной Олимпиаде Написано точно под копирку: киевские СМИ уверяют, что мирные кварталы Донбасса обстреливают сами ополченцы. Которые в этих же кварталах и живут со своими семьями!
Le Monde, Франция: «СССР в одностороннем порядке напал на Афганистан и опустошил его. Это был акт чистой агрессии с целью расширить сферу влияния Москвы». http://inosmi.ru/world/20100116/157598405.html
На самом деле руководство Афганистана и лично Хафизулла Амин официально просили СССР об оказании стране военной помощи для борьбы с антиправительственными силами, причем неоднократно. Когда же СССР ввел войска, президент Демократической Республики Афганистан Х. Амин выразил благодарность советскому руководству.
Другое дело – захват дворца и ликвидация Амина, что, кстати, было вызвано опять же провокацией США. Была распространена информация, что Амин разорвет дружеские отношения с СССР и примет покровительство США. Что означало, что подлетное время баллистических ракет, которые явно могли быть размещены в Афганистане, сократилось бы до неприемлемых 6 минут.

Le Figaro, Франция: «Москва, тем не менее, еще способна серьезно отравить жизнь своим соседям (которых она хочет, как и раньше контролировать) с помощью интернет-атак, преступных группировок и отключений газа.»
http://inosmi.ru/baltic/20091224/157190568.html

Простите, Россия – обязана кому-то поставлять газ? Но где журналисты увидели попытки контроля с помощью отключений газа – как раз тогда, когда под давлением США Болгария отказалась от Южного потока?
Хотя… было дело, чего греха таить. Правда, интернет-атаки тут нипричем. После провокации США с Южной Осетией руками Грузии в сентябре 2008 г.  баррель резко упал со 140 долл. до 40 долл., доллар подрос с 30 р. до 35 р. Но Кремль в начале 2008 г. перекрыл газовую трубу, и доллар вместе с баррелем откатились на место.

Контроль за соседями с помощью интернет-атак – это из области сказок об инопланетянах, несерьезно. Поражаешься, как эту чепуху публикуют, еще поразительнее, что многие верят. И публикуют эту чепуху как раз в те дни, когда США пытаются контролировать Россию угрозами новых санкций.
Видимо, западные СМИ еще более профнепригодны, чем российские.
Вдумайтесь: в 2015-м фантазии насчет интернет-атак так и воспринимались, как нечто несерьезное!

И уж кто-кто горазд отравлять жизнь соседям, так это США и ЕС. Не Россия бомбила детские сады в Белграде, не Россия обрабатывала Сербию снарядами с обедненным ураном, не Россия способствовала тому, чтобы в Косово албанцы отлавливали сербских детей и продавали их на органы. Не Россия уничтожила полмиллиона мирных иракцев, не Россия вторглась в  Афганистан в поисках Бен Ладена, не Россия устроила в Ливии гуманитарную катастрофу, не Россия породила ИГИЛ и масштабную войну в Сирии. Всё это сделали США и ЕС.

Очередной пример нагнетания антироссийских настроений, раздувания мифа об угрозе со стороны России -Newsweek, 13.5.2015, «Эстония завершает крупнейшие военные учения в истории на фоне растущего страха перед Россией.
"Демонстрация Россией военной мощи во время торжеств по случаю Дня Победы на прошлой неделе, возможно, выглядела угрожающе в глазах наблюдателей из Вашингтона, Лондона и Берлина, но для жителей Эстонии стала прямо-таки леденящим кровь напоминанием о непреходящей уязвимости их страны", - пишет в Newsweek Элизабет Броу. "Поэтому неудивительно, что Эстония только что завершила крупнейшие за всю историю военные учения и продолжит масштабное финансирование обороны страны, заявляя таким образом о своих намерениях соседям в России", - считает журналистка.
"Надеюсь, нам никогда не придется узнать, что такое настоящая война, но эти маневры создают ощущение остроты положения", - считает сержант запаса Луукас Ильвес, призванный эстонскими вооруженными силами на учения.  Одетый в камуфляжную форму и с маскировочной раскраской на лице, Ильвес - сын эстонского президента Тоомаса Хендрика Ильвеса и матери-американки - говорит: "После учений мы будем настолько подготовлены, насколько это возможно, в качестве армии резервистов".
"Это были первые военные учения в Эстонии, в которых приняли участие все резервисты, со времен обретения независимости в 1991 году, - говорится в статье. - Связь с НАТО, конечно, является настоящей защитой Эстонии. Теперь реактивные истребители НАТО патрулируют воздушное пространство этой страны, а также Латвии и Литвы, и если Эстония будет атакована, то ее союзники по альянсу заступятся за нее".
"Но учения, подобные этим, вызывают уважение союзников Эстонии. И посылают ясный сигнал Москве", - считает Броу.»

Мы уже видели, как New York Times цитировала Брюса Джексона об агрессии России как о реальности, причем Дженксон считает эту агрессию предсказуемой! – Когда всё в мире наоборот. В Сирии Россия всего-то не встала на сторону США. Но когда Запад увяз с фальсификации химической атаки, проведенной якобы войсками Асада, а на деле «революционерами», Путин подал Обаме руку помощи: предложил уничтожить химическое оружие Сирии. Предсказуемо как раз отсутствие агрессии России, полное отсутствие реакции в случае агрессии США в Боснии, Черногории, Белграде, в Ираке, в Афганистане, в Ливии. Можно, конечно, повторять ,как Примаков развернул свой самолет над Атлантикой, звучит громко, только этот разворот ровным счетом ни на что не повлиял.

К нагнетанию российской угрозы за чистую правду подаются и фантазии киевского руководства, напр., в Le Monde, 13.5.2015, «Арсений Яценюк: "Украина - бронежилет ЕС".
Украинский премьер-министр находится с визитом в Париже и просит Евросоюз оказать финансовую помощь Киеву, пишет Бенуа Виткин в материале, опубликованном в газете  Le Monde. В преддверии переговоров 13 мая с Франсуа Олландом и Мануэлем Вальсом Яценюк ответил на вопросы корреспондента издания.
Европейские партнеры Украины не спешат оказывать ей масштабную финансовую помощь. Киеву не предлагают перспектив вступления в ЕС. Разочарован ли украинский премьер?
"Мы ценим поддержку наших западных друзей. Но мир и Европа должны вспомнить о жертвах, которые понесли украинцы, чтобы обрести свободу, и о беспрецедентной в современной истории борьбе за европейские ценности. Мир и Европа должны понять, что Украина - страна в состоянии войны против ядерного, вооруженного до зубов государства, Российской Федерации. Украина играет роль бронежилета для Европейского союза. Чем сильнее будет Украина, тем сильнее будет Европа", - сказал Яценюк.
Украинский премьер ответил европейцам, которые упрекают Киев за не слишком быстрое осуществление реформ: "Те, кто пытается найти предлог, чтобы не поддерживать Украину, могут его придумать. Но это ложь. ЕС признал официально на последнем саммите Украина-ЕС в Киеве 27 апреля, что объем осуществляемых нами реформ удовлетворительный. Найдите хотя бы одну страну, которая сделала столько же в таких сложных условиях. Мы потеряли 20% нашей экономики из-за российской агрессии на Донбассе и аннексии Крыма! Мы уволили в прошлом году 10% чиновников, в этом году уволим еще 20%. Мы заморозили зарплаты и пенсии. Мы в шесть раз увеличили тарифы на коммунальные услуги. Мы приступили к децентрализации экономики. В то же время мы ввели новые налоги для олигархов и начали антимонопольные расследования в отношении некоторых, - указал премьер. - Мы знаем, что не получим результатов в ближайшем будущем. Мы все еще существуем в старой советской системе, и ее не следует совершенствовать - следует создавать новую. Наша задача - заложить основы. Следующее правительство извлечет пользу из того, что мы делаем", - убежден Яценюк.
Отвечая на вопрос о ходе выполнения Минских соглашений, украинский премьер сказал: "У нас нет ничего другого, именно поэтому я неустанно призываю русских выполнять их обязательства. У нас был выбор между очень плохим - не иметь Минских соглашений - и плохим вариантом, вот с этим договором. Политический процесс настолько двойственный и туманный, что сложно представить, куда он приведет. Но все аспекты связаны между собой: как можно представить местные выборы на Донбассе без вывода российских войск? Все, таким образом, зависит от г-на Путина. Этим соглашением мы предоставили ему выход из положения, но он не торопится его выполнять. Он не хочет ни стабильности, ни мира в Европе. Стабильность России основывается на нестабильности в Европе и в мире", - заявил Арсений Яценюк.»

На самом деле ни о какой децентрализации нет и речи. И об этом неоднократно внутри Украины, украинцам, заявлял Порошенко. Точно так же Порошенко заявлял, что будет бомбить Донбасс, когда же Запад ему на это указывал, Порошенко уверял, что никогда такого не говорил, что он «президент мира».
О какой советской системе на Украине говорил Яценюк – неясно, может быть, имел в виду членство в КПСС нацистки Фарион. Но обвинять в упадке экономики Россию – после разрыва Киевом экономических связей, после того, как Киев на время отказался от российских ТВЭЛов для АЭС, после того, как 16 июня на заседании СНБО Украины Петр Порошенко официально запретил сотрудничество с Россией в сфере военно-промышленного комплекса – это чересчур. В особенности после того, как майдан вывел из строя МВД Украины, вследствие чего подскочила преступность, в эту преступность добавились бесчинства бандеровцев, началась чехарда с перевозками, была разрушена инфраструктура целой страны… Ну, а начало АТО уж никак не могло быть вызвано агрессией России – одно дело война, другое дело – борьба с террористами. Le Mond не комментирует слова Яценюка – невзирая на то, что именно французская разведка несколько раз докладывала, что Россия не собиралась и не собирается вторгаться на Украину.

С другой стороны, размещение войск НАТО в Восточной Европе, планы размещения ПРО, втягивание Украины в НАТО, разумеется, вызвало ответную реакцию России, в т.ч. армейские учения. Но западные СМИ в упор не замечают действия НАТО, вот что пишет Gardian, 29.6.2015:

«Разумеется, вид катящихся по Восточной Европе танков и разговоры о ядерном оружии не могут не тревожить. Однако г-н Путин угрожает соседям, ведет опосредованные военные действия и прибегнул к территориальной аннексии, и НАТО не может закрыть на все это глаза, не отказавшись от ключевой для себя логики коллективной обороны. Демонстрация силы в той или иной форме была неизбежна.»

Между тем министерство обороны России на брифинге 2 декабря представило имеющиеся доказательства причастности турецкого президента Реджепа Тайипа Эрдогана и членов его семьи к нелегальной торговле нефтью с террористической группировкой ИГИЛ (ДАИШ). После этого американские Washington Post и The New York Times заявили, что зам. министра обороны РФ Анатолий Антонов «не представил никаких конкретных доказательств, чтобы подкрепить обвинения в том, что Эрдоган лично принимал участие в торговле нефтью с ИГИЛ». Данные разведки и спутниковых снимков проигнорировал и Voice of America. При этом доказательной базой для журналистов американской радиостанции стали слова пресс-секретаря Госдепартамента США Марка Тонера, который заявил: "Мы (власти США) в любом случае просто не верим, что это правда".
В Bloomberg также не заметили представленные российским Минобороны доказательства, назвав их "политическими обвинениями". Financial Times назвал реакцию Москвы «гневом», а мнения в российских СМИ, что Эрдогану следовало бы вести себя иначе, почему-то сочли за "пропаганду". Выступление военного руководства РФ зарубежные СМИ подали как «эскалацию напряженности» и «войну слов между Москвой и Анкарой». В таком ключе высказались BBC и USA Today. Британская Guardian так же проигнорировала выступление министерства обороны РФ. Между тем 2 декабря Госдепартамент США признал, что нефть, поставляемая террористической группировкой ИГИЛ, пересекает границу Турции.
Пособник исламскому агрессору? Что вы, это же свой пособник. А Россия – все так же источник эскалации напряженности.

Еще порция бреда.
Япония: «Военное вмешательство России в дела Сирии может нарушить баланс сил на Ближнем Востоке» (Nihon Keizai Shimbun, 25.10.2015); «Операция России в Сирии не должна использоваться в качестве стратегического маневра против США» (Mainichi Shimbun, 25.10.2015); «ООН больше не собрание стран-победительниц» (Yomiuri Shimbun, 25.10.2015); «Лавров и Керри отстаивают разные позиции по Сирии, но готовы к дальнейшим переговорам» (Mainichi Shimbun, 24.10.2015); «Россия усиливает критику властей Японии, собирающихся зарегистрировать в ЮНЕСКО воспоминания военнопленных» (NHK, 23.10.2015); «Не поддаваться на провокации России в Сирии! Приоритетная задача США — ответить на угрозы со стороны Китая» (JBPress, 19.10.2015). «Губернатор Харуми Такахаси рассматривает возможность открытия магазина товаров из префектуры Хоккайдо в Южно-Сахалинске» (Yomiuri Shimbun, 25.10.2015); «Леденящее кровь путешествие по заброшенным заводам Поронайска» (Asahi Shimbun, 23.10.2015);
Польша: «Из-за диктатора в стране возникла политическая пустыня, в которой могут выжить только змеи и скорпионы» (TVP Info, 25.10.2015); «Российские бомбы не выбирают: в Сирии гибнут десятки мирных жителей» (Defence.24, 25.10.2015); «Генерал Скшипчак: Россия — больная сатрапия. Тем более нам стоит вооружаться!» (Fronda.pl, 24.10.2015); «Маша и медведь» — жертва антироссийских санкций. Ну, ты, Путин, устроил!» (Gazeta Wyborcza, 24.10.2015); «Россиянам не помог импорт продовольственных товаров из экзотических стран. В магазинах высокие цены» (Gazeta Wyborcza, 23.10.2015); «Путин играет, Запад танцует. Польша станет членом НАТО второго сорта?» (Forsal.pl, 22.10.2015); «Крым: оккупированный остров за кордоном» (Gazeta Wyborcza, 22.10.2015.

Оказывается, вовсе не коммунизм беспокоил  американцев во время холодной войны!

Но если вы нагнетаете тему российской угрозы – хоть последовательными будьте! Какое там…
The Times, Великобритания: «… во всем российском флоте есть только один авианосец, способный выйти в море, причем на случай поломки его везде сопровождают два буксира». http://inosmi.ru/world/20090128/246999.html
Что до авианосца – Россия вообще упор делает не на авианосцы, а на подлодки. Но где увидели буксировку?? Топливный шланг выдали за буксирный трос…

Какая ж может быть угроза при таких делах. Причем буксиры перепутали с заправщиками, топливный шланг выдали за буксирный трос. Да и вообще – Россия делает упор не на авианосцы, на подлодки…
Таких перлов в западных СМИ – море, это их уровень. Порошенко объявляет Бандеру героем Украины, устанавливает праздник – день рождения УПА, а европейские СМИ именуют Украину демократической страной. Киев называет Россию агрессором и тут же клянчит у агрессора скидки на газ. Сам Порошенко ведет бизнес в стране-агрессоре и платит ей налоги, но у западных СМИ – как шоры на глазах, они, как попугаи, повторяют: «Агрессор, агрессор…» Если представитель Госдепа Псаки говорит, что сотни тысяч украинцев вовсе не бежали, а просто единовременно пересекли границу, вероятно, захотели навестить своих бабушек – что можно говорить об американских СМИ.
Все западные СМИ пишут, что «Боинг» сбила Россия своим «Буком», хотя Киев сообщил об этом за сутки до происшествия. А в корпусе «Боинга» пробоины от авиационной пушки, это ВСЕ видели. Все понимают, что самолет сбила украинская сторона, но все равно упорно повторяют: «Российский «Бук»!» За сутки разобрались с черными ящиками потерпевшего катастрофу «Аэрбаса», но заранее объявили, что с черными ящиками «Боинга» будут разбираться год. Ограниченность и лицемерие западных СМИ просто зашкаливают.

Однако ж картина угрожающей всему цивилизованному миру России была бы неполна без указаний причин. Потому западные СМИ рисуют Россию в черных красках, что после распада СССР исчез образ врага, не на чем сплачивать нацию, труд и капитал теперь противостоят друг другу без посредников. Необходим новый склеивающий материал – Путин как мировое зло, Россия как тоталитарная страна-изгой.

Жизнь в России

The Washington Post, США: «Путин и Чавес руководят странами, где на улицах их столиц царят повсеместное насилие и полная незащищенность, результатом которых стали параллельные, политически мотивированные нападения на оппозицию.  … Я подумал, что страшное насилие на улицах Каракаса и Москвы, видимо, на руку обоим режимам, и что проявляя неспособность обеспечить общественную безопасность, они нашли удобное средство для укрепления режима своей власти.» http://inosmi.ru/world/20090122/246861.html

Понятно, тот, кто писал эту чушь, не в курсе, что такое Каракас, где университет на университете сидит, университетом погоняет. А вот что касается Москвы. На улицах Европы в виду мигрантов – гораздо большее насилие. Предлагаем автору погулять по северу Парижа или улочкам Марселя, особо вблизи порта. Подойдет малыш, попросит сигаретку, а дальше…
Конечно, после распада СССР преступность в России резко взметнулась вверх. Но, например, в США в городах – не просто насилие, а убийства. Ведь полицейских за убийство чернокожих, даже детей, суды оправдывают. Неча на зеркало пенять, коли рожа крива!

The Independent, Великобритания: «У критиков российского премьера и бывшего агента КГБ Владимира Путина есть одна странная особенность. Их находят то с пулей в голове, то с ножом в боку, то с ядом в желудке.»
http://inosmi.ru/inrussia/20090225/247631.html

Le Figaro, Франция: «Имя Натальи Эстемировой только что пополнило список врагов президента Чечни Рамзана Кадырова, погибших от пуль за последние несколько лет. … После убитой в октябре 2006 года журналистки «Новой газеты» еще многие неизвестные люди заплатили жизнью за осуждение военных преступлений в Чечне, совершенных по приказу Москвы, или мафиозных схем, использовавшихся в интересах Кремля.» http://inosmi.ru/inrussia/20090717/250819.html

Журналистов «Новой газеты» погибло двое. А сколько журналистов, в т.ч. западных, погибло на Украине, при буквально гробовом молчании «Новой газеты» и западных СМИ?
«Многие неизвестные люди» - это, простите, кто? Нет ответа – «неизвестные». Многие – это сколько? Пропагандистский прием – стандартный, примитивный, если б были «многие» - назвали бы количество.

Когда в России по велению бизнеса гибнут профсоюзные активисты и журналисты, которые об этом пишут (об этом свободно повествует Дерипаска) – ни «Новая газета», ни мировые СМИ и голоса не подадут. Между прочим, убийство оппозиционных журналистов во всем мире – общепринятая практика. И не только журналистов, но и конгрессменов, и президентов.

Пикантно здесь то, что убийство Немцова, которое тут подразумевается, Запад вместе с российскими либералами перекладывает на плечи Кремля.
Всё наоборот, Немцов, который вместе с Кириенко разворовал нижегородский бюджет, нужен Путину. Ведь на фоне немцовых и он сойдет за человека. Лишиться такого прикрытия!
Немцов – из той же колоды, что сам Путин. Население России ненавидит Немцова точно так же, как Чубайса, Зурабова или Сердюкова. В виду этого только явно неадекватный человек может записывать Немцова в оппозицию.

The Washington Post, США: «… это не подчиняющиеся никаким законам бандиты, которыми руководит поддерживаемый Кремлем правитель Чечни Рамзан Кадыров, а также Федеральная служба безопасности, которая пришла на смену путинского КГБ. Россияне также понимают, что Путин мог бы положить конец этим убийствам (журналистов), совершаемым при поддержке государства.» http://inosmi.ru/politic/20091029/156453468.html

Ради бога, не надо говорить за россиян! Путинский КГБ – это что-то новенькое, типа пархатых казаков.  Значит, до Кадырова была война, были теракты, было хорошо. Появился Кадыров – не стало войны, прекратились теракты - всё стало плохо! Видимо, западные журналисты очень хотят, чтобы снова начали убивать.
Когда Ельцин отдавал приказы и российские войска обрабатывали Грозный из «Смерчей», никто не писал о военных преступлениях в Чечне. Когда же 22 тыс. чеченских боевиков вторглись в Дагестан, чтобы Shell и British Petroleum получили доступ к Каспийскому шельфу, а Кремль осмелился этому воспрепятствовать – так начались общечеловеческие преступления Кремля!

***

Продолжим.
Польское радио для заграницы: «… Он показал мне внутренний циркуляр российского МВД, который ему удалось раздобыть. Там содержалось разрешение на строительство по всей России фильтрационных лагерей для опасных лиц». http://inosmi.ru/world/20090129/247024.html

Тема воссоздания концлагерей в России не умирает в западных СМИ с 1989 года. Лучше бы в Польше писали о сегодня, когда на Украине уже созданы концлагеря для жителей Донбасса. Когда Москва совместно с Вашингтоном и Брюсселем утрамбуют Новороссию в единую бандеровскую Украину, лагеря будут задействованы. В России же – никогда. Во-первых, столько «опасных лиц» в России не наберется, чтобы заполнить хотя бы часть одного-единственного лагеря. Во-вторых, еще раз: оппозиция в лице Пусси Райот, Ахеджаковой, Удальцова, Касьянова, Шендеровича и подобных им – необходима Кремлю.  Население, видя идиотизм этой «несистемной» оппозиции, будет резвее голосовать за Путина.

Der Spiegel, Германия: «Нигде в Европе журналисты не подвергаются такой опасности, как в России, и ни в одном российском издании столько сотрудников не погибло от рук убийц, как в ‘Новой газете’. После убийства адвоката Станислава Маркелова и репортера Анастасии Бабуровой издатель газеты намерен снабдить ее журналистов пистолетами». (Ссылка удалена из интернета)

«Право в России отстает от европейского не меньше, чем ‘африканское трайбалистское право’» (Ссылка удалена из интернета)

Трайбализм - это предоставление привилегий выходцам из одной этнической группы (при подборе и расстановке кадров в государственном аппарате) и, соответственно, дискриминация остальных. В Эстонии, Литве и Латвии власти ввели трайбалистское право давным-давно, выдав паспорта «неграждан», лишив русских избирательного права и права занимать государственные должности.
Но… трайбалистское право действует в любой стране мира. В любой стране только богатые, в подавляющем большинстве, могут быть избранными, занимать государственные должности.

The Independent, Великобритания: «Этот город с населением чуть больше 20 тысяч человек пострадал от последствий экономического кризиса, когда три его главных предприятия столкнулись с трудностями. …
 Согласно сообщениям газеты «Московский комсомолец», обнищавшие жители Пикалево вынуждены есть суп из крапивы и салаты из одуванчиков и травы. Газета также отмечает, что на улицах города осталось «подозрительно мало кошек и собак». Один удрученный комментатор, выступая в городском онлайновом форуме, говорит о том, что сваренные с солью шнурки имеют вкус спагетти.» http://inosmi.ru/inrussia/20090525/249342.html

«А есть еще страна, где люди – с песьими головами…» Ну, как взрослым людям не стыдно городить такой огород. Олигарх Дерипаска задержал зарплату, рабочие возмутились, Путин был вынужден вызвать олигарха на ковер, Дерипаска выплатил долги. Всё. Теперь – как раз в виду кризиса – цементный завод Дерипаски тоже на грани остановки, но сваренные с солью шнурки со вкусом спагетти – это, простите, из фильма Чарли Чаплина…  Число собак на улицах, наоборот, увеличивается с обнищанием населения, Россия – не Корея, никому не придет в голову есть бедных животных, о кошках и говорить нечего. Кстати, всем рекомендую суп с крапивой и салаты из стеблей одуванчика, а также подорожника. Исключительно полезно.

Как бы объяснить: российские СМИ тоже не страдают интеллектом. Скажем, они довольно уверенно указывают на идиотизм украинских учебников истории, где протоукры объявляются прародителями человечества, где уверяется, что древний Киев якобы не имел никакого отношения к русским и т.п. Но в телепередачах Прокопенко вы услышите тот же идиотизм. Прокопенко, как попугай, повторяет чепуху псевдолингвистических изысков поклонника любой власти Задорнова, что этруски – это древние русские, которые писали свои таблички на праславянском языке. Население России привыкло и не верит отечественным СМИ. Как говорит один рабочий Уралмаша: «Сами-то себе они верят?» Однако западные лжецы далеко оторвались от российских, это, знаете ли, качественно новый уровень.

Le Monde, Франция: «Однако сама идея – поддерживаемая властью – ‘России для русских’ прокладывает себе дорогу: во имя этого лозунга бритоголовые националисты наносят смертельные ножевые ранения тем, кто не обладает славянской внешностью». http://inosmi.ru/russia/20090129/247036.html

Смертельные ножевые ранения… Откуда это взято? Если речь идет о чеченцах периода волнений в Пугачеве, так надо сначала сказать, что смертельные ранения наносили как раз «не обладающие славянской внешностью», причем их прикрывали 1) полиция, 2) власти, 3) суды РФ.
Представьте себе картину: ходят лысые, наносят всем страшные ножевые ранения… Здоров ли сотрудник газеты?
Власти России вовсе не поддерживают идею «Россия для русских». Мигрантов – море. Теперь уже и украинских. Впервые легально эту идею выдвинула ЛДПР перед своими первыми выборами, она от нее давно открестилась. Le Mond почему-то не накидывается на Украину, где целые фракции в Верховной Раде придерживаются данной идеи. Кроме этого нацистского лозунга на площадях городов Украины скандируют и другой лозунг нацистов: «Украина понад усе!» («Дойчланд юбер аллес»). …
«… Образование и культура будут принадлежать  лишь титульной нации, а не свиньям, которые разговаривают быдлячьим татаро-мордовским языком. В демократической Украине каждый настоящий патриот будет иметь рабов. Пусть ледащая быдлота работает, так как москаль – не человек… Он может жить только для работы на настоящего хозяина – украинца. Не захочет – собаке собачья смерть! Москаль должен добросовестной работой довести свое право жить среди нас…» Это из воззвания львовского кандидата в депутаты от УНА-УНСО А. Шкиля. Его спичрайтер – Татьяна Чороновол, 2002 г. УНА-УНСО – бандеровская организация, опекавшаяся инструкторами НАТО, ставшая частью «Правого сектора». Воззвание Чорновол зачитывала, вскидывая руку в нацистском приветствии.   Черновол - уполномоченный правительства Украины по вопросам антикоррупционной политики с 5 марта по августа 2014 года. С начала сентября — советник главы МВД Украины Арсена Авакова. С 27.11.2014 — народный депутат Верховной Рады VIII созыва от партии «Народный фронт». Выпускающий редактор портала «Левый берег». Высказывание было растиражировано местными газетами.
Представьте, если бы подобное позволила себе хоть одна российская газета.

Разумеется, Украина забыта, а ведь только-только убили Алеся Бузину. Только что расстреляли Charlie Hebdo, всю редакцию журнала скопом.
В феврале 2015-го в США убит журналист Нед Колт (NBC) – «умер от инсульта». Был якобы похищен во время войны в Ираке, был в плену в течение нескольких дней, а затем освобожден.
Боб Симон (КОС), погиб в автомобильной аварии. Тоже был якобы похищен и находился в плену в течение 40 дней в тюрьме в Ираке.
Дэвид Карр (Нью-Йорк Таймс) внезапно умер после интервью с Эдвардом Сноуденом и только-только вышел на дебаты против Брайана Уильямса из NBC, называя Уильямса лжецом за историю, что якобы того сбили во время войны в Ираке.
Боб Хэйгерr, эксперт по вопросам авиации NBC, разбился с женой в аварии.
Брайан Уильямс, пойманный он-лайн на лжи о войне в Ираке, тоже убит.
Четверо журналистов мертвы в течение 24 часов, в Соединенных Штатах, не в зоне военных действий.
Видимо, для Der Spiegel расстрелянная мусульманами редакция «Шарли» - где-то не в Европе.

В 2010 году Международный комитет защиты журналистов опубликовал своей ежегодный рейтинг стран, где убийства журналистов остаются безнаказанными. (Исследование охватывает период с 2003 по 2012 годы. В него вошли 12 стран, в которых было убито как минимум 5 журналистов, а власти не привлекли никого к ответственности.)
Первые два места занимают страны, где не прекращаются вооруженные конфликты, - это Ирак (там 88 нераскрытый убийств) и Сомали. На третьей позиции – демократические Филиппины, еще вчера оккупированные США. В 2009-м Филиппины занимали 6 место, но в 2009 году во время избирательной кампании на юге страны погибли сразу 30 журналистов.
Россия с 9-го места переместилась на 8-е, между Непалом и Мексикой.
В 2013-м Россия – вновь на 9-м месте, до нее - Ирак, находившийся под опекой США, Сомали, Филлипины, Шри-Ланка, Колумбия, Афганистан, Мексика, Пакистан, Бразилия, Нигерия и Индия.
Причем США никогда не попадут в список, т.к. списывают убийства на несчастные случаи. А Россия попадает в него только потому, что полицейские в стране профнепригодны.

Белые и пушистые

The Independent, Великобритания: «Рональд Рейган провозгласил Стратегическую оборонную инициативу (программа «звездных войн»). Она предусматривала создание ракетной системы космического базирования с использованием технологий, которые он предложил даже Советскому Союзу. Однако программа СОИ оказалась непрактичной, и Соединенные Штаты переключились на создание ограниченной системы противоракетной обороны против деструктивных государств , которые могли стать обладателями ядерного оружия. Среди них были Северная Корея и Иран.» http://inosmi.ru/world/20090129/247039.html

То есть - американцы хотели защитить всех, даже СССР?! И даже технологии предлагали?! И холодной войны не было?! А Иран и Северная Корея уже в 1983 были главными врагами США. Вот она, привычка переписывать историю без оглядки, чуть в друзья по холодной войне не записали. Кстати, с отечественными технологиями СССР при моделировании выигрывал у США любые звездные войны.

The Washington Times, США: «Тем временем не дремлют и купающиеся в деньгах китайцы. В этом году они продолжат тратить свой громадный бюджетный профицит на укрепление вооружённых сил, а мы свою армию вынуждены ослаблять, так как наши долги в ближайшие годы будут только расти, причём с бешеной скоростью.»
http://inosmi.ru/usa/20100110/157476695.html

И это американцы сетуют на ослабление своей армии! Военный бюджет США на 2010 год составил 668 млрд. долл., в 2016-м – 661 млрд. а Китая увеличился с 70 млрд. в 2015-м до  215 млрд. Военный бюджет России в 2016-м – 69 млрд. Цифры будут выглядеть нагляднее, если представить, что китайцам нужно 10 лет, чтобы наверстать каждый американский год. (Вообще вся статья - образчик неадекватности.)

Путин

Тоталитаризм Путина – главная тема.
The International Herald Tribune, США: «Москва – титаны российской энергетической отрасли собрались вокруг огромной карты, на которой был отмечен маршрут нового проектируемого трубопровода в Сибири. Его стоимость составит миллиарды, а разрабатывается проект уже много лет. Выслушав их доклад, президент Владимир Путин нахмурился, резко встал из-за стола, взял фломастер и исправил маршрут на глазах озадаченных управленцев, которые тут же признали его правоту.» (Ссылка удалена из интернета).

Газета просто поддакивает Жириновскому, который в своей лести докатился до призывов сделать Путина царём. Помните историю, как русский царь, увидев сложную траекторию ж/д Москва-Петербург, взял линейку и прочертил прямую линию, которую безоговорочно утвердили. Говорят, что это байка - но это правда: точку в обсуждении поставил Николай I, приняв 22.2.1843 решение о прохождении дороги по прямому направлению без захода в Новгород.

«… в 1997 г. Путин защитил кандидатскую диссертацию на тему экономики природных ресурсов. Позже, проанализировав текст, ученые из Института Брукингса обнаружили в нем 16 страниц, скопированных без указания авторства из американского учебника 1978 г. для бизнес-школ …» (Ссылка удалена из интернета)
Впервые опубликовано в Sunday Times.
Российские либеральные источники вообще размахнулись: более половины диссертации – плагиат!
 
Нашли, чем удивить. В диссертации Джона Маккейна оригинальный текст составляет 26,1%, а 73,9% присутствуют в 35 источниках, 15 из которых — на русском языке, в т.ч. из мемуаров Жукова. В диссертации госсекретаря США Джона Керри своровано 15% текста. Десятки американских чиновников воровали диссертации и собираются воровать дальше.
Тут другое дело: все в России знают, что диссертациям, защищенным после 1991 года, после коммерциализации образования, после введения ЕГЭ и тестовой системы, после развития системы купли-продажи дипломов и диссертаций, цена - ломаный грош. Не нужно убеждать в посредственности Путина – в России все об этом знают.

Gazeta Wyborcza, Польша: «Зато у властей есть проблемы с большой популярностью среди русских начальников госпожи Клинтон, Барака Обамы, популярность эта еще больше выросла, когда русские увидели инаугурацию президента США.» http://inosmi.ru/world/20090128/247017.html

Скажите, ну, какому сумасшедшему такое могло прийти в голову?
Неизвестно, в курсе ли журналисты, что Вашингтону на самом деле совсем невыгодно смещать Путина – ведь нужно будет снова вкладывать миллиарды в раскручивание нового образа врага.
И о каком тоталитаризме может идти речь, если государство российское настолько слабо, что не в силах собрать прогрессивный налог, Путин об этом честно объявил.

Ясно, что США  в виду кризиса не мытьем, так катаньем пытаются реанимировать в лице России старый образ врага, чтобы ослабить противоречия внутри США, между США и ЕС и т.д. Однако западные СМИ никак не могут взять в толк две вещи. Россия уже проходила историю смены царей или чиновников путем теракта, она в курсе, что после этого приходит другой, еще хуже. Во-вторых, мягко говоря, неадекватность западных СМИ, наоборот, в глазах населения России только увеличивает рейтинг Путина. Запад же, наоборот, говорит о росте рейтинга Обамы в России…

ДНР и ЛНР

Все западные СМИ твердят об обстреле «Градами» автобуса под Волновахой со стороны ополченцев, хотя пробоины на автобусе – от мины. И опять же – сообщение о происшествии Госдепартамент сделал за сутки до происшествия. Видимо, янки не могут разобраться с часовыми поясами.
Все западные СМИ рады свалить на Кремль убийство Немцова, однако у Порошенко в твиттере сообщение об убийстве вместе с соболезнованиями появилось опять же за несколько часов до убийства! Еще хуже - точно так же за несколько часов оно появилось в американской Википедии.
Помните, Венедиктов приезжал на киевское ТВ? Этот человек ненавидит Россию. Когда он в ходе разговора упомянул тот факт, что участники майдана поджигали сотрудников «Беркута» коктейлями Молотова, киевские журналисты возмутились: «Не было такого, это же российская пропаганда!» На что Венедиктов им спокойно ответил, что «такое» видел ВЕСЬ МИР. Однако западные СМИ не сообщили об этом ни словечка.

Весь мир уже в деталях изучил, кто воюет в Донбассе. Это местные жители, которые составляют большинство ополчения, это добровольцы из России, это специалисты-наемники из России, ушедшие в запас – их ролики все видели. Это реестровые казаки, подчиненные Кремлю, но единственный, кто их может представлять, Павел Дремов, называл Минские переговоры предательством, отказывался подчиняться Кремлю, за что и был убит. Еще воюют ополченцы из Южной Осетии, сотня французов, немцы, боевики из Латинской Америки, ранее воевали сербские четники и Легион Святого Иштвана, убравшиеся домой после ухода монархиста Стрелкова. В Донбассе нет российских войск! Знает это и Киев. Но Порошенко трясет перед телекамерой якобы российскими паспортами военных и указывает места их службы. Что может быть глупее - уезжающий в командировку военный обязан оставить свой паспорт в сейфе начальника части… Но западные СМИ верят Порошенко. Даже после того, как французская разведка доложила об отсутствии российских военных в Донбассе.
До сих пор Европа убеждена, что крымчане голосовали под дулами автоматов. Хотя опрос Форбса показал, что подавляющее большинство жителей Крыма довольно воссоединением с Россией.

Российский Трамп

 «Рассекреченный доклад разведслужб США гласит, что президент РФ лично приказал провести в 2016 г. кампанию по влиянию на американские выборы, очернить Х. Клинтон и помочь Трампу. WSJ призывает Трампа признать, что Путин - не друг Америки. Для Трампа важнее настоять, что его победа не запятнана кибератакой. Но спецслужбы никогда и не утверждали обратного», - отмечает Le Monde.
"Предполагаемое вмешательство России в выборы в Америке в 2016 году - нечто непростительное", - пишет The Guardian в редакционной статье. Рассекреченный доклад разведслужб США, обнародованный 30 декабря, "гласит, что президент России Владимир Путин лично приказал провести в 2016 году "кампанию по влиянию", чтобы подорвать веру в демократическую систему США, очернить Клинтон и помочь Трампу… Если обвинения верны, они подтверждают, что налицо угроза не только одного государства другому государству, но и угроза одной системы другой системе". Реакцию избранного президента США Трампа на доклад разведслужб газета расценивает как беспочвенный скептицизм: "Это реакция кандидата в президенты, а не главы государства".
"Российский лидер жаждет ослабить демократические государства и подорвать доверие к ним их граждан. В его арсенале - такие вооружения, как ложь, деморализация и разбойнические ухватки. Когда Трамп относится к российской угрозе несерьезно, это не приносит выгоды никому, кроме Путина".

Верят не все. Однако важно – как именно не верят.
"Какое зрелище! За две недели до мирной демократической передачи власти в США демократы используют российские хакерские взломы как оправдание своего поражения, а Трамп им подыгрывает, отказываясь признать то, что Путин - не друг Америки. Единственный победитель здесь - это Путин", - пишет The Wall Street Journal.
Американское разведывательное сообщество в пятницу вечером наконец опубликовало рассекреченную версию доклада о российском хакерстве - по указанию Обамы, это сделано до его ухода с поста, говорится в статье. Доклад заключает "с высокой степенью уверенности", что Путин "отдал указ о кампании с целью оказать влияние на президентские выборы в США в 2016 году, очернить госсекретаря Клинтон и нанести ущерб ее способности быть избранной и потенциальному президентству". "Однако в докладе не приводится доказательств или оценочных суждений о том, что хакерство повлияло на результаты выборов".
Хиллари Клинтон в любом случае проиграла, и по причинам, не связанным с Кремлем. Однако демократы и левые хотят сохранить линию по "украденным выборам", потому что они стремятся подорвать способность республиканцев к управлению и к отмене программы Обамы, отвергнутой избирателями на голосовании. "Разумной тактикой с самого начала было бы осудить взлом, признать, что Россия действовала во вред США, и заявить, что Путину необходимо остановиться или он будет иметь дело с последствиями, как только Трамп станет президентом, - говорится в статье. - Напротив, отрицание Трампом российских реалий заставляет его выглядеть в глазах Путина простаком".
Стоит ли за победой Трампа Москва? Ясно одно: российский президент владеет тонким искусством скрытого влияния, пишет Die Welt. По мнению автора, Путин мог рассчитывать на то, что Трамп опровергнет информацию американских спецслужб, утверждающих, что своей победой он обязан российским хакерам. Возможно, российский президент также рассчитывал, что у Трампа "возникнут противоречия с однопартийцами", что он не будет доверять спецслужбам, а спецслужбы - ему.
"Однако, как это часто бывает с, казалось бы, очевидными фактами - в конечном итоге отсутствует последнее решающее доказательство того, что именно Путин отдал приказ хакерам", - пишет Крауэль. Существуют ли на деле подобные доказательства, знает лишь узкий круг тех, кто имеет доступ к секретной части доклада американских спецслужб о хакерских атаках, направленных против Клинтон.
"Уотергейт. Версия 2.0" прошла успешнее первой, говорится в статье. "Умение убедительно опровергнуть любое личное участие является доказательством владения тонким искусством скрытого влияния. Следующей его демонстрации следует ждать в Гааге, Берлине и Париже в ходе предстоящих там выборов", - уверен автор.
"Недоверие избранного президента в отношении американских спецслужб способствует ослаблению США перед лицом России, - считает Le Monde. - Барак Обама твердо обвиняет Россию во вмешательстве в американский избирательный процесс путем информационной атаки; избранный президент Дональд Трамп долгое время проявлял сдержанность к этим обвинениям, выступал в защиту Кремля и кричал об "охоте на ведьм", устроенной теми, кто не умеет проигрывать, а затем, казалось, переменил свое мнение; спецслужбы дестабилизированы спорным вопросом и недоверием к ним их будущего руководителя".
По очевидным соображениям спецслужбы не могут обнародовать все исходные данные, которые привели их к объявленным выводам, пишет издание. "Трамп, который обратился к парламентской комиссии по расследованию, особо настаивал на том, что его победа не была запятнана кибератакой. Но американские спецслужбы, которые отказались от всякого политического анализа этих вмешательств, никогда не утверждали обратного", - отмечают журналисты.
Замечательный метод. Дважды два = 679. Но ведь ни один математик не утверждал, что это не так!

"Столь конфликтная передача власти достойна сожаления, - считает Le Monde. - Однако дестабилизация американских спецслужб еще более досадна. Она ослабляет США перед лицом РФ в тот момент, когда Путин все дальше простирает усилия по утверждению на международной арене, а западные демократии, втянутые в разного рода кризисы, находятся в упадке. Несомненно, Китай и многие другие с живым интересом наблюдают за жестикуляцией и выкриками будущего главы американской исполнительной власти. В глазах Европы представленное им действо не просто прискорбно - оно вызывает сильную обеспокоенность".
"Такого не бывает даже в Испании" - эту фразу друга-испанца, проживающего в США, вынес в заголовок статьи La Voz de Galicia испанский политолог Хосе Луис Баррейро Ривас. Друг комментировал "инфантильный и неискренний спор Трампа и Обамы о том, что произошло на президентских выборах: это Клинтон их проиграла или Путин их выиграл?.. Если версия об атаке путинских хакеров правдива, она выставила бы в дурном свете Обаму". Нельзя утверждать, что твоя страна - самая безопасная и могущественная в мире, если "приходит Путин с горсткой каких-то хиляков и подрывает доверие к американской избирательной системе".
Автор критикует также американские СМИ. Почему они не смогли объяснить, как горстка людей переубедила американское общественное мнение и аннулировала вес всех, кто агитировал за г-жу Клинтон? Неужели несколько косноязычных "твитов Путина" или несколько выдумок, вброшенных в интернет, способны обрушить прочное здание американского общественного мнения? Автор отвечает: "Нет, даже в Америке люди так легко не поддаются уловкам. Поэтому, полагаю, перед нами разыгрывается фарс для двух актеров, призванный всего лишь отвлечь мир от других проблем".
"В последний год Брюссель наблюдает резкий прирост "все более и более опасных" кибератак на серверы ЕС. Нарастает тревога по поводу возможности российского вмешательства в европейскую политику", - сообщает Артур Бизли в The Financial Times. По словам информированных источников, в 2016 году было 110 отдельных попыток взломать серверы Еврокомиссии. Брюссель, хранящий секретные данные о 28 странах-членах ЕС, а также управляющий единой европейской валютой, в свете нарастающей угрозы принял меры по укреплению безопасности. Высокопоставленные чиновники получили распоряжение использовать шифрование электронных писем. Комиссия расширяет сотрудничество в сфере цифровой безопасности с НАТО. Еврокомиссия отказалась сообщить, какие именно источники подозреваются в атаках. Однако брюссельские дипломаты утверждают, что вероятным риском является вмешательство Кремля в европейские выборы, передает издание.

В Нидерландах настолько вошли в раж, что учредили подсчет бюллетеней вручную.
То есть: достаточно вбросить какую-нибудь чушь, пусть эту чушь подхватят газеты, другие страны – и эта чушь в умах миллионов становится реальностью. Нет сомнений, что в эту чушь не верят ни журналисты, ни тем более те, кто им платит.
Причем Вашингтон сделал изобретательство чепухи глобальным.

***
Порой отмечается некоторое потепление: «Петербургский диалог»: «Мы должны говорить друг с другом» (Deutschlandradio, 22.10.2015); «Активное партнёрство; Российские студенты из города Орёл в гостях в Оффенбахе» (Frankfurter Rundschau, 22.10.2015); «Волшебный Санкт-Петербург» (Deutsche Welle, 20.10.2015); «В поисках воды; Россия и Европа планируют совместную миссию на Луну» (Focus, 20.10.2015).

Однако в целом негативные статьи в адрес России доминируют в Северной Америке и Европе с резким отрывом:

Причем ЧМ-2018 волнует гораздо больше, чем кризис на Украине.

***

Мир помнит, как западные СМИ подавали события в Боснии, Косово, Ливии. Показали какую-то сумасшедшую пожилую ливийку, которая визжала, что ее изнасиловали солдаты Каддафи. Когда у европейцев попытались выяснить, на каком основании они доверяют такой информации, ведь никакой экспертизы не было,  те ответили с потрясающей логикой: «Таким фактам не нужны доказательства!» То есть. Когда речь шла об СССР 30-х годов, мир истошно кричал о презумпции невиновности. Как только речь зашла об армии Каддафи – мир объявил о ничтожности презумпции невиновности.
Британские журналисты обнародовали снимок несчастных косовских албанцев, которых Милошевич держит за колючей проволокой. Оказалось – за проволоку зашел фотограф, албанцы были с другой стороны. Показали сторожевые лагерные вышки. Оказалось – журналисты взяли снимки Освенцима. Продемонстрирован фильм с бегущей от взрывов женщиной. Оказалось – фильм был о совершенно других событиях.

Дезинформация мирового сообщества поставлена на широкую ногу. В декабре 2007 года Центр международной медиа помощи (CIMA), подразделение Государственного департамента, финансируемый Национальным фондом демократии (NED), сообщил, что в 2006 году АМР США вложил почти $53 млн на «развитие» зарубежных СМИ. Согласно исследованию CIMA, Госдепартамент поддерживает около 15 млн таких программ. Бюджет NED для медиа-проектов - больше $11 млн.  Институт мира (ОСМП) в Вашингтоне вносит до 1,4 млн.
Правительство США является крупнейшим поставщиком денег и оргтехники для «развития» средств массовой информации по всему миру. В 2006 году оно потратило более $82 млн., к этому нужно добавить деньги от Пентагона, ЦРУ или посольств США в странах-получателях. Многие иностранные НПО и журналисты получают средства на развитие других источников финансирования от правительства США. Некоторые получают деньги от нескольких подрядчиков США и «независимых международных некоммерческих», другие получают деньги непосредственно из посольства США в какой-либо стране. Так, в России «оппозиция» получает деньги непосредственно в посольстве США, а деятели типа Юлии Латыниной – из рук Кондолизы Райс.

В 2011 году в мировой журналистике разразился очередной скандал: правительство США – надо же - тайно финансирует средства массовой информации и иностранных журналистов. Государственные учреждения, такие, как Государственный департамент, Министерство обороны, Агентство по международному развитию (USAID), Национальный фонд демократии, Высший совет радиовещания (BBG), Института мира финансируют «развитие СМИ» в более чем 70 странах мира.

Протекает это финансирование весьма своеобразно. В своей книге под названием «Продажные журналисты» немецкий публицист Удо Ульфкотте пишет о тех пропагандистских методах, которые использует НАТО в работе с общественностью. К ним относятся пиар, прямая или скрытая манипуляция содержанием информационных материалов, а также фальсификация результатов опросов. Все немецкие СМИ буквально опутаны «сетью НАТО».
Представленные в его книге факты подтверждают слова бывшего госсекретаря министерства обороны Германии Вилли Виммера, который обвинял Госдеп США в неприкрытом вмешательстве в работу немецкой прессы. Виммера считали приближённым Гельмута Коля, кроме того, он был консервативным политиком ХДС, который 33 года проработал депутатом бундестага.
Удо Ульфкотте, 17 лет проработавший в издании Frankfurter Allgemeine, открыто заявляет, что получал взятки. Он утверждает, что это происходило с «молчаливого попустительства», а в некоторых случаях даже «с благословения» начальства», издание, «как проститутка, обслуживало» интересы организаций, которыми руководил Вашингтон. Среди них – «Атлантический мост», «Трёхсторонняя комиссия», «Германский фонд Маршалла», «Американский совет по Германии», «Американская академия», институт Аспена и многие другие. Он также опубликовал секретные данные о том, каким образом американские послы в Берлине осуществляют целевое финансирование проектов, направленных на формирование общественного мнения в Германии. Например, материалы печати сопровождаются «подходящими» фотографиями, в определённых местах усиливается выразительность текста, а некоторые данные просто фальсифицируются.


Часть II. Слабое место Российской Федерации

Было время, даже украинские СМИ посмеивались над западными.
Так, вспоминая Украину в 2012 году, зарубежные СМИ путались с  местом проведения Евро-2012, с украинскими олигархами. Чаще всего зарубежные СМИ-2012 путали президентов. Мировой прессе за год не раз удалось спутать Януковича с Ющенко, Лукашенко и даже Ху Цьзинтао, пишет Тиждень.ua.
Европейское издание New Europe в свою статью о скорейшем принятии администрацией Виктора Януковича соглашения об ассоциации добавил фото Виктора Ющенко с подписью «Президент Украины Виктор Янукович».
Во время Евро-2012 во время матча между сборными Украины и Швеции, который состоялся 11 июня в Киеве, авторитетное испанское издание Marca вело онлайн-трансляцию игры, при этом отмечая, что игра проходит не на НСК «Олимпийский», а в московских «Лужниках». Кроме того, испанцы утверждали, что со Швецией играет не Украина, а Беларусь. Платформа для обмена мнениями между политологами, журналистами и учеными E-politik.de перепутала олигархов. В вопросе к немецкому историку и политологу Герхарду Зимон журналист платформы сказал: «Восточноукраинский олигарх Абрамович», очевидно, имея в виду Ахметова.

Теперь перенесемся в март 2014 года. 2 марта Совет Федерации РФ дал разрешение Путину в случае необходимости ввести войска в Новороссию.
4 марта 2014 года президент заявил: «Если мы увидим, что этот беспредел начинается в восточных регионах, если люди попросят нас о помощи, а официальное обращение действующего легитимного президента у нас уже есть, то мы оставляем за собой право использовать все имеющиеся у нас средства для защиты этих граждан. И считаем это вполне легитимным... Если мы примем такое решение, то только для защиты украинских граждан, и пускай попробует кто-то из числа военнослужащих стрелять в своих людей, за которыми мы будем стоять сзади. Не впереди, а сзади. Пускай они попробуют стрелять в женщин и детей».
Весь мир его слышал.

3 марта, реакция российских либералов: «Вчера Совет Федерации поддержал прошение Путина о вводе наших войск на Украину до нормализации обстановки в этой стране. Ужас.» «Это позор.» «Стыдно за Россию.» «Нельзя искать логику у больного человека.» «Нужно ввести войска НАТО в Крым и полностью уничтожить ВМФ России на полуострове.» «Глубоко ошибочное решение Путина. С самыми тяжелыми, возможно, катастрофическими последствиями для России. Разум отказал.» «За эту Россию пусть говно воюет.» «Путин объявил братоубийственную войну Украине, это кровавое безумие неадекватного чекиста... Сколько можно это терпеть?!» И т.д. Ну, это понятно, доллары не пахнут.

Какова же реакция европейских СМИ? Вы удивитесь.
Россияне, живущие в Германии, писали в соцсетях: «Немецкие СМИ сделали реверс на 180. Мы с женой в ауте. Крупнейшие немецкие СМИ разжевывают обывателю, что Крым и Восток Украины – это русские, прикрученные к УССР для упрощения организационных, бюрократических и производственных работ. И имеют право решать, с кем им быть.
Основная радиостанция Западной Германии WDR Eins Life, шлягерные WDR-2, культура-классика WDR-4. Основной телеканал новостей N24. Еще вчера говорили, что Россия напала на Украину, а украинцы держат оборону, но сегодня оказывается, что по всему Югу Украины пророссийские демонстрации.»

«Сейчас смотрю немецкие новости + на бельгийском канале. То же самое говорят. В шоке.»

«Целый день наблюдаю на турецкий каналах STV и TRT положительное освещение пророссийских митингов. Спикеры говорят о торжестве справедливости.»

«ВВС сделала сюжет о нацистских патрулях в Киеве j.mp/1g1ICRz»

Почему бы нет? После Белграда, Багдада, Кабула, Триполи, Дамаска…
Еще в сентябре 2010 года британская газета The Daily Mail писала: «Под влиянием Запада Украина в последние годы очень активно отстаивала свою «нэзалэжность». При этом насаждаемые с Запада нововведения издание называет «идиотизмом», а некоторые решения украинских властей - «абсурдом» и «бредом».
Если новая холодная война, в которой Евросоюз в борьбе с Россией пытается распространить свою власть вглубь бывшей советской территории, на самом деле идет, то Запад ее проигрывает, отмечает британское издание. По мнению The Daily Mail, всегда было абсурдом пытаться отрезать Россию и русских от великих равнин Украины и берегов Черного моря. В газете этот процесс сравнивают с попыткой сноса Гималаев бульдозером.
Среди других абсурдных мер газета выделяет указ властей переводить все фильмы в кинотеатрах на украинский язык. От такой практики Киев отказался только потому, что кинозалы пустовали.
Как пишет The Daily Mail, в школах история Украины часто преподается с антироссийским оттенком. Особенное раздражение России вызывает героизация руководителя Организации украинских националистов Степана Бандеры. Советские люди знали его как бандита и пособника нацистов. Бывший президент Виктор Ющенко в начале 2010 года присвоил Бандере звание Героя Украины. При таком предвзятом подходе многие русские жители Севастополя, не желающие мириться с фальсификацией истории, вынуждены устраивать детей в школу, построенную и финансируемую Москвой. Как считает издание, то, что сейчас происходит в Севастополе, стало последствием «идиотской» внешней политики Запада. The Daily Mail отмечает, что британские газеты по-прежнему полны страшилок о России. Однако реальность такова, что независимости Британии угрожает вовсе не Россия… Опасность миру представляет не Москва, а страны «намного восточнее России».
Западу показалось мало уничтожения старой «коммунистической империи зла», после этого зачем-то «понадобилось тыкать Россию носом в грязь». После падения коммунистического режима Запад обращался с Россией невероятно глупо и неуклюже, считает британское издание.

Дальше начинают происходить давно, с 2008-2009 гг., запланированные вещи. А именно.
Январь 2012, глава Швейцарского национального банка Филипп Гильдебранд ушел в отставку из-за инсайдеских операций, которые, вероятно, провела его жена. Скандал вокруг финансовых операций жены главного банкира Швейцарии, Кашии Гильдебранд, разгорелся после того, как в СМИ попали данные о ее транзакции. Кашия Хильдебранд в свое время работала трейдером на валютном рынке, 15 августа 2011 года купила доллары на 400 тыс. франков.
Через три недели швейцарский Центробанк привязал курс франка к евро.
2012 год, март, в Швейцарии арестованы счета бывших руководителей Банка Москвы Андрея Бородина и Дмитрия Акулинина. Общая сумма блокированных денежных средств составила несколько сотен миллионов швейцарских франков. Арест произведен в рамках расследования уголовного дела об отмывании капиталов, нажитых преступным путем, возбужденного швейцарскими правоохранительными органами в 2011 году.

После воссоединения Крыма следует поразительный по интенсивности дипломатический диалог РФ со Швейцарией:
2.12.1419:18. Консультации в МИД России посла по особым поручениям В.Б.Лукова с начальником Управления секторальной внешней политики Федерального департамента иностранных дел Швейцарии Ш. Флюкигером
3.12.1411:33. Консультации замминистра иностранных дел России Г. М. Гатилова с руководством Федерального департамента иностранных дел Швейцарии.
4.12.1421:20. Беседа Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с Президентом Швейцарии, Начальником Федерального департамента (Министром) иностранных дел, Действующим председателем ОБСЕ Д. Буркхальтером.
Незамеченным для подавляющего большинства СМИ остался визит главы швейцарского национального банка Томаса Джордана в Москву.

В это период лидеры ДНР и ЛНР шлют отчаянные обращения к Путину помочь, спасти, ввести войска, включить Новороссию в состав России.
Путин же не реагирует даже на страшные события 2 мая в Одессе и 9 мая в Мариуполе. Обещание забыто.

8 мая в Кремле состоялась встреча президента России Владимира Путина с главой МИД Швейцарии, председателем ОБСЕ Дидье Буркхальтером. «Я знаю, у вас есть свои предложения, свои идеи, как выйти из сложившейся ситуации», — заявил Владимир Путин, имея в виду события на Украине. Дидье Буркхальтер сообщил, что в ОБСЕ уже готова «дорожная карта» по разрешению украинского конфликта. ОБСЕ также заинтересована обсудить с российской стороной в деталях эту карту, «чтобы привести ее в действие». Далее встреча продолжилась за закрытыми дверями.
Точки на «i» расставлены.  В виду угрозы замораживания зарубежных активов как своих, так и других олигархов, Путин отказал Новороссии в помощи.
Путин немедленно, сразу после встречи, выразил пожелание, чтобы референдум в ДНР и ЛНР не проводили.
После проведения референдума не признал ДНР и ЛНР.
Ответил молчанием на просьбы лидеров ДНР и ЛНР включить республики в состав России.
Ответил молчанием на просьбы помочь военной техникой.

Что же зарубежные СМИ? Их позиция мгновенно переменилась. Перестроились! Иностранные СМИ ни слова не проронили о сожженных в Доме профсоюзов в Одессе 2 мая, упоминали кратко и только в контексте возможного возмездия со стороны России.
«Насилие, унёсшее жизни 40 человек в Одессе, может стать поводом для того, чтобы Москва двинула на Украину многотысячную группировку, расположенную у её границ», — писала британская The Telegraph.
«Пятничные события, вкупе с десятками тысяч российских военнослужащих вдоль украинской границы, повысили риск вторжения, как никогда», — сообщала The Washington Post.
Немецкие и французские СМИ попросту молчали.

Жителей юго-восточных областей Украины европейские СМИ называли «пророссийскими сепаратистами». Бандеровцев «Правого сектора» - «активистами за единство». В противоположность: все поддерживаемые США борцы «за демократию», в Ливии, Египте, Тунисе, Сирии в западных СМИ назывались «повстанцами» (rebels). Этот термин в западном мышлении имеет позитивный оттенок и понимается как «борцы за свободу». Называть так жителей Юго-Востока западным СМИ - табу.

Ясно, что энтузиазма по поводу событий в Донбассе и Луганщине западная пресса не испытывала, однако очевидные вещи пришлось констатировать.
Британское издание "Gardian" назвала происходившее "новым переломным моментом в украинском кризисе".
 "Вашингтон пост" отмечала: очереди на избирательные участки Донбасса - это наглядное свидетельство протеста местных жителей против центрального правительства в Киеве. В референдуме люди видят "мощное выражение народной воли". Кремль – ничего мощного не заметил.

Западные СМИ в изложении украинских СМИ:
«Референдум в восточных областях Украины, где вчера прошло голосование по обретению автономии от Киева», - напомнил газете Corriere della Sera мартовский референдум в Крыму. "В действительности вчерашний референдум служит Владимиру Путина способом обоснования своего видения кризиса: Украина не является настоящей нацией, речь идет о расколотой стране, в которой население восточных областей жаждет российского покровительства, в то время как в Киеве хозяйничает банда фашистов-антисемитов". "Цель, которую Кремль преследует проведением референдума, заключается в ослаблении центрального правительства в Киеве и подчинении восточных областей российскому влиянию. Раскол соседнего государства помешает его присоединению к Европе. … Тысячи украинцев, выходивших на площади в последние месяцы, и около сотни погибших мечтали о западном будущем, а не о том, чтобы стать страной-вассалом".
"Риторический референдум о самоопределении, результаты которого были предсказуемы с момента его назначения, очень напоминает референдум, который прошел в Крыму в марте", - пишет El Pais о голосовании в Донецкой и Луганской областях. Издание отмечает, что жители массово пришли на избирательные участки, плебисцит не имел ни гарантий транспарентности, ни контрольных механизмов, а любой избиратель мог зарегистрироваться на месте и проголосовать, просто предъявив паспорт. "Отсутствие международных наблюдателей и тот факт, что надзор осуществляли только волонтеры (примерно 10 тыс., многие с оружием), сдвинули условия референдума в сторону сепаратистов".

Как «многие с оружием» могли согнать километровые очереди к избирательным участкам, газета не объясняет. Или это вырезано украинским СМИ.
 По данным ЦИК Донецкой области, явка составила 74,87% и 89,07% поддержали самоопределение.  И т.д.

"Менее ясно, за что голосовали люди в их собственном понимании", - отмечает The Times. Местные жители якобы назвали формулировку в бюллетенях двусмысленной, позволяющей как статус субъекта федерации в составе Украины, так и создание полностью независимого государства. "Неформальный опрос тех, кто проголосовал "за" в Донецке и Мариуполе, наводит на мысль, что результаты оцениваются очень неоднородно. Сторонников федерализации и сторонников независимости - примерно поровну, меньшее число поддержало присоединение к России". В апреле соцопросы показывали, что даже на востоке Украины идея раскола страны не слишком популярна, пишет газета.
На самом деле социологические опросы показали обратную картину: бежать от  Киева собрались многие регионы.

The Washington Post: «… формулировка вопроса на референдуме была расплывчатой: избиратели должны были определиться, поддерживают ли они государственную самостоятельность Донецкой и Луганской народной республик. "Это значит, что те, кто ответил "да", хотели более широкую автономию и не обязательно выступали за отделение от Украины».

 Логика в статье полностью отсутствует: государственная самостоятельность вовсе не означает автономию. Она означает независимость. О чем четко пишет другая американская газета, The Wall Street Journal: «Пророссийские сепаратисты восточной Украины заявили о победе на референдуме об отделении, что обострило напряженность между Западом и Москвой».

Испания: «По поводу референдума в Донецке и Луганске – отметили, что была невероятно большая явка. «Особого педалирования темы агрессии России в испанских СМИ нет», - вынуждены констатировать украинские СМИ.
Лидеры западных стран признали референдум незаконным и недемократичным.

***

Прошло совсем немного времени. Уже в конце мая французские СМИ (журнал "Le soir")  публикуют материал о вторжении России на Украину. В доказательство – фото разбитого грузовика с российским триколором и парня в балаклаве с автоматом, на руке – повязка с серпом и молотом, в статье речь о конфликте на Юго-востоке Украины. При ближайшем рассмотрении - флаг не российский, а похож на словацкий, в центре знамени герб – желтый крест с двумя перекладинами.
(Кстати, одновременно грузинский чиновник сжег ленту с венка, который возложила делегация Словакии к Мемориалу трагедии 9 апреля в Тбилиси, перепутав ее с цветами российского флага. Но представьте, как российские войска прутся в Донбасс с серпами и молотками из герба СССР.)

Нации, как женщине, не прощается минута слабости, говорил Наполеон.
США нашли слабое место российского правящего класса – зарубежные счета, и вовремя воспользовались этой слабостью. Напомню, что при формировании образа врага в 2008 году России достаточно было в начале 2009 года перекрыть газовую трубу, чтобы страсти вокруг якобы агрессии России немедленно улеглись. Кстати, тогда рубль, слегка покачнувшись, быстро вернулся на место, хотя баррель нефти падал куда глубже – до 40 долларов.

Дальше Москва сделала всё, чтобы заверить Вашингтон: она была и остается его подстилкой. Москва обеспечила армию карателей всем необходимым: деньгами, дизелями для танков, грузовиками и даже тушенкой. Ныне «агрессор»  поставляет Киеву газ по льготной цене. Москва начала бесплатно поставлять армии карателей оружие из Крыма, артиллерию, танки, БТР, БМП и т.д., то есть, в дни самых жарких боёв, и прекратила это делать лишь 5 июля 2014 года. Вероятно, потому, что оружие закончилось.

Тем не менее, западные СМИ никак не отреагировали на такую перемену, их риторика ничуть не изменилась.


Часть III. Третье предательство Кремля

В декабре 2014 года Ирина Деменченко опубликовала статью под названием «Зачем западным СМИ врать о России»: Наивность Деменченко сформулирована в строке текста одной советской песни: «Я от солнышка сыночка родила…»
Мы не будем разбирать саму статью, пустую и нелепую. Просто еще раз покажем, как искажают факты западные СМИ.

Например, ВВС постоянно перепечатывает без всякой проверки сообщения киевских СМИ, такие, как  вот это: «Боевики хаотично обстреливают Славянск из миномета» http://www.segodnya.ua/regions/donet...ev-527220.html
То есть, ополченцы обстреливают дома, где сами живут с семьями.
ВВС несколько сглаживает абсурд сообщения  и пишет об «артиллерийской перестрелке» в Славянске, что якобы подтверждается сообщениями жителей
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling...rtillery.shtml
Хотя жители на самом деле ни слова не пишут о «перестрелке», а пишут о больших разрушениях от взрывов снарядов с украинской стороны.

Даже либеральные российские СМИ не доходили до такого идиотизма, комментируют в интернете, чтобы писать, что Грозный обстреливают (и разрушают) чеченские боевики. Они понимали, что население России – не сумасшедшие… Ясно, что украинские СМИ слепо следуют примитивной американской кальке: обвиняй противника в том, в чем он обвиняет тебя. В результате получается идиотизм. Даже в шахматах, скажем, в дебюте 4-х коней, слепое повторение черными ходов противника быстро ведет к проигрышу. Даже «несистемный» либерал Венедиктов, как уже поминали, был в шоке от идиотизма украинских СМИ. Читаем еще:

The New York Times, 2.2.2015
"Путин возобновляет свою войну в Украине"
"Война на Донбассе вспыхнула с новой силой. Санкции, наложенные США и ЕС, принесли свою пользу - экономика России находится в тяжелом положении. Однако это не изменило позицию Путина, который продолжает снабжать боевиков оружием, при этом обвиняя в новой волне насилия США. Украина разорена и не может военным путем одолеть сепаратистов. Страдает также мирное население в зоне боевых действий.
 Новое оживление боевых действий предполагалось весной, но это случилось сейчас. К администрации Обамы поступают все новые обращения с призывом помочь Украине деньгами и оружием. Разумеется, США и ЕС должны увеличить помощь Украине и рассмотреть пути новых санкций против России. Однако предоставление Украине смертоносного оружия может открыть новую опасную главу войны - которую, вероятно, будет приветствовать господин Путин.  Поэтому Белый Дом решил пересмотреть свою позицию и решить, что можно сегодня предложить России для серьезных переговоров. Но переговоров о чем? До сих пор остается неизвестной цель господина Путина. Кремль неоднократно повторял, что не собирается аннексировать области восточной Украины, как это сделал с Крымом. Кремль не раз заявлял, что хочет федерализации Украины, где бы регионы с русскоязычным населением получили автономию, а также гарантии того, что Украина не вступит в НАТО.
 В таком случае, это может стать предметом для переговоров.
 Да, есть соблазн наказать господина Путина. Но более важной задачей является прекращение войны и реформирование украинской экономики. Если для Кремля федерализация Украины является главной целью, то США используют свое влияние на власти Киева, чтобы добиться разумного соглашения.
 Если же война будет продолжаться, боевики будут продолжать захватывать новые территории, и зона их оккупации превратится в замороженный конфликт, типа Приднестровья, Абхазии или Южной Осетии, тогда США и ЕС будут вынуждены повысить цену (т.е. будут вынуждены дать Украине оружие и усилить санкции)".
 
Газета «Нью-Йорк Таймс» - крупнейшая в США, это орган демократической партии США, отражающий политику Белого Дома. Газета безапелляционно связывает возобновление войны с позицией Путина. Неясно только, зачем Путину снабжать оружием ополченцев, если этого оружия было захвачено в нескольких «котлах» так много, что можно было бы вооружить три армии ополченцев. Пройдет немного времени, украинская армия потерпит новое поражение, в Дебальцевском «котле» ополченцы обнаружат такое количество трофеев, какого еще не было во всех котлах, вместе взятых. Позиция же Путина в Минске состояла в том, чтобы помочь Порошенко найти выход в связи с Дебальцевским котлом. Однако президент Украины наотрез отказался признавать даже наличие Дебальцевского котла! Позиция Путина состояла в том, что «военторг», вместо того, чтобы тратить деньги на утилизацию оружия, отдавал его ополченцам. Из 6 древних «Гроздик» с трудом стреляла одна, ополченцам отправляли старые ржавые танки без систем связи и т.п. В известном ролике, где Кургинян похваляется, что он офицер, видно, как ополченцы смеются над словами Кургиняна, что они якобы получили 45 тыс. АКМ.

Напомним, с чего началось.
18 января 2015, 15:45. Украинским военным приказали открыть массированный огонь по позициям ополченцев на юго-востоке. После этого Порошенко заявил, что при помощи силы он намерен «возродить украинство» в Донбассе: «Мы не отдадим ни пяди украинской земли. Мы вернем Донбасс, мы возродим на Донбассе украинство, мы продемонстрируем, что еще одним чрезвычайно важным фактором нашей победы является наше с вами единство». И добавил, что «Украина продемонстрировала, что она является миролюбивым европейским государством» и «едина, как никогда».
 Представители ДНР рассказали, что украинские снаряды долетают до центра Донецка, передает ТАСС.

Украинские нацисты стирали Горловку с лица земли. Убитые и раненые лежали на улицах. Почти сутки Горловка подвергалась жесточайшим обстрелам со стороны украинских оккупационных войск. Город буквально поливали огнем. По словам местных жителей, 18 января все районы Горловки ожесточённо обстреливали изо всех видов тяжёлого вооружения. Было полностью парализовано движение общественного транспорта. На улицах и во дворах по всему городу лежат тела погибших горловчан, которые невозможно убрать из-за невиданной силы обстрелов. Количество жертв растет.
Около 70% жилых домов города осталось в морозы без водо-, газо- и электроснабжения.
Обстрелы велись ВСУ из тяжёлой артиллерии и миномётов, РСЗО «Смерч» и «Град». «Смерч» по дальности и мощности приравнен к тактическому ядерному оружию. На Горловку сбросили 500-килограммовые авиабомбы.
Предполагается, что количество погибших - более сотни, но, по оценкам местных жителей, погибших было гораздо больше.
Вот только один комментарий из соцсетей: «Что там творится, ужас. Столько крови, народ на улице лежит убитый, головы разрублены осколками. Много видео на Ютуб повыкладывали. Кто впечатлительный, не смотрите, это как в фильмах ужасов.» Владелец Ютуба удалил видео.

20 января. Бегство людей из обстреливаемого Донецка. Депортированный из Украины британский журналист Грэм Филлипс, внештатный сотрудник международного телеканала России RT (бывший Russia Today), обнародовал видео, снятое во вторник, 20 января, в Донецке. На кадрах слышны звуки обстрела, видны напуганные люди, которые бегут, а потом ложатся на землю, прячась от осколков.
http://news24s.ru/436-novosti-novorossii-panika-v-don..
Авиаудары по Горловке унесли жизни 30 мирных жителей. Разрушена ЛЭП. Один из снарядов угодил в шахту им. Засядько, повреждена клеть, поднимающая шахтеров.
Ополчение контратаковало, украинская армия не смогла отбить атаку армии ЛДНР и отступила по трассе Бахмутка. Об этом сообщили украинские военные и журналисты, на своей странице в Facebook - каратель батальона «Донбасс» Евгений Шевченко.

23 января. ВСУ продолжили миномётный обстрел районов Донецка: Горняк,1 и 2 площадка, тер. ш. Панфиловская. В Стаханове бандеровские фашисты полностью разрушили три детских сада – «Рябинка», «Золотой Ключик» и «Солнышко», ещё три детсада повреждены частично, каратели уничтожали социальные объекты прицельным огнем с корректировкой.
24 января каратели обстреляли Мариуполь. Приказ отдал украинский нацист Андрей Билецкий. Головорезы Билецкого из полка «Азов» обстреляли город с целью убить как можно больше мирных жителей. Жертвами нацистов сегодня стали 16 горожан и 83 ранено.
Ещё осенью Билецкий в своём известном обращении к карателям-азовцам заявил: «Всегда ненавидел этот грязный городишко. Почему мы его просто не можем взорвать?»
Однако Киев попытался выдать обстрел за действия ополченцев.
На протяжении нескольких дней Горловка подвергалась беспощадному артиллерийскому террору со стороны украинских оккупантов, которые применяли все имеющиеся у них средства, начиная от минометов и заканчивая крупнокалиберными РСЗО. Украинские каратели убивали мирных жителей города непрерывно.

Началось контрнаступление ополчения. Шумы полностью заняли ополченцы. Был взят Миус. ВСУ предприняли попытку отбросить ополченцев, окружающих 37-й блокпост, но «Грады» ополчения подавили артиллерию ВСУ и накрыли их позиции в районе Крымского. Казаки освободили Красный Партизан. У 17 тербата из 34 л/с из Красного Партизана сумели прорваться всего 9 карателей. Новоселовка №2 была атакована ополчением. Закончилась зачистка Верхнетроицкого.
Горловка после обстрела украинскими фашистами 25-го января: многочисленные попадания СРЗО «Ураган» (кратно мощнее «Града») по всему городу, поликлиника без стекол, нет отопления и воды, люди мерзли, температура в квартирах опустилась до +8 градусов."
Украинская артиллерия нанесла удар по одной из электроподстанций в Киевском районе Донецка, которая питает шахту имени Засядько. Около 500 горняков оказались заблокированы в шахте.

Под Дебальцево начал образовываться «котел». Части украинской армии начали сдаваться в плен, причем идя с боем против карательных отрядов ВСУ.  В Красном Пахаре солдаты ВСУ, несущие срочную службу взяли круговую оборону и принялись отстреливались от фанатиков украинской армии. Из Троицкого подоспели бойцы ополчения и совместными силами зачистили населенный пункт. Перебежчики из ВСУ поучаствовали в зачистке поселка Мироновский. В Лозовом ВСУ отправило отряд смертников навстречу армии Новороссии, которых должны были пулеметами подгонять в спину фанатики  карательных отрядов. Выстрелы в спину прозвучали, но не в спины посланных солдат, а в спины фанатиков.

27 января готовилась очередная провокация: в станице Луганской ЛНР около 30-40 украинских военных с большим количеством видеооператоров и съемочными группами пару раз выстрелили по мосту и подожгли одно из строений. Затем они переоделись в форму с нашивками армии ЛНР, с георгиевскими ленточками и другой нашей атрибутикой. Провокацию сорвали местные жители, вовремя сообщив журналистам.

Жительница Юлия Михайлова стала инвалидом 22 января. В то утро девушка села в троллейбус, чтобы отправится на работу. Но едва ей удалось занять место в салоне, как все пассажиры услышали звук падающего снаряда. Девушку едва удалось спасти — еще несколько минут, и она бы погибла от кровопотери. Осколками от артиллерийского снаряда ей оторвало правую руку. Позже врачам пришлось ампутировать ей ногу.
Отморозки из «распущенного» батальона «Айдар», которые особо отличились в обстрелах мирных городов Новороссии, пообещали, что продолжат обстрелы «во имя родины».

29 января глава ДНР   Захарченко объявил, что котел под Дебальцево почти замкнулся. Однако контрнаступление ВСУ 28 января принесло успех – ополченцев оттеснили из ряда районов.

30 января. Ночью Горловку бомбили кассетными бомбами. В частном секторе района Комсомолец (ул. Центральная) погибли 4 человека, одному оторвало голову. Еще в доме сгорели пожилая женщина с внучкой 4 годика. Люди сидят без света, много разрушений. Вчера снаряд попал в частный дом в Кондратьевке. Супружеская пара сильно обгорела и оба были госпитализированы. Утром оба умерли. Тришин Виталий Владимирович 1959 г.р. и Тришина Валентина Витальевна 1965 г., р.
Накануне мониторинговая группа ОБСЕ подтвердила факт того, что украинские военные используют запрещённые конвенциями кассетные боеприпасы. Факт применения таких боеприпасов украинскими войсками миссия ОБСЕ зафиксировала на юго-западе Луганска.
30 января в Мариуполе вчера в 23:00 украинские солдаты расстреляли «Богдан» с людьми. Автобус скорее всего ехал со смены с завода. Много людей с тяжелыми ранениями доставлены в больницу. По сообщения очевидцев, автоматчик зашел сзади автобуса и когда «Богдан» на перекрестке тронулся, согласно светофора - стал стрелять.

31 марта начальник Генштаба вооруженных сил Украины Виктор Муженко признал, что в боевых действиях на востоке Украины не участвуют регулярные части российской армии.

Командир батальона «Донбасс» на своей странице в фейсбуке признал, что начинается паника, и всё очевиднее становится, что Украина терпит поражение по всем фронтам. Достаточно просто процитировать украинского командира: «поражение под аэропортом просто убило наш моральный дух... ...По всем городам Украины идут взрывы и растет партизанское движение... ...Порошенко и правительство загнал страну в тупик... ...Никто не хочет идти на очередную мобилизацию...»
На сайте «Киберберкута» появился текст приказа СБУ, подписанный генерал-лейтенантом Сергеем Попко. Документ налагает запрет на публикации данных о потерях на востоке страны.

3 февраля украинские силовики впервые обстреляли Донецк из РСЗО «Смерч».
4 февраля вечером в Донецке нацистские каратели обстреляли стадион "Кировец". Горели  две многоэтажки в районе площади Бакинских комиссаров, горело несколько частных домов. В Комсомольском после обстрела украинской армией погибла женщина, несколько детей получили ранения. Также обстрелу подверглись сёла Стыла и Подгорное.
5 февраля. Русскоязычный телеканал Евроньюс заявил, что «боевики» (т.е. сепаратисты) в очередной раз обстреляли мирные кварталы. Показаны несчастные жители Донецка. Сепаратисты совершили более ста обстрелов, безапелляционным тоном говорит ведущая, и руководство сепаратистов собирается к весне увеличить численность войск. «Враг – наш сосед, это скрытая война, которую он ведет. Россия – агрессор» - передает Евроньюс мнения жителей Латвии.

3 марта. При обстреле Горловки украинские военные используют американскую технику. Зам. командира бригады армии ДНР с позывным Байкер показал снаряды и рассказал о том, что именно ополченцы находят после обстрела украинскими военными: «Это специальный снаряд 155-го калибра из самоходной артиллерийской установки М109 А1 американского производства, который стоит на вооружении стран НАТО. По всей видимости, у украинских военных закончились свои снаряды, и, скорее всего, на стороне ВСУ работают иностранные военнослужащие, которые снаряды и поставляют. Наличие иностранцев в их армии подтверждают и радиоперехваты нашей разведки, когда мы слышим перехваты фраз на английской и польском языках.»

4 марта. В Донецке снаряд попал в станцию переливания крови, один человек убит, медик ранен. Украинские каратели используют для обстрела города тяжелые установки "Смерч".
Нацгвардия вечером в панике бежала из Дебальцево, бросив ВСУ на произвол судьбы

Теперь посмотрим, как Путин снабжает оружием ополченцев – при том, что пересечения транспорта с оружием не зафиксировал ни один спутник. Вот что пишут 10 марта рядовым россиянам сами ополченцы:
«Очень нужны кевларовые каски и бронежилеты 5-6 класса, много ранений и смертей от осколков.
Нас же много! Если бы у ребят была необходимая экипировка, то 26 воинов остались бы живы. Сейчас важна жизнь каждого бойца! Не будьте безучастны!»

То есть. С 18 января жители Новороссии криком кричали, что их убивает украинская армия. Однако у газеты The New York Times на неделю приключилась потеря слуха. И лишь тогда, когда ополчению удалось прижать фашистов под Дебальцево, газета обвинила в развязывании нового витка войны Путина.
Прочие газеты не отличились особой точкой зрения.

La Stampa, 13.5.2015 http://www.lastampa.it/
«Доклад раскрывает факты о нахождении российских солдат в Донбассе. В докладе Бориса Немцова говорится о гибели 220 российских военнослужащих на территории Украины, пишет Эммануэль Гринспен, корреспондент французской газеты.
Российская оппозиция в лице партии РПР-ПАРНАС представила доклад "Путин. Война", который радикальным образом противоречит кремлевской версии событий, происходящих на Украине. Инициатива принадлежала оппозиционеру Борису Немцову, который был убит 27 февраля в двух шагах от Кремля и не смог завершить свои исследования. Его дело продолжила группа активистов, близких к погибшему оппозиционеру, говорится в статье.
В представленном докладе говорится, что в августе 2014 года под Иловайском в ходе боевых действий погибли 150 российских солдат, еще 70 были убиты под Дебальцево в феврале этого года. Иными словами, это потери в ходе двух основных наступлений пророссийских сил, в результате которых украинская армия потерпела поражение. Кремль всегда твердо отрицал российское военное участие в боевых действиях в Донбассе, хотя признает, что на стороне сепаратистов в качестве добровольцев сражаются многочисленные российские граждане. Что касается оружия, которое применяют пророссийские формирования, то оно якобы отобрано у украинских военных, пишет корреспондент.
Доклад "Путин. Война" основывается на сведениях из открытых источников и на материалах бесед Бориса Немцова и его соратников с родственниками солдат, погибших в Донбассе, сообщил прессе Илья Яшин на презентации. Независимая проверка изложенных данных сопряжена с трудностями, поскольку источники были анонимными, замечает журналист. Илья Яшин подчеркнул, что власти создали атмосферу запугивания. Юрист, защищающий семьи убитых солдат, поясняет, что "Немцов был убит у стен Кремля, и с моими клиентами может произойти все, что угодно. И никто этого не заметит".
В статье также говорится, что семьи погибших солдат получают от государства помощь в размере 3 млн р. на условиях, что будет храниться абсолютное молчание. Что же касается вооружения сепаратистов, то в докладе указано, что некоторые виды вооружений никогда не входили в украинский арсенал, например танки Т-73B3 и зенитные батареи Панцирь С1. Анализ РПР-ПАРНАС в основном совпадает с версией конфликта, представляемой украинскими властями. По словам Ильи Яшина, цель доклада - сказать правду, что станет первым шагом к восстановлению связей с украинцами. Но главная цель - открыть глаза российским гражданам на войну, которую Путин ведет на Украине.
"Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков не захотел комментировать доклад, сказав, что не читал его. Некоторые сторонники Кремля, тем не менее, знают о его существовании, - пишет автор: - сайт партии РПР-ПАРНАС, распространивший доклад в сети, подвергся мощной DDoS-атаке".»

Характерный признак патологии – укажем еще раз, западные СМИ обвинили власти РФ в убийстве Немцова через минуту после объявления об убийстве.
http://www.youtube.com/watch?v=DvnpDDkwi5c
Как уже указывалось, Порошенко в твиттере выразил соболезнования за несколько часов до убийства. Стало доброй традицией объявлять о происшествии за сутки до него. Так, киевские СМИ объявили о крушении малазийского Боинга за сутки до крушения. Госдепартамент США проинформировал об «обстреле» автобуса под Волновахой опять же за сутки. Тогда весь интернет пестрел язвительными замечаниями, что янки не в состоянии учесть разницу в часовых поясах.

Конечно, никакие родственники, никакие убитые военнослужащие в доказательство газете не потребовались. Об обете молчания – мощно. Видимо, Немцов и рассчитывал на низкий уровень западных журналистов. Ведь любого добровольца, погибшего за Новороссию, препровождают домой ополченцы, ему устраивают похороны со стрельбой, весь город, где жил погибший, об этом знает, весь город собирает помощь  семье! Ну, а открытых украинских источников, переполненных дезинформацией – действительно, море.
Причем разрыв между уровнем западных журналистов и уровень аудитории ощутим даже в США, западная пресса лжет не только о международных событиях, но и о внутренних. Читаем:

Лос Анджелес Таймс, 18.5.2015, http://touch.latimes.com/#section/-1/article/p2p-83520337/
«… жюри присяжных решило, что Джохар Царнаев должен заплатить своей жизнью за страдания, которые причинил жертвам взрывов на Бостонском марафоне, сообщает The Los Angeles Times. "Это крупная победа правительства на самом масштабном в США процессе по делу о терроризме в период "после 11 сентября", - пишет журналист Ричард Э.Серрано.
Присяжные выбирали между смертной казнью и пожизненным заключением без возможности УДО. "Их решение, вероятно, подогреет споры о том, какая кара является более суровой для террористов и религиозных экстремистов, которые часто выражают желание умереть смертью мученика", - отмечает газета.
Многие жертвы теракта приветствовали решение присяжных. Они заявили, что оно исцелит город, все еще переживающий последствия трагедии. "Мне приходится каждое утро видеть, как два моих сына надевают ноги, - сказала Лиз Норден, сыновья которой лишились конечностей. - Поэтому я признательна".
Комиссар полиции Бостона Уильям Эванс заявил, что смертный приговор станет мощным сигналом, поскольку Массачусетс слывет либеральным штатом, где граждане не одобряют смертную казнь. "Наш марафон не взорвут, - сказал Эванс. - Наш город не взорвут". Когда клерк зачитывал вердикт, Царнаев, как и на протяжении всего судебного процесса, не выказал никаких эмоций. Несколько присяжных тихо плакали.
"Но на жюри присяжных не подействовал словесный портрет 21-летнего Царнаева, каким его изобразила защита: в прошлом застенчивого мальчика, который эмигрировал из России (так в оригинале. - Прим. ред.) и превратился в трудного, неудачливого американского студента", - говорится в статье. Присяжные не поверили главному аргументу защиты - утверждению, что Джохара подчинил своей воле его старший брат Тамерлан.
"В зале суда Царнаев ни разу не высказался публично и не проявил признаков раскаяния", - отмечает издание.
Газета приводит еще один нюанс: присяжные проголосовали за смертный приговор только за убийство двух человек, погибших при взрыве бомбы, установленной Джохаром Царнаевым. Третью жертву убила бомба, установленная Тамерланом. Четвертый погибший - полицейский, которого через несколько дней застрелил, по-видимому, Тамерлан.
Многие бостонцы восприняли смертный приговор Царнаеву неоднозначно. Некоторые полагают, что для молодого парня пожизненное заключение - более суровая кара. Но многие жертвы теракта приветствовали решение присяжных.»

А ведь Москва много раз указывала Вашингтону на террористическую сущность Царнаевых. Ай-я-яй!
Но откуда взялись еще двое обезноженных – неясно, ведь на всех видео был только один! Причем это был безногий актер Nick Vogt, который и сыграл в постановочном теракте в Бостоне, рядовые американцы писали в интернете: «Мы тебя узнали!» Рядовые американцы УЖЕ понимают то, что запрещено понимать журналистам. Или журналисты устроены так изначально.
http://911tm.9bb.ru/viewtopic.php?id=216
http://911tm.9bb.ru/viewtopic.php?id=216

Смешной случай приключился в интернете. Было написано следующее: «Как может Киев называть агрессором ту страну, у которой клянчит скидки на газ.» Поверьте, абсурд этой ситуации непонятен не то, что западным СМИ, но даже иным жителям Сербии! Один из них написал о российской армии в Новороссии после того, как прочитал опровержение ее наличия. Оно простое: ВСУ воюет в Новороссии, Новороссия, по мнению Киева, оккупирована. Однако ВСУ не воюет в оккупированном по мнению Киева Крыму. Потому что там-то есть российская армия. Элементарная логика этого суждения оказалась недоступной одному наполовину сербу, наполовину хорвату, который возмущался действиями российских войск в Донбассе…

Что же произошло? «Ах, злые языки страшнее пистолета…» Конечно, Путин реагировал не на обвинения западных журналистов в агрессии. Он просто последовательно действовал в русле той политики, которую определил ему Вашингтон, и с которой он согласился во второй половине марта.

Окружение украинских карателей под Дебальцево показало, откуда берут ополченцы вооружения: из «котлов». Однако заявления о поставках оружия из России не прекратились.
Руководство ДНР и ЛНР, поставленное Кремлем, сделало всё, чтобы провалить наступление ополченцев.  Путин навязал вторые переговоры в Минске. Ополченцы, которые были готовы взять Мариуполь, остановились. Это было уже третье предательство Путина. Первое – когда он не выполнил своего обещания, не защитил детей Новороссии, когда их стали убивать фашисты. Второе – когда ополченцы, захватив в первом «котле» большое количество оружия, артиллерию, танки, «Грады», два «Урагана», начали наступление и подошли к Мариуполю. Тогда незаконно избранные главы ДНР и ЛНР Захарченко и Плотницкий, ставленники Путина, подписали первое Минское соглашение, согласно которому результаты всенародного референдума ДНР и ЛНР о независимости республик мошеннически отменялись, а ополчение обязали отойти от Мариуполя.

Тем не менее, ничто не изменилось. Всё так же Россию обвиняют в агрессии, все так же ополченцев обвиняют в убийстве членов их семей.
Конгрессмен-республиканец Д. Рорабакер указал постпреду США в ООН Саманте Пауэр на то, что, по его данным, артиллерийские обстрелы населённых пунктов Донбасса ведут вовсе не ополченцы, а украинские силовики. Причём речь во многих случаях идёт о наёмниках: «Я был в Европе и общался с некоторыми людьми, связанными с разведкой в разных странах. Они рассказали мне, что в действительности украинские военные формирования на треть состоят из людей, которые не военные, а оплачиваются некоторыми олигархами».  Саманта Пауэр ответила, что она «не собирается слушать версию российского президента Путина».
«Но если вы, - продолжил Рорабакер, - представитель США в ООН, вам следует обращать внимание на заявления всех сторон, оценивать их, а не отвергать их…».
То, что большинство погибших и пострадавших в результате конфликта в Донбассе стали жертвами действий ВСУ, Пауэр признать отказалась. Как она выразилась, «это маловероятно». И сослалась на отчёты ООН и ОБСЕ, какие именно не уточнила – ведь многие из них говорят об обратном, несмотря на зависимость от Госдепартамента США. Так, Детский фонд при ООН в 2014 году сообщил о 44 детях, убитых в результате обстрелов ВСУ городов Донецкой и Луганской областей. Совсем недавно мир увидел, как в результате обстрелов ВСУ в Горловке погибла 11-летняя девочка, затем погибли три женщины, а двух детей увезли в реанимацию. Однако, увы, таких, как Рорабакер, единицы. К осени 2015 года число погибших от обстрелов ВСУ детей Новороссии выросло до 78, число раненых детей перевалило за 300.


Часть IV. От кого исходит угроза

История буржуазных СМИ – это история двойных стандартов, проще – двуличия, лицемерия.
Массовая суггестия, когда воздействие СМИ многократно усиливается за счет коллектива, порождает, как говорил Маркс, превращенную социальную форму – фетиши, штампы, идеологемы, мифологемы СМИ замещают в массовом сознании реальность. Двуличие проецируется на всё общество.

Этот момент точно уловила Харпер Ли. В книге «Убить пересмешника» она описывает урок в американской школе: «Дети, в Германии Гитлер угнетает евреев. В Германии тоталитаризм.  В нашей стране – демократия. – А почему Гитлер угнетает евреев, ведь они белые? – Дети, переходим к арифметике…»
Разумеется, расизм порожден материальными производственными отношениями. Хотя, как указывал Маркс в «Экономическо-философских рукописях 1857 г.», фетиши СМИ довлеют над сознанием, потому не менее материальны.
Приведем в пример характерный случай. Собака Лайка стала первым космонавтом на Земле, но погибла. После этого  в  ООН  пришло  письмо от группы женщин из штата Миссисипи. Они потребовали  осудить  бесчеловечное  отношение  к животным  в  СССР  и выдвинули  предложение:  «Если для развития науки необходимо посылать в космос  живых  существ,  в  нашем городе для этого есть сколько угодно негритят.» В те дни чернокожие ходили в школу под прикрытием ВВС США.

Посмотрите: в 1852 году была издана книга Гарриет Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома». Буржуазные идеологи немедленно опубликовали множество пародий на книгу. Писательнице предъявили обвинения в недостоверности изображённого в произведении. В 1953-м Бичер-Стоу году написала ответ «Ключ к хижине дяди Тома» со свидетельствами, что роман основан на реальных событиях. Лайка слетала в космос в 1957 году. Книга Харпер Ли вышла в свет в 1960-м. Сегодня ее изучают в 80% американских школ, но последний закон о сегрегации негров был отменен лишь в 1964-м году (в отношении китайцев – в 1965-м), несмотря на это вплоть до 80-х годов в США наблюдался самый оголтелый расизм. И по сей день – двойные стандарты, в школе – книга Харпер Ли, а на улице Фергюсона полицейский убил негра. Производственные буржуазные отношения оказались могущественнее того, что выставлено напоказ, газетно-телевизионного истеблишмента.

Несомненно, заводское бытие оказывает гораздо большее влияние на общественное сознание, чем газеты. Чтобы ослабить это влияние, часть рабочего класса можно раздробить, атомизировать, наконец, перевести на неполный рабочий день. Вырванные из «мейнстрима» общественных отношений, маргинализованные массы более подвержены буржуазной пропаганде. Реальные связи, факты, события газеты, телевидение, интернет успешно замещают своими фетишами, возникает превращенная социальная форма.

В инструментарий манипуляции массовым сознанием входит набор идеологем, призванных подменить моральные. Нравственные устои, выработанные общественным бытием низов – в движении левеллеров, в крестьянских, рабочих восстаниях, в Парижской Коммуне, в освободительных войнах, в Великой Октябрьской социалистической революции, в Великой Отечественной войне, в трудовом подвиге. Вместо «угнетатели и угнетенные» - «силы добра и силы зла», вместо практического пролетарского интернационализма – толерантность, вместо классовой морали – «общечеловеческие ценности», вместо диктатуры пролетариата – тоталитаризм, которому якобы противостоят «абсолютные», как выразился Барак Обама, принципы демократии, «гуманизм», «социальное партнерство», вместо коммунизма - гуманизм и т.д. Идеологемы используются также в качестве политических дубинок для различных стран, такие, как «гомофобия», «ксенофобия» и т.п. Классовую борьбу загоняют в русло безопасных для властей хиппи, антипрогибиционизма, феминизма, свободной любви, в т.ч. однополой, экологии, защиты животных.

После того, как «первичный» акт суггестии состоялся, уже легко следуют манипуляции массовым сознанием, даже самые примитивные. Нагнетание СМИ угрозы коммунизма («русские идут!») вызвало ответную реакцию в обществе, после 2-й мировой средний американец действительно верил в угрозу вторжения СССР в США. Когда же на вооружение Соединенных Штатов было реально принято атомное оружие, газеты запестрели заявлениями о необходимости уничтожить СССР атомными бомбами. «Ридерс Дайджест», 1948 год: «У нас есть достаточно улучшенных атомных бомб, чтобы вывести из строя русский народ… подавляющее большинство населения основных городов России можно убить или изувечить первым же ударом.» В том же духе публично высказывались президент управления национальной промышленной конференции В. Джордан («при необходимости сбрасывать эти бомбы без каких-либо угрызений совести»), национальный командор «Американского легиона» Д. Стил («сбросить бомбу прямо на Москву»), военно-морской министр Мэтьюз («Наша истинная демократия явится при этом в новой форме: инициатора агрессивной войны») и многие другие. Мэтьюза процитировала и “The New York Times”, August 26, 1950.
В выпуске журнала Collier's за 27 октября 1951 года 132 страницы, и все посвящены тому, как будет идти Третья мировая война с использованием атомного оружия. Она закончится неизбежной победой сил добра (Запад) и поражением сил зла (Россия). Россия будет расчленена, оккупирована и приобщена к демократии.
 (Фильмы на ту же тему вышли и в 1983-м, и в 2008-м.)

В 1950 г. сенатор Джозеф Маккарти организовал так называемую охоту на ведьм – преследование людей за левые убеждения. Основные участники кампании: подкомитет Конгресса по расследованиям во главе с Маккарти, Комитет по антиамериканской деятельности палаты представителей Конгресса США, ФБР, вице-президент Ричард Никсон, различные организации типа «Ку-клукс-клан» и, разумеется, пресса.
По данным ФБР были проведены политические расследования и слушания о «проникновении коммунистических агентов» в профсоюзные и фермерские организации, в СМИ, университеты, в Госдепартамент и армию». Мишенью маккартистов были либеральные деятели, интеллигенция. Был принят ряд антидемократических и антирабочих законов, в частности, закон Маккаррена (1950), обязавший «подрывные» организации — коммунистическую партию, иные левые организации, фашистcкие организации и ряд других — зарегистрироваться как агентов иностранных держав. В эти годы многие прогрессивные американцы подверглись преследованиям, в т.ч. увольнениям. Под пресс попали Чарли Чаплин, один из создателей атомной бомбы Роберт Оппенгеймер, Альберт Эйнштейн, а также т.н. «голливудская десятка».
Первый черный список был составлен голливудскими студиями еще 25.11.1947 после отказа десяти кинематографистов давать показания Комиссии Конгресса США по расследованию антиамериканской деятельности. Позднее все получили год тюрьмы. 22.6.1950 появился памфлет Red Channels, где фигурировал 151 человек, их поименовали «красными фашистами и их симпатизантами». Все они лишились возможности работать в кино.
Сочувствующих СССР отправляли за решетку, компартия была запрещена. Преподавателя университета Анджелу Девис уволили, а позже посадили в тюрьму только за то, что вступила в компартию.
Преследовались даже сторонники Нового курса. (Новый курс - система мер Франклина Рузвельта  в 1933—1939 гг. по преодолению последствий Великой депрессии и решению социальных проблем. Усиление государственного регулирования экономики сочеталось с реформами в социальной области, сокращением безработицы и т.д.) Инакомыслие было приравнено к государственному преступлению.
В то же самое время (!) в США и в голову никому бы не пришло регистрировать нацистских преступников, бежавших в США, в качестве агентов иностранных держав: ни пылинки не упало с пиджака нациста Вернера фон Брауна, разработчика космических аппаратов, благополучно работал на ЦРУ глава гестапо Генрих Мюллер, сотрудник казнённых Кейтеля и Йодля генерал Хойзингер был назначен командующим силами НАТО в Европе и т.д.
«Охота на ведьм» длилась до 1954 года, однако многие, попавшие под раздачу, остались в опале вплоть до распада СССР. В 1989 году экономиста, политолога Линдона Ларуша за инакомыслие приговорили к 15 годам заключения. Сегодня Ларуш говорит, что украинцы на майдане – из областей, где жили нацисты, которые работали на Гитлера и убили много украинцев. СМИ объявили, что Ларуш выжил из ума.

Во время войны во Вьетнаме тех, кто митинговал против – сажали, открывали по ним огонь. Степан Дональсон выступил против бомбардировок Камбоджи, в тюрьме его изнасиловали сотни раз.

Как только СССР распался, труд и капитал в мире столкнулись уже без посредников.
Посмотрим, например, как жестоко поступил Янукович… простите, Джордж Буш во время Лос-Анджелесского бунта в апреле-мае 1992 года, последовавшего за избиением полицейскими чернокожего Родни Кинга и их оправданием в суде. Так вот: введены 9 тыс. полицейских, 10 тыс. военнослужащих национальной гвардии, 3300 служащих армии и морской пехоты США, 1000 сотрудников ФБР, бронетехника, боевые и полицейские вертолеты. Был открыт огонь на поражение, более 11 тыс. человек подверглись аресту. Помимо властей, отстреливали и бунтовщиков и привилегированные жители города, корейцы, собственники магазинов, по собственному почину. Зачистка продолжалась с 1-го по 6 мая. Около 500 человек из числа задержанных до сих отбывают наказание в тюрьмах - они получили от 25 лет и до пожизненного заключения. По американским данным из бунтовщиков погибло 53 человека, по другим данным только от пуль полицейских и солдат – свыше 100 чел., по другим оценкам - свыше 200. Претензий от ООН и мирового сообщества не было. Чиновники, виновные в применении силы против мирных демонстрантов, наказаны не были.

В 2014 году на одном из апрельских выступлений Хиллари Клинтон некая Элисон Мишель бросила в нее туфлей, но не попала. Два года заключения. Молчали как правозащитники, так и мировые СМИ.
Журналист Мунтазер аз-Заиди бросил в Буша два ботинка и тоже, к сожалению, промазал. Три года тюрьмы.

В то же время «политических заключенных» из «Pussi Raiot» в США встречали овациями. Как они объяснили причину их репрессирования: в церкви спели веселую песенку. «Фигаро» поместила 162 заметки в поддержку «Pussi Raiot», ее поддержали левые (троцкистские) СМИ в Европе. Разумеется, поддержали российские либералы. Вы будете смеяться – но проститутку поддержал на своем сайте и сталинист Юрий Мухин.
Страсти немного поутихли, когда мир узнал, что группа «Pussi Raiot» сожгла чучело еврея. Интересно, что бы сказали в США, если б узнали, что группа устроила публичный секс в московском музее природоведения, где проходят детские экскурсии – за такое в самих США «Pussi Raiot» двумя годами тюрьмы явно бы не отделалась.
Когда группа Femen нападала на Путина во время его встреч с европейскими лидерами, СМИ молчали. Зато когда Femen ворвались в собор Нотр Дам и начали стучать по колоколам палками, что тут поднялось в прессе! Газеты публиковали мнение обывателей, которые требовали наложить на Femen штраф по 2 тыс. евро на каждую и посадить на год в тюрьму.

29.5.2011 в Вашингтоне во время мирной акции задержан Адам Кокеш (Adam Kokesh), ведущий общественно-политической программы на телеканале Russia Today. Кокеш вместе с несколькими активистами пришел в вашингтонский мемориал Джефферсона и начал танцевать, тем самым, как он полагал, выражая поддержку 1-й поправки к Конституции США, гарантирующей свободу слова и свободу собраний. Какая-то парочка целовалась. Через несколько минут к танцующим подошли полицейские и начали без объяснения причин проводить задержания.
Один из полицейских подошел к Кокешу, который прогуливался по территории мемориала с наушниками в ушах, схватил его за шею и несколько раз повторил фразу "последнее предупреждение". После чего сотрудник полиции повалил журналиста на землю и при помощи коллеги надел на него наручники. Кокеша сначала оштрафовали, затем посадили в тюрьму на два года.

В сентябре 2011 г. полиция жестко разогнала митинг - мирную и вполне законную «Оккупай». То же самое произошло в Сан-Франциско, Балтиморе, Бостоне, Вашингтоне и пр. Во время одного из разгонов ветерану войны во Вьетнаме Скотту Оллсону проломили череп, он долго болел. И никакого Билля о правах.
Морской пехотинец Брендон Рауб высказался в соц. сетях о внутренней и внешней политике США, выразил подозрение, что теракт 11 сентября – дело американских спецслужб. После допроса его заперли в психиатрической больнице. Рауб рассказал миру, что только в одной Вирджинии 20 тыс. военнослужащих насильственно заключено в психиатрические лечебницы – за политические высказывания. Такая практика длится на протяжении многих лет.

1-я поправка к Конституции США дает право выражать свои мысли, критиковать власти. Однако ни власти, ни мировые СМИ не обращают на нее внимания. Сенатор Джон Маккейн решил легализовать противозаконные действия полиции по время таких акций, как «Оккупай» и провел «Закон о сомнительных действиях…» Был также принят т.н. «Конец 1-й поправки», согласно которому все протесты, которая проходят на контролируемой службами безопасности территории, запрещены (Закон AH343).

Замечательную мысль высказал Токвилль: американцы убили саму мысль о возможности критики. Цель – распространить опыт на все остальные страны.

***

Барак Обама уверен, что Германию победили США.
В Японии множество людей полагает, что бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросили русские.
В США детям в школе рассказывают, про зомби-Апокалипсис, о том, что восставших из могил можно убить только выстрелом в голову. Один мужчина застрелил полицейского, приняв его за зомби.

В мае 1945, мае 1994 и июне 2004 года Институт изучения общественного мнения Франции провёл три социологических опроса среди жителей своей страны, повторяя один и тот же вопрос: «Какая страна, по вашему мнению, внесла наибольший вклад в разгроме фашистской Германии?» Приведённый ниже график наглядно демонстрирует, как с десятилетиями менялись представления французов о цене победы во Второй мировой войне:
1945: 57% - СССР, 20% - США, 12% - французы, итого  патология охватила 32% французов.
1994: 25% - СССР, 49% - США, 20% - французы, патология – 69%.
2004: 20% - СССР, 58% - США, 20% - французы, патология – 78%.

Английским СМИ ничего не стоило уверить мир, что в Сребренице сербы вырезали мирных жителей. И никто не удивился, когда в избирательную кампанию мертвые восстали из могил и пришли голосовать!
Тьерри Мейссан, американец, показал, что попадание самолетов в башни-близнецы – инсценировка. И что рядовые американцы? – Никакой реакции.
Уже всем понятно, что первую высадку на Луну американцы заснять не смогли, потому Стенли Кубрик предъявил миру голливудскую постановку. И что мир? – Нет реакции.
СМИ ничего не стоило уверить мир, что в Ираке – химическое оружие. Когда же оказалось, что там его нет – мир опять не сделал никаких выводов.

Сначала американские СМИ придумали миф, что российские хакеры способствовали выборам Дональда Трампа. Затем Обама завил, что он предупредил Москву, что ее ожидают в связи с этим серьезные последствия. Далее Обама хвалит себя: «И вы все видели, что после моего предупреждения хакерские атаки прекратились». И американский народ верит, он гордится.

Всё это означает серьезные изменения в мировом общественном сознании.
Ранее в советских вузах классифицировали уровни зарубежной прессы как желтый и качественный. Желтая пресса – это 50% лжи, качественная – 1% лжи, но этот процент разворачивает все 99% правды в требуемую сторону. Радио «Свобода» относили к желтым СМИ, Би-би-си – к качественным.
(Характерно, что во множестве журналистских диссертаций на советские темы, те, кто писал рецензии, отмечали фрагменты, подлежащие удалению, следующим образом: «Прослеживаются аналогии».)

Сегодня в мире происходит серьезный сдвиг: президент Путин раздает российские территории направо и налево, Курилы фактически отданы Японии. Протестующие могут писать что угодно, взывать к кому угодно – бесполезно. США могут бомбить какую угодно страну – никого не смущает фальшивость аргументов.
Можно бесконечно объяснять, что в природе не существует такой науки, геополитики, ее выдумал фашист Хаусхофер, эта «наука» не подтверждается ни одним фактом, наоборот, вся история ей противоречит – но эти объяснения не будут иметь никакого результата, будут издавать учебники, читать лекции по несуществующей науке. Бессмысленно объяснять, кто такие Путин, Зюганов, Жириновский и пр., всё равно за них будут голосовать. Что Жириновский и прочие – сколько ни уличай мировых политических лидеров во лжи – как с гуся вода. Никакой Уотергейт уже невозможен. Точнее – в России невозможен, в США возможен Уотергейт наоборот: с полностью вымышленными, самыми фантастическими обвинениями.

Киевские СМИ перещеголяли весь мир. На российском ТВ показывают Шойгу на Кубинке. Тут же - то же - на украинском ТВ: Шойгу в Курске готовит войска к вторжению на Украину. И украинцы такой информацией удовлетворены.
Времена, когда стоило в толпе лишь одному хмыкнуть, даже покачать головой, т.е. прямо высказаться, что «король-то голый» – прошли. На такие высказывания уже никто не обращает внимания.
Ничего никому нельзя объяснить с помощью логики, с помощью аргументов, да вообще – никак. Доходит до смешного: мне, физику, рабочие не верят, что 5-го измерения не может быть, если измерений пять, то электродинамика не перенормируема, а теория гравитации – не ковариантна. Телевизор с глупейшей «Военной тайной» – вот авторитет.
Качественная пресса больше не нужна. Власти могут лгать как угодно, замалчивать – что угодно. Низкий уровень журналистики облагораживают нехитрым путем: присваивая им поименование «нейро-лингвистическое программирование».

Бездоказательность, нелепость дезинформации достигли абсолютного максимума.
На пресс-конференции 17.12.2015 Путин объявил: «Мы никогда не говорили, что там нет людей, которые занимаются там решением определенных вопросов, в том числе, в военной сфере, но это не значит, что там присутствуют регулярные российские войска. Почувствуйте разницу». Понятно, что и ЦРУ занимается в России тем же. Что же крупнейшие западные СМИ? Практически все они без обиняков исказили слова Путина, объявив, что это «первое публичное признание российского президента в том, что на Украине присутствуют военные из РФ». Об этом написали The Guardian, The Telegraph, Washington Times, Newsweek и другие.
Президент Петр Порошенко тут же заявил, что президент РФ впервые публично подтвердил наличие российских войск на временно оккупированных территориях Донецкой и Луганской областей.
(Украинская УНИАН

Очевидно, что причина такой оголтелости – резкое снижение образовательного ценза, например, большинство американцев уверены, что первая женщина-космонавт – американка, что солнце вращается вокруг земли, янки не могут найти на географической карте США и т.д. Но это на самом деле лишь следствие.

Согласно опросу «Левада-Центра» 59% россиян частично либо в полной мере доверяют информации основных телеканалов, которые рассказывают о событиях в стране. Данный показатель в РФ с 2012 г. вырос на 12% (с 47%).
Информации, которую сообщают по ТВ, отчасти верят 33% опрошенных (против 43% в 2012 г.), совсем не доверяют - 4% (в отличие от 8% в 2012 г.).
Информации в интернете доверяют полностью только 37%, отчасти - 32%, совсем не доверяют - 8%. Показатели 2012 г. - 29%, 30% и 6%.
42% жителей РФ отметили: в адрес ТВ, радио и газет у них зачастую складывается впечатление, что им что-то недоговаривают, полностью не раскрывают информацию, либо отвлекают некими новостями от более важных событий и тем. Реже такое ощущение возникает у 49% респондентов. В 2012 г. эти показатели были на уровне 55% и 35%.
31% россиян кажется, что ТВ, радио, газеты предоставляют заведомо ложную информацию, обманывают, 57%, напротив, редко ощущают подобное. В 2012 г. обманутыми чувствовали себя 45%, а 43% не чувствовали никакого подвоха.
Опрос проводился 2-5 октября в 134 населенных пунктах 46 регионов РФ. В нем приняло участие 1600 чел.
процент доверия вырос, скорее всего, из-за действий ВКС РФ в Сирии.

Разница между США и Россией понятна: одна страна осуществляет давление, другая – подвергается давлению.
Есть и другая причина.

***

За время правления Барака Обамы была создана тотальная система слежки. С октября 2011 г. госслужащих побуждают к слежке за своими коллегами. Сотрудники федеральных ведомств с 2012 г. должны регулярно сообщать о своих контактах с представителями прессы, а также доносить на вызывающих подозрение коллег. Майкл Хайден (Michael Hayden), бывший глава ЦРУ, заявил о том, что эта программа принята для «предотвращения любых контактов». Даже сотрудники таких лояьных СМИ как новостного агентства Associated Press или телеканала Fox News попали под наблюдение. Корреспондент Fox News Джеймс Розен оказался под наблюдением со стороны Минюста. Причина - он опубликовал полученную от высокопоставленного чиновника информацию, что именно усиление в очередной раз санкций вынудило Северную Корею провести новое испытание ядерного оружия. По данным газеты Washington Post, ФБР, в частности, контролировало телефонные звонки Розена, а также его личную переписку по электронной почте.

В 2015 г. в «Инструкции по военному праву» Минобороны США отмечается, что журналисты в будущем должны рассматриваться как «незначительные по рангу участники военных действий». На этом основании военные получают право «по крайней мере, арестовывать журналистов без предъявления обвинения и без необходимости предоставлять какие-либо доказательства, а также привлекать их к судебной ответственности (из заявления Комитета защиты журналистов (CPJ). Если Пентагон отождествляет шпионаж и журналистику, отметила New York Times, то «это шаг в том же направлении, что и пропаганда авторитарных правительств». В 2015 году Соединенные Штаты во Всемирном индексе свободы печати (World Press Freedom Index) оказались на 49 месте, то есть за Сальвадором, Буркина-Фасо и Республикой Нигер.

О «свободе» слова в Европе (видео):

03.05.2015 (Первое ток шоу независимого немецкого журналиста Кена Йебсена, главным вопрос дискуссии – Мир или война в Европе – Кто руководит на континенте. Гости в студии: Виммер (Willy Wimmer) в течение 33 лет был депутатом Бундестага. В период между 1985 годом и 1992 годом он был сначала экспертом фракции ХДС/ХСС по вопросам оборонной политики, а затем парламентским статс-секретарем в Министерстве обороны. С 1994 года по 2000 год он занимал пост вице-председателя Парламентской Ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Матиас Брёкерс (Mathias Br;ckers) журналист и писатель, автор книги « Мы «хорошие»». Доктор Даниеле Ганзер (Dr. Daniele Ganser) швейцарский учёный историк.
Дирка Полман (Dirk Pohlmann) журналист, режиссёр документально кино. Последний его фильм который вызвал большой интерес в Германии «Обман-методика Рейгана») https://youtu.be/oLVjNp5Z_iQ

В печатной версии журнала ZeitenSchrift, №84 повествуется, как одна известная американская журналистка также рассказала о том, как она подвергалась преследованием со стороны администрации Обамы. За ней была установлена слежка, а в результате неких операций с ее компьютером она едва не оказалась в тюрьме. Журналисты Старого и Нового света приводят множество примеров, как ведущие СМИ деградируют и превращаются в пропагандистские органы многонациональных концернов и финансовых магнатов. Это относится также к политической журналистике — будь то направленные против России сообщения в военных действиях или полный медийный бойкот в отношении тех тем, которые не устраивают представителей политической элиты.

27.6.2016. По словам известной американской журналистки Эмбер Лайон, являющейся трёхкратной обладательницей престижной премии «Эмми», правительство США и правительства иностранных государств регулярно платят CNN за выборочное освещение событий. Более того, администрация Обамы платит CNN за редакционный контроль отдельных материалов.
В марте 2011 г. CNN послало команду из четырёх журналистов во главе с Лайон в Бахрейн, чтобы освещать «арабскую весну». Оказавшись там, они подверглись помимо прочего жёсткому запугиванию со стороны местных властей, но, тем не менее, смогли снять фантастические кадры. Гленн Гринвальд из британской Guardian написал в своей статье от 4.9.2012: «Несмотря на похвальные отзывы и несмотря на все опасности, грозившие журналистам и их источникам в ходе съёмок, CNN International так и не показало этот документальный фильм. Даже перед лицом многочисленных запросов и жалоб со стороны своих же сотрудников CNN по-прежнему отказывается выпустить его в эфир и даже не даёт никаких объяснений своим действиям. До сих пор этот документальный фильм никогда не транслировался на CNN. Вернувшись из Бахрейна, Лайон сказала, что она «лично убедилась, что все заявления местного режима были ложью, и я не могла поверить, что CNN заставляет меня включать в мои отчёты то, что, я знаю, было открытой неправдой».
CNNI отказалось показать документальный отчёт о событиях в Бахрейне, поскольку правительство Бахрейна заплатило им за снятие фильма с показа. Когда Эмбер Лайон узнала об этом, она категорически выступила против, бросив вызов CNN. Руководство канала посоветовало ей попридержать язык.
Эмбер теперь пытается рассказать то, что в реальности происходит за закрытыми дверями в кабинетах американских СМИ. По той же причине CNN не выпустило в эфир интервью Ника Робертсона с Мухаммедом Аль-Завахири в Египте.

17 января, почти месяц спустя после смерти, нашли тела молодого американского режиссёра, сценариста, композитора, Дэвидa Кроули, его жены Комел и их дочери Рани в их доме в городе Apple Valley, в штате Миннесота.  Все тела были простреляны огнестрельным оружием. Дэвиду было 29, его жене 28, а дочери 5 лет.
Давида Кроули можно назвать самым выдающимся молодым независимым американским режиссером, который сделал серьёзный вклад в движение за свободу от банкиров и корпоративного фашизма.  Дэвид  5 лет прослужил в американской армии в Ираке.  Опыт преступной войны против мирного населения Ирака вдохновил его создать фильм «Gray State», целью которого является рассказ о полицейском государстве, с системой видео наблюдения и слежки  за каждым гражданином этой страны, с полицейскими военизированными отрядами, врывающимися в дома простых американцев, которые не выстроились в один ряд с теми, кто подчинился режиму. Фильм увидели более 1,5 млн зрителей.  СМИ одновременно объявили, что смерть Дэвида Кроули — это тройное убийство: "Он сам убил свою жену и дочь, а потом, покончил жизнь самоубийством.«  Причиной объявили его „тяжёлую депрессию“.
Tакже внезапно ушли из жизни другие мужественные американцы, известные в США – режиссёр-документалист Аарон Руссо в августе 2007г, писатель Филлип Маршалл в феврале 2013 г, журналисты Гэрри Уэбб в декабре 2004 г, Эндру Брейбарт в марте 2012 г, Майкл Хэйстинг  в июне 2013 г, занимавшиеся независимыми расследованиями, которые разоблачали преступные антиконституционные действия сильных мира сего и правительства США.

Два конгрессмена, Томас Хейл Боггс, лидер Палаты Большинства (справа) и конгрессмен Аляски Ник Бегич (Nick Begich) были убиты в авиакатастрофе 16.10.1972; Боггс был вовлечен в расследование убийства JFK (Кеннеди).
Тот же 1972 год. Смертельно ранен губернатор штата Алабама Джордж Уоллес.
Конгрессмен Ларри Макдональд  от Джорджии был убит 1.9.1983, его билет забронировали на тот самый корейский пассажирский самолет, который был сбит над океаном; Макдональд подал запрос в Конгресс США на расследование глобалистской Трехсторонней Комиссии и CFR (Совет по международным отношениям).
Бывший сенатор США от штата Техас Джон Тауэр погиб в авиакатастрофе 5.4.1991 после критики скандалов Рейгана-Буша.
Уильям Колби, бывший директор ЦРУ, найден мертвым 27.4.1996. Была предъявлена смехотворная история о том, что он якобы утонул во время гребли на каноэ рядом со своей дачей в Мэриленде. Колби сделал заявления, критикующие американскую политику.
Сонни Боно, певец из Sonny&Cher, конгрессмен по ключевому Комитету Судейской Палаты, был убит 6.1.1998, получив должность по расследованию коррупции в Америке на самых высоких уровнях. Боно заведовал файлами по судебной коррупции и наркоторговле ЦРУ. Была представлена поддельная история о том, что якобы отличный лыжник Сонни врезался в дерево. Даже бывшие сотрудники ФБР говорят, что это было убийство.
Губернатор Миссури Мелвин Юджин «Мел» Карнахан, погибший в авиакатастрофе 16.10.2000, был соперником зловещего прокурора США Джона Эшкрофта и победил на выборах, даже после своей смерти.

Сенатор США Пол Уэлстоун из Миннесоты погиб в авиакатастрофе 25.10.2002 после того, как возглавил оппозицию войне США в Ираке.
Бывший американский конгрессмен Уэйн Owens от штата Юта был найден мертвым в Тель-Авиве 18.12.2002 во время расследования коррупции американо-израильско-палестинского треугольника.
Федеральные прокуроры США Тельма “Кольбер”, Департамент Юстиции США в Форт-Уэрт, Техас, США и Шеннон Росс, управляющая криминальным отделом, штат Техас, совместно занимались расследованием преступлений, связанных с семьей Буша и ООО “Новация”. Обе “покончили жизнь самоубийством” в течение нескольких недель друг от друга, Кольбер утонула в своем бассейне в июле 2004 года, а Росс была найдена мертвой в своем доме 13.9.2004. Дела Бушей были похоронены вместе с ними.
Федеральный судья США Джон Ролл был застрелен в Тусоне, штат Аризона, 8.1.2011, вскоре после того, как он вынес решение против Обамы и правительства США, был оперативно предоставлен одурманенный наркотиками “бандит-одиночка”, который “признался” в содеянном, и которого больше никто не видел. СМИ практически затушевали эту историю в пользу других жертв стрельбы, потому что главной целью было запугать всех других американских судей, показав им, как они могут быть жестоко убиты, в то время как о причине их смерти будет мало кому известно.
Убийство конгрессмена Судебной системы США Боно, курирующего судей, в свою очередь было использовано, чтобы терроризировать председателя судебной палаты Конгресса США Джона Конерса в 2008-09 годах с целью отвратить его от принятия смелого плана удаления продажных судей США, когда Конерс был временно введен в заблуждение эйфорией выбора в президенты его чернокожего коллеги Барака Обамы; жена Конерса была заключена в тюрьму по обвинению в угрозах смерти против него.
В двух президентов стреляли: Джон Ф Кеннеди был убит в 1963 году, и затем Рональд Рейган в 1981 году был ранен стрелком, связанным с семьей тогдашнего вице-президента Буша.
Политические убийства – это характернейшая черта ВСЕЙ истории США. Но они распространяют свои поползновения и на другие страны мира. Так, шведский министр Анна Линд, которая агитировала шведов проголосовать за вступление в зону евро (что резко ослабило бы доллар), была убита 10.9.2003, и Швеция не вступила в зону евро.

В Соединенных Штатах журналисты жалуются на самые масштабные за последние несколько десятилетий репрессии, проводимые правительством Обамы. В немецкоязычном пространстве получило хождение выражение «лживая пресса» (L;genpresse). Доверие к наиболее известным средствам массовой информации находится на самой низкой точке. И это хорошо.
Клаус Фэсснер (Klaus Fai;ner)
Его представляли как спасителя мира и даже как мессию. В Берлине его с восторгом приветствовали 200 тысяч человек еще до того, как он в 2008 году был в первый раз избран президентом Соединенных Штатов. «Да, мы можем!» (Yes, we can!) скандировали наэлектризованные собравшиеся лозунг его избирательной кампании еще до начала его речи. Кандидат в президенты Соединенных Штатов собрал в Германии большее количество людей, чем Папа, чем какая-нибудь поп-звезда или чем футбольный матч с участием сборной страны. Он обещал уничтожить ядерное оружие, наладить хорошее сотрудничество с Россией, вывести американские войска из Ирака и из Афганистана, а также закрыть подвергавшуюся серьезной критике тюрьму Гуантанамо.

Барак Обама, как первый темнокожий президент, должен быть стать противоположным полюсом по отношению к Джорджу Бушу-младшему, который наполнил мир войнами, а свою страну — ограничениями гражданских свобод. Так представляли Обаму средства массовой информации, и весь мир верил данным им обещаниям. Уже к концу своего первого срока президентства Обама получил Нобелевскую премию мира, хотя он на этот момент еще ничего не добился. Казалось, что наступила полная гармония — по крайней мере, когда речь шла о прессе.

Но вот о чем она не сообщала: к этому времени Обама отдал больше тайных приказов о нанесении ударов с помощью беспилотников, чем Буш за все восемь лет своего президентства, и именно эти удары стали причиной гибели большого количества невинных жертв, отнесенных к разряду «сопутствующего ущерба»; Обама, как и его предшественник, сделал полную ставку на генные технологии в сельском хозяйстве; он и не думал закрывать тюрьму в Гуантанамо; он не проявил никакого интереса к установлению хороших интересов с Россией и продолжил дестабилизировать ситуацию на Ближнем Востоке. А еще новый американский президент в 2009 году заявил о своем желании добиться доселе невиданного уровня транспарентности в правительстве и в системе управления. «Открытость укрепит нашу демократию», — подчеркивалось в соответствующем указании.
США: журналисты испытывают страх.

После почти семи лет нахождения Барака Обамы у власти стало ясно, что и это было пустым обещанием. Более того: после Ричарда Никсона никто из президентов не был настроен так агрессивно и враждебно в отношении средств массовой информации, подчеркивается в опубликованном в 2013 году бывшим главным редактором газеты Washington Post Леонардом Доуни (Leonard Downie) докладе о ситуации в области свободы слова в Соединенных Штатах. По его мнению, правительство Обамы проводит призванную ввести в заблуждение информационную политику, делает ставку на электронное наблюдение за журналистами, а также несет ответственность на резко возросшее преследование информаторов и журналистов, занимающихся расследованиями. Среди журналистов господствует атмосфера страха, и у них, по мнению автора доклада, создается такое впечатление, что их действия полностью находятся под наблюдением. Вопреки обещаниям относительно прекращения «чрезмерной засекреченности», характерной для администрации Буша, Обама продолжил ее расширение. Даже не имеющие особого значения документы получают гриф «Совершенно секретно», а репортерам систематически закрывается к ним доступ.

Кроме того, сотрудники администрации Обамы чувствуют себя лично обиженными в случае публикации любой критической статьи в отношении правительства. Чтобы предотвратить публикацию как можно большего количества документов, правительство Обамы охотно ссылается на Закон о шпионаже 1917 года. Если в предыдущие 90 лет он использовался всего три раза — исключительно в отношении иностранных шпионов, — то в период с 2009 года по 2013 год были осуждены восемь правительственных чиновников за то, что они передали американским журналистам сведения, способные вызвать большой общественный резонанс. Одним из этих обвиняемых является Эдвард Сноуден, который предал гласности данные о тотальной слежке за гражданами во всем мире, осуществляемой американской разведывательной службой АНБ. Боб Вудворд (Bob Woodward), вскрывший уотергейтский скандал с участием Ричарда Никсона, предупреждает о том, что борьба против критически настроенных журналистов в долгосрочной перспективе может разрушить национальную безопасность страны.
 
А вы думали, это Трамп так экзальтированно указал место CNN?

***

Ангажированность западных СМИ носит тотальный характер.  Госдепартамент заказывает СМИ десятки тысяч материалов. СМИ обслуживают все противозаконные действия властей.
В 2014 году США категорично выступили против призывов расследовать действия украинских карателей в Новороссии и потребовали не проводить параллелей с действиями ополченцев - об этом сообщила представитель Госдепартамента Мари Харф. Госдепартамент также заявил, что считает правильной и нужной карательную операцию в Новороссии, ибо "войсковая спецоперация, проводимая правительством Украины на юго-востоке страны, предназначена для защиты своих людей и своей территории".
Между тем представители ЕС и ОБСЕ неоднократно сообщали о бомбардировках мирных кварталов в городах Новороссии, о расстрелах безоружных и своих "отказников", об убитых детях и о "кровавой резне" в восставших регионах. Чешские и итальянские СМИ писали, что поражены отсутствием информации о страшных преступлениях карателей в западных СМИ, называя происходящее в Новороссии "ужасной бойней, устроенной Киевом".

18.5.2017 неожиданно прозрела The Guardian, найдя-таки реванш нацистов на Украине:
https://ria.ru/analytics/20170504/1493662470.html

Разумеется, тотальная дезинформация не исключает и небольшую толику правды, та же «Нью-Йорк Таймс»:
«Украинское правительство настолько слабое и хрупкое, что это не может предпринять необходимые действия для создания единого и независимого государства», — цитирует газета Брюса Джексона, президента проекта «Переходные демократии» Американской некоммерческой группы. «Разрушенная экономика продолжает падать, падение ВВП составило 17,6% в первом квартале 2015 года.
В надежде избежать дефолта, высокопоставленные должностные лица начали затяжные переговоры с кредиторами, с которыми они так и не смогли до сих пор договориться… Парламент, в котором проевропейские партии, контролирующие большинство, проголосовал в прошлом месяце за создание специальной комиссии по расследованию обвинений против обходительного англоговорящего Яценюка, которым так восхищается Запад, и его Кабинета касательно хищения в размере более $ 325 млн. из госбюджета…" и т.д., и т.п. Ссылка на

Авторитетное американское издание Foreign Policy констатирует, что «когда ополченцы на востоке Украины заявляют, что сражаются с фашистами и националистами, в случае добровольческих батальонов это чистая правда». s_fascist_defenders_of_freedom
Сравните с официальными заявлениями Киева и Вашингтона об отсутствии нацистов на Украине!
Между тем корреспондент  Foreign Policy встречался с командованием батальона "Азов" и сделал вывод, что «слова о нацистской составляющей — не выдумка». «Ополченцы на востоке Украины противостоят неонацистам, из которых, по сути, состоят добровольческие батальоны»,- информирует он своих читателей. Журнал рассказывает, как на захваченном карателями здании администрации Мариуполя «развеваются украинские флаги. Рядом с ними — нацистские символы, которые использовали в Третьем рейхе». Руководство карательного батальона рассказало журналисту, что «политическая основа его батальона базируется на идеях «нациократии»  - системы управления, разработанной украинскими нацистами 1930-х и 1940-х годов.
Ресурс CounterPunch сообщает, что «западные СМИ избегают упоминать то, что многие из членов украинских ультранационалистических организаций теперь занимают официальные посты во властных структурах, в армии и полиции».   В этом плане типично высказывание главы Кабмина Яценюка в официальном комментарии на странице украинского посольства в США. В нём он назвал жителей Донбасса недочеловеками. Использованное им слово «сабхьюманс» имеет немецкий аналог — «унтермэнш», что переводится с немецкого как существо низшей расы. Аналогично высказалась Юлия Тимошенко 18 марта 2014 г. в беседе с Шуфричем:
http://www.youtube.com/watch?v=oEFCmJ-VGhA
Чтобы от России ничего не осталось. Убивать кацапов из атомного оружия, так сказала Тимошенко.

Думаете, элиты не понимают, что происходит в реальности? Прекрасно понимают. Элементарный пример.
20.12.2015. Власти Украины устраивают антикоммунистическую истерию, чтобы отвлечь население от катастрофических проблем в экономике страны. Об этом пишет The Guardian, перевод материала публикует ИноTV.
Напомним, 16 декабря суд Украины официально запретил компартию, удовлетворив иск Минюста. Инициатива рассматривалась при участии уполномоченного Верховной Рады по правам человека.
Как отмечает британская газета, все это было сделано, несмотря на жесткую критику со стороны правозащитников. Они указывали, что запрет партии нарушает Европейскую конвенцию по правам человека.
Более того, подчеркивает The Guardian, запрещенная партия не представляла для нынешней власти на Украине никакой угрозы, поскольку, по сути, и не являлась коммунистической: «Единственное, что роднит ее с КПСС - пристрастие к советской символике и цитатам из Маркса и Ленина».
Власти в Киеве просто сделали Коммунистическую партию «козлом отпущения», сыграв, по большому счету, против себя, заключает газета, поскольку Порошенко и компания «насаждает политическую нетерпимость в стране, и без того раздираемой войной».

"The Wall Street Journal", США честно информирует о положении дел на Украине.
«Украине нелегко разорвать экономические связи с Россией. Развернуть экономику на Запад нелегко. Компании стараются конкурировать с европейскими фирмами».

Бердичев, Украина. Плакаты, приветствующие украинские войска, сражающиеся на востоке страны, сброшенная статуя Ленина, слово «Россия» в названии банка, выкрашенное сине-желтыми цветами украинского флага.
Но директор машиностроительного завода, расположенного в двух часах езды от Крыма, желая поднять продажи, следует привычной дорогой — в Россию.

«Это наш враг, но мы не обязаны прекращать торговать с ним (!!! Итак, бизнес не обязан прекращать торговать с агрессором и требовать у агрессора льготы на газ, Б. И.). На заводе работает тысяча человек. Им всем нужно кормить семьи», — говорит Игорь Щесняков, 46-летний директор завода «Прогресс». (Щесняков намеренно опускает тот пикантный момент, что ухудшение положения связано с действиями именно Киева, так, 16 июня 2014 г. на заседании СНБО Украины Петр Порошенко официально запретил сотрудничество с Россией в сфере военно-промышленного комплекса, Б. И.)

Украинское правительство получило миллиардные кредиты и другие виды помощи от западных стран, приняло законы об удалении советской символики из общественной сферы и т.п. Но переориентировать экономику на Запад гораздо труднее. Большинство тяжелой промышленности, созданной еще в советскую эпоху, тесно связанно с Россией, и с трудом может конкурировать на европейском рынке.
Конфликт с «сепаратистами» в 1-м квартале 2015-го сократил экспорт в Россию на 60% до 1 млрд. долл. по сравнению с периодом 2014-го. Экспорт в ЕС сократился на треть до 3,3 млрд. долл., сообщила государственная статистическая служба. В первую четверть года ВВП сократился на 17,6%, а объем промышленного производства сократился на 1/5.
«… Зарплата за полную ставку составляет около 3000 гривен (примерно 130 долларов) Европа нас не ждет. Наша продукция там не нужна, — говорит Щесняков. — Мы пытаемся пробиться на европейский рынок, но наша доля крайне незначительна». … «Европейские технологии в несколько раз лучше», — говорит Геннадий Лозовский, заместитель директора «Прогресса».. .»
Пострадали и иностранцы. «Самый большой на Украине завод по производству стали, принадлежащий крупнейшей в мире компании ArcelorMittal практически полностью прекратил поставки в Россию», - отмечает газета.

В статье «Украина: выжить в Киеве» во влиятельной "Die Zeit" (Германия, 25.6.2015) сообщают:
«Кроме множества погибших и катастроф, которые повлекла за собой война на востоке страны, многим украинцам пришлось столкнуться еще с одной проблемой: они теряют уверенность в завтрашнем дне. …
Эти данные известны и в Германии: 5500 погибших — это официальная цифра. А неофициальная — 50 тысяч. Хотя точно ее не знает никто. Собственно, официальные это данные или нет, не имеет значения: если человек погиб, то он погиб. К этому еще нужно прибавить 978 482 внутренних переселенца, а также более 10 тысяч раненых и инвалидов. А уж тех, кто испытал за это время эмоциональные страдания, перечесть невозможно. Когда почти 30 лет назад случилась атомная катастрофа в Чернобыле, многие украинцы — жители северных областей — тоже вынуждены были покинуть родные края. Один из людей с ящиками с надписью «АТО» говорит: «Чернобыль по сравнению с тем, что происходит сейчас, был все равно, что прокол колеса в дороге». И это не шутка. … Другие работают кассирами в супермаркетах и зарабатывают в пересчете 90 евро в месяц притом, что их арендная плата за квартиру… составляет 165 евро… Киев — прекрасный город. Но жить в Киеве стало решительно невозможно. … Богдан находится в розыске. Люди, выступающие за АТО, ищут его… Если они его найдут, ему придется отправиться на войну. Поэтому завтра ему предстоит визит в больницу. Он возьмет с собой деньги и пожалуется врачам, что в свои 24 года болен астмой. …»

Довольно верно пишет о киевской власти и New York Times, 19.5.2015:
«В украинских органах правосудия остаются все те же коррупционеры. После того как Порошенко был избран президентом Украины, он обещал, что искоренит коррупцию, присущую предыдущей власти. Но украденных денег никто не нашел, новый кабинет министров обвиняют в отмывании денег, а в органах правосудия остаются все те же коррупционеры, что и при Януковиче. Украина стоит на пороге банкротства. Страна по-прежнему остается глубоко погруженной в политический и экономический хаос. «Украинское правительство настолько слабое и хрупкое, что оно не в состоянии делать необходимые вещи для строительства объединенного и независимого государства», - приводит издание слова президента Проекта переходных демократий Брюса Джексона. «Перед нами не только российская агрессия против Украины-жертвы, - говорит Джексон. – Перед нами предсказуемо агрессивная Россия против непредсказуемой и ненадежной Украины». По его мнению, Украине сейчас не стоит доверять, а Европа ставит ей в укор то, что не проводится децентрализация, не исполняются обещания и не проходят реформы. От этого и народ стал меньше верить правительству, отмечает издание. А главным разочарованием для людей, которые выходили на майдан, стало то, что новое правительство не выполнило обещания побороть вездесущую коррупцию. Вместо этого оно только сводит счеты с политическими противниками.

Украинский парламент проголосовал за создание специального комитета, который должен расследовать обвинения в отмывании более 325 млн долл. государственных денег против «горячо любимого на Западе» Арсения Яценюка и его кабинета. Правительство, в свою очередь, все обвинения отвергает и настаивает, что оно дальше всех своих предшественников зашло в деле искоренения постсоветских традиций неэффективного управления и злоупотреблений властью. Россия ждет лишь, пока внутренние проблемы Украины не сделают ее менее привлекательной для Запада. «Путин надеется, что России не придется ослаблять Украину. Украина сама будет слабой, а он может лишь немного подождать и извлечь выгоду из ее слабости в будущем», - приводит New York Times слова одного из экспертов. То есть, несмотря на коррекцию зрения, газета все равно считает, что Россия ждет ослабления Украины. В то самое время, когда Россия поставляет Украине ТВЭЛы для АЭС, уголь и газ по льготной цене.

Так или иначе, СМИ временами вынуждены оглядываться на то, что происходит в реальном мире – поскольку рано или поздно оглянутся те, кто их читает или смотрит.

Центральный немецкий телеканал ARD удалил из архива новостной передачи Tagesthemen сюжет, искажавший информацию о событиях на востоке Украины. Речь идёт о программе от 20 мая текущего года с выступлением корреспондента из ФРГ, находившегося в Москве.
В своём сюжете корреспондент рассказал о гибели двух жителей украинского города Красноармейска, которые якобы были убиты «пулями, выпущенными представителями новой власти», т.е. ополченцами. Как сообщил телеканал, после проверки фактов корреспондент внёс коррективы в изложенную информацию: на самом деле в смерти людей виновны бойцы украинского добровольческого отряда. Модератор передачи Tagesthemen Томас Рот выразил намерение извиниться перед зрителями за данный сюжет, который уже удалён из медиатеки ARD.
Первый шеф-редактор телеканала Кай Гниффке в интервью информагентству DPA сказал, что телеканал ARD «очень серьёзно относится к этой ошибке». «Необходимо разъяснить, что данная информация не соответствует нашим сегодняшним знаниям о произошедшем.» «Если о чём-то узнают позднее, необходимо вносить исправления, ; добавил Гниффке. ; Это не очень хорошо, но мы это делаем в том числе для того, чтобы заручиться доверием зрителей».
ARD не в первый раз оправдывается из-за упрёков в антироссийской пропаганде. Недавно наблюдательный совет телеканала единодушно раскритиковал «несбалансированность», «антироссийские тенденции» и предвзятость в освещении кризиса на Украине. Совет сослался на многочисленные отзывы, в которых «зрители критикуют освещение украинских событий крупнейшим телеканалом Германии и в первую очередь жалуются на пристрастность не в пользу России, неразборчивость и неполноту» представляемых материалов.
Ранее шеф-редактор ARD признал, что при освещении событий на Украине телеканал допустил ряд ошибок. «С сегодняшними знаниями мы по-другому бы расставили некоторые акценты и выбрали бы иные формулировки, ; написал Гниффке в своём блоге. ; Вероятно, мы слишком легко поддались потоку новостей. Может быть, нам следовало раньше сделать предметом обсуждения правые группировки на Украине». «Возможно, мы мало освещали немецким зрителям российские интересы, ; предположил руководитель канала. ; Мы могли бы придерживаться более критического подхода к позиции НАТО».

«New Straits Times», англоязычный флагман СМИ Малайзии, в статье «Заключение американских аналитиков о сбитом самолете MH17»  излагает доказательства того, что украинской пилот попал в лайнер первой ракетой, а потом добивал из 30-мм пушки с обеих сторон. Москва уже предоставила подробные радарные и спутниковые данные, свидетельствующие о движении украинского штурмовика Су-25 рядом с MH17 незадолго до того, как лайнер разбился. Киев отрицает, что украинские самолеты  были в воздухе в этом районе, однако.
Статья начинается с утверждения аналитиков разведки США, что Малайзия полет MH17 был сбит ракетой воздух-воздух, и с показаний местных исследователей, что Boeing 777 -200 был поврежден ракетой «воздух-воздух» и сбит огнем из авиационной пушки. В статье ссылаются на «экспертов, что фото фрагментов на фюзеляже авиалайнера показывают две различные формы измельчения шаблонов: связанные с боеголовкой, заполненной «flechettes» и более однородные, отверстия круглого типа, соответствующие выстрелам из пушки». Об этом заявил, в частности, Michael Bociurkiw, один из первых исследователей, который прибыл на место катастрофы, выступая 29 июля на канадской радиовещательной корпорации.

"The National Interest" (США, 31.3.2015) сообщила:
«… ОБСЕ сообщила об обстреле 25 марта городского железнодорожного вокзала, и поездка туда на следующий день показала, что так оно и есть. 26-го на окраине Донецка можно было увидеть танки повстанцев, участвовавшие в учениях. Рано утром 27-го в центральном Ленинском районе был слышен спорадический артиллерийский огонь.
Настроение многих людей в Донецке — как мирных жителей, так и ополченцев, составляющих армию Новороссии, — указывает на то, что они не заинтересованы в примирении с Киевом. Это вполне понятно, если посмотреть на состояние города спустя год после начала войны. Многие страшно возмущены тем названием, которое Киев дал своей военной кампании против боевиков-сепаратистов — «антитеррористическая операция». Простые граждане и ополченцы усматривают в этом попытку обезличить их и унизить их человеческое достоинство, поставив все население региона в один ряд с организациями типа ИГИЛ. Общение с рядовыми ополченцами и рассказы двух офицеров из армии повстанцев показывают, что они совершенно не хотят возвращаться под крыло Украины. Как заявил один старший офицер, «Украина мертва, ее убили 2 мая в Одессе». Вопросы об участии России здесь встречают с насмешкой — хотя один из ополченцев признал, что их «русские братья» доставляют в регион продовольствие.
Нельзя говорить о том, что российская поддержка сепаратистам сводится лишь к нелетальной помощи, хотя совершенно очевидно, что все вовлеченные стороны не хотят это признавать. В любом случае, несмотря на постоянные обвинения России в злодеяниях и преступных действиях, которые звучат из Вашингтона и Брюсселя, даже начальник генерального штаба вооруженных сил Украины генерал Виктор Муженко признал в конце января, что «украинская армия не воюет с регулярными частями российской армии… происходящее на Донбассе с началом в прошлом году украинского кризиса представляет собой медленный распад европейской страны. И судя по состоянию дел на март 2015 года, перспектива восстановления единства Украины кажется невероятной.»
 http://inosmi.ru/sngbaltia/20150331/227214621.html

В газете все еще пытаются создать впечатление масштабных поставок оружия ополченцам, хотя весь мир видел, что наступления ополченцев происходили только после захвата оружия ВСУ в разгромленных «котлах». Ни один спутник, ни один наблюдатель не засек перемещения оружия из России в Новороссию, и даже из Южной Осетии.
Однако характерно, что ополченцы уже называются ополченцами, восставшие – восставшими,  не закрываются глаза на трагедию в Одессе 2-го мая, не скрыли и слова Муженко, что Украина не ведет боевых действий с регулярными частями российской армии. И довольно трезвая оценка ситуации.

***

Видим, что после распада СССР, после того, как мир вступил в водоворот кризисов, западные СМИ – вслед за российскими - утратили квалификацию: желтая пресса превратилась в сборники сказок, качественная пресса – в желтую.
Американский экономист и политолог Пол Крейг Робертс считает, что западные СМИ утратили возможность объективной оценки ситуации и превратились в рупор антироссийской пропаганды; СМИ стран Запада по воле властей планомерно нагнетают обстановку в мире, вбивая в головы людей идею о российской угрозе, в то время как реальная угроза миру исходит из Вашингтона.


Часть V. От контрастов к истине

Ложь украинских СМИ – не просто ложь, но невероятная, дикая глупость. Причем несамостоятельная – украинские СМИ пользуются неамысловатой американской методичкой: обвиняй противника в том, в чем он обвиняет тебя. В результате получается нелепица.

«Россиянам запретили выезжать за рубеж», «Во Львовской гостинице жителей России опозорили и вышвырнули как крыс», «У Путина заявили о начале ВОЙНЫ ПРОТИВ ЕВРОПЫ», «Путин всех переиграл! АвтоВАЗ навсегда прекратил свое существование», «У Путина ПАНИКА! Китай испытал баллистические ракеты, сделанные по украинским технологиям», «Путин огорчил россиян! Вспышка венерических заболеваний в России переросла в ЭПИДЕМИЮ», «Плохие новости для России. Россияне готовятся к ВОЙНЕ», «БАНКРОТ: Россия больше не может содержать АВИАЦИЮ», «В России началась ПАНИКА из-за аварии на АЭС – в аптеках скупают ЙОД», «В России произошла СТРАШНАЯ авария на АЭС – выброс ушел на Москву», «Россиянам из-за кризиса запретят иметь ДЕТЕЙ! – НТВ», «Кадырова прооперировали, из «мозга» удалили пулю», «Путин признался, что Кремль потерпел НАСТОЯЩЕЕ поражение в Украине»…
Это не заборные надписи, не маргиналы в сети – это министерство информационной политики Украины, возглавляемое Юрием Стецем. Вот последнее сообщение этой пропаганды:
«Члены верхней палаты парламента РФ постановили россиянам праздновать Новый год дома. Об этом сообщает РИА Новости. «Сейчас, когда планы России на террористические атаки продолжают оставаться крайне актуальными, домашняя, семейная форма встречи Нового года – есть самая безопасная и правильная в нынешней ситуации», – сказал глава курирующего вопросы туризма комитета Совфеда».
Такое варево преподносит читателям детище министерства – сайт newsdaily. Его «головний редактор», если не врут, некий Алекс Новодворский. Заместителем у него Захар Паршин, а авторы «статей» – Алексей Гончар, Светлана Вербицкая и Марина Ковтун.

Казалось бы, тут два варианта: либо министерство еще так молодо, что не научилось квалифицированно врать. Либо так сидят полные кретины. Ведь тем, кто сие составлял, надо самим верить, что в России или в мире хоть кто-то поверит, что глава комитета Совфеда вещает во весь эфир про планы России на теракты. Они полагают, что достаточно вбросить в любой текст заготовленные мифологемы, штампы, клише, а там хоть трава не расти.
Настоящая цитата по РИА Новости:
«Глава курирующего вопросы туризма комитета Валерий Рязанский, заверил, что ничего не знает по поводу распространенного в ЕС предупреждения о возможной угрозе терактов во время новогодних каникул. «Каждый должен решать для себя сам, ездить ли в Европу на праздники, других рекомендаций, кроме как официальных от правительства, МИД, не может быть. Но сейчас, когда вопросы террористической угрозы продолжают оставаться крайне актуальными, домашняя, семейная форма встречи Нового года - она самая безопасная и правильная в нынешней ситуации».
Как видим, никакого запретительного «постановлении» на выезд из страны нет – только совет, вместо «планов России на террористические атаки» на самом деле было сказано об угрозах в адрес самой России.

Тот же сайт приводит слова, якобы сказанные президентом:
«Поражение России в Украине заключается в том, что мы потеряли ее как соседнее государство. Потому что главная цель Москвы состояла в том, чтобы задержать движение Киева в Европу, Украины как государства, как целостности, как нации. И предотвратить превращение Украины в свободную нацию, сохранить страну в серой зоне, где она барахталась последние 20 лет: ни туда, ни сюда. Как часть российского тела и российской государственности. Это была наша основная цель, – пояснил Владимир Путин вчера российским журналистам. – Мы потерпели настоящее поражение. Это во-первых. Во-вторых: выиграли ли мы с Крымом? Нет. Потому что Крым – это тяжелое ярмо, бремя российской государственности и бюджета. Крым нам не нужен, мы забыли о полуострове, не интересуемся им. Сейчас в прессе и на телевидении говорят о Крыме лишь с отчаянием и без интереса. Значительно сократились объемы российских капиталовложений в полуостров да и европейские санкции мешают развитию Крыма. Крым России не нужен, по крайней мере не такой, – подчеркнул Путин».

Скажите, как мог президент брякнуть, что Россия стремилась предотвратить превращение Украины в свободную нацию? Чушь ведь какая-то. Но… Понимаете, в чем дело. Эти глупости предназначены не для россиян. Не для Европы, где авторов высмеют за идиотизм. Это промывание мозгов жителей Украины.

Еще один шедевр:
«Законопроект «об уменьшении рождаемости среди населения Российской Федерации» путем введения полного запрета на пять лет, на возможность иметь детей, был сегодня подан к рассмотрению в Государственную Думу РФ депутатом от ЛДПР Михаилом Дегтяревым, – пишет НТВ. – Сложнейшая экономическая ситуация в России вынуждает нас прибегнуть к кардинальным мерам обеспечения уменьшения численности населения за счет введения запрета на рождаемость среди населения России,» — передает слова Дегтярева российский телеканал НТВ».
Это не надпись на заборе, не сетевые извращения – это сайт, который на Украине читают сотни тысяч человек. Это издание народилось в самом начале майдана – как пропагандистская единица бандеровского режима. И таких рупоров Стец наплодил сотни.

Полный запрет на пять лет… Этот маразм предназначен только для украинцев.
Вот еще из той же серии: «Приговор уже зачитан, но приговоренный еще не понял» (Марк Солонин), «в России интернет по карточкам», «в России начали умирать от голода» и т.д.

В феврале 2015 года министерство Стеця создало «информационные войска», начав с мобилизационного сайта. «Как вы знаете, войну России против Украины называют гибридной. Все потому, что война настоящая, а информация о ней лживая. Против нас открыли много фронтов, и один из особенно важных – информационный». Чтобы вступить в ряды информационных войск, нужно зарегистрироваться на портале, введя адрес своей электронной почты.
Далее министерство обозначало задачи, которые должны выполнять «военнослужащие».
«Каждый украинец с доступом к Интернету может внести свой вклад в информационную борьбу», - сообщали коллеги Стеця. Сам он тогда же заявил, что один из департаментов министерства будет заниматься созданием стратегии информационной политики и ее внедрением, второй департамент касается геополитических угроз и информационных войн, третий департамент займется внутренней коммуникацией.
Помогают Стецю его единомышленники из Азербайджана. Например, материал «Российский телеканал "Звезда" в очередной раз обманул россиян» http://konan-vesti.blogspot.ru/2015/12/blog-post_43.html

Правда, в данном случае Кенан Алиев поработала на Кремль. Это ж такой подарок – дезинформация противника в теме военной техники! Правда, может быть, Алиев просто халтурщик.
Беда только, тут Алиев плохо поработал на Кремль. Потому что могут не поверить. В материале после видео приписка, мол, «Калибры» никуда не попали, а упали на территорию Ирана. В первоначальном фейке Фроловой сказано, что не то две, не то три ракеты упали. У Алиева - все. А было их - до чертиков. И как же так Иран умудрился даже не подать ноту протеста. Дело в том, что Калибры не могут упасть. Уж так устроены. Кстати, Иран давно опроверг фейк про падание «Калибров», Алиев не в курсе, или расчет на дураков. Не в курсе бедный Алиев и реакции Пентагона, когда «Калибры» усвистали за 1500 км вместо ожидаемых 400 км.
Нет, ну, вы представьте только один маленький момент: согласно Фроловой нет у России приличных ракет, все летят не туда. Это ж такие вилы свидомым да американцам! Ведь они уверяют, что малайзийский Боинг сбили из российского Бука, а тут вылезли Фролова с Алиевым...

Конечно, нет сомнения, что и российские СМИ врут, чего стоит только враньё, что курс рубля якобы привязан к нефти, что якобы шаман соседнего племени в лице ФРС (Катасонов старается), при том, что точно так же неконвертируемый иранский риал при падении барреля даже не шелохнулся. И европейские СМИ врут, чего стоят только фейки про этнические чистки в Косово. НУ, а Штатовски СМИ от вранья не просыхают. Но.
Бандеровские СМИ еще молоды, квалифицированно врать не научились, пользуют дебильные штатовские разработки. Указали на Бандеру - нужно тут же обозвать Россию фашистской. С какого хрена Россия фашистская - неведомо, главное - обозвать.
Яркий пример. В Киев приезжает враг России, глава радио «Эхо Москвы» Венедиктов («Эхо Москвы» финансируется государственной компанией «Газпром»). Говорит, что майдановцы кидали в беркутовцев коктейлями Молотова. Молодежь в студии возмущена: "Такого не было, Вы агент Путина!" Что-то типа. Веник им растолковывает: "Так ведь это видел весь мир..."
Представляете степень одичания украинских журналистов. Нет, ведь это надо было год назад докатиться до того, чтобы утверждать, что ополченцы сами обстреливают дома, где живут их семьи.

Да, хотелось бы уточнить. Фашизм - это далеко не только внешняя атрибутика, зигование, свастики, восхваления, портреты, памятники Бандере и т.п. Ведь этим же самым гитлеризмом полна и официальная Россия, это вовсе не отдельные негосударственные группочки, которые есть и в Европе, и в США... Так, поставили памятник атаману Краснову, а он воевал вместе с Гитлером. Поставлены памятники Колчаку, он хоть с Гитлером не сотрудничал, но его зверства по Сибири над мирным населением  - вполне фашистские. В Питере поставили памятник Валидову, сотрудничавшему с Гитлером, а в Уфе в его честь переименовали ул. им. Фрунзе.
Фашизм на Украине отличается от фашизма в России одним обстоятельством. Те, кто обстреливает Донецк, Горловку, другие города Новороссии - могут и не вскидывать руку в нацистском приветствии. Они вообще могут даже не любить Гитлера. Но они именно по-гитлеровски убивают детей, женщин, стариков Новороссии, из дальнобойной артиллерии, из Градов, Ураганов, Смерчей. Смерч по дальности и мощи приравнен к ядерному оружию. Укропы бомбят именно мирные кварталы и прекрасно об это осведомлены. И сведения об этом поступают отнюдь не из путинских СМИ, а прямо с мест событий, от мирных граждан.

Фашизм на Украине заключается в том, что рабочие Южмаша, которому Порошенко запретил поставлять изделия в РФ, когда Южмаш рухнул, на митингах призвали перевести производство на военную технику для АТО. Фашизм заключается - да-да! - в том, что по всей Украине матери препятствуют отправке своих сыновей в зону АТО. ТО ЕСТЬ: они не возражают тому, что КТО-ТО убивает детей, женщин, стариков Новороссии. Они только не хотят, чтобы защитники мирных граждан Новороссии часом не укокошили их сыновей. Фашизм в том, что большинство населения Укропии верит, что Россия - агрессор, несмотря на то, что Киев клянчит у агрессора скидки на газ, Лукойл, Роснефть поставляют украинской армии горючее и смазку, КАМАЗ - военные грузовики, ВТБ, ВЭБ, государственный Сбербанк финансируют АТО через военные займы, и даже запчасти для военных вертолетов, и даже тушенку для доблестных воинов ВСУ поставляют.

Ложь на Украине для многих перестала быть ложью. Привыкли даже не к ней – просто привыкли жить в выдуманной реальности. В лучшем случае украинцы оправдывают ложь – мол, обычная информационная война.

Смотрим сайт Радио «Свобода»: «Телекритика» в рамках проекта ОБСЕ за счет денег английского посольства провела мониторинг украинских СМИ на предмет правдивости освещения конфликта на Востоке. К удивлению посольства результаты ошеломляющие. Мало того, что ложь официальных украинских СМИ беспрецедентна по своему размаху и наглости, так оказывается (!), как установили исследователи, у этой лжи есть совершенно конкретная цель: разжигание межнациональной розни и ненависти для возведения все новых барьеров между различными этническими и религиозными группами. Ни много ни мало, цель работы украинских СМИ – это разжигание тотальной гражданской войны на национальной и религиозной почве!

Уровень населения мира еще таков, что население еще не увязывает ложь в СМИ с тем, что правящим классом в мире является буржуазия. Население мира еще воспринимает альтернативную информацию за правду, подобно тому, как в СССР иные воспринимали «Голос Америки».

Юлия Гуреева и Кристина Оленёва пишут:
«В последнее время американские власти всерьёз обеспокоилось ростом популярности RT среди европейцев. Как заявила в своей недавней колонке для CNN экс-заместитель помощника госсекретаря Соединённых Штатов Мойра Уилан, «в Европе недоверие к политике США растёт с увеличением охвата RT». Наши корреспонденты пообщались с резидентами Евросоюза и выяснили, что главная причина их симпатии к RT — это альтернативный взгляд телеканала на события в мире.
Житель города Карнарвон в Уэльсе Лифон Джоунс предпочитает RT, потому что, по его словам, западные СМИ предвзяты.
«Я думаю, основные английские медиа преследуют глобальную цель — фальсифицировать факты и распространять дезинформацию среди европейцев. BBC, например, часто бывает осведомлён о мошенничестве и коррупции в Великобритании, но избегает разговоров об этом», — говорит Джоунс.
Он пояснил, что «BBС не акцентирует внимания на коррупции и правительственных махинациях внутри страны, в то время как RT сообщает о проблемах на территории России». «Например, новость об аресте антикоррупционера, в машине которого нашли $120 млн», — поясняет Лифон Джоунс.
По словам жительницы Лондона Саломе Таргамадзе, RT позволяет оценить ситуацию в мире с разных сторон.
«Для меня СNN и BBC необъективны, мне важно знать разные точки зрения, чтобы анализировать происходящее, — говорит Саломе. — Я рада, что RT существует и бросает вызов западным СМИ».
Саломе сравнила выпуски новостей CNN и RT и отметила разницу в подаче информации телеканалов.
 
«Например, Хиллари Клинтон. BBC и CNN никогда и слова плохого не скажут про неё, в то время как RТ рассказывает правду, опираясь на компромат WikiLeaks о том, в чём была замешена Хиллари будучи госсекретарем, — отметила Саломе. — То же самое о событиях в Сирии. Западные медиа убеждают свою аудиторию в том, что русские убивают мирных граждан в Алеппо и должны быть осуждены за это, RT же приводит доказательства реальной борьбы России с террористами. Мне нужно видеть обе стороны событий, чтобы избежать влияния западной пропаганды».
Бизнесмен из Ирландии Майкл Дьюн отметил, что не доверяет американским и британским СМИ, а свою симпатию к RT он объясняет совпадением своего мнения с позицией телеканала.
«Мне кажется, что CNN, BBC, FOX, как и все другие мейнстримовые средства массовой информации, находятся под политическим контролем, — поясняет Дьюн. — RT, возможно, тоже контролируется российским правительством, но при этом позволяет своей аудитории увидеть альтернативную точку зрения, которая, кстати, совпадает с моей».
Выпускник факультета политологии Миланского государственного университета Марко Бьянко выбрал RT, потому что «устал от политики двойных стандартов» западных СМИ.
«Европейские и американские СМИ обычно лицемерны и ненадёжны. Лично я устал от их двойных стандартов и искусственной морали. RТ помогает мне получить информацию, в то время как другие эту же информацию искажают. Благодаря этому я могу разобраться в том, что происходит в мире на самом деле, — рассказывает Марко. — Я не знаю, насколько надёжен RT и насколько канал независим от российского правительства, но в любом случае он предлагает нам посмотреть на многие события под другим углом».»

Почти 90% американцев поддержали идею ареста президента США Барака Обамы и кандидата на пост главы государства от Демократической партии Хиллари Клинтон за измену.
Американский портал RedStateWatcher провел опрос: «Поддержали бы вы Трампа, если бы он призвал к аресту Хиллари и Обамы за измену?».
«Нет» ответили лишь 11% опрошенных. 89% проголосовали за арест Обамы и Клинтон.
Дональд Трамп обвинил Обаму и Клинтон в создании террористической группировки «Исламское государство». Трамп сделал это заявление, комментируя нападение иранцев на посольство Саудовской Аравии в Тегеране, протестующих против казни в аравийском королевстве видного шиитского проповедника и еще 46 человек, обвиненных властями Эр-Рияда в терроризме.

Частично доверие жителей Европы и Америки вызвано обывательской надеждой, что сегодняшний Кремль может заменить Кремль советский, выступить защитником. Частично причина веры в элементарной неинформированности, невзирая на интернет.

На этом фоне - американские журналисты бьют тревогу: молодёжь в США прониклась идеями социализма и коммунизма. Половина американцев моложе 35 лет хотели бы видеть в качестве президента страны социалиста. Политики, придерживающиеся капиталистических взглядов, получили только 42% голосов молодого поколения. Исследование провёл американский «фонд памяти жертв коммунизма».
Рядовые американцы ОБОШЛИСЬ БЕЗ КУРГИНЯНА И НИНЫ АНДРЕЕВОЙ.

Это отчасти объясняет потрясающий взлёт популярности кандидата в президенты США от демократической партии Берни Сандерса. Наверняка, если бы Хиллари Клинтон не воспользовалась своим административным ресурсом в партии, единым кандидатом от демократов стал бы Сандерс.
Любопытно, что американская молодёжь очаровалась социалистическими идеями вопреки развёрнутой в стране антикоммунистической пропаганде. Уже упомянутый выше фонд уделяет серьёзное внимание «просвещению» молодёжи, рассказывая о «100 миллионах человек убитых коммунистическими режимами во всём мире». Всё без толку, треть молодых американцев уверены, что при Джордже Буше-младшем было убито американцами в разных странах больше людей, чем при Иосифе Сталине.

Журналисты и исследователи фонда связывают полученные результаты с провалом системы образования, а также с высоким уровнем безработицы среди молодёжи в Америке.
Ранее социологические исследования показали, что только половина американцев гордятся своим гражданством. Треть молодых граждан США уверены, что американская мечта умерла.
Получается, что провал антикоммунистической пропаганды в США нельзя объяснить только стремительно падающим уровнем образования. Хотя низкий уровень образования в Америке уже сказался на качестве подготовки управленческих кадров. Например, руководители «фонда памяти жертв коммунизма» не отличают коммунизм от социализма, социалистов от коммунистов, вымазывая и тех и других кроваво-красной пропагандистской краской. 

Аналогичный процесс – в Европе: Германия впервые на Западе берет под контроль социальные сети. Введение фактической цензуры в интернете происходит в ФРГ под предлогом борьбы с "риторикой ненависти"


Невозможно быть жертвой коммунизма – хотя бы потому, что на планете коммунизма никогда не было. Во-вторых, о каких жертвах можно говорить во Франции, где к власти регулярно приходят социалисты и действуют совместно с НАТО. В-третьих, если Монголия, Северная Корея или Кампучия назвали себя социалистическими или коммунистическими, это вовсе не означает, что там социализм или, тем более, коммунизм.
Фонду не объяснить, что окружающая действительность не лучше сталинского СССР.

Разумеется, когда население высказывается за социализм и коммунизм, в первую очередь, оно понимает под этим СССР. Население еще не знает, что социализм и коммунизм – это не КПСС, а фабрики и заводы в управлении рабочими.

Тем не менее, в мировом общественном сознании произошли глобальные перемены. Это привело к Brexit, к голосованию в Голландии против Украины, наконец, к скандальным выборам Трампа, когда рядовые американцы проголосовали не столько за личность, сколько против фашизма Обамы-Клинтон, против насаждения демократии путем бомбардировок. Каковы же причины?

Выводы

1) Западная пропаганда сделала всё, чтобы себя дискредитировать. Например, журнал «Посев» 80-х. На фото – три пакетика, общая надпись: «Вот какие отравляющие вещества носит при себе каждый красноармеец». И надписи на пакетиках: «Иприт, синильная кислота», «Фосген, дифосген», «Зарин, зоман, V-газы». Невероятно глупо, ведь каждый, кто в школе посещал уроки гражданской обороны, в курсе, что это не сами вещества, и их индикаторы, их вставляют в насос, переламывают и прокачивают через них зараженный воздух.
Проверять то, что наворотил Запад в плане пропаганды, в России стали далеко не сразу, по крайней мере, не в 90-е и даже не в начале нулевых. Этим были заняты мелкие марксистские рабочие группы. Однако уже в 2005-м проверка западных пропагандистских штампов стала в России тотальной.
В США, ЕС – этот процесс только разворачивается. Этим обусловливается разница между СМИ России и Запада. Вторая причина  - как уже говорилось, США – оказывает давление, Россия – находится под давлением.

2) Распад СССР убрал все преграды, сдерживавшие развитие противоположности между трудом и капиталом до противоречия. Однако вместо революций, вместо ускорения прогресса, наблюдается обратный процесс.
Начиная с 1980-х годов, каждое следующее поколение американцев живёт хуже предыдущего, стремительно нищает средний класс, обостряются социальные противоречия, в том числе на национальной и расовой почве.
Мир вступил в эпоху регресса. В виду п. 1) резко снижен образовательный ценз – мировую буржуазию даже прибыли волнуют меньше, главное – сохранить господство. Потому и уровень СМИ резко снижен.

3) Вместе с распадом СССР на долгие годы исчез образ врага. В виду п. 2), в виду нарастания конкуренции между долларом и евро, в виду возвышения Китая обозначилась необходимость реанимации этого образа. Она происходит в уродливой форме. И потому эта форма уродлива, потому СМИ не стесняются печатать наиглупейшие фантазии, что стеснять некому.
Например: как может Россия отвечать на фашистские выпады, когда Кремль в борьбе с внутренними врагами идет на установку памятников и памятных досок коллаборационистам Краснову, Валидову, Маннергейму.

На что указывает индикатор дебилизации мировых СМИ? На то, что неприкрытая фразами сила еще не заменила силу фразы, но тенденция - явная. Следовательно, дело идет к войне. Где, какая это будет война, малая ли, либо ряд малых войн, масштабная ли без применения ядерного оружия или новая война валют – неизвестно. Известно лишь, что ядерной войны быть не может, ее угроза – всего-то один из элементов дебилизации СМИ. Видно лишь то, что 2008-м годом, Ливией, майданом, Донбассом, Сирией, Венесуэлой и т.п. дело не кончилось, противоречия в мире резко обострились.

2015 - 2017