Бутуз наполненный

Почему слово «бутуз» применительно к красивому ребёнку выводят из устаревшего слова бутеть (толстеть)? Почему со времён Фасмера в русском языке преобладает отглагольное происхождение существительных?
По-моему, наиболее убедительным было бы признать, что во многих индоевропейских языках *бут- «корень наполнения» как в родственных словах бутик, бутон, бутуз, бутыль, бут (камень для забутовки фундаментов и плотин).
Тогда бутуз однозначно получится как малыш, явно наполненный всем необходимым для его возраста. Во всяком случае – не толстый.
Поскольку общими предками индоевропейских народов с наибольшей убедительностью признаются скифо-сарматы, то и для общей группы индоевропейских языков тоже полезно признать скифо-сарматское происхождение. Осёдлые сарматы и отходно-скитальческие скифы самые вероятные собиратели и хранители древнейшего словарного наследия. Причём, древнее древних греков.