Будущее и утопии

БУДУЩЕЕ   

 УТОПИИ   И  СОЦИАЛИЗМ
-- Ленин   и  капитализм . Стадии
--  Периферийный  капитализм
--  Искажение истории  ( Франция    и др.)
.Конъюнктура 
  Утопия

.ВВЕДЕНИЕ
   
       Впервые в истории человечества в России победила социалистическая революция, социализм (с 1917 г. ).
    Наша страна, , подвергаясь  нападениям врагов, преодолела трудности и стала оплотом социализма  в мире .   Социализм  -- это форма  равенства  для людей труда .
   В СССР  (России)  сформировалась новая общность – советский народ, усилиями которого строилось социалистическое общество.

СТАДИИ КАПИТАЛИЗМА

Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма
Предисловие
Империализм, как высшая стадия капитализма
I. Концентрация производства и монополии
II. Банки и их новая роль
III. Финансовый капитал и финансовая олигархия
IV. Вывоз капитала
V. Раздел мира между союзами капиталистов
VI. Раздел мира между великими державами
VII. Империализм, как особая стадия капитализма
VIII. Паразитизм и загнивание капитализма
IX. Критика империализма
X. Историческое место империализма

   «…Владимир Ленин - Империализм как высшая стадия капитализма
О чем книга "Империализм как высшая стадия капитализма"
     Работа В.И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма» не утратила своей актуальности до наших дней, хотя она увидела свет более ста лет назад.
     За годы, прошедшие после выхода в свет фундаментального труда Карла Маркса «Капитал», общественно-политический строй претерпел определенные трансформации, которые необходимо было подвергнуть тщательному изучению и анализу.
     Собрав множество фактических данных, В.И. Ленин дал характеристику нового этапа капитализма, описал его свойства, тенденции и направления развития.
       … также …: «Марксизм и ревизионизм», «Концентрация производства в России», «Исторические судьбы учения Карла Маркса», «Рост капиталистического богатства» и «Отсталая Европа и передовая Азия».

    Ленин досконально описывает к чему приводит развитый капитализм в обществе …» )

      Как бы ни менялась политическая конъюнктура и какое бы ни складывалось в обществе отношение к идеям марксизма и коммунизма,                В. И. Ленин был, есть и останется одним из самых знаменитых политиков-философов в истории.
     Впервые изданная в Петрограде в апреле 1917 года книга «Империализм как высшая стадия капитализма» стала прямым продолжением и развитием «Капитала» К. Маркса.
    И в настоящее время   труд    В. И. Ленина является одним из основных для описания экономических и политических особенностей империализма.
     Его изучение  важно для понимания  проблем, стоящих перед современной цивилизацией.
Анализ  стадий  развития  капитализма.
Империализм (новое в империализме),
 фашизм;
 крушение  колониализма;
глобализация;
варианты  НЭП  или   перспективы построения рыночной экономики на территории СССР 
 сохранение   мирового  левого  (социалистического) движения.
   

   «…Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма

Предисловие
Империализм, как высшая стадия капитализма
I. Концентрация производства и монополии  II. Банки и их новая роль
III. Финансовый капитал и финансовая олигархия  IV. Вывоз капитала
V. Раздел мира между союзами капиталистов VI. Раздел мира между великими державами
VII. Империализм, как особая стадия капитализма
VIII. Паразитизм и загнивание капитализма IX. Критика империализма
X. Историческое место империализма

          …Предисловие к французскому и немецкому изданиям
 ….  Предлагаемая ….брошюра написана … весной 1916 г. в Цюрихе. В тамошних условиях работы мне приходилось, естественно, терпеть известный недостаток во французской и английской литературе и очень большой недостаток — в литературе русской. Но всё же главный английский труд об империализме, книгу Дж. А. Гобсона, я использовал….

      Брошюра писана для царской цензуры. Поэтому я не только был вынужден строжайше ограничить себя исключительно теоретическим — экономическим ….анализом, но и формулировать необходимые немногочисленные замечания относительно политики … намёками, тем эзоповским … языком, к которому царизм заставлял прибегать всех революционеров…
       Тяжело перечитывать теперь, в дни свободы, эти искажённые …места брошюры. О том, что империализм есть канун социалистической революции, о том, что социал-шовинизм (социализм на словах, шовинизм на деле) есть полная измена социализму, полный переход на сторону буржуазии… и т. п. — мне приходилось говорить «рабьим» языком…
     …Особенно стоит отметить одно место,….: чтобы в цензурной форме пояснить …, как бесстыдно лгут капиталисты и перешедшие на их сторону социал-шовинисты …, как бесстыдно они прикрывают аннексии своих капиталистов, я вынужден был взять пример… Японии! Внимательный читатель легко подставит вместо Японии — Россию, а вместо Кореи — Финляндию…Курляндию, … Эстляндию …
( Прим. Н.А. Ш --  предисловие  было написано для немцев и французов ,  для них Ленин искажает историю России (говоря его словами—«бесстыдно лжёт»).   
     Предки русских (белая северная раса со второй  (европейской) группой крови)  проживали на севере Евразии со времён  добывания огня  трением дерева о дерево  (40- 25 тысяч лет назад)—  что зафиксировано в молитвах-гимнах хеттов (на глиняных табличках ) и  в тексте «Ригведы» у ариев (группа сатем, как и в русском языке. 
     Добывание священного . живого огня трением дерева   сохранялось у русских в конце 19 века-начале 20-го  ( В.Даль, Калинский – календари—и др.). О первоначальном проживании русских свидетельствуют названия рек-богов (по религии племени индоевропейцев).
   Бог  Агни-Акни(Огонь ) в текстах, сохранении названия народа-племени—дивы-даки (день, таг=руз=рос)=русские .
    Сохранение родов племени ( даикские-яицкие (Жаик) ка-саки=казаки  и роды-фамилии Дивины, Дивовы, Дивеевы в настоящее время с 12 в., с Синодика Ивана Грозного  -- Иона и Богдан Дивин (1557 г.) с русскими именами (крестильным и языческим). Татарские имена в Синодике  употреблены отдельно. 
       Так что это народы других племён и родов являлись колонизаторами, оккупантами севера Евразии.
   Ленин искажает историю России для подгонки под теорию империализма --  о  колониях, но это русские  роды ( и скифы Туркмении, Узбекистана – даки ) были под игом  финно-угров , татаро-монголов, третья группа крови, другая раса, которая  сформировалась не на севере (13-15 вв. (1480 г. )
      Эскимосы, прошедшие по территории предков русских  ( завоевывая роды предков русских, эскимосы принесли на север Аляски и Чукотки европейскую вторую труппу крови ( у коренных индейцев Америки – наиболее древняя первая группа крови—почти 100 %).   То есть, колонизаторами являлись предки эскимосов ( при завоевании родов предков русских (сих-иртя(зих-чех,) чудь эскимосы получили до трети второй 9русской) европейской группы крови). На это же указывают названия рек-богов индоевропейцев  на севере. 
    Леиин  и   руководители  молодого   советского  вообще отказались от преподавания  истории в первые годы   существования СССР.
       Они  понимали,  что оккупантами   для  русских ( со второй   европейской  группой крови)   являлись другие  народы. Происходила   аннексия русских земель (севера Евразии, севернее Кавказа, где ранее выше находились  ледник и тундра) . Только позднее  перед войной  (1941.) был введен курс истории  ( по материалам  КубГУ.)—прим. Н.А.Ш.) 
      « Я бы хотел надеяться, что моя брошюра поможет разобраться в основном экономическом вопросе, без изучения которого нельзя ничего понять в оценке современной войны и современной политики, именно: в вопросе об экономической сущности империализма.
       Настоящая книжка написана, как указано в предисловии к русскому изданию, в 1916 году для царской цензуры. Я не имею возможности переделать весь текст в настоящее время,…..
   …основная задача книги была и остаётся: показать по сводным данным бесспорной буржуазной статистики и признаниям буржуазных учёных всех стран, какова была итоговая картина всемирного капиталистического хозяйства, в его международных взаимоотношениях, в начале XX века, накануне первой всемирной империалистской войны.

     Отчасти будет …небесполезно для многих коммунистов в передовых капиталистических странах убедиться ….в возможности…. использовать даже те слабые остатки легальности, которые остаются ещё для коммунистов в современной, скажем, Америке или во Франции после недавнего, почти поголовного ареста коммунистов, для разъяснения всей лживости социал-пацифистских взглядов и надежд на «мировую демократию». …

II
       В книжке доказано, что война 1914–1918 годов была с обеих сторон империалистской (т. е. захватной, грабительской, разбойнической) войной, войной из-за дележа мира, из-за раздела и передела колоний, «сфер влияния» финансового капитала и т. д.
(------Со стороны россии – война  лтечественная  а сша—борьба   за передел мира  но тольку в пользу США –глобализм   не все страны между собой--.)


     « Ибо доказательство того, каков истинный социальный, или вернее: истинный классовый характер войны содержится, разумеется, не в дипломатической истории войны, а в анализе объективного положения командующих классов во всех воюющих державах.

         …Именно такие сводные данные, которые не могут быть опровергнуты, приведены мной в картине раздела мира в 1876 и 1914 годах…. и раздела желдорог всего мира в 1890 и 1913 годах …
   . Желдороги, это — итоги самых главных отраслей капиталистической промышленности, каменноугольной и железоделательной,
итоги — и наиболее наглядные показатели развития мировой торговли и буржуазно-демократической цивилизации.
  …..связаны желдороги с крупным производством, с монополиями, с синдикатами, картелями, трестами, банками, с финансовой олигархией… Распределение желдорожной сети…..неравномерность её развития, это — итоги современного, монополистического капитализма во всемирном масштабе.
          И эти итоги показывают абсолютную неизбежность империалистских войн на такой хозяйственной основе, пока существует частная собственность на средства производства.
(--аойн юди и между плеенаит--)

                Постройка желдорог кажется простым, естественным, демократическим,   культурным, цивилизаторским предприятием: такова она в глазах буржуазных профессоров, которым платят за подкрашивание капиталистического рабства…
 ….. На деле капиталистические нити, тысячами сетей связывающие эти предприятия с частной собственностью на средства производства вообще, превратили эту постройку в орудие угнетения миллиарда людей
 (колонии плюс полуколонии), т. е. больше половины населения земли в зависимых странах и наёмных рабов капитала в «цивилизованных» странах.
   (----В россии – это русские рабочие заводов  рабы  -- русские ----   потом строили на окраинах  ео  работали все равно русские )
       …Частная собственность, основанная на труде мелкого хозяина, свободная конкуренция, демократия, — все эти лозунги, которыми обманывают рабочих и крестьян капиталисты и их пресса, остались далеко позади.
      Капитализм перерос во всемирную систему колониального угнетения и финансового удушения горстью «передовых» стран гигантского большинства населения земли.
        И делёж этой «добычи» происходит  между 2–3 всемирно могущественными, вооружёнными с ног до головы хищниками (Америка, Англия, Япония), которые втягивают в свою войну из-за дележа своей добычи всю землю….
(--  в наще время- попытка тлько одной – США—глобализм---)

«…III

       Брест-Литовский мир …, продиктованный монархической Германией, а затем гораздо более зверский и подлый Версальский мир …, продиктованный «демократическими» республиками, Америкой и Францией, а также «свободной» Англией,  сослужили полезнейшую службу человечеству, разоблачив …. реакционных мещан, хотя бы и называющих себя пацифистами и социалистами,  которые …., доказывали возможность
мира и реформ при империализме.
          Десятки миллионов трупов и калек, оставленных войной, войной из-за того,  английская или германская группа  финансовых разбойников  должна получить больше добычи,  и затем два этих «мирных договора»  открывают глаза с невиданной прежде быстротой миллионам …, обманутых, одураченных буржуазией людей.
         На почве всемирного разорения, созданного войной, растёт, таким образом, всемирный революционный кризис, который, какие бы долгие и тяжёлые перипетии он ни проходил, не может кончиться иначе, как пролетарской революцией и её победой.
……оценку именно той войне, которая наступила в 1914 году, а не войне вообще (войны бывают  разные, бывают и революционные)…..
  …..герои II Интернационала так же заботливо обходят те места ……где говорится точно, ясно, прямо о связи  именно этой грядущей войны с пролетарской революцией….

IV
           Особенное внимание уделено в настоящей книжке критике «каутскианства», международного идейного течения, которое представлено во всех странах мира ….….массой социалистов,…. ,пацифистов, буржуазных демократов…
     Это идейное течение есть…— неизбежный плод идеологии  мелких буржуа, которых вся жизненная обстановка держит в плену буржуазных и демократических предрассудков.
….подобные взгляды есть полное отречение именно от тех революционных основ марксизма…
    Не случайно поэтому, что во всём мире «каутскианцы» объединились теперь …с буржуазными правительствами
(через коалиционные буржуазные правительства с участием социалистов).

         Растущее во всём мире пролетарское революционное движение вообще, коммунистическое в особенности не может обойтись без анализа и разоблачения теоретических ошибок «каутскианства».
       Это тем более так, что пацифизм и   «демократизм» вообще,
 нисколько не претендующие на марксизм, но …..затушёвывающие глубину противоречий империализма и неизбежность порождённого им революционного кризиса, — эти течения распространены ещё чрезвычайно сильно во всём мире.
        И борьба с этими течениями обязательна для партии пролетариата, которая должна отвоёвывать от буржуазии  одураченных ею  мелких хозяйчиков  и миллионы трудящихся, поставленных в более или менее
мелкобуржуазные условия жизни.

V
    Необходимо сказать несколько слов о главе VIII: «Паразитизм и загнивание капитализма
…, бывший «марксист», теперь соратник Каутского и один из главных представителей  буржуазной, реформистской политики ….сделал по этому вопросу шаг назад по сравнению с …пацифистом и реформистом, англичанином Гобсоном.
     Международный раскол всего рабочего движения теперь уже обнаружился вполне (II и III Интернационал)
     . Обнаружился также и факт вооружённой борьбы и гражданской войны между обоими течениями:   поддержка Колчака и Деникина в России меньшевиками и «социалистами-революционерами» против большевиков, …в Германии с буржуазией против спартаковцев …т. д.
        В чём же экономическая основа    этого всемирно-исторического явления?  Именно в паразитизме и загнивании капитализма, которые свойственны его высшей исторической стадии, т. е. империализму.
         …капитализм выделил теперь  горстку (менее одной десятой доли населения земли, …менее одной пятой) особенно  богатых и могущественных государств, которые грабят — простой «стрижкой купонов» — весь мир.
    Вывоз капитала даёт доход …Теперь, конечно, много больше.
       Понятно, что из такой гигантской  сверхприбыли
(ибо она получается сверх той прибыли, которую капиталисты выжимают из рабочих «своей» страны)  можно подкупать рабочих вождей и верхнюю прослойку рабочей аристократии. Её  и подкупают  капиталисты «передовых» стран — подкупают  тысячами способов, прямых и косвенных, открытых и прикрытых.
 Этот  слой   обуржуазившихся рабочих или «рабочей аристократии»,  вполне мещанских по образу жизни,  по размерам заработков, по всему своему миросозерцанию,  есть главная  опора …а в наши дни главная   социальная (не военная) опора буржуазии.
Ибо это настоящие агенты буржуазии в рабочем движении, ….. приказчики класса капиталистов (labor lieutenants of the capitalist class), настоящие проводники реформизма и шовинизма.
    В гражданской войне пролетариата с буржуазией они неизбежно становятся….на  сторону буржуазии….
    Не поняв экономических корней этого явления, не оценив его политического и общественного значения, нельзя сделать ни шага в области решения практических задач коммунистического движения и грядущей социальной революции.

Империализм есть канун социальной революции пролетариата. Это подтвердилось с 1917 года в всемирном масштабе.
6 июля 1920 г.
Н. Ленин».


«….. О том, что империализм есть канун социалистической революции, о том, что социал-шовинизм (социализм на словах, шовинизм на деле) есть полная измена социализму, полный переход на сторону буржуазии, что этот раскол рабочего движения стоит в связи с объективными условиями империализма и т. п.
      … За последние 15-20 лет, особенно после
испано-американской (1898) и англо-бурской (1899-1902) войны, экономическая, а также политическая литература старого и нового света всё чаще и чаще останавливается на  понятии  «империализм» для характеристики переживаемой нами эпохи
. В 1902 году в Лондоне и Нью-Йорке вышло в свет сочинение английского экономиста Дж.А. Гобсона: «Империализм».  Автор, стоящий на точке зрения  буржуазного социал-реформизма и пацифизма …. дал очень хорошее и обстоятельное описание основных экономических и политических особенностей империализма.
    В 1910 году в Вене вышло в свет сочинение австрийского марксиста Рудольфа Гильфердинга: «Финансовый капитал» (русский перевод: Москва, 1912).
      Несмотря на ошибку автора в вопросе о теории денег и на известную склонность к примирению марксизма с оппортунизмом, это сочинение представляет …ценный теоретический анализ «новейшей фазы в развитии капитализма» - так гласит подзаголовок книги Гильфердинга.
         В сущности, то, что говорилось за последние годы об империализме - …едва ли выходило из круга идей, изложенных или, вернее, подытоженных-у обоих названных авторов…
     В дальнейшем мы попытаемся кратко изложить, в возможно более популярной форме, связь и взаимоотношение основных экономических особенностей империализма. …
.I. Концентрация производства и монополии
    Громадный рост промышленности и замечательно быстрый процесс сосредоточения производства во всё более крупных предприятиях
являются одной из наиболее характерных особенностей капитализма. Самые полные и самые точные данные об этом процессе дают современные промышленные переписи. В Германии, например…
   Но концентрация производства гораздо сильнее, чем концентрация рабочих, потому что труд в крупных заведениях гораздо
производительнее. На это указывают данные о паровых машинах и об электрических двигателях.
    Если взять то, что в Германии называют промышленностью в широком смысле, т.е. включая и торговлю и пути сообщения и т.п., то получим следующую картину. Крупных заведений ….
      ….! На долю 2,97 млн. мелких (до 5 наёмных рабочих) предприятий, составляющих 91% всего числа предприятий, приходится
 всего 7% паровой и электрической силы!
Десятки тысяч крупнейших предприятий - всё; миллионы мелких - ничто…
     Денежный капитал и банки,… делают этот перевес горстки крупнейших предприятий  ещё более подавляющим и притом в самом буквальном значении слова, т.е. миллионы мелких, средних и даже части крупных «хозяев» оказываются на деле в полном порабощении у нескольких
сотен миллионеров-финансистов.
    В другой передовой стране современного капитализма, в Соединённых Штатах Северной Америки, рост концентрации производства ещё сильнее.
Здесь статистика выделяет промышленность в узком смысле слова и группирует заведения по величине стоимости годового продукта. В 1904 году крупнейших предприятий, с …5,6 миллиардов производства …т.е. 38%).
Через 5 лет, в 1909 г. соответственные цифры: …(из 20,7 миллиардов; - 43,8%)…. Почти половина всего производства всех предприятий страны в руках одной сотой доли общего числа предприятий!
    И эти три тысячи предприятий-гигантов охватывают 258 отраслей промышленности.
      Отсюда ясно, что концентрация… подводит…вплотную
 к монополии. Ибо нескольким десяткам гигантских предприятий легко прийти к соглашению между собою, а с другой стороны затруднение конкуренции, тенденция  к монополии порождается именно крупным размером предприятий.
      Это превращение конкуренции в монополию представляет из себя одно из важнейших явлений - если не важнейшее - в экономике новейшего капитализма…
Американская статистика говорит: 3 000 гигантских предприятий в 250 отраслях промышленности.
 Как будто бы всего по 12 предприятий крупнейшего размера на каждую отрасль.Но это не так. Не в каждой отрасли промышленности есть большие предприятия; а с другой стороны, крайне важной особенностью капитализма, достигшего высшей ступени развития, является так называемаякомбинация, т.е. соединение в одном предприятии разных отраслей промышленности,
представляющих собой либо последовательные ступени
 обработки сырья (например, выплавка чугуна из руды и переделка чугуна в сталь, а далее, может быть, производство тех или иных готовых продуктов из стали), - либо играющих вспомогательную роль одна по отношению к другой (например, обработка отбросов или побочных продуктов; производство предметов упаковки и т.п.).
    «Комбинация, - пишет Гильфердинг, - уравнивает различия конъюнктуры и потому обеспечивает для комбинированного предприятия большее
постоянство нормы прибыли. Во-2-х, комбинация приводит
к устранению торговли. В-3-х, она делает возможными
технические усовершенствования, …и получение дополнительной прибыли по сравнению с «чистыми» (т.е. не комбинированными) предприятиями.
В-4-х, она укрепляет позицию комбинированного предприятия по сравнению с «чистым», - усиливает его в конкуренционной борьбе во время сильной депрессии (заминки в делах, кризиса), когда понижение цен сырья отстаёт от понижения цены фабрикатов»….
   Немецкий буржуазный экономист…. говорит: «чистые предприятия гибнут, раздавленные высокой ценой на материалы, при низких ценах на готовые продукты». Получается такая картина:
  «Остались, с одной стороны, крупные, каменноугольные компании, с добычей угля в несколько миллионов …. тесно связанные с ними
крупные сталелитейные заводы со своим стальным синдикатом.
   Эти гигантские предприятия с производством стали ….с громадной добычей руды и каменного угля, с производством готовых изделий из стали, с 10 000 рабочих, живущих  по казармам заводских поселков,иногда со своими собственными железными дорогами и гаванями, - являются типичными представителями немецкой железной промышленности.
 И концентрация идёт всё дальше и дальше вперёд. Отдельные предприятия становятся всё крупнее; всё большее число предприятий одной и той же или различных отраслей промышленности  сплачивается в гигантские предприятия, для которых полдюжины крупных берлинских
 банков служат и опорой и руководителями.
По отношению к германской горной промышленности точно доказана правильность учения Карла Маркса о концентрации….
….Горная промышленность Германии созрела для экспроприации».
     К такому выводу должен был прийти добросовестный…буржуазный экономист.
    Надо отметить, что он как бы выделяет Германию особо… концентрацию и образование монополистических союзов предпринимателей, картелей, синдикатов и т.п.
       Чрезвычайно важно, что в стране свободной торговли, Англии, концентрация тоже приводит к монополии, хотя несколько позже и в
другой, может быть, форме.
     Вот что пишет профессор Герман Леви в специальном исследовании о «Монополиях, картелях и трестах» по данным об экономическом развитии Великобритании: «В Великобритании именно крупный размер предприятий и их высокий технический уровень несут в себе тенденцию к монополии. С одной стороны, концентрация привела к тому, что на предприятие приходится затрачивать громадные суммы капитала; поэтому новые предприятия стоят перед всё более высокими требованиями в смысле
размеров необходимого капитала, и этим затрудняется их появление.
      А с другой стороны (и этот пункт мы считаем более важным),
 каждое новое предприятие, которое хочет стать на уровне гигантских предприятий, созданных концентрацией, должно производить такое громадное избыточное количество продуктов, что прибыльная продажа их возможна только при необыкновенном увеличении спроса, а в противном случае этот избыток продуктов понизит цены до уровня, невыгодного ни для нового завода ни для монополистических союзов»
     В Англии монополистические союзы предпринимателей, картели и тресты, возникают большей частью ….лишь тогда, когда число главных конкурирующих предприятий сводится к «каким-нибудь двум дюжинам».
 «Влияние концентрации на порождение монополии в крупной промышленности сказывается здесь с кристальной ясностью».
      Полвека тому назад, когда Маркс писал свой «Капитал»,
свободная конкуренция казалась подавляющему большинству экономистов «законом природы».
   Казённая наука пыталась убить посредством  заговора молчания сочинения Маркса, доказавшего теоретическим и историческим анализом капитализма, что  свободная конкуренция  порождает концентрацию производства, а эта концентрация на известной ступени своего развития ведет к монополии. Теперь монополия стала фактом.
     Экономисты пишут горы книг, описывая отдельные проявления монополии и продолжая хором заявлять, что «марксизм опровергнут».
     Но факты - упрямая вещь, как говорит английская пословица, и с ними волей-неволей приходится считаться.
     Факты показывают, что различия между отдельными  капиталистическими странами, например, в отношении протекционизма или свободной торговли, обусловливают лишь несущественные  различия в форме монополий или во времени появления их, а порождение монополии концентрацией производства вообще является общим и основным законом современной стадии развития капитализма.
     Для Европы можно установить довольно точно время окончательной смены старого капитализма новым: это именно - начало XX века….
     «Можно привести из эпохи до 1860 г. отдельные примеры капиталистических монополий
      …Настоящее начало современных монополий относится, самое раннее, к 1860 годам. …
«Если рассматривать дело в европейском масштабе, то предельным пунктом развития   свободной конкуренции являются 60-ые и 70-ые годы.
Тогда Англия закончила постройку своей капиталистической организации старого стиля. В Германии эта организация вступила в решительную борьбу с ремеслом и домашней промышленностью и начала создавать себе свои
формы существования».
   «Большой переворот начинается ….с депрессии… заполняет 22 года европейской экономической истории».
    «….Необдуманная политика поднимала вверх  цены ещё быстрее и ещё сильнее, чем это произошло бы без картелей, и почти все эти  картели погибли бесславно «в могиле краха». ..в промышленности царило уже не прежнее настроение. Депрессию не считали уже чем-то само собою разумеющимся, в ней видели лишь паузу перед новой благоприятной конъюнктурой.
  «И вот картельное движение вступило в свою вторую эпоху. Вместо преходящего явления картели становятся одной из основ всей хозяйственной жизни. Они завоевывают одну область промышленности за другой и в первую голову обработку сырых материалов.
..картели выработали себе в организации коксового синдиката, …такую картельную технику, дальше которой движение…не пошло. ..в горной и железной промышленности - впервые всецело под знаком картелей.
…крупные части хозяйственной жизни изъяты, как общее правило, из свободной конкуренции»...
Итак, вот основные итоги  истории монополий: 1) 1860 и 1870 годы - высшая,  предельная ступень развития свободной конкуренции….. 2) После кризиса 1873 г. широкая полоса развития картелей….3) Подъём конца XIX века и кризис 1900-1903 гг.: картели становятся одной из основ всей хозяйственной жизни.
 Капитализм превратился в империализм.
Картели договариваются об условиях продажи, сроках платежа и пр. Они делят между собой области сбыта. Они определяют количество производимых продуктов. Они устанавливают цены. Они распределяют между отдельными предприятиями прибыль и т.д.
…. Американская статистика делит все промышленные предприятия на принадлежащие отдельным лицам, фирмам и корпорациям.
    …..В руках картелей и трестов сосредоточивается нередко семь-восемь десятых всего производства данной отрасли промышленности. ….Создающаяся таким образом монополия обеспечивает гигантские доходы и ведет к образованию технически-производственных единиц необъятного размера….
       Отчёт американской правительственной комиссии
о трестах говорит: «Их превосходство над конкурентами основывается
на крупных размерах их предприятий и на их превосходно поставленной технике. …
       Подобным же образом организовано дело технических улучшений в германской крупной промышленности, например, в химической, которая развилась так гигантски за последние десятилетия.
     …Получилось два «тройственных союза» с капиталом в 40-50 миллионов марок каждый, и между этими «союзами» уже началось «сближение», «договоры» о ценах и т.д…
      Конкуренция превращается в монополию. Получается гигантский прогресс  обобществления производства. В частности обобществляется и процесс технических изобретений и усовершенствований.

       Это уже совсем не то, что  старая свободная конкуренция
 раздробленных и не знающих ничего друг о друге хозяев, производящих для сбыта на неизвестном рынке. Концентрация дошла до того, что можно произвести приблизительный Учёт всем источникам  сырых материалов (например,железорудные земли) в данной стране и даже, как увидим, в ряде стран,во всем мире.
 Такой учёт не только производится, но эти источники захватываются
 в одни руки гигантскими монополистическими союзами. Производится приблизительный учёт размеров рынка, который «делят» между собою, по договорному соглашению, эти союзы. Монополизируются обученные рабочие силы, нанимаются лучшие инженеры,захватываются пути и
средства сообщения – железные дороги в Америке, пароходные общества в Европе и в Америке.
  Капитализм в его империалистской стадии вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства, он втаскивает, так сказать,
 капиталистов, вопреки их воли и сознания, в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной  свободы конкуренции к полному обобществлению.
     Производство становится общественным, но присвоение остается частным.  Общественные средства производства остаются частной собственностью небольшого числа лиц. Общие рамки формально признаваемой свободной конкуренции остаются, и гнёт немногих монополистов над остальным населением становится во сто раз тяжелее, ощутительнее, невыносимее.
    Немецкий экономист Кестнер посвятил особое сочинение «борьбе между картелями и посторонними», т.е. не входящими в картель предпринимателями. Он назвал это сочинение: «Принуждение к организации», тогда как надо было бы говорить, конечно, чтобы не прикрашивать капитализма, о принуждении к подчинению союзам монополистов.
   Поучительно взглянуть просто хотя бы  на перечень тех средств современной, новейшей, цивилизованной, борьбы за «организацию»,к которым прибегают союзы монополистов:
 1) лишение сырых материалов («:один из важнейших приёмов для принуждения к вступлению в картель»); 2) лишение рабочих рук посредством «альянсов» (т.е. договоров капиталистов с рабочими союзами о том, чтобы последние принимали работу только на картелированных предприятиях); 3) лишение подвоза; 4) лишение сбыта; 5) договор с покупателем о ведении торговых сношений исключительно с картелями;
 6) планомерное сбивание цен (для разорения «посторонних», т.е. предприятий, не подчиняющихся монополистам, расходуются миллионы на то, чтобы известное время продаватьниже себестоимости…;
7) лишение кредита; 8) объявление бойкота.

    Перед нами уже не конкуренционная борьба мелких и крупных, технически отсталых и технически передовых предприятий.
 Перед нами - удушение  монополистами тех, кто не подчиняется
монополии, её гнёту, её произволу.

       Вот как отражается этот процесс в сознании буржуазного экономиста:
    «Даже в области чисто хозяйственной деятельности, - пишет Кестнер, - происходит известная передвижка от  торговой деятельности в прежнем смысле к организаторски-спекулятивной.
     Наибольшим успехом пользуется не купец, умеющий на основании своего технического и торгового опыта всего лучше определить  потребности покупателей, найти и, так сказать, «открыть» спрос, остающийся в скрытом состоянии, а  спекулятивный гений (?!), умеющий наперёд усчитать ….
организационное развитие, возможность известных связей между отдельными предприятиями и банками:«.…..это значит:
развитие капитализма дошло до того, что, хотя товарное производство по-прежнему «царит» и считается  основой всего хозяйства, но на деле оно уже подорвано, и главные  прибыли достаются «гениям»финансовых проделок.
      В основе этих проделок и мошенничеств лежит  обобществление производства, но гигантский прогресс человечества, доработавшегося до этогообобществления, идёт на пользу:спекулянтам. Мы увидим ниже, как «на этом основании» мещански-реакционная критика капиталистического империализма мечтает о возвращении назад,к «свободной», «мирной», «честной» конкуренции.

«Длительное повышение   цен, как результат образования  картелей, - говорит Кестнер, - до сих пор наблюдалось только по отношению к важнейшим средствам производства, особенно каменному углю, железу…и, наоборот, никогда не наблюдалось по отношению к готовым продуктам.
    Связанное с этим повышение доходности равным образом ограничивалось индустрией, производящей средства производства.
Это наблюдение надо еще дополнить тем, что промышленность, обрабатывающая  сырые материалы (а не полуфабрикаты), не только извлекает выгоды в виде высоких прибылей благодаря образованию
 картелей к ущербу для промышленности, занятой дальнейшей переработкой полуфабрикатов, но и стала по отношению к этой промышленности в известное отношение господства, которого не было при свободной конкуренции»….
      Подчёркнутые нами слова показывают ту суть дела, которую так неохотно и редко признают буржуазные экономисты и от которой так усердно стараются …отмахнуться современные защитники оппортунизма ….
       Отношения  господства и связанного с ним насилия - вот что типично для «новейшей фазы в развитии капитализма», вот что с неизбежностью …..проистекло из образования всесильных  экономических монополий.
        Приведём ещё один пример хозяйничанья картелей.
 Там, где можно захватить в свои руки  все или главные источники сырья, возникновение картелей и образование   монополий особенно легко.
            Но было бы ошибкой думать, что монополии не возникают и в других отраслях промышленности, где захват источников сырья невозможен.
В цементной промышленности сырой материал имеется всюду. Но и эта промышленность сильно картелирована в Германии. Заводы объединились в порайонные синдикаты: южногерманский, рейнсковестфальский и т.д.
     … Предприятия дают 12-16% дивиденда, причем не надо забывать, что «гении» современной спекуляции умеют направлять в свои карманы большие суммы прибылей помимо того, что распределяется как дивиденд. Чтобы устранить конкуренцию из столь прибыльной промышленности, монополисты пускаются даже на уловки: распространяются ложные слухи о плохом положении промышленности, печатаются анонимные объявления в газетах: <капиталисты! остерегайтесь вкладывать капиталы в цементное дело>; наконец, скупают заведения «посторонних» (т.е. не участвующих в синдикатах), платят им «отступного» 60-80-150 тысяч марок
….Монополия пролагает себе дорогу всюду и всяческими способами, начиная от «скромного»  платежа отступного и кончая
 американским «применением» динамита к конкуренту.

    Устранение кризисов картелями есть сказка буржуазных экономистов, прикрашивающих  капитализм во что бы то ни стало.
     Напротив, монополия, …усиливает и обостряет хаотичность, свойственную всему капиталистическому производству в целом.
       Несоответствие в развитии земледелия и промышленности, характерное для капитализма вообще, становится ещё больше
       Привилегированное положение, в котором оказывается наиболее картелированная так называемая тяжёлая индустрия, особенно уголь и железо, приводит в остальных отраслях промышленности «к ещё более острому отсутствию планомерности»,
 …об «отношении немецких крупных банков к промышленности»...
       «Чем развитее народное хозяйство, - пишет Лифман, беспардонный защитник капитализма, - тем больше обращается оно к более рискованным или к заграничным предприятиям, к таким, которые требуют продолжительного времени для своего развития…
       Увеличение рискованности связано….с гигантским увеличением капитала, который…течёт за границу и т. д. А вместе с тем усиленно быстрый  рост техники несёт с собой всё больше элементов несоответствия между различными сторонами народного хозяйства, хаотичности, кризисов.
       «Вероятно, - вынужден признать тот же Лифман, - человечеству предстоят в недалёком будущем снова крупные перевороты в области техники, которые проявят свое действие и на народнохозяйственную
организацию»: электричество, воздухоплавание: «Обыкновенно и по общему правилу в такие времена коренных экономических изменений развивается сильная спекуляция:»….
       А кризисы - всякого рода, экономические чаще всего, но не одни только экономические - в свою очередь в громадных размерах усиливают тенденцию к концентрации и к монополии…
    …Монополия - вот последнее слово «новейшей фазы в развитии капитализма». ..во внимание роли банков.

II. Банки и их новая роль
   Основной и первоначальной операцией банков является посредничество в платежах.
 В связи с этим банки превращают бездействующий денежный капитал в действующий т.е. приносящий прибыль,собирают все и всяческие денежные
доходы, предоставляя их в распоряжение класса капиталистов.
    По мере развития банкового дела и концентрации его в немногих учреждениях, банки перерастают из скромной роли  посредников в всесильных монополистов, распоряжающихся почти всем денежным капиталом всей совокупности капиталистов и мелких хозяев, а также большею частью средств производства и источников сырьяв данной стране и в целом ряде стран. Это превращение многочисленных скромных посредников в горстку монополистов составляет один из основных процессов перерастания капитализма в капиталистический империализм…
    Мелкие банки оттеснены крупными, из которых всего
девять концентрируют почти половину всех вкладов. Но здесь ещё не принято очень многое во внимание, например, превращение целого ряда мелких банков в фактические отделения крупных и т.д., о чём пойдет речь ниже...
      Мы подчеркнули указание на «примыкающие» банки, ибо оно относится к одной из самых важных отличительных особенностей новейшей капиталистической концентрации.
Крупные предприятия, банки в особенности, не только прямо поглощают мелкие, но и «присоединяют» их к себе, подчиняют их, включают в «свою» группу, в свой «концерн» - как гласит технический термин –посредством «участия» в их капитале, посредством скупки или обмена акций,
системы долговых отношений и т.п. и т.д.

.......Ясно, что банк, стоящий во главе такой группы и входящий в соглашения с полдюжиной других, немного уступающих ему банков, для особенно больших и выгодных финансовых операций, вроде государственных займов, вырос уже из роли «посредника» и превратился в союз горстки монополистов.

 С какой быстротой именно в конце XIX и начале XX века шла концентрация банкового дела в Германии…Мы видим, как быстро вырастает густая
сеть каналов, охватывающих всю страну, централизующих
 все капиталы и денежные доходы, превращающих тысячи и тысячи раздробленных хозяйств в единое общенациональное
 капиталистическое, а затем и всемирно-капиталистическое хозяйство.
      Та «децентрализация», о которой говорил …Шульце-Геверниц от имени буржуазной политической экономии…, на деле состоит в подчинении единому центру всё большего и большего числа бывших ранее сравнительно «самостоятельными» или, вернее, локально (местно)-замкнутыми хозяйственных единиц.
 На деле, значит, это - централизация, усиление роли, значения, мощи монополистических гигантов.
   В более старых капиталистических странах эта
 «банковая сеть» ещё гуще.В Англии с Ирландией …
…В парижском крупном банке, «Лионский кредит
 …Эти простые цифры, пожалуй, нагляднее, чем длинные рассуждения, показывают, как с концентрацией капитала и ростом оборотов банков изменяется коренным образом их значение.
Из разрозненных капиталистов складывается один коллективный
капиталист.
Ведя текущий счёт для нескольких капиталистов, банк исполняет как будто бы чисто техническую, исключительно подсобную операцию. А когда эта операция вырастает до гигантских размеров, то оказывается, что
 горстка монополистов подчиняет себе торгово-промышленные операции
 всего капиталистического общества, получая возможность - через банковые связи, через текущие счета и другие финансовые операции - сначала точно узнавать состояние дел у отдельных капиталистов, затем контролировать их, влиять на них посредством расширения или сужения, облегчения или затруднения кредита, и наконец всецело определять их судьбу, определять их доходность, лишать их капитала или давать возможность быстро и в громадных размерах увеличивать их капитал и т.п.

…. И, разумеется, эта борьба  за гегемонию идёт рядом с учащающимися и упрочивающимися «соглашениями» обоих банков. …
 <… Нельзя ожидать, что новейшее концентрационное движение ограничится одним банковым делом.
Тесные связи между отдельными банками естественно ведут также к сближению между синдикатами промышленников, которым покровительствуют эти банки: В один прекрасный день ….окажутся одни только тресты; перед нами будет стоять необходимость заменить частные монополии государственными монополиями…
….как один немецкий специалист «по картелям»…. боится американских трестов и «предпочитает» немецкие картели, ибо они будто бы способны «не так чрезмерно ускорять технический и экономический прогресс, как тресты»…
      Но факты остаются фактами. В Германии нет трестов, а есть «только» картели, но ею управляют не более 300 магнатов капитала. И число их неуклонно уменьшается.
    Банки во всяком случае, во всех капиталистических странах, при всех разновидностях банкового законодательства, - во много раз усиливают и ускоряют процесс концентрации капитала и образования монополий.

  ….данные о росте банкового капитала, об увеличении числа контор и отделений крупнейших банков, числа их счетов и пр. показывают нам конкретно это «общее счетоводство» всего класса капиталистов и даже не только капиталистов, ибо банки собирают, хотя бы на время, всяческие денежные доходы, и мелких хозяйчиков, и служащих, и ничтожного верхнего слоя рабочих.
 «Общее распределение средств производства» - вот что растёт, с формальной стороны дела, из современных банков, которые, в числе каких-нибудь трёх-шести крупнейших банков Франции, шести-восьми в Германии, распоряжаются миллиардами и миллиардами.
    Но по содержанию своему это распределение средств производства совсем не «общее», а частное, т.е. сообразованное с интересами крупного - и в первую голову крупнейшего, монополистического - капитала, действующего в таких условиях, когда масса населения живет впроголодь, когда всё развитие земледелия безнадежно отстает от развития промышленности, а в промышленности «тяжёлая индустрия» берёт дань со всех остальных её отраслей.
     В деле обобществления капиталистического хозяйства
конкуренцию банкам начинают оказывать сберегательные кассы и почтовые учреждения, которые более «децентрализованы», т.е. захватывают в круг своего влияния большее количество местностей, большее число захолустий, более широкие круги населения…
     Платя по 4 и по 4?% по вкладам, сберегательные кассы вынуждены искать
«доходного» помещения своим капиталам, пускаться в вексельные, ипотечные и прочие операции. Границы между банками и сберегательными кассами «всё более стираются». …миллиардными капиталами сберегательных касс распоряжаются на деле в конце концов те же магнаты
 банкового капитала; а с другой стороны, государственная монополия в капиталистическом обществе есть лишь средство повышения и закрепления
 доходов для близких к банкротству миллионеров той или иной отрасли промышленности.

      Смена старого капитализма, с господством свободной конкуренции, новым капитализмом, с господством  монополии, выражается, между прочим, в падении  значения биржи.
…<«Всякий банк есть биржа» - это современное изречение заключает в себе тем больше правды, чем крупнее банк, чем больше успехов делает концентрация в банковом деле>…

….«биржа всё более теряет безусловно необходимое для всего хозяйства и для обращения ценных бумаг свойство быть не только самым точным измерительным инструментом, но и почти автоматически действующим регулятором экономических движений, стекающихся к ней»…
    Другими словами: старый капитализм, капитализм свободной конкуренции с безусловно необходимым для него регулятором, биржей, отходит в прошлое.
   Ему на смену пришёл новый капитализм, носящий на себе явные черты чего-то переходного, какой-то смеси свободной конкуренции с монополией. Естественно напрашивается вопрос, к чему «переходит» этот новейший капитализм, но поставить этот вопрос буржуазные ученые боятся…
       Между немногими банками, которые в силу процесса
 концентрации остаются во главе всего капиталистически хозяйства, естественно всё больше намечается и усиливается стремление к монополистическому соглашению,к тресту банков. В Америке …два крупнейших банка, миллиардеров Рокфеллера и Моргана, господствуют над капиталом …
 «С ростом концентрации банков суживается тот круг учреждений, к которому вообще можно обратиться за кредитом, в силу чего увеличивается зависимость крупной промышленности от немногихбанковых групп. При тесной связи между промышленностью и миром финансистов, свобода движения промышленных обществ, нуждающихся в банковом капитале, оказывается стесненною. …уже неоднократно приходилось наблюдать зачатки известных соглашений между отдельными концернами крупных банков, соглашений, сводящихся к ограничению конкуренции»…

 Опять и опять последнее слово в развитии банкового дела - монополия.
       Что касается до тесной связи между банками и промышленностью, то именно в этой области едва ли не нагляднее всего сказывается новая роль банков.
       ….если банк «собирает» в свои руки громадных размеров
капиталы, если ведение текущих счетов данного предприятия позволяет банку - а это так и бывает - всё детальнее и полнее узнавать экономическое положение его клиента, то в результате получается всё более полная зависимость промышленного  капиталиста от банка.
           Вместе с этим развивается, так сказать, личная уния банков с крупнейшими предприятиями промышленности и торговли, слияние тех и других посредством владения акциями, посредством вступления
 директоров банков в члены наблюдательных советов (или правлений) торгово-промышленных предприятий и обратно.
       Немецкий экономист Ейдэльс собрал подробнейшие данные об этом виде концентрации капиталов и предприятий…
….Среди этих торгово-промышленных обществ мы встречаем самые разнообразные отрасли промышленности, и страховое дело,
 и пути сообщения, и рестораны, и театры, и художественную промышленность и пр…
 «Личная уния» банков с промышленностью дополняется «личной унией» тех и других обществ с правительством. …
«В наблюдательном совете крупного банка встречаешь обыкновенно
 члена парламента или члена берлинской городской Думы».

    Выработка и разработка, так сказать, крупнокапиталистических монополий идёт, следовательно, на всех парах всеми «естественными» и «сверхъестественными» путями.
     Складывается систематически известное разделение труда между несколькими сотнями  финансовых королей современного капиталистического общества:
…..Капитализм уже дорос до организованного надзора за отдельными предприятиями
…. Получается, с одной стороны, все большее слияние, или, как выразился удачно Н. И. Бухарин, сращивание банкового и промышленного капиталов,
а с другой стороны, перерастание банков в учреждения поистине «универсального характера»….
 ….Со стороны торгово-промышленных кругов нередко слышатся жалобы на «терроризм» банков.  И неудивительно, что подобные жалобы раздаются, когда крупные банки «командуют..
      В сущности, это те же жалобы мелкого капитала на гнёт крупного, только в разряд «мелких» попал здесь целый синдикат!
     Старая борьба мелкого и крупного капитала возобновляется на новой, неизмеримо более высокой ступени развития.Понятно, что и технический прогресс миллиардные предприятия крупных банков могут двигать вперёд средствами, не идущими ни в какое сравнение с прежними.
     Банки учреждают, например, особые общества технических исследований, результатами которых пользуются, конечно, только «дружественные» промышленные предприятия.
     Сюда относится «Общество для изучения вопроса об электрических железных дорогах», «Центральное бюро для научно-технических исследований» и т.п…..
      Старый капитализм отжил.
     Новый является переходом к чему-то.
 Найти <твёрдые принципы и конкретную цель для «примирения» монополии со свободной конкуренцией, разумеется, дело безнадежное. Признание практиков звучит совсем не так, как казённое воспевание прелестей «организованного» капитализма его апологетами…
….Итак, XX век - вот поворотный пункт от  старого к новому капитализму, от господства капитала вообще к господству финансового капитала.

III. Финансовый капитал и финансовая олигархия
        «Всё возрастающая часть промышленного
 капитала, - пишет Гильфердинг, - не принадлежит тем промышленникам, которые его применяют.
     Распоряжение над капиталом они получают лишь при посредстве   банка, который представляет по отношению к ним собственников этого капитала. С другой стороны, и банку всё возрастающую часть своих капиталов приходится закреплять в промышленности. Благодаря этому он в постоянно возрастающей мере становится промышленным капиталистом. …банковый капитал, - следовательно, капитал в денежной форме, - который таким способом в действительности превращен в промышленный капитал…финансовым капиталом».
    «Финансовый капитал: капитал, находящийся в распоряжении банков
и применяемый промышленниками»…. Это определение неполно
 постольку, поскольку в нём нет указания на один из самых важных моментов, именно: на рост концентрации производства и капитала
 в такой сильной степени, когда концентрация приводит и привела к монополии. Но во всем изложении Гильфердинга вообще, в частности в обеих главах, предшествующих той, из которой взято это определение, подчёркивается роль капиталистических монополий.
     Концентрация производства; монополии, вырастающие из неё;
слияние или сращивание банков с промышленностью - вот история возникновения финансового капитала и содержание этого понятия.
  ….«хозяйничанье» капиталистических монополий становится неизбежно, в общей обстановке товарного производства и частной собственности, господством  финансовой олигархии.
      Заметим, что представители буржуазной немецкой - да и не одной немецкой - науки, как Риссер, Шульце-Геверниц, Лифман и пр., являются сплошь апологетами   империализма и финансового капитала.   Они не вскрывают, а затушёвывают и прикрашивают «механику» образования олигархии, её приемы, размеры её доходов, …её связи с парламентами и пр. и т.д. Они отделываются от «проклятых вопросов» …тёмными фразами, призывами к «чувству ответственности» директоров банков, восхвалением
«чувства долга» прусских чиновников, ….
        ….чудовищные факты, касающиеся чудовищного господства
финансовой олигархии, настолько бьют в глаза что во всех капиталистических странах, и в Америке, и во Франции, и в Германии, возникла литература, стоящая на буржуазной точке зрения и дающая всё же приблизительно правдивую картину и - …критику финансовой олигархии.
   ….У … купца заметно более глубокое, более «марксистское» понимание того, что такое  империализм, чем у некоего неприличного писателя, который считается основателем русского марксизма и который полагает, что  империализм есть дурное свойство одного из народов…
          Но «система участий» не только служит к гигантскому увеличению власти  монополистов, она кроме того позволяет безнаказанно обделывать какие угодно тёмные и грязные дела и обирать публику, ибо руководители «общества-матери» формально, но закону, не отвечают за «общество-дочь», которое считается «самостоятельным» и через которое можно всё «провести»…
…., почему правления акционерных обществ с гораздо более лёгким сердцем берутся за рискованные дела, чем частные предприниматели.
    Новейшая техника составления балансов не только даёт им возможность скрывать рискованные дела от среднего акционера, но и позволяет главным заинтересованным лицам   сваливать с себя ответственность посредством своевременной продажи акций в случае неудачи эксперимента, тогда как частный предприниматель отвечает своей шкурой за всё, что он делает:
…. «Самое простое и поэтому всего чаще употребляемое средство делать балансы непроницаемыми состоит в том, чтобы разделить единое предприятие на несколько частей посредством учреждения «обществ-дочерей» или посредством присоединения таковых.
      Выгоды этой системы с точки зрения различных целей - законных и незаконных - до того очевидны, что в настоящее время прямо-таки исключением являются крупные общества, которые бы не приняли этой системы….
  …Всякие правила контроля, публикации балансов, выработки определённой схемы для них, учреждения надзора и т.п., чем занимают внимание публики благонамеренные - т.е. имеющие благое намерение защищать и прикрашивать капитализм - профессора и чиновники, не могут тут иметь никакого значения.
      Ибо частная собственность священна, и никому нельзя запретить покупать, продавать, обменивать акции, закладывать их и т.д….

 ….Финансовый капитал, концентрированный в немногих руках и пользующийся фактической монополией, берет громадную и всё возрастающую прибыль от учредительства, от выпуска фондовых бумаг, от государственных займов и т.п., закрепляя господство финансовой олигархии, облагая всё общество данью монополистам.
…..«Перекапитализация» усчитывала будущие монопольные прибыли, как стальной трест в той же Америке усчитывает будущие монопольные прибыли, скупая всё больше железорудных земель…
     Во Франции господство «финансовой олигархии» («Против финансовой олигархии во Франции» - заглавие известной книги Лизиса, вышедшей пятым изданием в 1908 г.) приняло лишь немного изменённую форму. Четыре крупнейших банка пользуются не относительной, а «абсолютной монополией» при выпуске ценных бумаг. Фактически, это - «трест крупных банков». И монополия обеспечивает монопольные прибыли от эмиссии.
   При займах страна занимающая получает обыкновенно не более 90% всей суммы; 10% достается банкам и другим посредникам. …
 …>. Система «участиё», уже знакомая нам, ведёт к тем же последствиям: … Исключительно высокая прибыльностььвыпуска ценных бумаг, как одной из главных операций  финансового капитала, играет очень важную роль в развитии и упрочении финансовой олигархии.
 «Внутри страны нет ни одного гешефта, который бы давал хотя приблизительно столь высокую прибыль, как посредничество при выпуске иностранных займов»,- говорит немецкий журнал «Банк»..
……Если во время промышленного подъёма необъятно велики прибыли финансового капитала, то во время упадка гибнут мелкие и непрочные предприятия, а крупные банки «участвуют» в скупке их задёшево или в прибыльных «оздоровлениях» и «реорганизациях».
   При «оздоровлениях» убыточных предприятий «акционерный капитал понижается, т.е. доход распределяется на меньший капитал и в дальнейшем исчисляется уже на него.
     Или, если доходность понизилась до нуля, привлекается новый капитал, который, соединившись с менее доходным старым, теперь будет приносить уже достаточный доход. Кстати сказать, - добавляет Гильфердинг, - все эти оздоровления и реорганизации имеют двоякое значение для банков: во-первых, как прибыльная операция, и во-вторых, как удобный случай для того, чтобы поставить такие нуждающиеся общества в зависимость от себя»...
……Особенно прибыльной операцией финансового капитала является также спекуляция земельными участками в окрестностях быстро растущих больших городов. Монополия банков сливается здесь с монополией земельной ренты и с монополией путей сообщения, ибо рост цен на земельные участки, возможность выгодно продать ихь по частям и т.д. зависит больше всего от хороших путей сообщения с центром города, а эти пути сообщения находятся в руках крупных компаний, связанных системой участий и распределением директорских мест с теми же банками. …
 «Американские нравы», по поводу которых так лицемерно возводят очи горе европейские профессора и благонамеренные буржуа, стали в эпоху финансового капитала нравами буквально всякого крупного города
 в любой стране.
     …Монополия, раз она сложилась и ворочает миллиардами, с абсолютной неизбежностью пронизывает все стороны общественной жизни, независимо от политического устройства и от каких бы то ни было других «частностей….
    .. Капитализму вообще свойственно отделение собственности на капитал от приложения капитала к производству, отделение денежного капитала от промышленного, или производительного, отделение рантье, живущего только доходом с денежного капитала, от предпринимателя и всех непосредственно участвующих в распоряжении  капиталом лиц.
       Империализм или господство финансового капитала есть та высшая
 ступень капитализма, когда это отделение достигает громадных размеров. Преобладание финансового капитала над всеми остальными
 формами капитала означает  господствующее положение
 рантье и финансовой олигархии, означает выделение немногих государств, обладающих финансовой «мощью»,из всех остальных.
 В каких размерах идёт этот процесс, об этом можно судить по данным статистики эмиссии, т.е. выпуска всякого рода ценных бумаг…

 …Начало XX века, следовательно, является эпохой перелома не только в отношениироста монополий (картелей, синдикатов, трестов), о чём мы уже говорили, но и в отношении роста финансового капитала.
    …..По … данным сразу видно, как резко выделяются четыре наиболее богатые капиталистические  страны, владеющие …ценных бумаг.
 Из этих четырех стран две - самые старые и, как увидим, наиболее богатые
Колониями   капиталистические страны: Англия и Франция;
другие две - передовые капиталистические страны
 по быстроте развития и по степени  распространения капиталистических монополий  в производстве – Соединённые Штаты и Германия.
 Вместе эти 4 страны имеют ….почти 80% всемирного финансового капитала.
    Почти весь остальной мир, так или иначе, играет роль должника и данника этих стран - международных банкиров, этих четырёх «столпов» всемирного
 финансового капитала.
        Особенно следует остановиться на той роли, которую играет в создании международной сети зависимостей и связей финансового капитала вывоз капитала.
IV. Вывоз капитала
Для старого капитализма, с полным господством свободной конкуренции, типичен был вывоз товаров. Для новейшего капитализма, с господством монополий, типичным стал вывоз капитала.
Капитализм есть товарное производство на высшей ступени его развития, когда и рабочая сила становится товаром. Рост обмена как внутри страны, так и в особенности международного есть характерная отличительная черта
капитализма.
 Неравномерность и скачкообразность в развитии отдельных предприятий, отдельных отраслей промышленности, отдельных стран неизбежны при капитализме.
 Сначала Англия стала, раньше других, капиталистической страной и, к половине XIX века, введя свободную торговлю, претендовала на роль «мастерской всего мира», поставщицы  фабрикатов во все страны, которые должны были снабжать её, в обмен, сырыми материалами.
  Но эта монополия Англии уже в последней четверти XIX века была подорвана, ибо ряд других стран, …развились в самостоятельные капиталистические государства. На пороге XX века мы видим образование
 иного рода монополий: во-первых, монополистических союзов капиталистов
во всех странах развитого капитализма; во-вторых, монополистического положения немногих богатейших стран, в которых накопление
капитала достигло гигантских размеров. Возник громадный «избыток капитала» в передовых странах.
     ... Разумеется, если бы капитализм мог развить земледелие, которое теперь повсюду страшно отстало от промышленности, если бы он мог поднять жизненный уровень масс  населения, которое повсюду остаётся, несмотря на головокружительный технический прогресс, полуголодным и нищенским, - тогда об избытке капитала не могло бы быть и речи.
        И такой  «довод» сплошь да рядом выдвигается мелкобуржуазными критиками капитализма. Но тогда  капитализм не был бы капитализмом, ибо и неравномерность развития и полуголодный уровень жизни масс есть коренные, неизбежные условия и предпосылки этого способа производства. Пока капитализм остается капитализмом, избыток   капитала обращается не на повышение уровня жизни масс в данной стране, ибо это было бы понижением прибыли капиталистов, а на повышение прибыли путем вывоза капитала за границу, в отсталые страны.
        В этих отсталых странах прибыль обычно высока, ибо  капиталов мало, цена земли сравнительно невелика, заработная плата  низка, сырые материалы  дёшевы. Возможность  вывоза капитала создаётся тем, что ряд отсталых стран   втянут уже в оборот мирового капитализма,  проведены или начаты главные линии железных дорог, обеспечены элементарные условия
развития промышленности и т.д. Необходимость вывоза капитала создаётся тем, что в немногих странах капитализм «перезрел», и капиталу недостает (при условии неразвитости земледелия и нищеты масс) поприщ«прибыльного» помещения.
…данные о размерах капитала, вложенного за границей тремя главными странами …Капитал, помещённый за границей… …Мы видим отсюда, что гигантского развития   вывоз капитала достиг только в начале XX века.
     Перед войной вложенный за границей капитал   трёх главных стран достигал …. Доход с этой суммы, по скромной норме в 5%, должен достигать ….в год. Солидная основа  империалистского угнетения и эксплуатации большинства наций и стран мира, капиталистического паразитизма горстки
 богатейших государств!
       Как распределяется этот помещённый за границей капитал между разными странами, где он помещен, на этот вопрос можно дать лишь приблизительный ответ, который, однако, в состоянии осветить некоторые общие соотношения и связи современного империализма:
Части света, между которыми распределены (приблизительно) заграничные капиталы (около 1910 г.) Англии   Франции  Германии
….Европа  Америка  Азия, Африка и Австралия…..
В Англии на первое место выдвигаются её колониальные владения, которые очень велики и в Америке (например, Канада), не говоря уже
об Азии и пр.
      Гигантский вывоз капитала теснее всего связан здесь с гигантскими колониями, о значении которых для империализма мы ещё будем говорить дальше.
   Иное дело во Франции. Здесь заграничный капитал помещен главным образом в Европе и прежде всего в России (не менее … ), причем преимущественно это - ссудный капитал, государственные займы, а не капитал, вкладываемый в промышленные предприятия.
 В отличие от английского, колониального, империализма,французский можно назвать ростовщическим империализмом.
        В Германия - третья разновидность: колонии её невелики, и распределение помещаемого ею за границей  капитала наиболее равномерное между Европой и Америкой.
      Вывоз капитала  в тех странах, куда он направляется, оказывает влияние на развитие капитализма, чрезвычайно ускоряя его. Если поэтому, до известной степени, этот вывоз способен приводить к некоторому застою развития в странах вывозящих, то это может происходить лишь ценою расширения и углубления дальнейшего развития  капитализма во всем мире.
     Для стран, вывозящих капитал, почти всегда получается возможность приобрести известные «выгоды», характер которых проливает свет на своеобразие эпохи финансового капитала и монополий.
    Вот, например, что писал в октябре 1913 г. берлинский журнал «Банк»:
     «На международном рынке капиталов разыгрывается с недавнего времени комедия, достойная кисти Аристофана. Целый ряд чужестранных государств,
от Испании до Балкан, от России до Аргентины, Бразилии и Китая,
выступают открыто или прикрыто перед крупными денежными рынками с требованиями, иногда в высшей степени настоятельными, получить заём.
 Денежные рынки находятся теперь не в очень блестящем положении, и политические перспективы не радужные. Но ни один из денежных рынков не решается отказать   в займе, из боязни, что сосед предупредит его, согласится на заём, а вместе с тем обеспечит себе известные услуги за услуги. При такого рода международных сделках почти всегда кое-что перепадает  в пользу кредитора: уступка в торговом договоре, угольная станция,
постройка гавани, жирная концессия, заказ на пушки»….
      Финансовый капитал создал эпоху монополий. А монополии всюду несут с собой монополистические начала: использование «связей» для выгодной сделки становится на место конкуренции на открытом рынке. Самая обычная вещь: условием займа ставится расходование части его на покупку продуктов кредитующей страны, особенно на предметы вооружения, на суда и т. д.
 Франция в течение двух последних десятилетий (1890-1910) очень часто прибегала к этому средству.
     Вывоз капитала за границу становится средством поощрять
 вывоз товаров за границу. Сделки между особенно крупными предприятиями бывают при этом таковы, что они стоят … - «на границе подкупа».
         Крупп в Германии, Шнейдер во Франции, Армстронг в Англии - образцы таких фирм, тесно связанных с гигантскими банками и
с правительством, которые не легко «обойти» при заключении займа.
      Франция,  давая взаймы России, «прижала» её в торговом договоре 16 сентября 1905 г., выговорив известные уступки до 1917 года; то же по торговому договору с Японией от 19 августа 1911 г. …
     В отчёте австро-венгерского консула в Сан-Пауло (Бразилия) говорится: «постройка бразильских железных дорог совершается большей частью на французские, бельгийские, британские и немецкие капиталы; эти страны при финансовых операциях, связанных с постройкой дорог, выговаривают себе поставку железнодорожных строительных материалов».
        Таким образом финансовый капитал в буквальном, можно сказать, смысле слова раскидывает свои сети на все страны мира.
     Большую роль играют при этом банки, учреждаемые в колониях, и их
отделения. Немецкие империалисты с завистью смотрят на «старые» колониальные страны, обеспечившие себя в этом отношении особенно «успешно»: Англия имела…
…..Страны, вывозящие капитал, поделили мир между собою, в переносном смысле слова. Но финансовый капитал привел и к прямому разделу мира.

    V. Раздел мира между союзами капиталистов
Монополистические союзы капиталистов, картели, синдикаты, тресты,
делят между собою прежде всего внутренний рынок, захватывая производство данной страны в своё, более или менее полное,  обладание. Но внутренний рынок, при капитализме, неизбежно связан с внешним.    Капитализм давно создал всемирный рынок. И по мере того, как рос
вывоз капитала и расширялись всячески заграничные и колониальные связи и «сферы влияния» крупнейших монополистических союзов, дело «естественно» подходило к  всемирному соглашению между ними, к   образованию международных картелей.
   Это - новая ступень всемирной концентрации капитала и производства, несравненно более высокая, чем предыдущие. Посмотрим, как вырастает эта сверхмонополия.
   Электрическая промышленность - самая типичная для новейших успехов техники, для капитализма конца XIX и начала XX века.
И всего более развилась она в двух наиболее передовых из новых капиталистических стран, Соединённых Штатах и Германии.
     В Германии на рост концентрации в этой отрасли особо сильное влияние оказал кризис 1900 года.
 Банки, к тому времени достаточно уже сросшиеся с   промышленностью, в высшей степени ускорили и углубили во время этого кризиса гибель сравнительно мелких предприятий, их поглощение крупными.
   «Банки, - пишет Ейдэльс, - отнимали руку помощи как раз у тех предприятий, которые всего более нуждались в ней, вызывая этим сначала бешеный подъём, а потом безнадежный крах тех обществ, которые были недостаточно тесно связаны с ними»….
    В результате  концентрация после 1900 года пошла вперед гигантскими шагами. До 1900 года было восемь или семь «групп» в электрической промышленности, причём каждая состояла из нескольких обществ (всего их было 28) и за каждой стояло от 2 до 11 банков. К 1908-1912 гг. все эти группы слились в две или одну. …
       Знаменитое А.Е.G. (Всеобщее общество электричества), выросшее таким образом, господствует над 175-200 обществ (по системе «участий») и распоряжается общей суммой капитала приблизительно в … миллиарда марок. Одних только прямых заграничных представительств оно имеет 34, из них 12 акционерных обществ, - более чем в 10 государствах.
  Ещё в 1904 г. считали, что капиталы, вложенные немецкой электрической промышленностью за границей, составляли 233 миллиона марок, из них 62 млн. в России.
   Нечего и говорить, что «Всеобщее общество электричества» представляет из себя гигантское «комбинированное» предприятие с производством - число одних только фабрикационных обществ у него равняется 16 самых различных продуктов, от кабелей и изоляторов до автомобилей и летательных аппаратов.
      Но концентрация в Европе была также составной
частью процесса концентрации в Америке. Вот как шло дело:
Америка    <Всеобщая электрич. K°> (General Electric C°)
K° Томпсон-Гаустон основывает для Европы фирму   K° Эдисона основывает для Европы фирму:   <Французская K° Эдисона>, которая передаёт патенты
 немецкой фирме
Германия <Унион K° электричества> «Вс. об-во эл.» (A.E.G.)
«Вс. об-во эл.» (A.E.G.)
      Таким образом сложились  две электрические «державы»: <других, вполне независимых от них, электрических обществ   на земле нет>, - пишет Гейниг в своей статье: «Путь электрического треста». О размере оборотов и величине предприятий обоих «трестов» некоторое, далеко не полное, представление дают следующие цифры: …         
     ….И вот в 1907 году между американским и германским трестом заключён договор  о дележе мира.
Конкуренция устраняется.
 <Вс. эл. К°> (G.E.С.) «получает» Соединённые Штаты и Канаду;
«Вс. об-ву эл.» (А.Е.G.) «достаётся» Германия, Австрия, Россия, Голландия, Дания, Швейцария, Турция, Балканы.
Особые - разумеется, тайные – договоры заключены относительно
«обществ-дочерей», проникающих в новые отрасли промышленности и в «новые», формально ещё не поделённые, страны. Установлен взаимный обмен изобретениями и опытами….Понятно само собою, насколько затруднена   конкуренция против этого, фактически
единого, всемирного треста,который распоряжается капиталом в несколько миллиардов и имеет свои «отделения», представительства, агентуры,
связи и т.д. во всех концах мира.
        Но раздел мира между  двумя сильными трестами, конечно, не исключает передела, если отношения силы - вследствие неравномерности развития, войн, крахов и т.п. – изменяются.
    Поучительный пример попытки такого передела, борьбы
за передел, представляет керосиновая промышленность.
     <Керосиновый рынок мира, - писал Ейдэльс в 1905 году, - и теперь ещё поделен между двумя крупными финансовыми группами: американским «Керосиновым трестом» (Standard Oil C-y) Рокфеллера и хозяевами русской бакинской нефти, Ротшильдом и Нобелем.
      Обе группы стоят в тесной связи между собою, но их
 монопольному положению угрожают, в течение вот уже нескольких лет, пятеро врагов>…: 1) истощение американских источников нефти; 2) конкуренционная фирма Манташева в Баку;3) источники нефти в Австрии и
4) в Румынии; 5) заокеанские источники нефти, особенно в голландских
 колониях (богатейшие фирмы Самюэля и Шелля, связанные также с английским капиталом).
    Три последние ряда предприятий связаны с немецкими крупными банками, с крупнейшим «Немецким банком» во главе. Эти банки самостоятельно и планомерно развивали керосиновую промышленность, например, в Румынии, чтобы иметь «свою» точку опоры. В румынской керосиновой промышленности считали в 1907 году иностранных капиталов на 185 млн. франков, в том числе  немецких 74 млн….
       Началась борьба, которую в экономической литературе так и называют борьбой  за «делёж мира».
     С одной стороны, «Керосиновый трест» Рокфеллера, желая
захватить всё, основал «общество-дочь» в самой Голландии,скупая нефтяные источники в Голландской Индии и желая таким образом нанести удар
своему главному врагу: голландско-английскому тресту «Шелля».
      С другой стороны, «Немецкий банк» и другие берлинские банки
стремились «отстоять» «себе» Румынию и объединить её с Россией против Рокфеллера. Этот последний обладал капиталом неизмеримо более крупным и превосходной организацией транспорта и доставки керосина потребителям.
Борьба должна была кончиться и кончилась в 1907 году полным  поражением
«Немецкого банка», которому оставалось одно из двух: либо ликвидировать с миллионными потерями свои «керосиновые интересы», либо подчиниться.
 Выбрали последнее и заключили очень невыгодный для «Немецкого банка» договор с «Керосиновым трестом».По этому договору, «Немецкий банк» обязался «не предпринимать ничего к невыгоде американских интересов», причём было, однако, предусмотрено, что договор теряет силу, если  в Германии пройдёт закон о государственной монополии на керосин.
      Тогда начинается «керосиновая комедия».
 Один из финансовых королей  Германии, фон Гвиннер, директор«Немецкого банка», через своего частного секретаря, Штауса, пускает в ход агитацию за керосиновую монополию. Весь гигантский аппарат крупнейшего
берлинского банка, все обширные «связи» приводятся в движение, пресса захлебывается от «патриотических» криков против «ига» американского треста, и рейхстаг почти единогласно принимает 15 марта 1911 года резолюцию, приглашающую правительство разработать проект о керосиновой монополии.
   Правительство ухватилось за эту «популярную» идею, и игра «Немецкого банка», который хотел надуть своего американского контрагента
 и поправить свои дела посредством государственной монополии, казалась выигранной. Немецкие керосиновые короли предвкушали уже гигантские прибыли, не уступающие прибылям русских сахарозаводчиков: Но, во-первых, немецкие крупные банки перессорились между собой из-за дележа добычи, и «Учётное общество» разоблачило корыстные интересы «Немецкого банка»; во-вторых, правительство испугалось борьбы с Рокфеллером, ибо было весьма сомнительно, достанет ли Германия керосина помимо него (производительность Румынии невелика); в-третьих, подоспела
миллиардная ассигновка 1913 года на военную подготовку Германии.
Проект монополии отложили. «Керосиновый трест» Рокфеллера вышел из борьбы пока победителем.

 Берлинский журнал «Банк» писал по этому поводу, что бороться с «Керосиновым трестом» Германия могла бы лишь вводя монополию электрического тока и превращая водяную силу в дешевое электричество.
Но, - добавлял он, - «Электрическая монополия придет тогда, когда она понадобится  производителям; именно тогда, когда будет стоять перед дверьми следующий крупный  крах в электрической промышленности и когда те гигантские, дорогие электрические станции, которые строятся теперь повсюду частными «концернами» электрической промышленности и для которых эти «концерны» теперь уже получают известные отдельные монополии от городов, государств и пр., будут не в состоянии работать с прибылью.
    Тогда придется пустить в ход водяные силы; но их нельзя будет превращать на государственный счёт в дешёвое электричество, их придется опять-таки передать «частной монополии, контролируемой государством», потому что  частная промышленность уже заключила ряд сделок и выговорила себе крупные вознаграждения:
  Так было с монополией кали, так есть с керосиновой монополией, так будет с монополией электричества.
    Пора бы нашим государственным социалистам, дающим себя ослепить красивым принципом, понять наконец, что в Германии монополии никогда не преследовали такой цели и не вели к такому результату, чтобы приносить
выгоды потребителям или хотя бы предоставлять государству часть предпринимательской прибыли, а служили только тому, чтобы оздоровлять на  государственный счёт частную промышленность, дошедшую почти до банкротства»….
       Такие ценные признания вынуждены делать буржуазные экономисты Германии. Мы видим здесь наглядно, как частные и государственные монополии переплетаются воедино в эпоху финансового капитала, как и те и другие на деле являются лишь отдельными звеньями империалистской борьбы между крупнейшими монополистами за делёж мира.
        В торговом судоходстве гигантский рост  концентрации привел тоже к разделу мира.
   В Германии выделились два крупнейших общества: «Гамбург-Америка» и «Северогерманский Ллойд», оба с капиталом по 200 млн. марок (акций и облигаций), с пароходами, стоящими 185-189 млн. марок. С другой стороны,
   в Америке 1 января 1903 г. образовался так называемый трест Моргана, «Международная компания морской торговли», объединяющая американские и английские судоходные компании, числом в 9, и располагающая капиталом в 120 млн. долларов (480 млн. марок) .
    Уже в 1903 году между  германскими колоссами и этим американо-английским трестом заключён был договор о разделе мира в связи с разделом прибыли. Немецкие общества отказались от конкуренции в деле перевозок между Англией и Америкой. Было точно установлено, кому какие   гавани «предоставляются», был создан общий контрольный комитет и т.д. Договор заключён на 20 лет, с предусмотрительной оговоркой, что в случае войны он теряет силу….
   Чрезвычайно поучительна также история образования международного рельсового картеля. В первый раз английские, бельгийские и немецкие рельсовые заводы сделали попытку основать такой картель ещё в 1884 г., во время сильнейшего упадка промышленных дел.Согласились не конкурировать на внутреннем рынке вошедших в соглашение стран, а внешние поделить по норме: 66% Англии, 27% Германии и 7% Бельгии.
Индия была предоставлена всецело Англии.
      Против одной  английской фирмы, оставшейся вне соглашения, была поведена общая война, расходы на которую покрывали известным процентом с общих продаж. Но в 1886 г., когда из союза вышли две английские фирмы, он распался. Характерно, что соглашения не удавалось достигнуть во время последовавших периодов промышленного подъёма. В начале 1904 года основан стальной синдикат в Германии. В ноябре 1904 г. возобновлён
   международный рельсовый картель по нормам:Англии - 53,5%, Германии - 28,83%, Бельгии - 17,67%.   Затем присоединилась Франция с нормами 4,8%, 5,8% и 6,4% в первый, второй и третий год, сверх 100%, т.е. при сумме 104,8% и т.д.    В 1905 г. присоединился «Стальной трест» Соединённых Штатов («Стальная корпорация»), затем Австрия и Испания. «В данный момент, - писал Фогельштейн в 1910 г., - делёж  земли закончен, и крупные потребители, в первую голову государственные железные дороги, - раз мир уже поделен и с их интересами не считались - могут жить, как поэт, на небесах Юпитера»...
 Упомянем ещё международный  цинковый синдикат, основанный в 1909 году и точно распределивший размеры производства между пятью группами заводов:   немецких, бельгийских, французских, испанских, английских; -
затем пороховой международный трест, этот, по словам Лифмана, «вполне современный тесный союз между всеми немецкими фабриками взрывчатых веществ, которые затем вместе с аналогично организованными французскими и американскими динамитными фабриками поделили между собою, так сказать, весь мир»...
 Всего Лифман считал в 1897 году около 40 международных картелей с участием Германии, а к 1910 году уже около 100.

        Некоторые буржуазные писатели (к которым присоединился теперь и К. Каутский, совершенно изменивший своей марксистской позиции, например, 1909 года) выражали то мнение, что международные картели, будучи одним из наиболее рельефных выражений интернационализации капитала, дают возможность надеяться на мир между народами при капитализме.
         Это мнение теоретически совершенно  вздорно, а практически есть софизм и способ нечестной защиты худшего оппортунизма.
      Международные картели показывают, до какой степени выросли теперь капиталистические монополии и из-за чего идёт борьба между союзами капиталистов. Это последнее обстоятельство есть самое важное; только оно выясняет нам историко-экономический смысл происходящего, ибо форма борьбы может меняться и меняется постоянно в зависимости от различных, сравнительно частных и временных, причин, но сущность борьбы,
 её классовое содержание прямо-таки не может измениться, пока существуют классы. Понятно, что в интересах, например, немецкой буржуазии, к которой по сути дела перешёл в своих теоретических рассуждениях Каутский (об этом речь пойдёт ещё ниже), затушёвывать содержание современной экономической борьбы (раздел мира) и подчёркивать то одну, то другую форму этой борьбы.
   Ту же ошибку делает Каутский. И речь идёт, конечно, не о немецкой, а о
 всемирной буржуазии. Капиталисты делят мир не по своей особой
злобности, а потому, что достигнутая ступень концентрации заставляет становиться на этот путь для получения прибыли; при этом делят они его «по капиталу»,«по силе» - иного способа дележа не может быть в системе
товарного производства и капитализма.Сила же меняется в зависимости от
экономического и политического развития; для понимания происходящего надо знать, какие вопросы решаются изменениями силы, а есть ли это - изменения «чисто» экономические или внеэкономические(например, военные), это вопрос второстепенный, не могущий ничего изменить в основных взглядах на новейшую эпоху капитализма.
 Подменять вопрос о содержании борьбы и сделок между союзами капиталистов вопросом о форме борьбы и сделок (сегодня мирной, завтра немирной, послезавтра опять немирной) значит опускаться до роли софиста.
    Эпоха новейшего  капитализма показывает нам, между союзами капиталистов складываются известные   отношения на почве экономического
раздела мира, а рядом с этим, в связи с этим между политическими союзами,
 государствами, складываются известные отношения на почве территориального  раздела мира, борьбы за колонии, «борьбы за хозяйственную территорию».

VI. Раздел мира между великими державами
….А. Супан в своей книге о «территориальном развитии европейских колоний»… подводит следующий краткий итог этому развитию в конце XIX века:   Процент  земельной площади, принадлежащей
европейским колониальным державам (С. Штаты в том числе):
1876   1900
Увеличение на
В Африке ….
10,8%     90,4%     +79,6%
> Азии….
«Характеристичной чертой этого периода, - заключает он, - является, следовательно, раздел Африки и Полинезии» . 
 Так как в Азии и в Америке незанятых земель, т.е. не принадлежащих
никакому государству, нет, то вывод Супана приходится расширить и сказать, что характеристичной чертой рассматриваемого периода является окончательный раздел земли, окончательный не в том смысле, чтобы не возможен был передел, - напротив, переделы возможны и неизбежны, - а в том смысле, что колониальная политикаь капиталистических стран закончила
 захват незанятых земель на нашей планете. Мир впервые оказался  уже поделенным, так что дальше предстоят лишь переделы, т.е. переход от одного «владельца» к другому, а не от бесхозяйности к «хозяину».
    Мы переживаем, следовательно, своеобразную эпоху всемирной колониальной политики, которая теснейшим образом связана с «новейшей ступенью в развитии капитализма», с финансовым капиталом.
  Необходимо поэтому подробнее остановиться прежде всего на фактических данных, чтобы возможно точнее выяснить как отличие этой эпохи от предыдущих, так и положение дела в настоящее время. В первую голову возникают здесь два фактических вопроса: наблюдается ли усиление  колониальной политики, обострение борьбы  за колонии именно в эпоху финансового капитала и как именно поделен мир в этом отношении в настоящее время.
   Американский писатель Моррис в своей книге об  истории колонизации… делает попытку свести данные о размерах колониальных владений Англии, Франции и Германии за разные периоды XIX века. Вот, в сокращении, полученные им итоги:
Размеры колониальных владений
Англии  Франции  Германии
Годы 
площадь (млн. кв. миль)
население (млн.)…
Для Англии период громадного усиления  колониальных захватов приходится на   1860-1880 годы и очень значительного на последнее двадцатилетие XIX века.
 Для Франции и Германии - именно на это двадцатилетие.
     Мы видели выше, что период предельного развития  капитализма домонополистического, капитализма с преобладанием свободной конкуренции, приходится на 1860 и 1870 годы.
    Мы видим теперь, что именно после этого периода начинается громадный
«подъём» колониальных захватов, обостряется в чрезвычайной степени борьба за территориальный  раздел мира. Несомненен, следовательно, тот факт, что переход капитализма к ступени монополистического капитализма, к финансовому капиталу связан с обострением борьбы  за раздел мира.
    Гобсон в своём сочинении об империализме выделяет эпоху 1884-1900 гг., как эпоху усиленной «экспансии» (расширения территории) главных европейских государств.
   По его расчёту, Англия приобрела за это время 3,7 миллиона кв. миль с населением в 57 млн.;
   Франция - 3,6 млн. кв. миль с населением в 36… млн.;
  Германия - 1,0 млн. кв. миль с 14,7 млн.;
     Бельгия - 900 тыс. кв. миль с 30 млн.;
    Португалия - 800 тыс. кв. миль с 9 млн.
  Погоня за колониями в конце XIX века, особенно с  1880 годов, со стороны
  всех капиталистических государств представляет из себя общеизвестный факт истории дипломатии и внешней политики.

     В эпоху наибольшего процветания  свободной конкуренции в Англии, в 1840-1860 годах, руководящие буржуазные политики её были против
   колониальной политики, считали освобождение колоний, полное отделение их от Англии неизбежным и полезным делом.
       М. Бер указывает в своей, появившейся в 1898 г., статье о «новейшем английском империализме»…, как в 1852 году такой склонный, вообще говоря, к империализму государственный деятель Англии, как Дизраэли, говорил: «Колонии, это - мельничные жернова на нашей шее».
     А в конце XIX века героями дня в Англии были Сесиль Роде и Джозеф Чемберлен, открыто проповедовавшие империализм и применявшие империалистскую политику с наибольшим цинизмом!

       Небезынтересно, что  связь чисто, так сказать, экономических и социально-политических корней новейшего империализма была уже тогда ясна для этих руководящих политиков английской буржуазии. Чемберлен проповедовал империализм как «истинную, мудрую и экономную политику», указывая особенно на ту конкуренцию, которую встречает теперь  Англия на мировом рынке со стороны  Германии, Америки, Бельгии.
     Спасение в монополии - говорили капиталисты, основывая картели, синдикаты, тресты. Спасение в монополии - вторили политические вожди буржуазии, торопясь захватить еще неподелённые части мира.
      А Сесиль Роде, как рассказывал его интимный друг, журналист Стэд, говорил ему по поводу своих империалистских идей в 1895 году:
    <Я был вчера в лондонском Ист-Энде (рабочий квартал) и посетил одно собрание безработных.
     Когда я послушал там дикие речи, которые были сплошным криком: хлеба, хлеба!, я, идя домой и размышляя о виденном, убедился более, чем прежде, в  важности империализма: Моя заветная идея есть решение социального вопроса, именно: чтобы спасти сорок миллионов жителей  Соединённого Королевства от убийственной  гражданской войны, мы,
   колониальные политики, должны завладеть новыми землями для помещения  избытка населения, для приобретения новых областей
 сбыта товаров, производимых на фабриках и в рудниках.  Империя, я всегда говорил это, есть вопрос желудка. Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами>….  Так говорил Сесиль Роде в 1895 г., миллионер,  финансовый король, главный виновник англо-бурской войны; а ведь его защита империализма только грубовата, цинична, по сути же не отличается от «теории» гг. Маслова, Зюдекума, Потресова, Давида,
     основателя русского марксизма и пр. и пр.
   Сесиль Роде был немножко более честным социал-шовинистом..
…. 1914, заменяя цифры Супана более новыми по «Географически-статистическим таблицам» Гюбнера. Супан берёт только
    колонии; мы считаем полезным - для того, чтобы представить полную картину раздела мира, - добавить сведения, вкратце, и о  неколониальных странах и о полуколониях, к которым мы относим  Персию, Китай и Турцию:
 первая из этих стран почти целиком стала уже колонией,вторая и третья становятся таковыми.
Получаем следующие итоги:
Колониальные владения великих держав…
..Мы видим тут наглядно, как «закончен» был на границе XIX и XX веков раздел мира.
        …На размер  колониальных владений, кроме чисто экономических условий, и на базе их, оказывают влияние условия географические и пр.
….. Финансовый капитал - такая крупная, можно сказать, решающая сила во всех экономических и во всех международных отношениях, что он способен подчинять себе и в действительности подчиняет даже государства, пользующиеся полнейшей политической независимостью; мы увидим сейчас примеры тому. Но, разумеется, наибольшие «удобства» и наибольшие выгоды даёт финансовому капиталу такое подчинение, которое связано с потерей политической независимости подчиняемыми странами и народами. Полуколониальные страны типичны, как «середина» в этом отношении. Понятно, что борьба из-за этих полузависимых стран особенно должна была обостриться в эпоху финансового капитала, когда остальной мир уже был поделен.

    Колониальная политика и империализм существовали и до новейшей ступени капитализма и даже до капитализма. Рим, основанный на рабстве, вёл колониальную политику и осуществлял империализм. Но «общие» рассуждения об империализме, забывающие или отодвигающие на задний план коренную разницу общественно-экономических формаций, превращаются неизбежно в пустейшие банальности или бахвальство, вроде сравнения «великого Рима с великой Британией»…. Даже капиталистическая колониальная политика прежних стадий капитализма существенно отличается от колониальной политики финансового капитала.

       Основной особенностью новейшего капитализма является господство монополистических союзов крупнейших предпринимателей. Такие монополии всего прочнее, когда захватываются в одни руки все источники сырых материалов…. с каким рвением международные союзы капиталистов направляют свои усилия на то, чтобы вырвать у противника всякую возможность конкуренции, чтобы скупить, например, железорудные земли или нефтяные источники и т.п.
      …. Чем выше развитие капитализма, чем сильнее чувствуется недостаток сырья, чем острее конкуренция и погоня за источниками сырья во всем мире, тем отчаяннее борьба за приобретение колоний.

     «Можно выставить утверждение, - пишет Шильдер, - которое некоторым, пожалуй, покажется парадоксальным, именно: что рост городского и промышленного населения в более или менее близком будущем гораздо скорее может встретить препятствие в недостатке сырья для промышленности, чем в недостатке предметов питания».
     Так, например, обостряется недостаток дерева, которое всё более дорожает, - кож, - сырья для текстильной промышленности.
     «Союзы промышленников пытаются создать равновесие между сельским хозяйством и промышленностью в пределах всего мирового хозяйства….
           Конечно, значение такого рода фактов буржуазные реформисты и среди них особенно теперешние каутскианцы пытаются ослабить указанием на то, что сырьё «можно бы» достать на свободном рынке без «дорогой и опасной» колониальной политики, что предложение сырья «можно бы» гигантски увеличить «простым» улучшением условий сельского хозяйства вообще.
      Но такие указания превращаются в апологетику империализма, в прикрашивание его, ибо они основываются на забвении главной особенности новейшего капитализма: монополий.
    Свободный рынок всё более отходит в область прошлого, монополистические синдикаты и тресты с каждым днём урезывают его, а «простое» улучшение условий сельского хозяйства сводится к улучшению положения масс, к повышению заработной платы и уменьшению прибыли.
      Где же, кроме как в фантазии сладеньких реформистов, существуют тресты, способные заботиться о положении масс вместо завоевания колоний?

         Не только открытые уже источники сырья имеют значение для финансового капитала, но и возможные источники, ибо техника с невероятной быстротой развивается в наши дни, и земли, непригодные сегодня, могут быть сделаны завтра пригодными, если будут найдены новые приёмы (а для этого крупный банк может снарядить особую экспедицию инженеров, агрономов и пр.), если будут произведены большие затраты капитала.
      То же относится к разведкам относительно минеральных богатств, к новым способам обработки и утилизации тех или иных сырых материалов и пр. и т.п. Отсюда - неизбежное стремление финансового капитала к расширению хозяйственной территории и даже территории вообще.
       Как тресты капитализируют своё имущество по двойной или тройной оценке, учитывая «возможные» в будущем (а не настоящие) прибыли, учитывая дальнейшие результаты монополии, так и финансовый капитал вообще стремится захватить как можно больше земель каких бы то ни было, где бы то ни было, как бы то ни было, учитывая возможные источники сырья, боясь отстать в бешеной борьбе за последние куски неподелённого мира или за передел кусков, уже разделённых.

 …..Интересы вывоза капитала равным образом толкают к завоеванию колоний, ибо на колониальном рынке легче (а иногда единственно только и возможно) монополистическими путями устранить конкурента, обеспечить себе поставку, закрепить соответствующие «связи» и пр.
       Внеэкономическая надстройка, вырастающая на основе финансового капитала, его политика, его идеология усиливают стремление к колониальным завоеваниям. «Финансовый капитал хочет не свободы, а господства», справедливо говорит Гильфердинг.
   А один буржуазный французский писатель, как бы развивая и дополняя приведённые выше мысли Сесиля Родса…, пишет, что к экономическим причинам современной колониальной политики следует прибавить социальные:
 «вследствие растущей сложности жизни и трудности, давящей не только на рабочие массы, но и на средние классы, во всех странах старой цивилизации скопляется «нетерпение, раздражение, ненависть, угрожающие общественному спокойствию; энергии, выбиваемой из определённой классовой колеи, надо найти применение, дать ей дело вне страны, чтобы не произошло взрыва внутри»»….

        Раз идёт речь о колониальной политике эпохи капиталистического империализма, необходимо отметить, что финансовый капитал и соответствующая ему международная политика, которая сводится к борьбе великих держав за экономический и политический раздел мира, создают целый ряд переходных форм государственной зависимости.
      Типичны для этой эпохи не только две основные группы стран: владеющие колониями и колонии, но и разнообразные формы зависимых стран, политически, формально самостоятельных, на деле же опутанных сетями финансовой и дипломатической зависимости. Одну из форм - полуколонии - мы уже указали раньше. Образцом другой является, например, Аргентина.

«Южная Америка, а особенно Аргентина, - пишет Шульце-Геверниц в своём сочинении о британском империализме, - находится в такой финансовой зависимости от Лондона, что её следует назвать почти что английской торговой колонией»…
      Капиталы, помещенные Англией в Аргентине, Шильдер определял, по сообщениям австро-венгерского консула в Буэнос-Айресе за 1909 г., в ….миллиарда франков. Нетрудно себе представить, какие крепкие связи получает в силу этого финансовый капитал - и его верный «друг», дипломатия - Англии с буржуазией Аргентины, с руководящими кругами всей её экономической и политической жизни.

      Несколько иную форму финансовой и дипломатической зависимости, при политической независимости, показывает нам пример Португалии. Португалия - самостоятельное, суверенное государство, но фактически в течение более 200 лет, со времени войны за испанское наследство (1701-1714), она находится под протекторатом Англии.
     Англия защищала её и её колониальные владения ради укрепления своей позиции в борьбе с своими противниками, Испанией, Францией.
    Англия получала в обмен торговые выгоды, лучшие условия для вывоза товаров и особенно для вывоза капитала в Португалию и её колонии, возможность пользоваться гаванями и островами Португалии, её кабелями и пр. и т.д…..
 Такого рода отношения между отдельными крупными и мелкими государствами были всегда, но в эпоху капиталистического империализма они становятся всеобщей системой, входят, как часть, в сумму отношений «раздела мира», превращаются в звенья операций всемирного финансового капитала.

       Чтобы покончить с вопросом о разделе мира, мы должны отметить ещё следующее. Не только американская литература после испано-американской и английская после англо-бурской войн поставили этот вопрос вполне открыто и определённо в самом конце XIX и начале XX века, не только немецкая литература, всего «ревнивее» следившая за «британским империализмом», систематически оценивала этот факт.
     И во французской буржуазной литературе вопрос поставлен достаточно определённо и широко, поскольку это мыслимо с буржуазной точки зрения. Сошлёмся на историка Дрио, который в своей книге: «Политические и социальные проблемы в конце XIX века» в главе о «великих державах и разделе мира» писал следующее:
         «В течение последних лет все свободные места на земле, за исключением Китая, заняты державами Европы и Северной Америки. На этой почве произошло уже несколько конфликтов и перемещений влияния, являющихся предвестниками более ужасных взрывов в близком будущем. Ибо приходится торопиться: нации, не обеспечившие себя, рискуют никогда не получить своей части и не принять участия в той гигантской эксплуатации земли, которая будет одним из существеннейших фактов следующего (т.е. XX) века.
      Вот почему вся Европа и Америка были охвачены в последнее время лихорадкой колониальных расширений, «империализма», который является самой замечательной характерной чертой конца XIX века».
    И автор добавлял: <При этом разделе мира, в этой бешеной погоне за сокровищами и крупными рынками земли, сравнительная сила империй, основанных в этом, XIX, веке, находится в полном несоответствии с тем местом, которое занимают в Европе нации, основавшие их. Державы, преобладающие в Европе, вершительницы её судеб, не являются равным образом преобладающими во всем мире.
    А так как колониальное могущество, надежда обладать богатствами, ещё не учтёнными, окажет очевидно своё отражённое действие на сравнительную силу европейских держав, то в силу этого колониальный вопрос - «империализм», если хотите, - изменивший уже политические условия самой Европы, будет изменять их всё более и более>….

…  VIII. Паразитизм и загнивание капитализма

 …..о паразитизме, свойственном империализму.
……самая глубокая экономическая основа империализма есть монополия. Это монополия капиталистическая, т.е. выросшая из капитализма и находящаяся в общей обстановке капитализма, товарного производства, конкуренции, в постоянном и безысходном противоречии с этой общей обстановкой.
     Но тем не менее, как и всякая монополия, она порождает неизбежно стремление к застою и загниванию. Поскольку устанавливаются, хотя бы на время, монопольные цены, постольку исчезают до известной степени побудительные причины к техническому, а следовательно, и ко всякому другому прогрессу, движению вперёд; постольку является далее экономическая возможность искусственно задерживать технический прогресс. Пример: в Америке некий Оуэнс изобрёл бутылочную машину, производящую революцию в выделке бутылок. Немецкий картель бутылочных фабрикантов скупает патенты Оуэнса и кладёт их под сукно, задерживает их применение.
      Конечно, монополия при капитализме никогда не может полностью и на очень долгое время устранить конкуренции с всемирного рынка (в этом, между прочим, одна из причин вздорности теории ультраимпериализма). …возможность понизить издержки производства и повысить прибыль посредством введения технических улучшений действует в пользу изменений. Но тенденция к застою и загниванию, свойственная монополии, продолжает в свою очередь действовать, и в отдельных отраслях промышленности, в отдельных странах, на известные промежутки времени она берёт верх.
    Монополия обладания особенно обширными, богатыми или удобно расположенными колониями действует в том же направлении.
       Далее. Империализм есть громадное скопление в немногих странах денежного капитала, достигающего, как мы видели, 100-150 миллиардов франков ценных бумаг.
     Отсюда - необычайный рост класса или, вернее, слоя рантье, т.е. лиц, живущих «стрижкой купонов», - лиц, совершенно отделённых от участия в каком бы то ни было предприятии, - лиц, профессией которых является праздность.
      Вывоз капитала, одна из самых существенных экономических основ империализма, ещё более усиливает эту полнейшую оторванность от производства слоя рантье, налагает отпечаток паразитизма на всю страну, живущую эксплуатацией труда нескольких заокеанских стран и колоний.

 <В 1893 году, - пишет Гобсон, - британский капитал, помещённый за границей, составлял около 15% всего богатства Соединенного Королевства>… Напомним, что к 1915 году этот капитал увеличился …«Агрессивный империализм, - читаем далее у Гобсона, - который стоит так дорого плательщикам налогов и имеет так мало значения для промышленника и торговца:
есть источник больших прибылей для капиталиста, ищущего помещения своему капиталу»: (по-английски это понятие выражается одним словом: «инвестор» - «по-меститель», рантье): <Весь годичный доход, который Великобритания получает от всей своей внешней и колониальной торговли, ввоза и вывоза, определяется статистиком Гиффеном в 18 миллионов фунтов стерлингов (около 170 млн. рублей) за 1899 год, считая по 2?% на весь оборот в 800 млн. фунтов стерлингов>. Как ни велика эта сумма, она не может объяснить агрессивного империализма Великобритании. Его объясняет сумма в 90-100 млн. фунтов стерлингов, представляющая доход от «помещенного» капитала, доход слоя рантье.
…Доход рантье впятеро превышает доход от внешней торговли в самой «торговой» стране мира! Вот сущность империализма и империалистического паразитизма.

тттттПонятие: «государство-рантье» (Rentnerstaat), или государство-ростовщик, становится поэтому общеупотребительным в экономической литературе об империализме.
    Мир разделился на горстку государств-ростовщиков и гигантское большинство государств-должников. «Среди помещений капитала за границей, - пишет Шульце-Геверниц, - на первом месте стоят такие, которые падают на страны, политически зависимые или союзные: Англия дает взаймы Египту, Японии, Китаю, Южной Америке. Её военный флот играет роль, в случае крайности, судебного пристава. Политическая сила Англии оберегает её от возмущения должников»…..
       «Англия, - пишет Шульце-Геверниц, - перерастает постепенно из промышленного государства в государство-кредитора. Несмотря на абсолютное увеличение промышленного производства и промышленного вывоза, возрастает относительное значение для всего народного хозяйства доходов от процентов и дивидендов, от эмиссий, комиссий и спекуляции. ….
Государство-рантье есть государство паразитического, загнивающего капитализма, и это обстоятельство не может не отражаться как на всех социально-политических условиях данных стран вообще…
Гобсон писал: «направителями этой определенно паразитической политики являются капиталисты, но те же самые мотивы оказывают действие и на специальные разряды рабочих. Во многих городах самые важные отрасли промышленности зависят от правительственных заказов; империализм центров металлургической и кораблестроительной промышленности зависит в немалой степени от этого факта». Двоякого рода обстоятельства ослабляли, по мнению автора, силу старых империй: 1) «экономический паразитизм» и 2) составление войска из зависимых народов. «Первое есть обычай экономического паразитизма, в силу которого господствующее государство использует свои провинции, колонии и зависимые страны для обогащения своего правящего класса и для подкупа своих низших классов, чтобы они оставались спокойными». Для экономической возможности такого подкупа, в какой бы форме он ни совершался, необходима - добавим от себя - монополистически высокая прибыль.

Относительно второго обстоятельства Гобсон пишет: «Одним из наиболее странных симптомов слепоты империализма является та беззаботность, с которой Великобритания, Франция и другие империалистские нации становятся на этот путь. Великобритания пошла дальше всех. Большую часть тех сражений, которыми мы завоевали нашу индийскую империю, вели наши войска, составленные из туземцев; в Индии, как в последнее время и в Египте, большие постоянные армии находятся под начальством британцев; почти все войны, связанные с покорением нами Африки, за исключением её южной части, проведены для нас туземцами».

Перспектива раздела Китая вызывает у Гобсона такую экономическую оценку: «Большая часть Западной Европы могла бы тогда принять вид и характер, который теперь имеют части этих стран: юг Англии, Ривьера, наиболее посещаемые туристами и населённые богачами места Италии и Швейцарии, именно: маленькая кучка богатых аристократов, получающих дивиденды и пенсии с далекого Востока, с несколько более значительной группой профессиональных служащих и торговцев и с более крупным числом домашних слуг и рабочих в перевозочной промышленности и в промышленности, занятой окончательной отделкой фабрикатов.
     Главные же отрасли промышленности исчезли бы, и массовые продукты питания, массовые полуфабрикаты притекали бы, как дань, из Азии и из Африки». «Вот какие возможности открывает перед нами более широкий союз западных государств, европейская федерация великих держав: она не только не двигала бы вперёд дело всемирной цивилизации, а могла бы означать гигантскую опасность западного паразитизма: выделить группу передовых промышленных наций, высшие классы которых получают громадную дань с Азии и с Африки и при помощи этой дани содержат большие прирученные массы служащих и слуг, занятых уже не производством массовых земледельческих и промышленных продуктов, а личным услужением или второстепенной промышленной работой под контролем новой финансовой аристократии.
      Пусть те, кто готов отмахнуться от такой теории» (надо было сказать: перспективы) «как незаслуживающей рассмотрения, вдумаются в экономические и социальные условия тех округов современной южной Англии, которые уже приведены в такое положение.
      Пусть они подумают, какое громадное расширение такой системы стало бы возможным, если бы Китай был подчинён экономическому контролю подобных групп финансистов, «поместителен капитала», их политических и торгово-промышленных служащих, выкачивающих прибыли из величайшего потенциального резервуара, который только знал когда-либо мир, с целью потреблять эти прибыли в Европе.
    Разумеется, ситуация слишком сложна, игра мировых сил слишком трудно поддается учёту, чтобы сделать очень вероятным это или любое иное толкование будущего в одном только направлении. Но те влияния, которые управляют империализмом Западной Европы в настоящее время, двигаются в этом направлении и, если они не встретят противодействия, если они не будут отвлечены в другую сторону, они работают в направлении именно такого завершения процесса»...

Автор совершенно прав: если бы силы империализма не встретили противодействия, они привели бы именно к этому. Значение «Соединённых Штатов Европы» в современной, империалистской, обстановке оценено здесь правильно.
      …..Империализм, означая раздел мира и эксплуатацию не одного только Китая, означая монопольно-высокие прибыли для горстки богатейших стран,
   …..Немецкий оппортунист Гергард Гильдебранд, который в своё время был исключен из партии за защиту империализма, а ныне мог бы быть вождем так называемой «социал-демократической» партии Германии, хорошо дополняет Гобсона, проповедуя «Соединённые Штаты Западной Европы» (без России) в целях «совместных» действий: против африканских негров, против «великого исламистского движения», для содержания «сильного войска и флота», против «японо-китайской коалиции»…и пр.

Описание «британского империализма» у Шульце-Геверница показывает нам те же черты паразитизма.
…. Если «заслугой» империализма является «воспитание негра к труду» (без принуждения не обойтись:), то «опасность» империализма состоит в том, что «Европа свалит физический труд - сначала сельскохозяйственный и горный, а потом и более грубый промышленный - на плечи темнокожего человечества, а сама успокоится на роли рантье, подготовляя, может быть, этим экономическую, а затем и политическую эмансипацию краснокожих и темнокожих рас».
      Всё большая часть земли в Англии отнимается от сельскохозяйственного производства и идёт под спорт, под забаву для богачей.
     Про Шотландию - самое аристократическое место охоты и другого спорта - говорят, что «она живет своим прошлым и мистером Карнеджи» (американским миллиардером). ….Число рантье в Англии составляет около 1 миллиона. Процент производительного населения понижается…
  ……И, говоря об английском рабочем классе, буржуазный исследователь «британского империализма начала XX века» вынужден систематически проводить разницу между <верхним слоем> рабочих и <собственно пролетарским низшим слоем>.
       Верхний слой поставляет массу членов кооперативов и профессиональных союзов, спортивных обществ и многочисленных религиозных сект.
      К его уровню приноровлено избирательное право, которое в Англии <всё ещё достаточно ограниченное, чтобы исключать собственно пролетарский низший слой>!!
     Чтобы прикрасить положение английского рабочего класса, обыкновенно говорят только об этом верхнем слое, составляющем меньшинство пролетариата: например, <вопрос о безработице есть преимущественно вопрос, касающийся Лондона и пролетарского низшего слоя, с которым политики мало считаются:>….
     К числу особенностей империализма, которые связаны с описываемым кругом явлений, относится уменьшение эмиграции из империалистских стран и увеличение иммиграции (прихода рабочих и переселения) в эти страны из более отсталых стран, с более низкой заработной платой.

  ….росло число рабочих, приходящих в Германию из Австрии, Италии, России и пр. …..В Соединённых Штатах иммигранты из Восточной и Южной Европы занимают наихудше оплачиваемые места, а американские рабочие дают наибольший процент выдвигающихся в надсмотрщики и получающих наилучше оплачиваемые работы…
       Империализм имеет тенденцию и среди рабочих выделить привилегированные разряды и отколоть их от широкой массы пролетариата. …..две крупные отличительные черты империализма имели место в Англии с половины XIX века: громадные колониальные владения и монопольное положение на всемирном рынке.
  ….ясно указаны причины и следствия. Причины: 1) эксплуатация данной страной всего мира; 2) её монопольное положение на всемирном рынке; 3) её колониальная монополия.
    Следствия: 1) обуржуазение части английского пролетариата; 2) часть его позволяет руководить собой людям, купленным буржуазиею или по крайней мере оплачиваемым ею.
     Империализм начала XX века докончил раздел мира горсткой государств, из которых каждое эксплуатирует теперь (в смысле извлечения сверхприбыли) ….часть «всего мира»…
IX. Критика империализма

…..Гигантские размеры финансового капитала, концентрированного в немногих руках и создающего необыкновенно широко раскинутую и густую сеть отношений и связей, подчиняющую ему массу не только средних и мелких, но и мельчайших капиталистов и хозяйчиков, - с одной стороны, а с другой, обостренная борьба с другими национально-государственными группами финансистов за раздел мира и за господство над другими странами, - всё это вызывает повальный переход всех имущих классов на сторону империализма.
        «Всеобщее» увлечение его перспективами, бешеная защита империализма, всевозможное прикрашивание его - таково знамение времени. Империалистская идеология проникает и в рабочий класс. Китайская стена не отделяет его от других классов. Если вожди теперешней так называемой «социал-демократической» партии Германии получили по справедливости название «социал-империалистов», т.е. социалистов на словах, империалистов на деле, то Гобсон ещё в 1902 году отметил существование «фабианских империалистов» в Англии, принадлежащих к оппортунистическому «Фабианскому обществу».

       Буржуазные ученые и публицисты выступают защитниками империализма обыкновенно в несколько прикрытой форме, затушёвывая полное господство империализма и его глубокие корни, стараясь выдвинуть на первый план частности и второстепенные подробности, усиливаясь отвлечь внимание от существенного совершенно несерьёзными проектами «реформ» вроде полицейского надзора за трестами или банками и т.п.
     Реже выступают циничные, откровенные империалисты, имеющие смелость признать нелепость мысли о реформировании основных свойств империализма.

  ….Немецкие империалисты в издании: «Архив всемирного хозяйства» стараются следить за национально-освободительными движениями в колониях, особенно, разумеется, не-немецких.
     Они отмечают брожение и протесты в Индии, движение в Натале (южная Африка), в Голландской Индии и т. д. …
       В Соединённых Штатах империалистская война против Испании 1898 года вызвала оппозицию «антиимпериалистов», последних могикан буржуазной демократии, которые называли войну эту «преступной», считали нарушением конституции аннексию чужих земель….
….Такова же основная позиция Гобсона в его критике империализма. Гобсон предвосхитил Каутского, восставая против «неизбежности империализма» и апеллируя к необходимости «поднять потребительную способность» населения (при капитализме!).
      На мелкобуржуазной точке зрения в критике империализма, всесилия банков, финансовой олигархии и пр. стоят цитированные неоднократно нами Агад, А. Лансбург, Л. Эшвеге, а из французских писателей - Виктор Берар, автор поверхностной книги: «Англия и империализм», вышедшей в 1900 году. Все они,….противопоставляют империализму свободную конкуренцию и демократию, …высказывают «невинные пожелания» мира и т.п. - вплоть до статистика международных эмиссий А. Неймарка,
    который, подсчитывая сотни миллиардов франков «международных» ценностей, восклицал в 1912 году; <возможно ли предположить, чтобы мир мог быть нарушен?: чтобы при таких громадных цифрах рисковали вызвать войну?>…
       Со стороны буржуазных экономистов такая наивность не удивительна; им же притом и выгодно казаться столь наивными и «всерьёз» говорить о мире при империализме.
     …у Каутского, когда он в 1914, 1915, 1916 годах становится на ту же буржуазно-реформистскую точку зрения и утверждает, что «все согласны» (империалисты, якобы социалисты и социал-пацифисты) насчёт мира? …
  ….Каутский порвал с марксизмом, защищая для эпохи финансового капитала «реакционный идеал», «мирную демократию», «простой вес экономических факторов», - ибо этот идеал объективно тащит назад, от монополистического капитализма к немонополистическому, является реформистским обманом.

    Торговля с Египтом (или с другой колонией или полуколонией) «выросла бы» сильнее без военного занятия, без империализма, без финансового капитала. Что это значит? Что капитализм развивался бы быстрее, если бы свободная конкуренция не ограничивалась ни монополиями вообще, ни «связями» или гнётом (т.е. тоже монополией) финансового капитала, ни монопольным обладанием колониями со стороны отдельных стран?

…. этот «смысл» есть бессмыслица. Допустим, что да, что свободная конкуренция, без каких бы то ни было монополий, развивала бы капитализм и торговлю быстрее. Но ведь чем быстрее идёт развитие торговли и капитализма, тем сильнее концентрация производства и капитала, рождающая монополию.
    И монополии уже родились - именно из свободной конкуренции! Если даже монополии стали теперь замедлять развитие, всё-таки это не довод за свободную конкуренцию, которая невозможна после того, как она родила монополии.

 ….Гобсон: «Христианство, упрочившееся в немногих крупных федеральных империях, из которых каждая имеет ряд нецивилизованных колоний и зависимых стран, кажется многим наиболее законным развитием современных тенденций и притом таким развитием, которое дало бы больше всего надежды на постоянный мир на прочной базе интеримпериализма».

…..Поэтому «интеримпериалистские» или «ультраимпериалистские» союзы в капиталистической действительности, а не в пошлой мещанской фантазии английских попов или немецкого «марксиста» Каутского, - в какой бы форме эти союзы ни заключались, в форме ли одной империалистской коалиции против другой империалистской коалиции или в форме всеобщего союза всех империалистских держав - являются неизбежно лишь «передышками» между войнами.
      Мирные союзы подготовляют войны и в свою очередь вырастают из войн, обусловливая друг друга, рождая перемену форм мирной и немирной борьбы из одной и той же почвы империалистских связей и взаимоотношений всемирного хозяйства и всемирной политики.
…Американец Хилл в своей «Истории дипломатии в международном развитии Европы» намечает в предисловии следующие периоды новейшей истории дипломатии: 1) эра революции; 2) конституционное движение; 3) эра «торгового империализма».. наших дней.
     А один писатель делит историю «всемирной политики» Великобритании с 1870 года на 4 периода: 1) первый азиатский (борьба против движения России в Средней Азии по направлению к Индии);
 2) африканский (приблизительно 1885 - 1902) - борьба с Францией из-за раздела Африки («Фашода» 1898 - на волосок от войны с Францией);
3) второй азиатский (договор с Японией против России) и
4) «европейский» - главным образом против Германии…
Затушевывание самых глубоких противоречий империализма Каутским, неизбежно превращающееся в прикрашивание империализма, не проходит бесследно и на критике политических свойств империализма этим писателем. Империализм есть эпоха финансового капитала и монополий, которые всюду несут стремления к господству, а не к свободе. Реакция по всей линии при всяких политических порядках, крайнее обострение противоречий и в этой области - результат этих тенденций…

X. Историческое место империализма

 …По  своей экономической сущности империализм есть монополистический капитализм
   . Уже этим определяется историческое место империализма, ибо монополия, вырастающая на почве свободной конкуренции и именно из свободной конкуренции, есть переход от капиталистического к более высокому общественно-экономическому укладу.
      Надо отметить в особенности четыре главных вида монополий или главных проявлений монополистического капитализма, характерных для рассматриваемой эпохи.

Во-первых, монополия выросла из концентрации производства на очень высокой ступени её развития. Это - монополистские союзы капиталистов, картели, синдикаты, тресты…..К началу XX века они получили полное преобладание в передовых странах и если первые шаги по пути картелирования были раньше пройдены странами с высоким охранительным тарифом (Германия, Америка), то Англия с её системой свободной торговли показала лишь немногим позже тот же основной факт: рождение монополий из концентрации производства.

Во-вторых, монополии привели к усиленному захвату важнейших источников сырья, особенно для основной, и наиболее картелированной, промышленности капиталистического общества: каменноугольной и железоделательной.
 Монополистическое обладание важнейшими источниками сырых материалов страшно увеличило власть крупного капитала и обострило противоречие между картелированной и некартелированной промышленностью.

      В-третьих, монополия выросла из банков. Они превратились из скромных посреднических предприятий в монополистов финансового капитала. Каких-нибудь три-пять крупнейших банков любой из самых передовых капиталистических наций осуществили «личную унию» промышленного и банкового капитала, сосредоточили в своих руках распоряжение миллиардами и миллиардами, составляющими большую часть капиталов и денежных доходов целой страны. Финансовая олигархия, налагающая густую сеть отношений зависимости на все без исключения экономические и политические учреждения современного буржуазного общества, - вот рельефнейшее проявление этой монополии.

В-четвёртых, монополия выросла из колониальной политики. К многочисленным «старым» мотивам колониальной политики финансовый капитал прибавил борьбу за источники сырья, за вывоз капитала, за «сферы влияния» - т. е. сферы выгодных сделок, концессий, монополистических прибылей и пр. - наконец за хозяйственную территорию вообще.
   Когда европейские державы занимали, например, своими колониями одну десятую долю Африки, как это было еще в 1876 году, тогда колониальная политика могла развиваться немонополистически  по типу, так сказать, «свободно-захватного» занятия земель. Но когда 9/10 Африки оказались захваченными (к 1900 году), когда весь мир оказался поделённым, - наступила неизбежно эра монопольного обладания колониями, а следовательно, и особенно обостренной борьбы за раздел и за передел мира.

Насколько обострил монополистический капитализм все противоречия капитализма, общеизвестно. Достаточно указать на дороговизну и на гнёт картелей. Это обострение противоречий является самой могучей двигательной силой переходного исторического периода, который начался со времени окончательной победы всемирного финансового капитала.

….Из всего сказанного выше об экономической сущности империализма вытекает, что его приходится характеризовать, как переходный или, вернее, умирающий капитализм.
    Чрезвычайно поучительно в этом отношении, что ходячими словечками буржуазных экономистов, описывающих новейший капитализм, являются: «переплетение», «отсутствие изолированности» и т.п.; банки суть «предприятия, которые по своим задачам и по своему развитию не носят чисто частнохозяйственного характера, а всё более вырастают из сферы чисто частнохозяйственного регулирования». И тот же самый Риссер, которому принадлежат последние слова, с чрезвычайно серьёзным видом заявляет, что «предсказание» марксистов относительно «обобществления» «не осуществилось»! …

… VII. Империализм, как особая стадия капитализма

 …итоги, .. сказанное выше об империализме.
    Империализм вырос как развитие и прямое продолжение основных свойств капитализма вообще.
   Но капитализм стал капиталистическим империализмом лишь на определённой, очень высокой ступени своего развития, когда некоторые основные свойства капитализма стали превращаться в свою противоположность, когда по всей линии сложились и обнаружились черты переходной эпохи от капитализма к более высокому общественно-экономическому укладу.
      Экономически основное в этом процессе есть смена капиталистической свободной конкуренции капиталистическими монополиями. …
      ..можно …иначе определить империализм, если иметь в виду не только основные чисто экономические понятия (которыми ограничивается приведённое определение), а историческое место данной стадии капитализма по отношению к капитализму вообще или отношение империализма и двух основных направлений в рабочем движении.
      Сейчас же надо отметить, что, понимаемый в указанном смысле, империализм представляет из себя, несомненно, особую стадию развития капитализма.
….Нечего и говорить, конечно, что все грани в природе и обществе условны и подвижны, что было бы нелепо спорить, например, о том, к какому году или десятилетию относится «окончательное» установление империализма.

…….Против основных идей, выраженных в данном нами определении империализма, Каутский выступил вполне решительно и в 1915 и даже ещё в ноябре 1914 года, заявляя, что под империализмом надо понимать
не «фазу» или ступень хозяйства, а политику, именно определённую политику, «предпочитаемую» финансовым капиталом, что империализм нельзя «отождествлять» с «современным капитализмом», что если понимать под империализмом «все явления современного капитализма», - картели, протекционизм, господство финансистов, колониальную политику - то тогда вопрос о необходимости империализма для капитализма сведется к «самой плоской тавтологии», ибо тогда, «естественно, империализм есть жизненная необходимость для капитализма» и т.д.
      Мысль Каутского ….данное им определение империализма, направленное прямо против существа излагаемых нами идей (ибо возражения из лагеря немецких марксистов, проводивших подобные идеи в течение целого ряда лет, давно известны Каутскому, как возражения определенного течения в марксизме).

Определение Каутского гласит:
<Империализм есть продукт высокоразвитого промышленного капитализма. Он состоит в стремлении каждой промышленной капиталистической нации присоединять к себе или подчинять всё большие аграрные (курсив Каутского) области, без отношения к тому, какими нациями они населены>….
       Это определение ровнёхонько никуда не годится, ибо оно односторонне, т.е. произвольно, выделяет один только национальный вопрос (хотя и в высшей степени важный как сам по себе, так и в его отношении к империализму), произвольно и неверно связывая его только с промышленным капиталом в аннектирующие другие нации странах, столь же произвольно и неверно выдвигая аннексию аграрных областей.

      Империализм есть стремление к аннексиям - вот к чему сводится политическая часть определения Каутского.
     Она верна, но крайне неполна, ибо политически империализм есть вообще стремление к насилию и к реакции.
       ….экономическая сторона дела, которую внёс в своё определение сам Каутский. Неверности в определении Каутского бьют в лицо. Для империализма характерен как раз не промышленный, а финансовый капитал. Не случайность, что во Франции как раз особо быстрое развитие финансового капитала, при ослаблении промышленного, вызвало с 80-х годов прошлого века крайнее обострение аннексионистской (колониальной) политики.
      Для империализма характерно как раз стремление к аннектированию не только аграрных областей, а даже самых промышленных (германские аппетиты насчет Бельгии, французские насчет Лотарингии), ибо, во-1-х, законченный раздел земли вынуждает, при переделе, протягивать руку ко всяким землям; во-2-х, для империализма существенно соревнование нескольких крупных держав в стремлении к гегемонии, т.е. к захвату земель не столько прямо для себя, сколько для ослабления противника и подрыва его гегемонии (Германии Бельгия особенно важна, как опорный пункт против Англии; Англии Багдад, как опорный пункт против Германии и т.д.).

Каутский ссылается в особенности - и неоднократно - на англичан, установивших будто бы чисто политическое значение слова империализм в его, Каутского, смысле.
    Берем англичанина Гобсона и читаем в его сочинении «Империализм», вышедшем в 1902 году:
     «Новый империализм отличается от старого, во-первых, тем, что он на место стремлений одной растущей империи ставит теорию и практику соревнующих империи, каждая из которых руководится одинаковыми вожделениями к политическому расширению и к коммерческой выгоде; во-вторых, господством над торговыми интересами интересов финансовых или относящихся к помещению капитала»….

….Каутский абсолютно неправ фактически в своей ссылке на англичан вообще (он мог бы сослаться разве на вульгарных английских империалистов или прямых апологетов империализма).
…..Каутский, претендуя, что он продолжает защищать марксизм, на деле делает шаг назад по сравнению с социал-либералом Гобсоном, который правильнее учитывает две «исторически-конкретные» (Каутский как раз издевается своим определением над исторической конкретностью!) особенности современного империализма: 1) конкуренцию нескольких империализмов и 2) преобладание финансиста над торговцем.
    А если речь идет главным образом о том, чтобы промышленная страна аннектировала аграрную, то этим выдвигается главенствующая роль торговца.
 
       Определение Каутского не только неверное…... Оно служит основой целой системы взглядов, разрывающих по всей линии и с марксистской теорией и с марксистской практикой…Совершенно несерьёзен тот спор о словах, который поднят Каутским: назвать ли новейшую ступень капитализма империализмом или ступенью финансового капитала.
    Называйте, как хотите; это безразлично. Суть дела в том, что Каутский отрывает политику империализма от его экономики, толкуя об аннексиях, как «предпочитаемой» финансовым капиталом политике, и противопоставляя ей другую возможную будто бы буржуазную политику на той же базе финансового капитала.
      Выходит, что монополии в экономике совместимы с немонополистическим, ненасильственным, незахватным образом действий в политике.
     Выходит, что территориальный раздел земли, завершенный как раз в эпоху финансового капитала и составляющий основу своеобразия теперешних форм соревнования между крупнейшими капиталистическими государствами, совместим с неимпериалистской политикой. Получается затушёвывание, притупление самых коренных противоречий новейшей ступени капитализма вместо раскрытия глубины их, получается буржуазный реформизм …

      Каутский спорит с немецким апологетом империализма и аннексий, Куновым, который рассуждает аляповато и цинично:
 империализм есть современный капитализм; развитие капитализма неизбежно и прогрессивно; значит, империализм прогрессивен; значит, надо раболепствовать перед империализмом и славословить!
      Нечто вроде той карикатуры, которую рисовали народники против русских марксистов в 1894-1895 годах: дескать, если марксисты считают капитализм в России неизбежным и прогрессивным, то они должны открыть кабак и заняться насаждением капитализма.
    Каутский возражает Кунову: нет, империализм не есть современный капитализм, а лишь одна из форм политики современного капитализма, и мы можем и должны бороться с этой политикой, бороться с империализмом, с аннексиями и т.д.

       Возражение кажется вполне благовидным, а на деле оно равняется более тонкой, более прикрытой (и потому более опасной) проповеди примирения с империализмом, ибо «борьба» с политикой трестов и банков, не затрагивающая основ экономики трестов и банков, сводится к буржуазному реформизму и пацифизму, к добреньким и невинным благопожеланиям. Отговориться от существующих противоречий, забыть самые важные из них, вместо вскрытия всей глубины противоречий - вот теория Каутского…. такая «теория» служит только к защите идеи единства с Куновыми!

       «С чисто экономической точки зрения, - пишет Каутский, - не невозможно, что капитализм переживёт ещё одну новую фазу, перенесение политики картелей на внешнюю политику, фазу ультраимпериализма».., т.е. сверхимпериализма, объединения империализмов всего мира, а не борьбы их, фазу прекращения войн при капитализме, фазу «общей эксплуатации мира интернационально-объединённым финансовым капиталом»….

    …этой «теории ультраимпериализма» …«С чисто экономической точки зрения» возможен «ультраимпериализм» или это ультрапустяки?

        Если понимать под чисто экономической точкой зрения «чистую» абстракцию, тогда всё, что? можно сказать, сведётся к положению: развитие идёт к монополиям, следовательно, к одной всемирной монополии, к одному всемирному тресту.
    Это бесспорно, но это и совершенно бессодержательно, вроде указания, что «развитие идёт» к производству предметов питания в лабораториях. В этом смысле «теория» ультраимпериализма такой же вздор, каким была бы «теория ультраземледелия».

          Если же говорить о «чисто экономических» условиях эпохи финансового капитала, как об исторически-конкретной эпохе, относящейся к началу XX века, то лучшим ответом на мёртвые абстракции «ультраимпериализма» …..является противопоставление им конкретно-экономической действительности современного всемирного хозяйства. Бессодержательнейшие разговоры Каутского об ультраимпериализме поощряют…ту глубоко ошибочную и льющую воду на мельницу апологетов империализма мысль, будто господство финансового капитала ослабляет неравномерности и противоречия внутри всемирного хозяйства, тогда как на деле оно усиливает их.

     Р. Кальвер в своей небольшой книжке «Введение в всемирное хозяйство»…..сделал попытку свести главнейшие чисто экономические данные, позволяющие конкретно представить взаимоотношения внутри всемирного хозяйства на рубеже XIX и XX веков.
     Он делит весь мир на 5 «главных хозяйственных областей»: 1) среднеевропейская (вся Европа кроме России и Англии);
2) британская; 3) российская; 4) восточно-азиатская и 5) американская, включая колонии в «области» тех государств, которым они принадлежат, и «оставляя в стороне» немногие, нераспределённые по областям, страны, например, Персию, Афганистан, Аравию в Азии, Марокко и Абиссинию в Африке и т.п.

…..Мы видим три области с высоко развитым капитализмом (сильное развитие и путей сообщения и торговли и промышленности): среднеевропейскую, британскую и американскую.
    Среди них три господствующие над миром государства: Германия, Англия, Соединённые Штаты.
     Империалистское соревнование между ними и борьба крайне обострены тем, что Германия имеет ничтожную область и мало колоний; создание «средней Европы» ещё в будущем, и рождается она в отчаянной борьбе.
       Пока - признак всей Европы политическая раздробленность. В британской и американской областях очень высока, наоборот, политическая концентрация, но громадное несоответствие между необъятными колониями первой и ничтожными - второй.
     А в колониях капитализм только начинает развиваться. Борьба за южную Америку всё обостряется.

Две области - слабого развития капитализма, российская и восточноазиатская. В первой крайне слабая плотность населения, во второй - крайне высокая; в первой политическая концентрация велика, во второй отсутствует. Китай только ещё начали делить, и борьба за него между Японией, Соединёнными Штатами и т.д. обостряется всё сильнее.

Сопоставьте с этой действительностью, - с гигантским разнообразием экономических и политических условий, с крайним несоответствием в быстроте роста разных стран и пр., с бешеной борьбой между империалистическими государствами - глупенькую …Каутского о «мирном» ультраимпериализме.
      …Разве интернациональные картели, которые кажутся Каутскому зародышами «ультраимпериализма» (как производство таблеток в лаборатории «можно» объявить зародышем ультраземледелия), не показывают нам примера раздела и передела мира, перехода от мирного раздела к немирному и обратно?
      Разве американский и прочий финансовый капитал, мирно деливший весь мир, при участии Германии, скажем, в международном рельсовом синдикате или в международном тресте торгового судоходства, не переделяет теперь мир на основе новых отношений силы, изменяющихся совсем немирным путем?

       Финансовый капитал и тресты не ослабляют, а усиливают различия между быстротой роста разных частей всемирного хозяйства.
      А раз соотношения силы изменились, то в чём может заключаться, при капитализме, разрешение противоречия кроме как в силе? Чрезвычайно точные данные о различной быстроте роста капитализма и финансового капитала во всем всемирном хозяйстве мы имеем в статистике железных дорог….
      Быстрее всего развитие железных дорог шло, следовательно, в колониях и в самостоятельных (и полусамостоятельных) государствах Азии и Америки. Известно, что финансовый капитал 4-5 крупнейших капиталистических государств царит и правит здесь всецело.
      Двести тысяч километров новых железных дорог в колониях и в других странах Азии и Америки, это значит свыше 40 миллиардов марок нового помещения капитала на особо выгодных условиях, с особыми гарантиями доходности, с прибыльными заказами для сталелитейных заводов и пр. и т.д.
        Быстрее всего растёт капитализм в колониях и в заокеанских странах. Среди них появляются новые империалистские державы (Япония). Борьба всемирных империализмов обостряется. Растёт дань, которую берёт финансовый капитал с особенно прибыльных колониальных и заокеанских предприятий. При разделе этой «добычи» исключительно высокая доля попадает в руки стран, не всегда занимающих первое место по быстроте развития производительных сил…
 ….около 80% всего количества железных дорог сконцентрировано в 5 крупнейших державах. Но концентрация собственности на эти дороги, концентрация финансового капитала ещё неизмеримо более значительна, ибо английским и французским, например, миллионерам принадлежит громадная масса акций и облигаций американских, русских и других железных дорог.
       Благодаря своим колониям Англия увеличила «свою» железнодорожную сеть на 100 тысяч километров, вчетверо больше, чем Германия. Между тем общеизвестно, что развитие производительных сил Германии за это время …шло несравненно быстрее, чем в Англии, не говоря уже о Франции и России….
    Спрашивается, на почве капитализма какое могло быть иное средство, кроме войны, для устранения несоответствия между развитием производительных сил и накоплением капитала, с одной стороны, - разделом колоний и «сфер влияния» для финансового капитала, с другой?...

…Свободная конкуренция есть основное свойство капитализма и товарного производства вообще; монополия есть прямая противоположность свободной конкуренции, но эта последняя на наших глазах стала превращаться в монополию, создавая крупное производство, вытесняя мелкое, заменяя крупное крупнейшим, доводя концентрацию производства и капитала до того, что из неё вырастала и вырастает монополия: картели, синдикаты, тресты, сливающийся с ними капитал какого-нибудь десятка ворочающих миллиардами банков.
   И в то же время монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют её, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов. Монополия есть переход от капитализма к более высокому строю.

   Если бы необходимо было дать как можно более короткое определение империализма, то следовало бы сказать, что империализм есть монополистическая стадия капитализма.
     Такое определение включало бы самое главное, ибо, с одной стороны, финансовый капитал есть банковый капитал монополистически немногих крупнейших банков, слившийся с капиталом монополистических союзов промышленников; а с другой стороны, раздел мира есть переход от колониальной политики, беспрепятственно расширяемой на незахваченные ни одной капиталистической державой области, к колониальной политике монопольного обладания территорией земли, поделенной до конца.

 Но слишком короткие определения хотя и удобны, ибо подытоживают главное, - всё же недостаточны, раз из них надо особо выводить весьма существенные черты того явления, которое надо определить.
     Поэтому, не забывая условного и относительного значения всех определений вообще, которые никогда не могут охватить всесторонних связей явления в его полном развитии, следует дать такое определение империализма, которое бы включало следующие пять основных его признаков:
1)концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами.
 Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрёл выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами….»  (https://www.politpros.com/library/13/235/ ).

--  Трактовка стадий капитализма (империализм)  убедительна, доказана фактами.
--  В 20 веке   к стадии  капитализма  добавляется фашизм  и распад  колоний  (под влиянием  социализма в СССР).

Ошибки Ленина
Ленин пытается уйти от вопроса о России,  её истории.  В  первые годы Советской власти  история не изучалась в школах и вузах (материалы КубГУ,  сборник).

    ---Русский народ на своих территориях (севера Евразии—вторая группа крови, белая раса, реки по именам рек-богов и др. факты)  подвергался оккупации, колонизации со стороны  других родов и племён.
  Ленин же пытается по работам западных теоретиков  представить русский народ (дивов-даков-русов) колонизатором, что противоречит фактам.
 Например.  Реки—только по именам богов, трактовка нарицательными названий рек у древних племён невозможна (отсутствуют в языке общие простые слова). 
--  В России  «белыми рабами» (рабочими заводов по работам классиков марксизма)  являлись русские рабочие ( представители коренной национальности севера Евразии).   Заводы  в  советское время  потом строили  в районах с пришедшими другими родами и племенами (для создания местного заводского пролетариата), однако на  этих заводах  всё равно работали русские.
      Местные, под видом своей культуры, занимались традиционным хозяйством,   потребляя плоды  промышленного развития(традиции у русских тоже были, но их привлекали к труду на заводах),.
   Пример. В Латвии при выступлениях 1990-х оказалось, что большая часть рабочих на заводах (пролетариат) – это русские. Север—Чукотка, эскимосы, якуты—пользуются техникой, но не работают  на заводах.
--  Значит (по именам рек и р.), колонизаторами являлись не русские, а наоборот. 
 Например. В Киеве проживало племя полян, до этого—сколоты  с Колоксаем ( древнегреческие  источники), а племя русы-даки-дивы-зихи-чехи  в государстве РУС на Кавказе  около области Баланджар  на Кавказе—6-8 вв. , до Тмутараканского  княжества (по восточным источникам) , ранее—дивопоклонники в Прикаспии («Авеста»,  надписи на камнях), диауэхцы в Диаэне (Диауэхи 1200 гг.до н.э.).

--  Ошибка Ленина  в определении  характера  войны  1914 г.  Он считал, что это война империалистическая  со всех сторон.
  Со стороны западных стран и США – империалистическая.  Со стороны России – отечественная (защищали свои коренные земли, не шли для захвата чужих территорий).
    Ленин верно определил характер действий США  и капиталистов  в своей работе. Пример.  Подрыв северных труб из России в Германию (для устранения конкуренции).
    
    Некоторые  исследователи  считали, что в России  существовал периферийный капитализм. О нём писал, например, Явлинский.
Сравним с трактовкой Ленина.

 ПЕРИФЕРИЙНЫЙ КАПИТАЛИЗМ

 «  Периферийный капитализм
       Периферийный капитализм (исп. Capitalismo periferico) — форма капитализма, характерная для стран «Третьего мира» (стран «периферии» в мир-системной теории). Термин активно используется в теории зависимости; впервые предложен в работах Р. Пребиша (1976) и развит в трудах Т. Дус-Сантуса.
         Классическая теория капитализма рассматривала капитализм либо в рамках национальной экономики (ортокапитализм), либо экстраполировала эти данные на весь мир.
        Теория периферийного капитализма отчасти коррелирует с ленинской идеей империализма, однако она имеет свои особенности. Например, в ленинской теории периферийные страны воспринимались как пролетарские, то есть участвующие в производстве мирового богатства.
     Периферийный капитализм рассматривается как тупиковая ветвь мирового развития, поэтому термин «развивающиеся страны» признан некорректным. Прежде всего, периферийный капитализм существует при отсутствии свободного рынка и неприкосновенности частной собственности.
     Первое исключается невозможностью конкуренции с иностранными монополистами, а второе — высоким уровнем криминализации общества. Попытки некоторых стран ввести протекционистскую политику приводят к формированию госкапитализма, что также противоречит условиям классического капитализма.

        Периферийный капитализм сформировался на основе колониальных стран, поэтому он несет в себе черты колонии: является сырьевым придатком и рынком сбыта промышленно развитых стран.
Основные черты
       Экспортный (аграрно-сырьевой, компрадорский) и зависимый характер экономики (банановая республика, проклятие ресурсов, франсафрика)
    Специализация, недиверсифицированность (монокультурность) экономики в условиях мирового разделения труда, причем страны Третьего мира занимают в этом разделении труда заведомо невыгодное положение («Бедный Юг»).
    Олигархическая система правления, коррупция гос.учреждений (Кумовской капитализм, Клептократия, Мафиозное государство)
    Неразвитый внутренний рынок в условиях нищеты подавляющей части населения.
     Яркими следствиями такого состояния являются утечка мозгов, трудовая миграция и Бегство капитала, что в переделе приводит к исчерпанию ресурсов.
    Депопуляция (в некоторых странах)
    Политическая нестабильность, рост социальной напряженности
    Деиндустриализация (в ряде стран третьего мира)

Литература
Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? — М. : ИЛА, 1992. — 337 с.
Мельник Д. В. Теория периферийного капитализма и вызовы развития // Истоки: качественные сдвиги в экономической реальности и экономической науке. — М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015. — С. 397—406.
    Явлинский Г. Периферийный капитализм. Лекции об экономической системе России на рубеже XX—XXI веков. — М.: Интеграл-Информ, 2003. — 159 c.

Ссылки
Концепции центра—периферии и периферийного капитализма (Р. Пребиш)
Современная Россия как периферия мирового капитализма
    МИРОВОЙ КРИЗИС И УКРАИНСКИЙ ПЕРИФЕРИЙНЫЙ КАПИТАЛИЗМ
Категории:
Капитализм   Экономические концепции   Неоколониализм…»( ttps://ru.wikipedia.org/wiki/Периферийный_капитализм  Материал из Википедии ).

--  Полностью  игнорируется  плановая  экономика  социалистических стран, успехи (  после тяжёлой войны 1941-1945 гг.  – восстановление  хозяйства  СССР  и  —запуск  первого в мире искусственного  спутника Земли (1957г.),  первый в мире космонавт – Юрий Гагарин).
--  Не сообщается о крушении колониальной системы под влиянием  социалистического  государства – СССР .
---  Мировая экономическая  система  рассматривается  только как система  капитализма ( уже не свободный рынок 19 века, а империализм 20 века).
-- Наблюдается искажение  ленинской трактовки империализма.  У Ленина все  отношения между странами  при данном типе экономики чётко рассмотрены.

--  Капиталистическая система  хозяйства (империализм-монополии) сама является предпосылкой  для возникновения  социализма (социалистической системы  хозяйства).
Социализм базируется на  развитии данного этапа общества, на империалистическом  типе хозяйства, берёт лучшее и развивает далее.   Это  процесс. То есть, в разных странах с социалистическим  выбором – возможны варианты  экономик. Поиск путей и решений с развитием  общества.
--  Западные теоретики  избегают  названий : социалистическая экономика, заменяют словами: капитализм, государственный капитализм, полупериферия. То есть, полностью  искажают понятие мировой торговли (обмене товарами). При наличии социалистического лагеря  и нового типа (более развитого общества) – весь мир продолжают рассматривать как  капитализм. Старый,  уходящий  тип общества пытается  бороться с новым (социалистическим).

О   «ПЕРИФЕРИЙНОЙ КОНЦЕПЦИИ» И  РОССИИ ( ИМПЕРИИ И В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ).

 «  24.6. Становление концепции «периферийного капитализма».
      «Третий мир»: взгляд извне и изнутри. С момента создания Организации Объединённых Наций и возникновения понятия «третий мир» (1946) тема экономической слаборазвитости и возможных путей её преодоления прочно вошла в проблемный круг экономистов разных направлений — от приверженцев неоклассического синтеза (см. главу 23) до институционалистов и леворадикальных теоретиков, более или менее близких марксизму. Радикализации «экономики развития» способствовали вхождение в число её ведущих теоретиков экономистов из стран самогo «третьего мира» — в первую очередь, латиноамериканских.

Созданную ООН (1948) Экономическую комиссию для Латинской Америки (ЭКЛА, по-испански CEPAL — Comision Economica para America Latina) вскоре возглавил (1950, до 1963) бывший профессор политической экономии университета в Буэнос-Айресе и экс-директор Центрального банка Аргентины РаульПребиш (1901 — 1986), позднее (1964 — 1969) — генеральный секретарь Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД). В начале 1950-х гг. Пребиш и независимо от него другой деятель ООН, один из создателей Бреттон-Вудской системы ХансЗингер (1910 — 2005) сформулировали вывод о «ножницах цен» на мировом рынке: неизбежном расхождении между ростом цен на продукцию обрабатывающей промышленности и снижением цен на сырьё; вследствие чего основные выгоды из внешней торговли извлекают страны-производители конечной продукции, тогда как импортирующие эту продукцию сырьевые экономики неизбежно ухудшают свое положение.      
Этот «тезис Пребиша—Зингера» стал отправным пунктом развитой Пребишем концепции «периферийного капитализма»:
1) капиталистическое мировое хозяйство является единым целым, структурированным на «центр», включающий высокоразвитые индустриальные страны, и аграрно-сырьевую «периферию» большинства других стран; 2) «ножницы цен» приводят к неэквивалентному обмену между «центром» и «периферией» и усиливают экономическую зависимость и отсталость слаборазвитых стран, бoльшая часть торговли каждой из которых «замкнута» на продажи немногих продуктов в немногие развитые страны, тогда как последние торгуют разнообразными товарами со многими странами;
3) зависимое положение в структуре МРТ блокирует «модернизацию» периферийных стран — повторение ими пути индустриального развития стран «центра».

«Двойственная динамика» периферийного капитализма и стратегия импорто- замещающей индустриализации. Р. Пребиш и его сотрудники по CEPAL («сепалисты») для преодоления «периферийности» рекомендовали стратегию кейнсианского типа, охарактеризованную ими как  импортозамещающая индустриализация. Протекционизм во внешней торговле рассматривался как содействие структурным преобразованиям, удерживающим внутренний спрос в государственных границах, и стимулирование внутренних сбережений для осуществления крупномасштабных инвестиций, которые бы позволили перейти к самоподдерживающемуся росту.

Стратегию импортозамещения начали проводить в конце 1950- начале 1960-х гг. в крупнейшей латиноамериканской стране — Бразилии — президенты Ж. Кубичек и Ж. Гуларт. Министр экономического планирования Бразилии Селсу Фуртаду (1920 — 2004) в книге «Развитие и недоразвитость» (1964) указал на «двойственную динамику» периферийных экономик, внутренне рассечённых на два сектора: традиционный, не связанный с мировым рынком, и  внешнеориентированный, но обслуживающий воспроизводственный процесс капитализма стран «центра». В результате мировая торговля становится механизмом обогащения «центра» за счет «периферии» при содействии туземных элит, подражающих моделям потребления «центра» и  падких на изощрённую потребительскую продукцию высокоразвитых экономик.
Для разрыва сложившейся структуры зависимости бразильское правительство финансировало государственные предприятия по выпуску средств производства и стремилось привлечь иностранный капитал в отрасли, производящие предметы потребления длительного пользования.
Элементы этой стратегии сохранились и после государственного переворота (1964), свергнувшего президента Гуларта и установившего диктатуру военных.
 Однако выяснилось, что импортозамещение реализовалось главным образом в легкой промышленности, в производстве потребительских товаров, в то время как потребности в инвестиционных товарах продолжали удовлетворяться в основном за счёт импорта оборудования; кроме того, защищённая отечественная промышленность оказалась недостаточно эффективной, чтобы конкурировать на мировых рынках.
Стратегия импортозамещения стала предметом критики, а обсуждение темы периферийного капитализма вышло на новый уровень.

Депедентизм и мир-системный анализ. Вмешательство политических факторов в осуществление опытов преодоления «периферийности» привело к изменению концепции «периферийного капитализма» с участием теоретиков из числа «новых левых», выступавших как против западного империализма, так и против модели бюрократического государственного социализма.
Основатели концепции Р. Пребиш и С. Фуртаду в своих более поздних работах придерживались двух положений, общих с более радикальной версией — депендетизмом (отисп.dependencia— зависимость):
1) «рушится миф о том, что мы могли бы развиваться по образу и подобию центров» (Пребиш); 2) «периферийность» непреодолима в рамках капиталистического мирового хозяйства, обрекающего большинство стран на «саморазвитие отсталости» (Фуртаду).
Похожие формулы выдвигали основатели депендетизма: бразилец Теотониу дус Сантус (р. 1936) — «будущие общества не способы достигнуть стадий, к которым пришли общества в предшествующее время»; директор Африканского института экономического развития и планирования в Дакаре СамирАмин (р. 1931) — «периферийный способ производства»;  немецко-американский экономист Андре Гундер Франк (1929 — 2005) — «развитие слаборазвитости».

Депендетисты инициировали широкую дискуссию об исторической ретроспективе накопления капитала в мировом масштабе и внешних (политических и экономических) факторах национальных рынков.
В результате возникла школа мир-системного анализа, самым известным представителем которой стал американец Иммануил Валлерстайн (р. 1930), обосновавший понятия «полупериферии» и «капиталистической мир-системы».
Согласно концепции Валлерстайна, современный экономический рост развитых стран стал следствием капиталистической мир-системы, сложившейся с возникновением всемирных товарных цепочек и воспроизводящей иерархическое международное разделение труда с центром, периферией и полупериферией.
Страны центра — первоначально только Голландия и Англия, затем — США и Западная Европа в целом, во 2-й половине ХХ в. — ещё и Япония.
Они смогли диверсифицировать свою отраслевую структуру (начиная с сельского хозяйства) и решить проблему превращения нижних слоёв общества в «средние классы», захватив лидерство в экспорте продукции обрабатывающей промышленности и услуг (прежде всего транспортных и финансовых).
Периферийные страны были включены в систему как экспортёры сначала драгоценных металлов и пряностей, затем продовольствия и растительного сырья, а в ХХ в. — и минерального сырья.
 Они стали объектом колониальной эксплуатации с широким применением рабского труда на рудниках и плантациях (Латинская Америка, юг США, владения Ост-Индских компаний) или прошли через рефеодализацию со значительным ужесточением зерновой барщины (Восточная Европа).
 Разнообразную полупериферию составили страны-поставщики железа, сырья для кораблестроения, химической, суконной, кожевенной и некоторых других видов промышленности.

       В ходе капиталистической индустриализации происходило расширение центра капиталистической мир-системы за счёт вхождения в него стран полупериферии, но далеко не всех.
      Сильная в военно-политическом отношении Россия вошла в мир-систему как полупериферия и оставалась в ней в течение    как императорского, так и советского периода, но с тенденциями «сползания к периферии», проявившимися в наращивании экспорта зерновых в XIX — начале ХХ вв. и энергоносителей во 2-й половине ХХ в….»( 14.03.2024
https://studfile.net/preview/4365082/page:137/ ).

-- Таким образом, рассматривается  только  трактовка  современного общества,  предлагаемая  представителями  капитализма  (уходящего строения ощества).
-- Мировая торговля  (как развитие  общества) – игнорируется. Представлена  узкая схема торговли.
-- Старые «варварские страны» :  Западная Европа ( в отличие от развитых в древности Хеттского царства, Диауэхи (Русии 1200 гг.до н.э. с дивами-русами-праславянами), Древней Греции и т.д.)  представлены как развитые.
-- В странах Запада (США  и  Западная Европа) производство в широком смысле отсутствует. То есть, это не производственно развитые страны. Производство перенесено в Китай и Азию, отчасти – в Африку (по классической схеме : дешёвая рабочая сила). Следовательно,   более верной является трактовка империализма  у  Ленина.
--   Попытка  включить Россию с императором  и  с социалистической системой хозяйства  в   «периферийный капитализм»  в трактовке  представителей  капитализма.
-- Мировая торговля  не учитывается. (В России  хорошо растёт пшеница и рожь, но не растут бананы;  полезные ископаемые в России и по миру). После 1945 г. – конкуренция между  социалистическими и  капиталистическими странами. Пример. Хозяйство в Европе разрушено. США, получившие развитие  за счёт войны в Европе, помогают западным странам (ФРГ), СССР – с разрушенным хозяйством, помогают  ГДР. Однако для восстановления  хозяйства стран  Западной Европы, Россия (СССР) помогает (торгует) с данными  странами (ближайшие пути, выгода для торговли и производства).

О РОССИИ. ПРИФЕРИЙНЫЙ  КАПИТАЛИЗМ
 «….Российская Федерация: реставрация периферийного капитализма
….16/Апр/18  Джельсомино [Россия]Аватар пользователя Джельсомино
       …. Последняя глава замечательного учебника Бориса Юльевича Кагарлицкого и Всеволода Николаевича Сергеева "История России. Миросистемный Анализ»….
…1… У нас молодая демократия. И поэтому народ  действительно избирает. И совершенно очевидным образом поддерживает. …
. ….Глава XV.  Российская Федерация: реставрация периферийного капитализма
         В 1990-е годы российские журналисты и политики любили напоминать, что страна богата, поскольку в ее недрах находится почти вся таблица Менделеева.
     Однако это богатство минеральных запасов отнюдь не было известно и тем более доступно в более ранние периоды отечественной истории. Эти запасы были разведаны и разработаны именно в период советской индустриализации.
    «После распада СССР на разведку новых месторождений в нашей стране не было отправлено ни одной геологической экспедиции». Таким образом, даже эксплуатация природных ресурсов России, ставшая основой постсоветской «открытой экономики», стала возможна благодаря усилиям предшествующей эпохи.

Десятилетие реформ, начавшееся с распадом Советского Союза и приходом к власти Бориса Ельцина, а завершившееся президентством Владимира Путина, оказалось временем беспрецедентного в мирное время спада производства.
   Промышленное производство и валовой внутренний продукт сократились более чем наполовину. Это существенно превзошло потери, понесенные экономикой России в результате потрясений Первой мировой войны и революции и даже ущерба, нанесенного стране Второй мировой войной .

Однако это не был просто спад производства. На фоне разрушения промышленности и падения жизненного уровня происходило перераспределение собственности и радикальное изменение экономической структуры.
 К середине 1990-х годов Россия уже радикально отличалась от Советского Союза.
 «Изменение структуры производства уже настолько глубоко, что российское народное хозяйство сменило модель индустриального развития». Переход «произошел путем “сброса” более половины промышленного производства и за счет этого - сокращения внутреннего спроса на топливо, сырье и инвестиционные ресурсы.
Завершающееся разрушение инвестиционного комплекса превращает Россию в страну с зависимым от иностранного капитала циклом воспроизводства. Россия уже не может обеспечивать не только экономический рост, но даже и сокращение темпов саморазрушения промышленного потенциала за счет собственных машин, оборудования и конструкционных материалов.
 Импорт же этих инвестиционных товаров жестко лимитирован способностью российской экономики экспортировать сырье и топливо» .

Параллельно менялась и социальная структура. Общество становилась всё более фрагментированным.
 В 1990-е годы происходила массовая ликвидация «хороших» (требующих высокой квалификации, знаний и опыта) рабочих мест и замена их «плохими» рабочими местами, порой сносно оплачиваемыми, но не дающих работнику возможности для интеллектуального и профессионального развития. В сочетании с упадком образования и ростом коррупции во всех сферах жизни, это вело к нарастающей архаизации общественных отношений.

1.  Переходная экономика: внешний долг

Достижения советской модернизации постепенно утрачивались не только в сфере производства, но и в сфере культуры и социальных отношений. Внутренний рынок, подорванный обнищанием населения и нехваткой средств у предприятий, резко сократился.
 Соответственно, еще больше возросло значение внешнего рынка, на который страна по- прежнему выходила главным образом как поставщик топлива и других видов сырья.
Стремительно вырос внешний долг, но, в отличие от советского времени, он дополнился вывозом капитала, который превратился в любимый спорт новых хозяев российских предприятий.

За первую половину 1990-х годов экономика была приватизирована почти полностью. Принципиальное значение имела даже не передача собственности частным лицам, которые получили в ходе приватизации контрольные или блокирующие пакеты, а само изменение формы собственности и радикальный пересмотр принципов контроля и принятия решений.
Новые корпорации никак не были связаны с государством на уровне управления. Даже там, где правительство продолжало назначать своих представителей в советы директоров, оно не имело возможности контролировать их действия.
 Совмещение некоторыми чиновниками постов в правительстве и частных корпорациях имело совершенно противоположный смысл и эффект. Подобные «совместители» выступали не представителями власти в руководстве компаний, а наоборот, лоббистами этих компаний в правительстве.

Предприятия и недра страны ушли за бесценок (примерно по цене, составлявшей не более 1,5% от цен мирового рынка).
 При этом продукция предприятий и их технологии имели спрос на мировом рынке, где стоили совершенно других денег.
Именно из этого исходили новые собственники, захватывая наиболее лакомые куски отечественной экономики. Результатом такой политики стало возникновение узкого слоя самодовольных богатеев, получивших, с легкой руки журналистов, название «новых русских».
 Параллельно возник и новый средний класс, вполне достойно оплачиваемый, но малочисленный и сосредоточенный почти исключительно в двух столичных городах.

И все же к концу 1990-х годов экономика России сделалась капиталистической лишь отчасти.
 В ней сохранялись черты «советского корпоративизма», работники во многих случаях зависели от своего предприятия в большей степени, чем от рынка труда, бюрократия оставалась самодостаточной силой, способной в случае необходимости испортить жизнь даже самым богатым гражданам, а собственность, незаконно захваченная, не могла быть и эффективно защищена законом.

Как и в большинстве стран периферии, трудовые отношения в России всё чаще строились на неформальной договоренности работников и работодателей, тогда как трудовые договоры и контракты, если они вообще существовали, оказывались фиктивными.
Работа без договора и оформления стала во многих отраслях почти нормой. Подобная практика, типичная для «нового коммерческого сектора», постепенно распространяется на «значительную часть сектора услуг, начиная от розничной лоточной и палаточной торговли и кончая банками, страховыми компаниями и фирмами по производству программного обеспечения для компьютеров»
. Разумеется, уклонение от налогов и неформальные трудовые отношения к концу XX века имели место не только на периферии, но и в западных обществах, причем под влиянием неолиберального дерегулирования такая практика получала всё большее распространение в странах «центра». И всё же процессы, происходившие в трудовых отношениях России, свидетельствовали о том, что она стремительно сближалась именно с периферийными обществами.

Российское общество рубежа XX и XXI веков, при всех своих постсоветских особенностях, приобрело вполне типичные черты периферийного капитализма и жило по его логике.
Зависимое положение работника, нищенская заработная плата и слабый внутренний рынок оказались конкурентными преимуществами для сырьевых монополий, ориентированных на спрос мирового рынка.
 Финансовые проблемы страны стали неотделимы от процессов, происходящих в глобальной экономике. Коррупция оказалась естественной реакцией государственного аппарата на социальное расслоение и новые возможности, открывшиеся с переходом к новому типу экономических отношений.

Сходство России со странами «третьего мира» усиливалось по мере проведения структурных реформ, осуществлявшихся по рецептам Международного Валютного Фонда.
В начале 1990-х годов миросистема перестраивается под эгидой единственной сохранившейся сверхдержавы - США.
Новая экономическая программа явственно выражает интересы укрепившегося в новых условиях финансового капитала и транснациональных корпораций.
 Ее идеологическим обоснованием стал неолиберализм, провозглашающий возврат к ценностям свободного рынка, доминировавшим в Англии конца XVIII века.
Ее политической формулой делается «Вашингтонский консенсус», поддержанный с большим или меньшим энтузиазмом почти всеми мировыми элитами, и Россия сыграла в этом не последнюю роль.

Социальная формула «Вашингтонского консенсуса» - консолидация правящего класса на транснациональном уровне под руководством Соединенных Штатов.
Экономическая программа предусматривала для всех один и тот же набор мер - приватизация, дерегулирование, открытые рынки, либерализация цен и свобода вывоза капитала.
Эти рецепты предлагалась западными экспертами с одинаковым рвением в любой стране, от Зимбабве до России. Неолиберальная реформа не принесла процветания жителям Африки или Латинской Америки, зато Россию, безусловно, сделала более похожей на не очень развитые африканские страны.

Российская экономика теперь была полностью вписана в миросистему, включена в глобальное разделение труда, отвечавшее интересам транснациональных корпораций, господствовавших в новом, изменившемся после краха СССР, мире. Россия вновь стала источником сырья и финансовых ресурсов для Запада.

Однако, для начала интеграции российской элиты в мировую, надо было решить вопрос с внешним долгом государства. На протяжении 1990-х годов обслуживание внешнего долга превратилось в важнейший приоритет правительства. Соответственно, МВФ и Всемирный банк стали главными партнерами и консультантами новой власти .

Первым документом, формулировавшим приоритеты экономической политики новой России, стал «Меморандум» 27 февраля 1992 года, адресованный не собственно населению, а руководству МВФ в Вашингтоне. Таким образом, «российское правительство признавало решающую роль Запада в планировании реформы.
 Сформулированный Западом подход господствовал в Кремле». Формальным основанием для такого поведения правительства было катастрофическое состояние финансов и неспособность выплатить внешний долг.
Однако сотрудничество с МВФ не принесло ожидаемого быстрого облегчения. Международные партнёры не спешили давать новые кредиты.                Вместо денег «в начале 1992 года Россия получила от МВФ список условий, которые предстояло выполнить», чтобы получить новую порцию финансовой помощи.

Сколь бы острой ни была нужда правительства в деньгах, альянс Ельцина и Гайдара с МВФ обеспечивал решение еще одной, может быть, стратегически гораздо более важной задачи.
Сотрудничество с Западом и выполнение его требований (кондиций) было необходимым условием присоединения меняющейся российской элиты к мировому правящему классу.
Проведение приватизации было вовсе не результатом давления МВФ или Всемирного банка.
 Российское начальство само стремилось к захвату собственности и не нуждалось для этого в подсказках из-за океана.
 Однако сотрудничество с западными финансовыми институтами было необходимым условием того, что собственность, захваченная в ходе начавшейся в 1991-1994 годах вакханалии разграбления народного достояния, будет признана законной, а ее обладатели респектабельными.

С помощью МВФ эта задача была решена в значительной мере, но, как показал последующий опыт, не полностью.
 Как только режим Ельцина зашатался, и возникла угроза его падения, в западной прессе замелькали сообщения о российской коррупции, начались попытки привлечения к уголовной ответственности в Европе и США московских деятелей, участвовавших в отмывании денег (вершиной этого был арест в США Павла Бородина, бывшего главы президентской администрации Ельцина).
 Однако накал страстей на Западе стих после того, как в России воцарился президент Путин и политическая ситуация вновь приобрела видимость устойчивости.
Тем самым российские элиты получили урок, который был давно известен элитам «третьего мира»: их статус в глобальном сообществе зависит не только от количества награбленной собственности, но и от способности эффективно контролировать свою страну, поддерживая ее участие в миросистеме.

Что касается внешнего долга, то вмешательство МВФ отнюдь не принесло спасения. Как и в других «периферийных» странах, внешний долг превратился для России в долгосрочную структурную проблему.
…Использованные источники:
Кагарлицикий, Сергеев "История России"» (20:04 14.03.2024
https://aftershock.news/?q=node/637201&full).

--   Россия  показана, как страна  третьего мира, страна «периферийного капитализма». Не рассмотрены работы западных теоретиков, представлявших  Россию  (и СССР)  страной полупериферийной ( с запуском первого в мире спутника Земли в 1957 г.)  весь двадцатый век, как  входящих в систему капитализма (по их представлениям).
--  Не представлена глобальная система мирового хозяйства империализма , как в работе Ленина.

  ПЕРИФЕРИЙНЫЙ КАПИТАЛИЗМ И РАЗВИТИЕ  СТРАН

 «…2 марта 2021 Периферийный капитализм
…Виталий Демиров Аналитик
Источник: https://bisr.gov.by/mneniya/periferiynyy-kapitalizm Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на https://bisr.gov.by/
….Концепции периферийного капитализма (ПК) имеют отчетливую генетическую связь с «родительскими» теориями экономического роста, которые, тем не менее, разработаны в основном с учетом акцента на промышленно развитых странах, прошедших всю траекторию становления капитала.
    Странам ПК в рамках подобных подходов необходимо просто копировать соответствующие модели роста. По этому поводу профессор Колумбийского университета Ричард Нельсон в октябре 2005 года в речи по присуждению ему премии В. Леонтьева отмечал ошибочность прошлых воззрений о том, что иностранная помощь, поощряемая соответствующей внутренней политикой, решит все проблемы.
Массивные инвестиции нужны, но они недостаточны. Теория зависимости возникла в 60-70-х годах в Центральной и Южной Америки. Данная теория занималась поиском ответа на вопрос, почему так много стран в мире не развивается.
    Итоговый вариант теории зависимости на деле объединяет различные теории, включая мир-системную теорию, теорию исторического структурализма и различные неомарксистские теории.
     Стандартный ответ представителей экономических властей и транснациональных корпораций высокоразвитых стран заключался в том, что эти страны проводят неправильную экономическую политику.
    Теория «зависимого развития» дает иной ответ на этот вопрос: дело в самой сложившейся международной системе капиталистических отношений, сдерживающей развитие государств, занимающих определенное положение в ней.
      Сущность этой системы заключается в эксплуататорском характере и доминировании одних стран над другими.
     Решающее значение имеет объяснение того, какова структура этой системы культивирования неравнозначного обмена и выстраивания отношений эксплуатации.
    В первую очередь данная структура основывается на том, что имеются разные типы стран в мире, которые различаются по выполнению различных функций в мировой экономике.
     Именно разделение труда на глобальном уровне является основой подобной структуры. Таким образом, выделяя общую структуру неравнозначного обмена, описываемую в рамках теории зависимости, необходимо обозначить 4 группы стран и особый тип отношений между ними.
     К первому типу относятся «центральные страны центра». Это наиболее богатые и сильные страны (США, Великобритания, Германия, Швейцария, Голландия, Сингапур), концентрирующие у себя основные институты управления финансовыми, энергетическими и сырьевыми рынками, цифровые платформы, технические экосистемы, ведущие транснациональные корпорации (ТНК).
    Далее идут страны, находящиеся на «периферии центра». Это современные промышленно-развитые (Швеция, Япония, Южная Корея, Тайвань и т.д.), либо сырьевые (Канада, Норвегия, Саудовская Аравия, ОАЭ и т.д.) страны.
 Что касается сырьевых стран, критерием их отнесения ко 2-ой группе «периферии центра» является доля присутствия на международных сырьевых рынках. Богатство этих стран определяется в основном мощностью их реального сектора, при том, что «центральные страны центра» основной капитал концентрируют скорее не от продажи товаров и услуг, а от управления потоками подобной продажи.
    Затем идут страны «центра периферии». Это страны, которые все еще развиваются (Южная Африка, Индия, Бразилия, Пакистан и т.д.), но пока еще не достигли сопоставимого с первыми двумя уровня национального благосостояния, уровня развития инфраструктуры и присутствия в глобальных цепочках добавленной стоимости.
    Затем идут страны «периферии периферии». Это наиболее бедные страны (Камбоджа, Замбия, Либерия, Бангладеш, Непал и т.д.), которые практически не содержат каких-либо точек роста и внутренних ресурсов развития, обладают высоким уровнем коррупции и низкой степенью развития инфраструктуры.
    Международное разделение труда между этими четырьмя группами стран достаточно специфично и сложно устроено. Но в целом можно сказать, что страны первых двух групп («центральные страны центра» и «периферии центра») доминируют в основном за счет своего научного потенциала (научные школы, «R&D» центры, развитая инфраструктура защиты интеллектуальной собственности и, соответственно, высокая доля роялти в доходах хозяйствующих субъектов), конвертируемого в передовые технологии и инновации.
В то же время страны других двух групп, напротив, в большей степени характеризуются присутствием сырьевого сектора экономики (с невысокой долей присутствия на международных рынках), сельскохозяйственным производством и привлечением дешевого труда.
 Нобелевский лауреат по экономике П.Кругман изобрел инструменты, при помощи которых можно более строго доказать старую дихотомию возрастающей отдачи, создающей богатство, и убывающей отдачи, создающей бедность.
При любом начальном уровне производительности труда сырьевых товаров, в том числе в сельском хозяйстве, рано или поздно наступит убывающая отдача интенсивного или экстенсивного характера.
 Экономика малых стран зачастую строится вокруг экспорта единственного продукта, будь то кофе или морковь. Если в стране нет альтернативного источника занятости населения, то убывающая отдача приведет к тому, что реальная зарплата начнет падать и страна – становиться беднее.
 Данный тезис относится скорее к странам «периферии периферии». У стран «центра периферии» проблемы несколько иного характера. Как правило, имеет место имитация, согласно которой начинается создание рынка, позволяющего привилегированным слоям купить все, как в любой развитой стране, прежде всего за счет импорта.
 Это правило обрекает на нищету основные слои населения, поскольку в ситуации высокой импортоемкости так или иначе приходится прибегать к мерам искусственного укрепления национальной валюты, негативно влияющим на национального производителя и потребителя.
Фактически результатом подобного укрепления национальной валюты является дальнейший рост показателя импортоемкости, что перекладывается на снижение пространства для эмиссии национальной валюты, т.е. именно удержание курса вынуждает вести политику дорогих денег…
. Кроме того, формирование и акцент на привилегированном обществе потребления в странах «центра периферии» неизбежно ведут к сокращению накопления. Вдобавок к этому значительный вычет из накопления происходит за счет переводов из страны прибылей и процентов от иностранного капитала.
 Новые технологии, привносимые транснациональным капиталом, как правило, соответствуют «вчерашнему дню» развития, но обходятся странам «центра периферии» столь дорого, что «съедают» еще одну долю накопления. Что касается рецептов неоклассиков в области борьбы с инфляцией в странах ПК, необходимо отметить, что они не соответствуют подлинным причинам инфляции в этих странах.
 Рецепты, говорящие о сокращении дефицита государственного бюджета (за счет сокращения расходов на государственный сектор, управленческий аппарат, свертывания ассигнований на социальные нужды) …в той или иной степени применялись и применяются во многих странах догоняющего развития.
При этом развитие и экономический рост не наступает, поскольку в условиях уменьшения доли трат и увеличения издержек он практически невозможен. Сжатие ликвидности и объема экономических транзакций, характерное для стран, следующих подобным рецептам, порождает специфическое для них явление – борьбу за перераспределение доходов.
 Это борьба трудящихся, профсоюзных и иных организаций против дороговизны жизни и за повышение реальной заработной платы, обостряющаяся в процессе эволюции социальной структуры и возникновения средних слоев общества. Это борьба за прибавочный продукт или совокупную прибыль, возникающую вследствие роста производительности труда от применения новых технологий и организационных инноваций.
От того, как используется этот излишек странами «центра периферии», не имеющими эмиссионного дохода и роялти, зависит очень многое: темпы роста производства, уровень занятости и потребность в квалифицированных кадрах и так далее.
Большая часть этой совокупной прибыли в странах «центра периферии» присваивается довольно узким слоем крупнейших собственников средств производства.
Когда в результате очередной схватки за перераспределение трудящимся удается добиться повышения заработной платы, это сказывается и на уровне потребления высших слоев общества, и на производстве, поскольку снижаются инвестиционные затраты на его развитие.
По этой причине увеличение платежеспособного спроса трудящихся является временным, поскольку оказывает давление на предложение и возможности хозяйствующих субъектов платить высокую заработную плату в условиях снижения конкурентоспособности и потери рынков, быстро реагирующих на снижение инвестиционных затрат и инноваций. …
Достижение критической точки данной ситуации в странах «центра периферии» запускает новый цикл в рамках «замкнутого политического цикла» – чередования периодов демократизации и режимов «твердой руки».
    При этом вопреки ожиданиям «цикличная демократизация» стран «центра периферии» не приносит элементов инклюзивного развития и не создает предпосылок для роста среднего класса.
 На деле происходит «подрезание элит», владевших большей частью средств производства, наряду с их лоббистами в структуре госуправления. Результатом данного «подрезания» становится лишь расширение «привилегированного слоя потребления», нуждающегося в строгих «правилах игры» в целях согласования интересов различных, но равных по силе групп.
   Вследствие этого та или иная страна «центра периферии» как целостный субъект теряет один из ключевых аспектов конкурентоспособности на внешних рубежах.
….В результате подобная структура мировой экономики приводит к тому, что страны периферии обслуживают интересы богатейших стран. При этом степень данного обслуживания (отражается в движении добавленной стоимости в международных торговых потоках ГЦДС) у стран разных групп разная.
 В частности, страны «периферии центра» (ПЦ) обслуживают «центральные страны центра» (ЦЦ). Страны «центра периферии» (ЦП) обслуживают интересы стран первых двух групп. А страны «периферии периферии» (ПП) обслуживают интересы всех трех вышестоящих групп. В данной структуре обслуживания интересов заключается первый тезис теории зависимости …
Перефирийный капитализм .  Следующий тезис касается наличия классового разделения на бедных и богатых у всех стран 4-х групп.
Чем ниже группа, в которой находится страна, тем менее выражено в ней наличие среднего класса. Особенность данного разделения, по теории зависимости, заключается в том, что все элитарные слои во всех странах 4-х групп сотрудничают между собой в целях увеличения богатств (мультипликативный эффект – большие деньги делают еще большие деньги) и укрепления стабильности системы зависимости в целом.
 Третий тезис заключается в том, что вся эта структура с ее международным разделением труда, классовым разделением и кооперацией существует в рамках более широкой мировой системы под названием «глобальный капитализм».
   Эта система обладает в первую очередь концептуальной властью, и это значит, что экономические теории либерализма определяют все политэкономические и финансовые теории, которые могли бы служить в интересах развития отдельных стран и регионов, а не только центральных стран.
  Центральные банки, транснациональные корпорации и международные институты, образовательные системы и глобальные медиа в рамках подобной структуры глобального капитализма являются лишь инструментами реализации подобной концептуальной власти.
 Она не направлена на интересы развивающихся стран, не способствует их прогрессу и не выравнивает возможности.
Единственной возможностью разрыва порочного круга догоняющего развития и «замкнутого политического цикла» является цифровизация в двух ее основных эффектах: с одной стороны, создания более крупных (пронизанных сквозными самоадаптивными бизнес-процессами), но гибких хозяйствующих субъектов, вовлекающих в кооперационные модели более широкие слои прекариата, мелких и средних предпринимателей, а с другой стороны – создания и управления целостными продуктово-сервисными системами, позволяющими вместо механизмов традиционной конкуренции за долю на международных рынках товаров и услуг использовать власть «сетевых эффектов» и техноэкосистем…»( Источник: https://bisr.gov.by/mneniya/periferiynyy-kapitalizm , https://bisr.gov.by/).

--  Анализ империализма , данный Лениным в начале 20-го века, актуален.
--  Ничего не говорится о Китае  (поиски экономической системы социализма в условиях борьбы с западными странами).
-- Для решения  проблем  бывших колониальных стран  предлагается не  устранение классов и неравенства, а цифровизация.


КАПИТАЛИЗМ И ПЕРИФЕРИЙНЫЙ КАПИТАЛИЗМ


«Периферийный капитализм
…... Важнейшее понятие современного глобального мира, без осознания которого немыслимо адекватное его представление и изучение — понятие периферийного капитализма.
     Пока еще не для всех очевидно, что так называемые «развитые страны» и «третий мир» это части одной глобальной системы, и что одних в принципе не может быть без других. ….суть метропольно-периферийной системы капитализма, …как она складывалась исторически и что представляет собой в настоящее время в России и в мире.
Периферийный капитализм

Периферийный капитализм (исп. Capitalismo periferico) — форма  капитализма, характерная для стран «Третьего мира» (стран «периферии» в  мир-системной теории). Термин активно используется в теории зависимости;  впервые предложен в работах Р. Пребиша (1976) и развит в трудах Т. Дус-Сантуса.
История капитализма
   ….Достаточно развитые капиталистические отношения обнаруживаются уже в  Древнем Мире. Ростовщики, банки и даже банковские билеты были известны в  Вавилонии в VIII веке до н. э.     1) Акционерные общества существовали уже в Древнем Риме    2).  По Катасонову, «рабовладельческий» Древний Мир и современный капитализм  «представляют одну и ту же общественно-духовную формацию (цивилизацию)»   3) В средние века капитализм тоже проявлялся; хорошо известны торговые и  финансовые формы капитализма (например, в итальянской Генуе с XII века  4)   Возникновение «современного» финансового капитализма относится к рубежу XV и XVI веков: в Голландии была основана первая биржа    5),  первой публичной компанией, акциями которой торговали на этой бирже,  являлась Голландская Ост-Индская компания (мегакорпорация)     6). В этот же период создаются крупные банки, страховые компании и прочие финансовые институты.

Промышленный капитализм возникает значительно позднее, на рубеже XVIII и  XIX веков, с изобретением паровой машины.
   Использование паровых машин  приводит к тому, что мастерские и мануфактуры превращаются в огромные  фабрики. Ремесленники, владеющие собственными средствами производства,  превращаются в класс наемных рабочих, лишённых собственности на средства  производства — пролетариат.
    В это же время капиталисты (в первую  очередь финансовые) формируют правящий класс. Приход их к власти, как  правило, сопровождается «буржуазно-демократическими» революциями.
          Характерным элементом развивающегося капитализма являлся колониализм.
       Главным итогом стало разрушение собственных, подчас весьма развитых  экономических структур подчиненных и зависимых стран, и переориентация  их на нужды Запада.
    Хозяйства колоний переставали работать на нужды их  жителей. Они становились аграрно-сырьевыми придатками западного  «центра». Плантационное хозяйство, выкачивание минерального и  сельскохозяйственного сырья – все это создавало очаги капиталистического  производства, которые, однако, не были частью национальной экономики  периферийных стран.
    Фактически они работали на внутренний рынок стран  западных, которые имели от этого и наибольшую выгоду. Отсталость  нынешних не-западных обществ – не изначальное их состояние, а состояние  насильственно навязанное.
Колонизируемые страны стали частью западной  цивилизации лишь в том смысле, что из них Запад выкачивал материалы для  собственного развития, тем самым отбрасывая эти общества далеко назад.
7) Около трети английских инвестиций времен промышленной революции имело  индийское происхождение. В это время Англия завоевывает богатую  Бенгалию.

В ХХ веке капитализм сохраняет основные свои черты, хотя и претерпевает  определённые изменения. Рушится мировая колониальная система и на ее  смену приходит неоколониализм. Метрополии вывели свои войска и  администрации из колоний, но продолжают контролировать свои бывшие  колонии с помощью экономических и военно-политических методов.
Периферийный капитализм
….Современный мир как единое целое, в котором группа развитых европейских  держав господствует на всеми остальными странами, впервые предстал в  теориях империализма, созданных в начале XX в.

      Первой была работа Джона Аткинсона Гобсона  (1858—1940) «Империализм. Исследование». В книге рисуется картина  территориальной экспансии европейских держав, а также США, и  установления их господства над всем остальным миром.
   Под маской  осуществления цивилизационной миссии идет ограбление колониальных и  зависимых стран. Автор допускает, что в конечном результате возникнет  объединение западных государств, которое целиком будет жить за счет  народов остального мира.
 Таким образом, Дж. Гобсон предугадал появление  того, что впоследствии получило названия ультраимпериализма и что стало  реальностью в наши дни.
….Концепции центра-периферии и периферийного капитализма (Р. Пребиш)
    Концепции зависимости, или зависимого развития, были созданы  первоначально на материалах Латинской Америки и лишь затем были  распространены на весь «третий мир». Основы их были заложены выдающимся  латиноамериканским экономистом Раулем Пребишем (1901 —1986). 
       Главное в концепции Р. Пребиша состояло в том, что капиталистическая  мировая экономика представляет собой единое целое, совершенно четко  разграниченное на «центр», который включает в себя несколько  высокоразвитых индустриальных держав («центров»), и «периферию», которую  составляют в основном аграрные страны.
    Периферийные страны находятся в  экономической зависимости от «центра» («центров»), что препятствует их  развитию и обуславливает их отсталость. Важнейшая причина отсталости  периферии — выкачивание центрами существенной части ее доходов.
В 70-х годах им было создано несколько новых работ, которые были затем  сведены в книгу «Периферийный капитализм: Кризис и трансформация».
….Механизмы периферийной экономики
Отток капитала
    Важнейшая причина отсталости периферии — выкачивание центрами  существенной части ее доходов. Основной механизм формирования оттока  капитала – наличие таких условий, при которых бизнесу выгоднее размещать  капиталы в странах «центра», чем в стране периферийного капитализма. 
   Это могут быть большие издержки, меньшие прибыли, большие издержки из-за  отсутствия доступа к технологиям в периферии и т.д.
Условия для оттока  могут как быть изначально, так и формироваться искусственно мировым  империализмом, странами «центра».
 
Депендетизм (Дус-Сантус)
    Депендетизм – теория зависимости, или теория зависимого развития, —  теория в области смежных социальных наук, в основании которой лежит  утверждение о том, что экономическая отсталость и политическая  нестабильность слаборазвитых, развивающихся стран является результатом  их интеграции в мировую экономику и систематического давления развитых  держав.
Центральное положение теории зависимости — что неразвитые  государства «периферии» беднеют в результате того, что их ресурсы и  капитал утекают в богатые страны «центра».

     Во второй половине 60-х  возникла и оформилась концепция, начало которой  положил бразилец Теотониу Дус-Сантус.

     Дус-Сантус указывал, что истоки  теории зависимости уходят к теории империализма, в частности к трудам  В.И. Ленина.
     Но в новых условиях положения теории империализма должны  быть расширены и переформулированы. Т. Дус-Сантус выступает с критикой  теорий модернизации, которые они именует теориями развития.
   Главный их  недостаток он видит в линейно-стадиальном их характере. «Историческое  время, — пишет он, — не унилинеарно, и будущие общества не способы  достигнуть стадий, к которым пришли общества в предшествующее время».

 13) Иными словами Дус-Сантус указывает на главную ошибку тех, кто говорит,  что любая страна может достичь такого же уровня развития и жизни, как  ведущие.
      Говоря так – предполагают, что законы и этапы развития  «линейны» во времени, т.е. одинаковы для всех.
И пройдя эти стадии можно  достичь уровня развития ведущих стран. Но Т. Дус-Сантус указывает на  то, что условия  развития ведущих стран отличались от текущих.
   В то  время когда развивались ведущие страны, других ведущих стран не было. В  настоящее время ведущие страны господствуют в мире –  это неизбежно  должно самым радикальным образом влиять на возможность или невозможность  тех или иных этапов развития.
   Т.е. этапы и законы развития становятся  совершенно иными. И по текущим законам развития в текущих мировых  условиях достижение «отсталыми» странами уровня ведущих – невозможно в  принципе в рамках существующей мировой системы. 
   
Но от идеи развития он при этом не отказывается.
  Он считает необходимым  создание новых теории развития, которые не сводили бы его к унилинейному  переходу от обществ одного типа к обществам другого, которые  рассматривала бы развитие в масштабах всего земного шара.
    Необходим учет  взаимосвязей между конкретными обществами, а в нашу эпоху прежде всего  существование зависимых обществ и зависимого развития.
 14)  Разработка концепции зависимости западными экономистами
        Концепции зависимого развития стали разрабатываться и на Западе. Одним  из первых был шведский экономист Г. Мюрдаль.
   «В своей основе, — писал Г.  Мюрдаль, – различия между странами имеют черты сходства с различиями  между классами внутри нации, если иметь в виду классы, как они  существовали до того, как началось их быстрое размывание в связи с  процессом национальной интеграции в наших современных государствах  благоденствия.
  В этом смысле большая часть остального человечества  образует низший класс наций, а ряд наций находятся в положении  промежуточного слоя людей.
   В сущности, учитывая уровень жизни людей в  этих странах, можно сказать, что термин «пролетариат» был бы более  уместен при таком сравнении в международном масштабе, чем когда-либо,  или во всяком случае, чем теперь внутри любой из развитых стран.
 Великое  пробуждение отсталых стран постепенно пробуждает среди их народов  классовое сознание, без которого общественная группировка является  аморфной и разъединенной».
15)  Американский экономист Пол Баран, как и Г. Мюрдаль, пришел к выводам,  сходным с идеей Р. Пребиша.
       В своей работе «Политическая экономия роста»  он говорил, что система современного капитализма состоит из двух  секторов, один из которых образуют высокоразвитые страны, а другой —  слаборазвитые.
   Отсталость третьего мира — неизбежное следствие развития  мировой капиталистической системы хозяйства.
 Высокоразвитые страны  эксплуатируют слаборазвитые и тем препятствуют их развитию.
Будучи  сторонником идеологии прогресса,  он писал: «Именно в слаборазвитых странах ярко бросается в глаза та  главная и часто не принимаемая во внимание черта нашей эпохи, что  капиталистическая система, бывшая некогда мощным двигателем  экономического развития, превратилась в не менее внушительное  препятствие на пути прогресса человечества»
16).  Периферийный капитализм в XXI веке
         В 20 веке на Западе формируется так называемое общество потребления.
До  этого позволить себе шикарно жить даже в центрах капитализма могли  позволить далеко не все. Только дворянство и буржуазия.
    Основная масса  простонародья влачила жалкое существование. Однако в начале века  положение стало меняться. И толчком стали прокатившиеся революции – в  России, Германии, Венгрии…
    Капиталисты в западных странах посчитали, что  безопаснее для них самих будет делиться с рабочими частью доходов.  Благо, практически весь остальной мир гнул на них спину.
    Так Западу  удалось снять классовые противоречия, и большая часть населения западных  стран превратилась в коллективного буржуа. Перенявшего, кстати,  привычки и потребности своего прежнего врага – капиталиста.
      Средний  человек на Западе просто поражен страстью потребления. Автомобиль еще  совсем новый и удобств выше крыши. Но нет – появилась свежая модель, и  ты должен во что бы то ни стало ее приобрести.
17) Но из воздуха ни высокие доходы, ни новые автомобили не появляются. Все  это требует привлечения гигантского количества труда и природных  ресурсов.
     Причем в основном ввозимых из стран периферии. Развитые  страны, чье население составляет менее 20 процентов от мирового,  располагают 84,7 процентами мирового ВНП.
    На их граждан приходится 84,2  процента мировой торговли, 84,5 процента сбережений на внутренних  счетах.
 Эти страны потребляют 70-75 процентов всей производимой на  планете энергии, 79 процентов добываемого ископаемого топлива, 85  процентов мировой древесины, 75 процентов обработанных металлов.
   Одни  лишь США с населением в 300 млн. человек (5 процентов  жителей Земли)  использует от 30 до 40 процентов добываемых на планете ресурсов. Каждый  американец потребляет столько же, сколько 8 среднестатистических жителей  Земли или 20 жителей стран периферии.
18) Если бы все человечество жило, как в Великобритании, то нам  потребовалось бы сейчас три земных шара, чтобы обеспечить себя  ресурсами. Это невозможно.
     И поэтому Запад вынужден разными способами  снижать потребление ресурсов вне своей зоны.
     Еще  Ломоносов открыл  принцип сохранения материи, согласно которому «что сколько у одного тела  отнимется, столько присовокупится к другому». Так что заоблачное  потребление одних возможно только за счет прозябания и недоедания  других.
…..Ключевая особенность капитализма в эпоху глобализации
      Крайне важной особенностью современного состояния капитализма как системы «центр-периферия» является условность  этого разделения на уровне стран.
      ….описаны механизмы  изъятия ресурсов из периферийных стран с помощью различных  наднациональных организаций (ТНК, ФРС, МВФ и других) и перекачки их в  так называемые метропольные страны.
Однако необходимо понимать, что  правительства и тех и других в условиях глобального капитализма де-факто  не являются представителями интересов своих стран и народов и не  обладают всей полнотой реальной власти. 
       Выражаясь языком марксистов, формальные правительства лишь реализуют  волю правящего класса буржуазии – а говоря более современным языком,  являются, по сути, наемными административными работниками мировой  финансовой элиты.
    Таким образом, деление на страны в условиях  глобального капитализма вообще можно считать во многом номинальным, а  само понятие страны устаревшим, если говорить о странах как субъектах  реальной политики.
    Поэтому исторически сложившееся мировое разделение на  «центр» и «периферию» является в настоящее время условным, и можно  говорить не о «странах-метрополиях» и «странах-колониях» (странах  центрального и периферийного капитализма), а скорее о рыночных зонах, на которые выделяется больше или меньше ресурсов глобальной экономики. 

     Технически описанные выше механизмы создания капиталистической «витрины»  из бывших метрополий Запада продолжают действовать, но уже не  правительства или тем более народы этих стран определяют эту политику.
      При желании реальной власти  через те же наднациональные объединения «центральную» и «периферийную»  страну можно поменять местами. Например, с помощью денег США в категорию  близких к центральным странам была введена Южная Корея, потому что в  том была необходимость для создания контраста с одной из немногих, (если  не единственной) до конца не вписанных в мир глобального капитализма, стран – Северной Кореей. 
      С другой стороны, постепенное уменьшение ресурсного и денежного  траффика наблюдается в ряде «метропольных» стран, таких как Испания,  Португалия и ряде других. 

Российский периферийный капитализм

 Среди либералов в России и среди властной элиты существует мнение,  что  запад – пример совершенного экономического, политического и культурного  строя.
…. Свою задачу либералы видят в том, чтобы направить страну на  правильные (то есть западные) рельсы и  тогда  Россия станет  высокоразвитой капиталистической страной.
Только это иллюзия, …, что Пребиш и Дус-Сантус доказали в своих работах.  Поэтому все попытки построить в России  в течении 28 лет капитализм по  западному образцу заканчиваются неудачно. 
      Но подобные идеи у российских либералов возникают не просто так, они  навязываются западом с помощью таких организаций, как  МВФ, ВТО и  Всемирный банк.
    При этом большинство российских либералов и  представителей запада прекрасно знают тщетность данных усилий, но  продолжают играть свою роль. 

… 24) В 1990 году РСФСР занимала 26 место в мире по уровню жизни в мире 25) сейчас идет  на 90-м.  …

     Иными словами, отсталость большинства не-западных стран (в том числе и  России) заключается не в «незрелости» в них капитализма, а  обусловливается внутренними законами самой капиталистической системы.  …..Если вы решили развиваться по  капиталистическому пути, вас ожидает именно такая участь. В центр вас  никто уже не пустит.
      Все места заняты. Остается довольствоваться участью  периферии. Периферийный капитализм – тупиковая ветвь мирового развития.  И чтобы страна развивалась, а не деградировала, надо …не по капиталистическому пути…» (20:24 14.03.2024
(https://wiki-pravda.livejournal.com/4467.html  14.03.2024).

--  Понятие «периферийный капитализм»-- входит в одну из  теорий.  не подходит  для  России.
--  Россия—это страна с историей, с политиками. Знает, как  вести политику.  Переход к новым вариантам экономики – типа НЭП в 1990-е – это не «периферийный капитализм». Это средство сохранить страну и развить экономику в условиях наступления  Запада. Были частные проблемы с руководством (ЦК партии)  страны, их ошибки.

ПЕРИФЕРИЙНЫЙ КАПИТАЛИЗМ И ЯВЛИНСКИЙ

ЯВЛИНСКИЙ

«..Григорий Явлинский Политик, экономист
…СТАТЬИ Экономическая стратегия для периферийной системы
30.04.2015 / Экономика…
Аннотация
        В статье российская  экономическая система  рассматривается  как экономика периферийного капитализма.
       Для такого типа экономики  понятие «экономическая стратегия»  представляется малоприменимым, т.к. особенности самой системы жестко предопределяют логику ее развития.
     Разрыв отношений с Западом ведет к отрыву периферийной экономики от ядра с вытекающими из этого негативными последствиями .   
    Однако сформировавшаяся в стране политическая надстройка – периферийный авторитаризм – выступает  в роли фактора цементирующего отсутствие верховенства закона и независимого суда, а также  предопределяет отсутствие политической воли  к реформам и модернизации в верхнем сегменте несменяемой власти, что обусловливает невозможность проведения реформ в принципе.
     Поэтому несмотря на то, что содержание реформ, которые необходимы для устойчивого  экономического роста, в целом известно, сегодня перспектива реализации стратегии выхода России за пределы ограничений периферийной зоны мирового капитализма, отодвинута на неопределенный срок.
—
      Вопрос о выборе экономической стратегии для России сложен для анализа, потому что выходит далеко за рамки экономической науки и даже экономического подхода как такового.
       Он распадается как минимум на три части, в каждой из которых рассуждения об объективных закономерностях, которые, собственно, и составляют суть экономического анализа, являются только частью темы и не могут полностью её прояснить.
     Эти части могут быть…сформулированы в виде трех важных вопросов. Во-первых, какова историческая траектория сложившейся модели развития (и как её  определить);  во-вторых, можно ли в принципе изменить сложившуюся траекторию и есть ли для этого необходимые социальные и экономические предпосылки; и, в-третьих,  если да, то какова могла бы быть стратегия такого изменения.
  ….формулировал позицию по вопросу о диагнозе сложившейся в России за постсоветский период модели функционирования экономики, обозначив её как экономику периферийного капитализма. 
     Её суть заключается в том, что в рамках этой модели капитализм со всеми его обязательными системообразующими характеристиками – такими, как частная собственность, свобода предпринимательства и рыночная логика поведения хозяйствующих субъектов, – функционирует в условиях крайне неразвитого гражданского общества, слабости государственных институтов и зависимого положения страны в системе глобальной капиталистической экономики.
       Именно этим объясняются такие его «родовые черты», как изменчивость и, в значительной степени, неопределенность правил экономической деятельности; преобладающая роль административных институтов, действия которых крайне недостаточно регламентированы стандартными правовыми нормами; слабость частного корпоративного бизнеса, неразвитость механизмов мобилизации внутреннего накопления и инвестирования капитала.
.      Использование для характеристики российского капитализма слова «периферийный» объясняется тем, что особенности нашей сегодняшней реальности, отличающие её от современного Запада, связаны не столько с какими-то историческими особенностями российской версии капитализма или, тем более, с мифической «особостью» путей развития страны и общества, сколько с удаленностью российского капитализма от современных экономических институтов и, соответственно, от его современного мирового ядра.
       Этому его состоянию есть вполне разумные в том числе и объективные объяснения. Что, однако, не снимает ответственности с тех, кто после крушения СССР не просто принял стихийный ход развития событий, но формировал и продолжает формировать именно такую парадигму социально-экономического развития.
           По отношению к этой системе понятие экономической стратегии выглядит малоприменимым, если вообще может быть рассматриваемо. Она, эта система, сама и есть воплощение естественной для себя стратегии функционирования – как жесткая конструкция, определяющая и логику бизнес-поведения её субъектов, и логику государственных решений, определяющих или затрагивающих это поведение.
      Периферийное положение российского капитализма по отношению к его мировому ядру сегодня определяет характер и темпы накопления капитала, источники и направления инвестиций, равно как, в значительной степени, и их возможные объемы (через способность экономики эффективно осваивать соответствующие вложения). Этот же фактор достаточно жестко детерминирует характер отношений между бизнесом и административной властью, а следовательно – и внутри самого предпринимательского класса, и в этом смысле феномен объединенной власти-собственности, когда власть является источником крупной собственности, которая, в свою очередь, ничего не стоит без власти.
   Он же определяет структуру собственности, секторальные приоритеты, возможности управления экономическим ростом и его объективные пределы.

Естественно, в рамках данной системы возможны определенные тактические вариации – в бюджетной, фискальной и кредитно-денежной политике, в программах поддержки тех или иных отраслевых сегментов или стимулирования спроса, в регулировании внешнеэкономической деятельности…..

     Вместе с тем, все эти вариации и нюансы не видоизменяют общей логики и стратегии поведения основной, критической массы хозяйствующих субъектов, равно как не меняют и положения национального хозяйства в глобальной системе мирового капитализма.
      И это именно то, с чем мы постоянно сталкивались в течение последних полутора десятилетий в российской экономико-политической практике, где активное, временами достаточно успешное манипулирование инструментами текущей экономической политики сопровождалось неспособностью правительства, в первую очередь его экономического блока, влиять на долгосрочные, стратегические параметры российской экономики. То, что правительственными экономистами задумывалось и даже подробно разрабатывалось в качестве долгосрочной стратегии экономического развития и структурных реформ, в итоге неизменно сводилось в лучшем случае к поддержанию определенных параметров макроэкономической стабильности, а в худшем – к алхимии построения бесконечных сценариев, которые сами по себе, конечно, имели определенный смысл, но не могли изменить логику «периферийного капитализма» и привести к изменению модели развития.

       Соответственно, «стратегией» такого развития – развития России в качестве периферийной части мирового капитализма – была и остается линия на пассивное приспособление к условиям, создаваемым деятельностью глобального капиталистического «ядра» в виде коллективного Запада, и использование этих условий для получения текущих доходов, которые улавливаются и распределяются (и частично перераспределяются) политической верхушкой с использованием главным образом механизмов административной и коррупционной ренты.
     В тех пределах, в которых эту линию можно назвать стратегией, она и определяет ту базовую составляющую долгосрочной экономической линии российской власти, на которую накладываются политические события и установки, влияющие на текущую риторику и провозглашаемые ею цели и ориентиры.

….Резкое, хотя и ожидавшееся усиление политической конфронтации привело к существенному осложнению условий экономических контактов России и Запада, ограничению притока в страну финансовых ресурсов, сворачиванию инвестиционных планов.
       Естественно, в публичной сфере это нашло свое отражение в очевидном крене в сторону идей самодостаточности, замещения импорта товаров и технологий собственным производством и разработками, ухода от экономической зависимости от западного ядра современного капитализма по всем основным параметрам – как источника экспортных доходов; привлекаемых финансовых ресурсов и сопутствующих услуг; импортируемых технологий и оборудования, прочих необходимых благ.
        Прежние лозунги активного проникновения российского капитала на западные рынки если и не были полностью дезавуированы, то, во всяком случае, оказались лишены актуальности, а на их место пришли новые – экономического суверенитета, технологического самообеспечения, «разворота на Восток» и др.

      И тем не менее, несмотря на беспрецедентную антизападную риторику в СМИ и в документах, которыми власть обменивается с собственными экспертами и академическим сообществом, практическая линия осталась в целом прежней – никакого резкого поворота, одностороннего инициативного разрыва всех и всяческих экономических контактов с Западом не произошло.
      И связано это, конечно, в первую очередь с сознанием того непреодолимого обстоятельства, что российская экономика в том виде, в котором она сложилась за последние двадцать пять лет, является частью (притом, естественно, зависимой частью) мирового капиталистического хозяйства и не может существовать без последнего или в отрыве от него.
      При всей неприятности этого сознания потребности жизнеобеспечения страны и ее населения, которые не могут быть удовлетворены иначе, как при следовании той роли, которая вытекает из положения российской экономики как периферийной части глобального капитализма, диктуют необходимость сохранения сложившейся системы связей на достаточно длительную перспективу…
II
   Это подводит нас ко второму вопросу – о принципиальной возможности изменения нынешней ситуации.
          Теоретически существует возможность изменить сложившуюся экономическую модель и её основные элементы, как то: экспорт сырья как ключевой элемент благосостояния; иностранные инвестиции как главный и почти единственный элемент технологических изменений; зарубежные финансовые рынки как основной источник средств для инвестиций; тесная связка государства и бизнеса; исключительно большая роль административно-коррупционной ренты как конфигуратора внутренних финансовых потоков, и др…
      Мировая практика знает примеры относительно успешных случаев перехода отдельных стран на более высокую ступень в мировой экономической иерархии, хотя они и выглядят, скорее, исключениями на фоне гораздо более многочисленных случаев неудач модернизационных преобразований.
  …..Задача изменить тренд развития при помощи сознательных усилий неоднократно провозглашалась властями и в постсоветской России, в том числе в форме официально одобренных программных документов.
     Однако попытки создать институциональные условия для такого изменения неизменно упирались в то, что институты периферийного капитализма активно сопротивлялись таким попыткам, используя для противодействия такие факторы, как социальная слабость слоя сторонников модернизационных реформ, дефицит политической воли к их проведению «сверху»; разлагающее влияние внешней и внутренней среды, в которую погрузил себя специфический слой «капитанов» российского предпринимательства, рулящих основной частью крупнейших хозяйственных активов, имеющихся сегодня в стране.
   Помимо этого, слой мелкого и среднего бизнеса, который, строго говоря, является одним из главных непосредственных выгодоприобретателей в случае модернизационных реформ, не только не состоялся как политический класс, но и оказался чрезвычайно податливым материалом для мощного административного и пропагандистского воздействия и психологической обработки «сверху».
           Более того, сформировавшаяся в результате мощного действия законов периферийного хозяйства адекватная ему политическая надстройка – своего рода периферийный авторитаризм – выступила в роли фактора, закрепляющего «статус-кво» и цементирующего такие его особенности, как отсутствие верховенства закона и эффективного независимого суда; подвижные и нечеткие «правила игры» в хозяйственной деятельности; наличие крупных и существенных различий между формальными регулирующими актами и фактическими взаимоотношениями в экономике; большие возможности для произвольного перераспределения активов между юридическими и физическими лицами, находящимися в зависимости от государства; условность частной собственности на крупные хозяйственные активы и др.
   Принцип концентрации власти в одном центре, в одних руках при отсутствии сдержек и противовесов способствовал тому, что потеря стремления к общественно-экономической модернизации в верхнем сегменте несменяемой власти обусловливает отсутствие возможностей и механизмов проведения ее в принципе.
       В такой ситуации не только сами реформы, но и общественное давление в пользу их реального осуществления оказываются делом практически неосуществимым. Результатом является социально-экономический застой, создающий благоприятные условия для архаизации и деградации общественного сознания, что еще жестче перекрывает возможности для перехода на путь модернизации...
        Таким образом, на сегодняшний день отсутствуют какие-либо объективные предпосылки для выхода за рамки сложившейся модели естественным, эволюционным путем.
      Переход к стратегии ускоренной модернизации и изменения своего положения в существующей глобальной экономической и политической иерархии, вывод российской экономики и общества на орбиту, более близкую к ядру современного капитализма требуют в первую очередь целенаправленного создания необходимых для этого предпосылок.
  Создание этих предпосылок в сегодняшних условиях возможно только в результате сознательных и настойчивых усилий «сверху» — со стороны политического класса и тех его групп, которые обладают необходимыми властными рычагами и способны контролировать и направлять происходящие в стране процессы.
III
    Вопрос о том, что необходимо сделать, если в стране все-таки обнаружатся силы, обладающие не только возможностями, но и политической волей для существенной перемены модели российского капитализма в направлении приближения к его нынешнему ядру, на самом деле давно уже определен в своих основных чертах и не нуждается в каком-либо специальном изучении.
….немногочисленных случаев успеха преобразования, сводятся к весьма несложному набору.
      Это, в первую очередь, освобождение и поощрение предпринимательской инициативы вообще и, в особенности, в тех сферах и областях, где не теория, а практика обнаруживает признаки международных сравнительных преимуществ.
Такое поощрение должно принимать форму законов и подзаконных административных актов, снимающих неоправданные ограничения и ограничивающих возможности административного произвола в отношении предпринимательской деятельности; выдвижения его в ранг государственных задач с внедрением соответствующих показателей в критерии успешности действий государственных ведомств и возглавляющих их чиновников; наконец, создания в стране соответствующей морально-психологической атмосферы.

Это, конечно же, создание благоприятной и стабильной институциональной среды для бизнеса, готового соблюдать законы и нести свою долю социальной ответственности, для чего, в свою очередь, необходимо обеспечение неукоснительного соблюдения законов после их тщательной ревизии на предмет реалистичности и коррупциогенности.
 Подобная среда предполагает наличие обратной связи между государством и ответственным бизнесом, представление последнему возможности легально и открыто участвовать в политической жизни страны.

Это, далее, создание максимально конкурентной среды во всех сферах, за исключением оправданных случаев естественной монополии.
   Наличие грамотных законов и эффективных, прозрачных органов антимонопольного регулирования должно сочетаться с наличием политических механизмов антимонопольного контроля, делающих невозможным скрытое давление и теневой лоббизм со стороны групп, заинтересованных в сохранении своего монопольного положения.
 Понятно, что эффективное действие таких механизмов требует максимальной прозрачности деятельности и информационной открытости в государственном и частном секторах.

Это также всяческое стимулирование накопления и инвестиций и создание отрицательных стимулов для «проедания» доходов и экономических активов.
 На выполнение этой задачи должна быть сориентирована налоговая система; для этого должна функционировать система так называемых «институтов развития», задачей которых является поощрение долгосрочных инвестиций и использование для этих целей большей части рентных доходов государства.

Это, не в последнюю очередь, поощрение любых форм интеллектуализации хозяйственной деятельности путем снятия ограничений на экспорт и импорт технологий ….

И так далее – набор конкретных мер и механизмов может варьироваться, но основные направления и цели давно уже являются предметом консенсуса всех разумных и конструктивных экспертных групп, особенно если учесть, что подробная детализация предполагаемых реформ выходит за рамки теоретического анализа и должна определяться исключительно конкретной ситуацией, которая подвижна и не поддаётся долгосрочному прогнозированию.
    …..дискуссию о направлениях и путях возможной экономической модернизации российского капитализма можно считать закрытой.

Проблема сегодня заключается не в отсутствии программ и стратегии, а в отсутствии государственного аппарата, способного и готового всерьез работать  над реализацией вышеперечисленных задач.
    Само же это отсутствие является результатом дефицита политической воли к переменам у несменяемой и неуязвимой для оппонентов власти в рамках пресловутого «периферийного авторитаризма…
…..российский авторитаризм «проскочил» момент, который мог бы превратить его в инструмент модернизации экономики и общества и приобрел форму авторитарной системы застойного, «демодернизационного» типа, которая по своей природе неспособна реализовать конструктивную повестку мобилизации ресурсов общества для успешного догоняющего развития.
Возможность создания широкой коалиции в поддержку реформ с участием авторитарной власти, о которой я говорил и писал в начале 2000-х гг., оказалась безнадежно упущенной и как исторический шанс, и как возможный механизм принудительной модернизации.

Очевидно, что в существующих условиях ключ к появлению самой возможности реализовать стратегию, способную обеспечить опережающий рост и развитие российской экономики, лежит в области политических реформ и активизации потенциала тех сегментов российского политического класса, которые заинтересованы в модернизации страны и общества и изменении их нынешнего места в глобальном сообществе.
      ….содержательного изменения траектории общественного движения и реализации стратегии выхода России за пределы ограничений, вытекающих из её нынешнего положения периферийной зоны мирового капитализма»
.—
ЛИТЕРАТУРА
Явлинский Г.А. (2007) Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России : постановка проблемы // Вопросы экономики. № 9.: Стр. 4-27.    

Явлинский Г.А. , Космынин А.В. (2011) Двадцать лет реформ — промежуточные итоги? Российское общество как процесс.: «Мир России»:, том ХХ № 2.: Стр. 3-33.

Serguey Braguinsky and Yavlinsky Grigory (2000). Incentives and Institutions. The Transition to a Market Economy in Russia. New Jersey.: Princeton University Press.

Yavlinsky Grigory (1998). Russia’s Phony Capitalism. // Foreign Affairs 77, no. 3: 67-79.

Yavlinsky Grigory and Serguey Braguinsky (1994). The Inefficiency of Laissez — Faire in Russia : Hysteresis Effects and the Need  for Policy-Led Transformation . // Journal of Comparative Economics 19: 88 — 116.
Источник: Журнала Новой экономической ассоциации…» (( 14.03.2024 )

-- Автор  не учитывает  теории «периферийного» капитализма: невозможность   при капитализме стать страной   «ядра»-  без колоний,   и согласия «ядра» ( то есть, всё равно—зависимость, подчинённость),    и невозможность свободного рынка (перерастёт в монополию—империализм.),
     Рассуждения о «периферийном» капитализме в России являлись одной из форм информационной войны Запада.  К  таким формам относится  и прямое искажение истории. Рассмотрим.


ИЗМЕНЕИЕ ТРАКТОВОК  ИСТОРИИ.
ФРАНЦИЯ

«…Норвежский профессор: Пропаганда сильно повлияла на результаты опросов во Франции о разгроме нацистской Германии в 1945 году
29 января 2024
  ….На Западе продолжают гнуть свою линию по снижению роли Советского Союза в разгроме нацистской Германии, что стало особенно сильно пропагандироваться после развала СССР.
    А на фоне нового противостояния с Россией там и вовсе в отрытую начали извращать факты, как это ранее сделала глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, заявив, что концлагерь Освенцим был освобожден в 1945 году союзными войсками.
   Такая же пропаганда повлияла и на изменение мнения французов относительно того, какая страна внесла наибольший вклад в победу над Германией в 1945 году, считает профессор Университета Юго-Восточной Норвегии Гленн Дисен.
       Согласно распространенным в сети данным опросов, которые проводились среди жителей Франции в разные периоды, процент тех, кто считал главным победителем Германии СССР, значительно снизился. 
      Так, непосредственно после разгрома фашистской Германии, когда люди были свидетелями того, что происходило, 57% французов говорили, что СССР внес наибольший вклад в победу, а 20% высказались за США.
      По опросам 1994 года, когда СССР уже не было на карте мира, эти показатели составили уже 25% за СССР и 49% за США, а в 2004 году – 20% за СССР против 58% за США. Очевидно, что процент был бы еще меньше, если опрос был бы проведен сегодня.

Реальность можно отменить политической пропагандой- отметил Дисен, имея в виду то, на сколько далеки эти цифры от реальности и как можно повлиять на мнения людей постоянной пропагандой.
     Ранее норвежский профессор назвал слова Урсулы фон дер Ляйен об освобождении «союзными войсками» Освенцима переписыванием истории.
   …..концлагерь Освенцим был освобождён 27 января 1945 года советскими войсками, а день его освобождения установлен ООН как международный день памяти жертв Холокоста»  )

ОСВОБОДИТЕЛИ

«…Французы мало знают о роли Красной армии в войне
10 Мая 2015
      ….Франция, как и многие страны Европы, отмечает победу над нацизмом 8 мая. Точкой отсчета считается подписание Акта о безоговорочной капитуляции Германии, состоявшееся 7 мая 1945 года в Реймсе и обнародованное на следующий день. Правда, россиян, привыкших к пышному празднованию как на государственном, так и на семейном уровне, может удивить, как встречают этот праздник французы.
……Утром президент республики возлагает венок к памятнику Шарлю де Голлю. Потом у могилы Неизвестного солдата, около Триумфальной арки, проходит торжественная церемония, в которой принимают участие ветераны французских вооруженных сил и Сопротивления.
      ….Президент зажигает Вечный огонь, традиционно звучат «Марсельеза» и «Песня партизан», ставшая гимном французского Сопротивления.
     Интересно, что авторы музыки и текста песни — российского происхождения. Это всегда подчеркивают журналисты, комментирующие церемонию по телевидению.
     Автором музыки и русского варианта слов является Анна Смирнова-Марли, а французский текст написали будущий создатель «Проклятых королей» Морис Дрюон и его дядя Жозеф Кессель, тоже писатель. В конце церемонии глава государства пожимает руки собравшимся ветеранам.
    Парада в этот день не бывает — это атрибут 14 июля.

……Аналогичные мероприятия проходят 8 мая по всей стране. В каждой, даже самой маленькой деревне есть памятная стела с надписью «Они умерли за Францию», к которой и возлагаются цветы.
     Первоначально там были выбиты имена и фамилии местных жителей, убитых в Первой мировой войне, но потом к ним добавили тех, кто погиб во время «странной войны» и оккупации. Вспоминают в этот день солдат и офицеров армий союзников.
     В Нормандии, где летом и осенью 1944 года шли особенно ожесточенные бои, на многих кладбищах можно увидеть американские, канадские, британские, австралийские флаги.      
      Они подняты над могилами солдат и офицеров из этих стран, павших за свободу Франции. Во многих местах еще помнят истории, связанные с появлением этих захоронений. Например, о местной жительнице, увидевшей из окна летчика, покинувшего сбитый самолет с парашютом. Но когда женщина добежала до него, тяжело раненый летчик уже умер.
      ….Поводом для семейного или дружеского застолья 8 мая во Франции не стало. Если люди и собираются за столом с родственниками и друзьями, то только потому, что это выходной день. Одна из причин, видимо, в том, что здесь это больше день памяти многомиллионных жертв нацизма, а не праздник в общепринятом смысле слова.
     Например, в этом году в Руане и еще нескольких городах 8 мая состоялся концерт, где звучала музыка, написанная узниками концлагерей.
         Есть и другая причина довольно скромного празднования победы.
    Дело в том, что для французов это событие как бы распадается на несколько. Реальное освобождение Франции происходило летом и осенью 1944 года, когда союзники высадились в Нормандии. День высадки или D-Day здесь отмечается обязательно. В прошлом году было его 70-летие. Кроме того, каждый город и деревня отмечают день своего собственного освобождения. Для Парижа это, например, 25 августа.

          По этому же принципу организованы музеи, посвященные войне.
      Их задача — показать, какой страшной была эпоха, которую пережил тогда и весь мир, и Франция. Хотя немецкая оккупация была здесь менее жесткой, чем во многих других странах, Франция пережила немало трагических моментов.
     Это, например, массовая облава на евреев, которой нацисты дали издевательское название «Весенний ветер». В ночь на 16 июля 1942 года только в одном Париже были арестованы 13 152 человека (4 115 детей, 5 119 женщин и 3 118 мужчин). Все они были сначала отправлены в пересылочные лагеря — Дранси в пригороде французской столицы и Питивье и Бон-ла-Роланд на Луаре, а оттуда в Аушвиц. Выжили и смогли вернуться назад не более 100 человек. Всего же жертвами холокоста во Франции, по разным подсчетам, стали от 75 до 120 тыс. французских граждан и беженцев из других стран.
          Другая мрачная история относится к лету 1944 года. Это уничтожение нацистами деревни Орадур-сюр-Глан в Лимузене, жителей которой они подозревали в помощи Сопротивлению. Утром 10 июня там были расстреляны 327 взрослых и 205 детей. Мужчин убили сразу же. Женщин и детей отвели в церковь, подожгли ее и начали палить по людям, пытавшимся вырваться из огня……... Современный Орадур-сюр-Глан находится в стороне от этого места, а обугленные руины по распоряжению Шарля де Голля превращены в мемориальный комплекс.

            Если в первые десятилетия после окончания войны во Франции старались не слишком много говорить о политике коллаборационизма и правительстве Виши, то сейчас эта печальная страница истории осмысливается и обсуждается.
      Начало этому положил Жак Ширак, признавший ответственность Франции за депортацию евреев.
     В мемориальном музее в Кане (Нормандия) одна из экспозиций, подготовленных к юбилею победы, посвящена культу личности маршала Филиппа Петена, который активно раздували в период оккупации. На выставке представлены не только многочисленные портреты и бюсты маршала, агитационные плакаты с его цитатами, но и даже хрустальные бокалы с изображением «спасителя Франции».
    ….в Кане находится большая экспозиция, посвященная эскадрилье Нормандия-Неман. Раньше она располагалась в городке Лез-Андели, но была передана в более крупный музей. Авиационная тема, связанная с войной, вообще пользуется во Франции большой популярностью. …
        Что касается роли в войне Красной армии, то об этом большинство французов действительно знают мало.
      ….разные варианты ответов: от того, что СССР помогал союзникам несколькими дивизиями, до участия его в войне на стороне Германии.
      Правда, злого умысла здесь искать не стоит. Во-первых, Францию действительно освободили союзники, а Восточный фронт был далеко. Во-вторых, многих сбивает с толку пакт Молотова-Риббентропа ….»( https://www.business-gazeta.ru/blog/206029 )


ФРАНЦУЗЫ   ЗАБЫЛИ О ПОБЕДИТЕЛЯХ

 «..7 июня 2019
 Кто победил во Второй мировой? Во Франции все меньше вспоминают о роли России
          Отсутствие Владимира Путина на грядущем праздновании лидерами ведущих держав дня высадки союзных войск в Европе станет свидетельством стирания из памяти большинства французов понимания масштабного самопожертвования России в годы второй мировой войны.
          Поразительный переворот сознания – ведь всего 75 лет назад вклад Советского Союза (ценой жизней 27 миллионов павших солдат и мирных граждан) во Франции называли самым главным фактором разгрома Германии.
       В мае 1945 года – сразу после завершения войны в Европе – французская социологическая группа Ifop провела опрос:
тогда 57% французов считали, что максимальный вклад в победу внесла Москва, и только 20% признавали главным победителем США.
             Но в 2004 году – в день 60-летия высадки союзных войск в Нормандии (Путин тогда впервые представлял Россию на этом торжественном мероприятии) – упомянутые цифры буквально поменялись местами:
ведущую роль Советского Союза в победе признали только 20% французов.

        При этом 58% пели оды США, хотя суммарные американские потери на европейском и тихоокеанском театрах (400 000 павших) меркли в сравнении с числом погибших граждан Советского Союза.

        «С      чисто исторической точки зрения, игнорирование абсолютно критически важной роли Советского Союза абсурдно», - говорит Денис Пещански, старший исследователь французского института CNRS, долгие годы изучающего процессы эволюции коллективной памяти Франции о войне.
          Несмотря на первоначальный нейтралитет в отношениях Москвы и Берлина, закрепленный пактом Молотова-Риббентропа, вторжение Гитлера в Советский Союз в 1941 году сопровождалось яростными боями и осадами российских городов до тех пор, пока Сталину не удалось перейти в контрнаступление.
         Ожесточенные наступления русских не только изматывали военную машину Германии, но и оттягивали на себя миллионы нацистских солдат – в противном случае, эти войска были бы брошены на укрепление обороны атлантического побережья.
               «Великим союзником в 1945 году был Сталин и СССР – и тогда их роль не вызывала у французов ни малейших сомнений», - говорит Стефан Гримальди, директор мемориального музея второй мировой войны в Нормандии (Caen Memorial Museum).
«Но через 50 лет оказалось, что победа уже на счету США по одной простой причине – мы тогда пребывали в состоянии «холодной» войны».
        Свой вклад в пересмотр восприятия истории еще с 60-х годов вносил Голливуд целой серией фильмов, прославлявших отважных американцев, воюющих вдалеке от родины.
          «Анализ трактовки этих событий в поп-культуре говорит о том, что она сводится лишь к боям во Франции и битве за Британию, но в ходе второй мировой войны друг друга уничтожали главным образом немцы и русские», - считает представитель Европейского совета по
          На протяжении десятилетий президенты Франции не принимали официального участия в празднованиях юбилея D-Day – дня высадки на атлантическое побережье Франции 150 000 военнослужащих союзных войск.
           Герой сопротивления и президент Франции Шарль де Голль отказывался чествовать операцию союзников, считая ее второстепенной по значимости.
      Войдя в Париж в 1944 году, он приветствовал столицу, «освобожденную своими силами, освобожденную своими жителями» - несмотря на стоявшие за его спиной британские и американские танки.
          «Де Голль прежде всего и превыше всего стремился возродить суверенитет Франции, а для этого необходимо было выставить из страны американцев», - поясняет Гримальди.
        Антиамериканские настроения де Голля подхватила Коммунистическая партия Франции, пользовавшаяся огромным авторитетом в послевоенные годы – во многом благодаря роли коммунистов в движении сопротивления.
    В послевоенный период коммунисты неустанно напоминали избирателям о роли Красной армии.
   Но….  США с помощью голубого экрана в это же время успешно ковали версию своей победы в той войне.
         «Наиважнейшую роль в 60-е годы сыграла кинолента «Самый длинный день», все внимание акцентировавшая на американцах и французском сопротивлении. Успех фильма был феноменальным», - напоминает Пещански.
       Через 30 лет вышедшая на экраны еще одна лента о высадке десанта в Нормандии (фильм Спилберга 1998 года «Спасении рядового Райана») рассказывала о героизме американцев уже новому поколению зрителей.
        «Холодная война изолировала не только русских, но и их историю о войне», - говорит Гримальди.
       «Героем стал славный американец – персонаж Джона Уэйна – и именно он спасал Европу, а вовсе не русские».
           Освещение роли Америки в освобождении Европы получило дополнительный толчок при президенте Франсуа Миттеране – именно он в 1984 году первым из французских лидеров провел торжественное мероприятие в честь высадки десанта на берега Нормандии.
        На торжествах присутствовал президент США Рональд Рейган, что придало им значимость мирового уровня.
   …..даже сразу после окончания войны благодарность по отношению к России никак не могла перевесить восхищение, испытываемое французами по отношению к США и к воевавшим в стране американским солдатам.
          В ходе соцопроса 1944 года, отвечая на вопрос – «какую страну вы хотели бы посетить при наличии такой возможности» - 43% парижан выбрали США, и только 13% проголосовали за Советский Союз.
….. ущерб имиджу России, поскольку отношения страны с Западом резко ухудшились …
         «Отсутствие Путина в числе приглашенных лиц никак не связано со второй мировой войной. Причины следует искать в сегодняшнем дне», - говорит Пещански.
      «Если бы целью были воспоминания о прошлом, Советский Союз и его наследники – а это Путин – должны были бы стоять в первом ряду, плечом к плечу с американцами и британцами».
Перевод Константина Василькевича   Источник - Agence France-Presse (AFP)…» (https://varjag2007su.livejournal.com/4454129.html )

КТО  ПОБЕДИЛ  КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ  ФАШИЗМ

    «… Люди из другого измерения рассказывают нам, кто победил Германию в 1945
На Западе из СМИ, из кино фейкомётят, что "США самая величайшая страна в мире именно она при поддержке англичан высадилась в Нормандии и разгромила Гитлера" и всегда либо принижается или вообще не упоминается вклад СССР в разгроме нацистов. И так из года в год...
      Видеосюжеты, опросы американцев на улице отлично демонстрирует, что мы ОБЯЗАНЫ каждый год отмечать день Победы с огромным размахом! Наши дети не должны забывать о подвиге предков! У народа без прошлого, нет будущего!
   ….Одна мадам договорилась до того, что Германию победили Штаты, Британия и Австралия.
…..Показательна картинка с опросами в 1945 (по горячим следам), 1994, 2004 и 2015 г.г. в странах Европы на тему: «кто внёс наибольший вклад в победу во Второй Мировой войне»

…..Результаты по Франции коренным образом отличаются от опросам французов в мае 1945 г. Тогда 57% считали, что СССР внес решающий вклад в победу, 20% - США, 12%. Сейчас наоборот. Кто прав, те современники, которые видели все события или отравленные современной западной пропагандой? Ответ очевиден.

А вот совсем свежие опросы. …динамика наглядна.
Доля  считающих, что главный вклад в Победу над Германией Советский Союз, в той же Франции примерно в 4 с половиной раза ниже, чем это было в 1945.
….. Но это ярко показывает всю лживость западной пропаганды, а так же то, что то, что рассказывала нам в советские годы газета "Правда", оказалось правдой.
         Америка вступила в войну только что бы не упустить раздела Европы и примазаться к победителям когда уже исход войны был очевиден. Вклад её ощутим, но относительно невелик.
……ленд-лиза, хотя это всего лишь помощь, а не решающий вклад в Победу…
       Известный американский историк Р.Шервуд в своем знаменитом двухтомнике «Рузвельт и Гопкинс. Глазами очевидца» (М., «Иностранная литература», 1958), написанном в разгар холодной войны, цитировал Гарри Гопкинса, который сказал, что:
  «американцы никогда не считали, что помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на Восточном фронте. Победа была достигнута героизмом и кровью русской армии»
     ….Основное количество вооружения и других материалов (более 70 %) было получено Советским Союзом в 1944-1945 годах, после коренного перелома в ходе войны.
    Американская помощь составила примерно 5-7% от общих затрат СССР в войне против фашизма.
       Основной поток поставок произошёл уже после Курской дуги (более 70%), когда уже был достигнут коренной перелом в войне.
      Конечно, поставки оказали помощь, но говорить, что без этих поставок победа была бы невозможна - сильное преувеличение. Основная доля поставок приходится на период, когда начальный кризис СССР уже преодолел, в эвакуации было налажено производство.
    А потому, ленд-лиз решающей роли в победе не сыграл.
  …….В 1942 году по ленд-лизу за январь-октябрь 1942 года в СССР было поставлено всего 61 тыс. единиц стрелкового оружия, 530 орудий и минометов, 2700 танков и самоходок и 1700 самолетов.
         В то время как советская промышленность выпустила в этот год 6 млн. единиц стрелкового оружия, 290 тыс. орудий и минометов, 25 тыс. танков и самоходных орудий и 23 тыс. самолетов.

         Причем с ноября 1942 года, т.е. в самый разгар битвы за Кавказ и Сталинград и проведения операции «Марс» на Ржевском выступе, поставки американских вооружений волшебным образом почему-то практически полностью прекратились.
          За 3,5 месяца 1942-1943г.г., когда на Волге шла Сталинградская битва, решающая в ходе всей Второй мировой войны, в Мурманск и Архангельск пришло поодиночке менее 40 судов с ленд-лизовскими грузами.

                В связи с этим обстоятельством у многих, в том числе и у Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина возникло законное подозрение, что в Лондоне и Вашингтоне все это время просто выжидали, в чью пользу завершится сражение под Сталинградом.
Ещё цифры…. ленд-лиза:
- поставки зенитных орудий составили 2% от снабжения ими советскими заводами;
- пистолеты – 0,8%;
- снаряды – 0,6%;
- мины – 0,1% от общего количества, произведенного в СССР;
- поступило 1680 паровозов (7,4% от общего количества, имевшихся в СССР), 11300 платформ (5,2%), 120 цистерн (0,1%) и другое транспортное оборудование;
- в пересчете на зерно среднегодовой импорт крупы и зерна составил 0,5 млн. т. или
2,8% среднегодовой заготовки сырья в СССР.
   ……по ленд-лизу из США и Англии около 18 тыс. самолетов, более 11 тыс. танков, к общему числу вооружения, которым советский народ оснастил свою армию за годы войны, поставки по ленд-лизу составили в среднем 4%.
     Причем это была совсем небезвозмездная помощь.
     Уже в ходе войны в рамках так называемого «обратного ленд-лиза» Вашингтон получил необходимого сырья общей стоимостью почти в 20% от переданных им материалов и вооружений.
      В частности, из СССР были отправлены 32 тыс. тонн марганцевой и 300 тыс. тонн хромовой руды, (значение которых в военной промышленности невозможно переоценить), значительное количество платины, золота и т. д.
         …. только на одном британском крейсере «Эдинбург», который был потоплен немецкими подлодками в мае 1942 года, находилось 5,5 тонн советского драгоценного металла.
Также СССР предоставил американцам ряд услуг, в частности, открыл свои северные порты, взял на себя частичное обеспечение войск союзников в Иране.

         Общая сумма обратных поставок говорит о том, что осуществлялись они по демпинговым ценам, в то время как США даже некомплектную, неисправную и устаревшую технику учитывали по максимальной цене современной.
…….одновременно американские промышленные корпорации осуществляла поставки и в нацистскую Германию… нефть, бензин, вольфрам, синтетический каучук...
   ……известно, что на снабжение германского вермахту шло 30% всех автопокрышек, изготовленных на заводах Генри Форда.
           Активно работали дочерние предприятия GM и «Форд» и в Германии.
Они построили приблизительно 90% бронированных 3-тонных полугрузовиков и более 70% средних и больших грузовиков Рейха», 50% силовых агрегатов бомбардировщиков «Юнкерс-88»...

    …..после войны «Дженерал моторс» и «Форд» …… потребовали возмещения убытков от правительства США за повреждения их заводов в Германии, вызванные бомбежками авиации союзников и        в 1967 г. «Дженерал моторс» получил компенсацию в размере 33 млн. долл. от правительства США за бомбежки завода «Руссельхейм».
           …объема фордовско-рокфеллеровских поставок нацистской Германии…… торговля с Берлином в годы отнюдь не затихала.
          Сотрудничала с нацистами и компания IBM, которая поставляла счетно-вычислительные машины, запчасти к ним и специальную бумагу для… концентрационных лагерей.
         «Стандарт Ойл», которая поставляла Германии миллионы баррелей нефти.
       На Канарских островах вообще была устроена заправочная база для немецких субмарин. Танкеры компании под нейтральным панамским флагом (в обход британской блокады) сотнями тысяч баррелей везли нефть на испанские Канарские острова, где она перекачивалась в немецкие танкеры, направляющиеся в Гамбург.
    Более того, часть нефти здесь же перерабатывалась на построенном на деньги «Стандарт ойл» заводе, и топливо прямо на месте заливалось в немецкие подлодки, которые отправлялись на охоту в Атлантику.
        Такой топливный поток Гитлеру ….    на фоне топливного кризиса американских вооруженных сил – в то время, как Генштаб США всерьез рассматривал перспективы перемещения пехотинцев на роликовых коньках для экономии топлива, «Стандарт Ойл» перекачивал в Германию нефти больше, чем передавал армии США.
……>В корпорации International Telephone and Telegraph (ITT) и наладили поставки комплектующих и даже целых готовых узлов к ракетам «Фау».
А ими, как известно, немцы бомбили Лондон.<
…..Даже та помощь, что была оказана  Советскому Союзу
 (5-7% от общих затрат СССР в войне против фашизма и небезвозмездно) с большим запасом нивелировалось сотрудничеством американцев с нацистами.
……..Американцы не являются победителями гитлеровской Германии, хотя рассказывают сейчас байки об обратном. Но немного рядом постояли в момент капитуляции Германии….
   11 мая 2020,
///Резюме по лед-лизу Даже та помощь, что была оказан Советскому Союзу (5-7% от общих затрат СССР…
/// Без Америки и Западной коалиции, СССР был бы разгромлен уже в начале 1942 года.Только помощь Запада помогла этого избежать
/// Без Ленд-Лиза Вермахт бы взял всё до Урала…Есть более авторитетное мнение по ленд-лизу тех, кто не только жил в то время, но и знает о поставках больше всех нас вместе взятыми:…» ((https://chervonec-001.livejournal.com/3270040.html )

ФРАНЦУЗЫ  - ВЕТЕРАНЫ

       «…Французы ветераны Второй мировой войны о вкладе Советского Союза в Великую Победу.
11 Июля 2018 г
       ….Празднование 73-летия Великой Победы над нацистской Германией и ее сателлитами вновь напоминает о решающем вкладе Советского Союза в этот всемирно-исторический подвиг свободолюбивых народов.
       ….. нынешние юбилейные торжества омрачаются недостойными попытками влиятельных сил США и других государств НАТО умалить, исказить и даже замолчать первостепенную роль нашей державы в разгроме фашистской Германии и избавлении Европы от "коричневой чумы".
         …..доводилось неоднократно общаться и беседовать со многими известными французами - ветеранами Второй мировой войны,….документально  воспроизвести   их личные свидетельства решающего вклада Советского Союза в историческую Победу.
   Генерал де Голль: "Величайшая роль Советского Союза..."
       ….речь президента Французской Республики Шарля де Голля, произнесенную 20 июня 1966 года в Москве, в первый день его официального визита в Советский Союз.
      "Мировая война, …, вызвала в мире, и главным образом в Европе, потрясения и страдания, которые еще не излечены, - сказал президент, с удовлетворением отметив при этом тот отрадный факт, что между народами Франции и России "явно проявляется взаимная симпатия".
     "Само собой разумеется, - продолжал генерал де Голль, - что их союз во время мировых войн и, в частности, величайшая роль Советского Союза в решающей победе во Второй мировой войне лишь усилили у французов чувство этой солидарности".
       О взаимной симпатии народов двух стран глава французского государства говорил и в Ленинграде, Новосибирске, Киеве, Волгограде, называя этот героический город Сталинградом.
    ….президент Франции более двадцати раз выступал перед внимательными …слушателями, нередко заканчивая свои речи по-русски.
     Обращаясь к жителям города-героя на Неве, Шарль де Голль сказал: "Здесь произошло величайшее событие вашей истории - ваша революция... Ленинград внес чрезвычайно важный вклад в победу России, а также в победу Франции и наших союзников". Свою речь, произнесенную с балкона здания Моссовета, президент завершил по-русски: "Да здравствует Москва, да здравствует Россия, да здравствует дружба между французским и советским народами!"
….было официально объявлено о выходе Франции из военной организации НАТО.
        Задолго до этого резонансного решения, по настоянию французского президента, древняя земля галлов была очищена от американских военных баз.
      Французы выступали и против военной агрессии США во Вьетнаме. Стремясь проводить на международной арене по возможности независимую политику, глава французского государства рассчитывал на понимание и поддержку со стороны ….Советской державы, противостоявшей опасному для всеобщей безопасности    гегемонистскому курсу Вашингтона на утверждение на нашей планете подвластного ему однополярного мира.
       …визит французского президента в Москву … вторым после его поездки в нашу страну в декабре 1944 года.
      Тогдашнему официальному визиту предшествовали драматичные события. Уже на второй день фашистской агрессии против СССР, 24 июня 1941 года, генерал де Голль попросил сообщить от своего имени советскому послу в Лондоне Майскому о том, что французский народ поддерживает русский народ в борьбе против Германии и он, руководитель движения "Свободная Франция", желал бы установить военное сотрудничество с Москвой.
     Эта инициатива имела особое значение потому, что генерал де Голль стремился объединить французов для борьбы не только против оккупантов, но и против так называемой французской власти Виши - марионеточного правительства Петэна и Лаваля, которые сразу же подобострастно заявили о своей поддержке гитлеровской Германии в ее войне против Советского Союза.
      20 января 1942 года, вскоре после разгрома под Москвой полчищ вермахта, руководитель движения "Свободная Франция" выступил по лондонскому радио.
      "В то время как мощь Германии и ее престиж поколеблены, солнце русской славы восходит к зениту, - заявил генерал де Голль. - Весь мир убеждается в том, что этот 175-миллионный народ достоин называться великим, потому что он умеет сражаться, то есть превозмогать невзгоды и наносить ответные удары, потому что он сам поднялся, взяв в свои руки оружие, организовался для борьбы и потому что самые суровые испытания не поколебали его сплоченности...
      Но если в военном отношении до сих пор не произошло ничего более важного, чем поражение, нанесенное Гитлеру Сталиным на восточноевропейском фронте, то в политическом отношении тот факт, что завтра Россия, несомненно, будет фигурировать в первом ряду победителей, дает Европе и всему миру гарантию равновесия, радоваться которому у Франции гораздо больше оснований, чем у любой другой державы...
       Страдающая Франция вместе со страдающей Россией. Сражающаяся Франция вместе со сражающейся Россией.
      Повергнутая в отчаяние Франция вместе с Россией, сумевшей подняться из мрака бездны к солнцу величия".
  ……весной 1966 года, и впоследствии многие… французские собеседники с признательностью говорили о важнейшей роли Советского Союза не только в разгроме нацистской Германии, но и в непростом деле официального признания Франции в ранге одной из четырех великих держав-победительниц
        Не было секретом, что такому признанию всячески противились Вашингтон и Лондон.
       ….откровенное высказывание по этому поводу Шарля де Голля в его "Военных мемуарах": "Англо-саксы никогда не соглашались обращаться с нами (Францией. - В.С.) как с настоящими союзниками.
 Никогда они не советовались с нами как правительство с правительством".
   …беседе со Сталиным, принявшим 15 августа 1943 года главу Французской военной миссии в Москве.
      Генерал Пети передал Председателю Совета Народных Комиссаров СССР письмо председателя Французского комитета национального освобождения.
        "Генерал Пети, - говорилось в этом послании де Голля Сталину, - выразит Вам от имени французских сил испытываемое ими безграничное восхищение успехами, одержанными советскими армиями, находящимися под Вашим Верховным командованием.
      Он Вам скажет также, с каким чувством глубокой благодарности я лично оценил многочисленные свидетельства симпатии, которую Вы проявили по отношению к сражающейся Франции, а также Ваши эффективные действия по поддержанию наших усилий, направленных на то, чтобы добиться признания за нашей страной права участвовать в мирном урегулировании, так как она будет участвовать в войне".
       На том же приеме Эрнест Пети передал Сталину предложение генерала де Голля расширить сражавшуюся на советском фронте авиагруппу "Нормандия" до состава полка.
     Поддержав это пожелание, Сталин заметил:
    "Французы сражаются на нашем фронте за нашу победу, за наше общее дело. Помощь французам в наших интересах, в интересах борьбы с общим врагом".
      Памятной зимой 1944 года, после освобождения Парижа от оккупантов, председатель временного правительства Французской Республики совершил официальный визит в Советский Союз.
     Посетив Баку, Шарль де Голль 30 ноября прибыл в Сталинград. Прямо с вокзала генерал проследовал в облисполком.
       Здесь от имени французского народа он передал Сталинграду мемориальную бронзовую доску с изображением символа Франции. "Я передаю горячий привет сражающегося французского народа героическому Сталинграду - символу наших общих побед над врагом", - заявил де Голль.

       Многие французы знали, что в Сталинградской битве потерпела сокрушительное поражение 6-я армия вермахта - та самая, что трагическим летом 1940 года за сорок дней разгромила войска Франции, заставив ее тогдашних предателей-правителей уже 22 июня капитулировать перед гитлеровской Германией.
       Но рано или поздно историческая справедливость торжествует.
    Пять лет спустя после капитуляции Франции одна из площадей ее столицы была официально названа Сталинградской, а за ней - и одна из станций парижского метро.
     Память о Сталинградской битве увековечена в названиях более 70 улиц, площадей, скверов различных городов и селений этой страны.
      ….Воздав должные почести Сталинграду, Шарль де Голль вскоре встретился с человеком, чье имя носил тогда этот город-герой.
      "Французы знают, - сказал де Голль Сталину во время первой же беседы с ним, - что именно Советская Россия сыграла главную роль в их освобождении".
       На протяжении нескольких продолжительных встреч руководители двух государств и их советники обстоятельно обсудили проект франко-советского договора о союзе и взаимопомощи, который был подписан 10 декабря 1944 года.

          Пять месяцев спустя, 12 мая 1945 года, председатель временного правительства Французской Республики генерал де Голль направил Председателю Совета Народных Комиссаров СССР Сталину такое послание:
      "В момент, когда длительная европейская война заканчивается общей победой, я прошу Вас, господин маршал, передать вашему народу и вашей армии чувства восхищения и глубокой любви Франции к ее героическому и могущественному союзнику.
      Вы создали из СССР один из главных элементов борьбы против держав-угнетателей, именно благодаря этому могла быть одержана победа.
     Великая Россия и Вы лично заслужили признательность всей Европы, которая может жить и процветать, только будучи свободной".

         Суть этого исторического послания не раз подтверждалась впоследствии, в частности, летом 1966 года, когда во время своего визита в Москву Шарль де Голль напомнил о "величайшей роли Советского Союза в решающей победе во Второй мировой войне".

        В 1972 году широко отмечалось 30-летие Сталинградской битвы. Генеральным секретарем Национального комитета Франции по проведению памятных торжеств был избран полковник Раймон Маркье, возглавлявший в 1945 году Французскую военную миссию в СССР по репатриации.
        …в городе-герое проходили волнующие встречи 160 французов с советскими ветеранами Сталинградской битвы.
    В заявлении, принятом участниками …., говорилось: "Историческая победа в Сталинграде стала поворотным этапом во Второй мировой войне и зарей освобождения народов, порабощенных нацизмом.
      Она вдохнула надежду в сердца людей во всем мире…»
      ….Один из основателей и руководителей созданного во Франции задолго до войны Общества друзей Советского Союза - Гренье в начале 1943 года был направлен Жаком Дюкло и Бенуа Фрашоном в Лондон.
     Ему поручалось официально представлять ФКП при генерале де Голле - председателе Французского комитета национального освобождения (ФКНО).
      В послании, адресованном 10 февраля 1943 года Жаку Дюкло, Шарль де Голль писал: "Прибытие Фернана Гренье, сообщенное им от Вашего имени согласие на присоединение Коммунистической партии к Национальному комитету, предоставление в мое распоряжение, как главы Французских сил, мужественных формирований франтиреров, которые Вы создали и воодушевили, - вот новое доказательство Вашего стремления содействовать освобождению и величию нашей страны".
…… Фернан Гренье был назначен комиссаром (министром) авиации при ФКНО.
        В ….раритетном номере журнала "Франция - СССР" от 1 октября 1944 года опубликована фотография министра авиации, сопровождаемая таким комментарием:
       "Мы были правы, когда утверждали, что антисоветизм - это оружие врага. Мы были правы, неоднократно подтверждая непобедимость Красной Армии, могущество Советского государства и военное мастерство Сталина... Правы, неутомимо борясь за тесное сотрудничество Франции и СССР".

        Об историческом вкладе Советского Союза в Победу над гитлеровской Германией неоднократно заявляли и Мари-Клод  Вайян-Кутюрье, и Матильда Габриэль Пери, которых называли наследницами французской героини Жанны д'Арк.
    Мари-Клод - вдова одного из основателей Французской компартии, главного редактора "Юманите" Поля Вайяна-Кутюрье, с первых дней фашистской оккупации сражалась в рядах движения Сопротивления, была арестована и испытала ужасы нацистских концлагерей в Освенциме и Равенсбрюке.
    В январе 1946 года она выступила свидетельницей на заседании Международного военного трибунала в Нюрнберге, осудившего фашистских палачей.
      На протяжении многих послевоенных лет Мари-Клод избиралась членом ЦК ФКП, депутатом Национального собрания, вице-президентом и генеральным секретарем Международной демократической федерации женщин.

        Матильда Габриэль Пери была супругой одного из ведущих редакторов "Юманите" Габриэля Пери, казненного фашистами в Мон-Валерьене 15 декабря 1941 года.
     В послевоенные годы, будучи членом ФКП, она избиралась депутатом и вице-председателем Национального собрания, президентом Национальной ассоциации семей расстрелянных и замученных участников Французского Сопротивления.
     …..в октябре 1981 года, вдова Габриэля Пери вспоминала:
    "Во время ужасной гитлеровской оккупации многие коммунисты, стоя перед смертными эшафотами, восклицали: "Да здравствует Франция! Да здравствует СССР!"
   ...За свою борьбу на страницах "Юманите" против международного фашизма и в защиту первого в истории социалистического государства Габриэль Пери заплатил жизнью в Мон-Валерьене".

       О … подвигах Красной Армии, вдохновлявших бойцов движения Сопротивления, неоднократно говорил Генеральный секретарь ФКП Морис Торез в своих радиообращениях к соотечественникам.
   21 раз выступал по Московскому радио Морис Торез, призывая французов усиливать борьбу против оккупантов.
     "Победоносное наступление Красной Армии создало обстановку, которая ставит в порядок дня национальное восстание для освобождения Франции", - заявил Торез в одном из своих обращений к соотечественникам.
…….В конце августа 1944 года коммунист Анри Роль-Танги - командующий Французскими внутренними вооруженными силами Парижского района, бывший участник интернациональных бригад в Испании - дал указание строить в столице баррикады.
     По его распоряжению из освобожденных округов столичного района в Париж были переброшены дополнительные отряды. К моменту подхода к столице бронетанковой дивизии под командованием сподвижника де Голля генерала Леклерка восставшие парижане уже освободили от врага многие городские кварталы.
         25 августа 1944 года генерал Леклерк - голлист и полковник Роль-Танги - коммунист приняли капитуляцию командующего гитлеровскими войсками в Париже фон Хольтица.
         В 1985 году… в Москве с Роль-Танги. ….говорили и о героическом восстании парижан, и о жесточайших сражениях Красной Армии, освободившей от озверевших фашистских орд государства Восточной и Центральной Европы.
     ….наступит время, когда западные правители, не стыдясь, будут обстреливать Россию оскорбительными санкциями, расплачиваясь таким способом за кровь, обильно пролитую … героическим, самоотверженным народом ради освобождения их стран от нацистского ига…

  …празднование ….Великой Победы поможет ….восстановить в памяти подлинную историю минувшей войны и решающий вклад Советского Союза в разгром фашистской Германии и в освобождение Европы от нацистского ига.
     Именно подлинную, а не искаженную, фальшивую историю, ибо, как говаривал мудрейший Вольтер, "только историческим истинам можно верить и восхищаться ими".
    Вольф СЕДЫХ. (Соб. корр. "Правды" во Франции в 1968 - 1976 гг.), заслуженный работник культуры РСФСР….»  (https://www.liveinternet.ru/users/lisa-snezhok/post437565569/ )

--  Искажение истории со стороны Запада.
Другие примеры.
      В  учебных книгах (США, и издаваемых в России)  не упоминается о первом в мире советском спутнике (октябрь, 1957 г.), о первом в мире   космонавте (Юрий Гагарин, 1961 г.) и т.д.  – завоевания  социализма  и  страны   России (СССР).   Сразу пишут об американских космонавтах.
--      -- Ныне—   искажение истории, то есть, уничтожение памятников  советским воинам  в странах, которые освобождала от фашизма  Красная Армия  (1945 г.).

В Берлине отсутствуют  захоронения  СЩА, Англии, Франции, так как они не брали   столицу  Германии  Берлин (где находился Гитлер).
     Существуют   в  Берлине   только советские захоронения.  Автор  (пионеркой –школьницей  вместе с другими) участвовала  в  уходе за  могилами  советских  воинов    в  Берлине  и  окрестностях  (свидетель) Посещала с другими школьниками  концетрационный  лагерь   Заксенхаузен  (свидетель). Брестскую крепость-герой  с  родителями  (до создания мемориала), точка  въезда  поездом   из  ГДР--Польши в  СССР (свидетель).

--   Искажение истории. Памятник в Англии.  Изображены  только два полководца-руководителя : США и Англии (без СССР). 
      Сами  они  без вступления в войну СССР ( России) в 1941 году  не могли победить Германию и Японию.   СССР—  основной,  главный  победитель   капиталистического фашизма. 

-- Искажение истории. Япония.  Лётчики США сбросили атомные бомбы  на Хиросиму и Нагасаки. Ныне в Японии утверждают, что это были русские (СССР).  Пишут—«союзники».
     В СССР в 1945 году еще не было атомной бомбы. Дед автора  ( командир миномётчиков) прошёл ВОВ с июля 1941 г. (дома  на  Кубани   : четверо детей, последний родился 1 июня 1941 г.) по февраль 1946 г.
     Путь: Сталинград, форсирование Днепра, Калининград (Кёнигсберг), Япония (поездами  из-под Кёнигсберга). Два ранения.  Свидетель: СССР  не сбрасывал    атомные  бомбы  на Японию


ИСТОКИ ФАШИЗМА

«…26.05.2024
Об англосаксонских корнях немецкого нацизма    topwar.ru›Мнения
  ….Характер этой преемственности, её основные признаки подробно анализируются в книге «Английские корни немецкого фашизма», написанной профессором Гейдельбергского  университета...

      «..Chatham House и Украина — «Украинство…» Глава VII (1)
…ИА Красная Весна | Коммуна «Суть времени» / ИА Красная Весна / 7 марта 2022
 ….. В проект «Украинство» на протяжении веков очевидным образом вкладывались, инвестировались огромные материальные, интеллектуальные и волевые ресурсы. И пренебрегать ролью Chatham House ….было бы  неразумно….
…..инвестировать, вкладывать нужно было и деньги, и политическую волю, и ум,.
   ……организации Chatham House (Четем-хаус).
 … Четем-хаус — это .., влиятельная организация
История Четем-хауса
   ….У истоков создания Четем-хауса стоит Лайонел Кертис — британский государственный деятель, интеллектуал, участник Второй англо-бурской войны. Идею создания англо-американского института международных отношений Кертис озвучил во время Парижской мирной конференции, выступив с данной инициативой 30 мая 1919 года на собрании интеллектуалов из Англии и США в парижском отеле «Маджестик».
     Создать совместный институт в итоге не получилось — в основном из-за понимания того, с какими трудностями придется столкнуться при управлении структурой, части которой (британская и американская) будут находиться на разных континентах.
     В итоге вместо одного института в 1920–1921 годах появилось два института, которые по сей день поддерживают самые тесные отношения. В 1920 году в Лондоне Лайонел Кертис основал Британский институт международных отношений и помог создать в 1921 году в Нью-Йорке американский Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations, CFR).
    Свое неофициальное название — Chatham House — британский институт получил от названия дома, купленного в 1923 году канадским предпринимателем, инженером и подполковником Рубеном Велсом Леонардом (1860?1930) специально для размещения в нем института….
…Арнольд Тойнби — глубокоуважаемая и очень значимая в истории Четем-хауса фигура
 ….. Идеологию Четем-хауса, его направленность определял не он, …..с основателя этого института — Лайонела Кертиса.
       … Кертис теснейшим образом связан с крупной и очень важной для истории Британской империи фигурой — Альфредом Милнером. …, чем был известен лорд Милнер и что представлял собой его «детский сад».
….Альфред Милнер (1854?1925) — государственный деятель, который оказывал существенное влияние на внешнюю и внутреннюю политику Британской империи в течение почти четверти века…
  …По возвращении из Египта и до назначения в Южную Африку (то есть с 1892 по 1897 гг.) Милнер служит председателем Главного налогового управления Великобритании.
       В 1897 году Милнера назначают Верховным комиссаром Южной Африки. Его действия в качестве Верховного комиссара Южной Африки фактически спровоцировали начало Второй англо-бурской войны.
    Он же во многом способствовал и ее окончанию на выгодных для Британской империи условиях — под британский контроль перешли алмазные копи Южной Африки, а также значительная часть ее золотых запасов.
    ….Во время своего пребывания в Южной Африке Милнер сформировал из своих молодых подчиненных — сотрудников южноафриканской Государственной службы — группу, за которой закрепилось название «Детский сад Милнера». Именно эту группу возглавил после смерти Милнера Лайонел Кертис…..
      И Милнер, и его «Детский сад» плотно взаимодействовали с Сесилем Родсом — основателем южноафриканской алмазодобывающей компании De Beers, одним из ключевых организаторов колониальной экспансии Британии в Южной Африке.
       Родс был одержим идеей британского имперского всемогущества.
     И Родс, и Милнер внесли свою лепту в дооформление этой, выдвинутой еще до них, идеи.
     Если же говорить об авторах данной идеи, то сам Родс считал себя последователем Бенджамина Дизраэли — британского премьер-министра в 1868 году, а затем в 1874–1880 гг.
       Дизраэли видел большую опасность в стремительном распространении марксизма (… в 1848 году был опубликован написанный Марксом и Энгельсом Манифест Коммунистической партии, в 1867 году — первый том Марксова «Капитала»).
         Он полагал, что марксизму можно и должно противопоставить какую-то мощную идею, способную увлечь британцев.
       Такой идеей, по его мнению, являлась идея расового превосходства англосаксов.
        По Дизраэли, классовые противоречия внутри британского общества могут быть сняты, если англичане, независимо от своего социального положения, почувствуют себя расой господ, призванной властвовать над туземцами колоний и вообще доминировать в мире.

        Политическая программа Дизраэли сочетала демонстрацию к стремлению улучшить положение рабочего класса и одновременно экспансионизм во внешней политике.
       В частности, в бытность Дизраэли премьер-министром королева Виктория была провозглашена «императрицей Индии» (1876), Британия захватила Кипр (1878), а также многие территории Африки и Азии.
        Английскому пролетариату предлагалось заняться не борьбой со своими буржуазными эксплуататорами, а участием в предлагаемом этими эксплуататорами освоении, по сути — грабеже огромных расширяющихся британских колоний, в которых любой белый человек вне зависимости от его места в британской социальной иерархии становится колониальным властителем, господином.

      Дизраэли видел угрозу не только в марксизме, но также и в Российской империи самой по себе, вне связи с марксизмом (в ту пору марксизм еще никак не увязывался с Россией).

        Во время русско-турецкой войны 1877-78 гг. Дизраэли предлагал поддержать Османскую империю и создать англо-турецкий союз.
    …..его шовинистические настроения и ненависть к России заразили широкие слои британского общества.
      ….  Вдохновленный экспансионистской политикой Дизраэли, молодой Родс написал в 1877 году сочинение под названием «Символ веры», в котором выразил глубокую уверенность в том, что англичане в большей степени, чем любой другой народ, предназначены к управлению и господству.

     «Только представьте себе, — пишет Родс, — какие перемены наступили бы, если бы те территории, которые населены сейчас самыми презренными образчиками человеческой породы, попали под англосаксонское влияние… Наш долг — пользоваться каждой возможностью, чтобы захватить новые территории, и мы должны постоянно помнить, что чем больше у нас земель, тем многочисленнее англосаксонская раса, тем больше представителей этой лучшей, самой достойной человеческой расы на Земле».

       При этом субъектом, который осуществит данный замысел, по представлению Родса, должно было стать не официальное британское правительство, а специально созданное «своеобразное общество, церковь для расширения Британской империи».
       Слово «церковь» подразумевает, что члены такого общества будут с религиозным рвением служить идее установления британского господства над миром — в этом родсовский «Символ веры».
       Резиденты этого общества должны находиться во всех частях расширявшейся Британской империи (а Родс исходил из того, что нужно не только поставить под британское управление весь нецивилизованный мир, но и вернуть в Британскую империю Соединенные Штаты Америки).
       Для осуществления задуманного необходимы были и жесткий отбор тех, кто готов к такому служению, и соответствующая подготовка членов общества, после которой любого можно было бы «послать в ту часть Империи, где в нем есть нужда».
   …«Символ веры». Или «Политическое завещание» Родса, которое, как и «Символ веры», было написано в 1877 году. В этом завещании Родс предложил создать для управления британской супердержавой имперский парламент, в котором были бы представлены все «белые» поселенческие колонии.
.., компания De Beers была создана ….именно ради реализации идеи британского всемогущества.
        Чтобы ковать кадры для британской мировой империи, Родс основал в 1902 году, незадолго до своей смерти, фонд, который функционирует и по сей день.
      В частности, фонд выплачивает международную стипендию Родса для подготовки мировой политической элиты в стенах Оксфордского университета. Поначалу на стипендию Родса могли претендовать студенты Британской империи, США и Германии.
    Позже круг стран, граждане которых могут стать соискателями стипендии Родса, существенно расширился.
      … вернемся к Четем-хаусу и его основателю Кертису. Кертис считается одним из архитекторов Британского Содружества Наций (British Commonwealth of Nations, с 1946 года — Содружество Наций, Commonwealth of Nations) — добровольного межгосударственного объединения суверенных государств под эгидой Великобритании.
     В настоящий момент в Содружество Наций входят Великобритания и почти все ее бывшие доминионы, колонии и протектораты. Кроме того, членами содружества являются Мозамбик, Руанда, Намибия и Камерун.
      Термин «Содружество Наций» ввел в 1884 году британский премьер- министр лорд Розбери …
        Содружество Наций начали создавать в 1887 году на колониальной конференции в Лондоне, на которой были зафиксированы основы новой колониальной политики:
    отныне наиболее развитым колониям должен был предоставляться статус доминионов — автономных квазигосударственных образований (гораздо позднее — фактически независимых государств). При этом все они становились частью Британского Содружества Наций — объединения, призванного сплотить огромную Британскую империю на добровольных началах. Такими доминионами стали Канада, Австралийский Союз, Новая Зеландия, Южно-Африканский Союз, Доминион Ньюфаундленд и Ирландия.
        Для продвижения идеи добровольного устремления доминионов в сторону Британской империи в 1910 году было создано так называемое «Движение Круглого стола» (The Round Table Movement).
  …. одной из ключевых задач, которую призваны были решить в Южной Америке Милнер и его «детский сад», являлось именно основание Южно-Африканского Союза как доминиона Британской империи. Данная цель была достигнута в 1910 году, в состав доминиона вошли четыре британские колонии.
     Это дало Кертису, который ездил по колониям и доминионам с «разъяснительной» работой, представлять идею добровольного объединения доминионов под эгидой Британии как исходящую из Южной Африки.
      ….Если говорить о Кертисе, то британских колоний ему было мало (и в этом его вполне можно назвать достойным наследником Родса и Милнера). Нужны были США, их возвращение в орбиту Великобритании.
       Кертис полагал, что Британская империя должна трансформироваться в федерацию, к которой присоединятся США (фактически об этом же мечтал в свое время Родс), и что данная федерация создаст мировое правительство. Британское Содружество Наций в каком-то смысле стало прообразом такой федерации.
        Разработку идеи мирового правительства и практические шаги к его созданию Кертис считал делом своей жизни. Подробно его взгляды на эти вопросы изложены в книге Civitas Dei:
  The Commonwealth of God, впервые изданной в 1937 году …
  …Кертис, как и его старшие коллеги по Четем-хаусу, а также предшественники (вспомним Родса с его «Символом веры»), был сильно заряжен идеологически и даже метафизически.
    Уже во введении к своей книге Кертис пишет:
     «Наше практическое поведение … больше зависит от того, как мы смотрим на метафизические истины. Люди, различающие добро и зло, построят один тип общества, не различающие — другой». То есть тип общества напрямую связывается с метафизикой строителей этого общества.
         Описанное  Кертисом Божье Содружество (The Commonwealth of God) — это нечто вполне земное и материальное.
      ….идея…перекликается с идеей Родса, высказанной в его «политическом завещании» еще в 1877 году, согласно которой создание англичанами всемирной империи …
   ..Кто же, по мнению Кертиса, познал эти истины? Обладателями таких истин не являются католики, ими также не являются подчинившиеся принципу авторитета русские и немцы.
     Тем более ими не обладают язычники. Обладателями таких истин являются исключительно англосаксонские протестанты.
     И они же наиболее приспособлены к построению сommonwealth, поскольку обладают глубокими традициями самоуправления …

  ….приверженность Родса …Дизраэли идее расового превосходства англосаксов, дающей им право господствовать над остальной частью человечества.

…., основателю Четем-хауса вполне близки эти воззрения. ..
   «Фактор, позволивший англичанам создать сommonwealth в национальном масштабе, — это чувство того, что правительство не надо демократизировать (popularised) выше той точки, когда теряется качество управления».

       То есть англосаксонское ноу-хау состоит в буквальном копировании греческой демократии (когда были граждане и были рабы) с некоторым допуском к управлению низших классов, но не слишком большим, чтобы не потерять «качество управления»…
…- Украинство — кем и зачем оно сконструировано (2017) // www.knigi.ecc.ru
     …Конструкт — это некий суррогат истории…., конструкт «Украинство» — предельно опасный, деструктивный и мощный. Возникновение этого конструкта…его реализация на разных исторических этапах….кто интересуется нынешней ситуацией на Украине и хочет понять, что же там происходит…
- Метка: Украинство (книга)…» (https://voiks.livejournal.com/1405453.html)

--  Значит, расовое превосходство  (фашизм) —истоки в Англии в конце 19 века.
--  Книга  о «божьем»   обществе  (книга Civitas Dei  или  The Commonwealth of God, впервые изданной в 1937 году, Кертис)  издана  уже после  революции 1917 года, после создания СССР. 
  Англичане  убедились    на практике  в  создании нового общества в России  и решили построить  своё новое общество (опередить построение  коммунистического общества  на всей планете).
    Для этого необходимо было считать, что  все другие народы—отсталые. 
 Расовое превосходство. Немцы  (Гитлер с 1933 г.—считал расой господ немцев).
     Русские  -- не считали себя расой господ,   были за равенство всех народов  ещё при  царе  (  например, рассказ  о мальчике- негре, спасённом русскими матросами, равенство мальчика с русскими матросами ;  плохое отношение англичан к мальчику-негру--  Станюкович.  «Максимка») .
    Тем более  у русских—равенство  народов при социализме в СССР после 1917 года  ( фильм «Цирк», Любовь Орлова).
.Раса  господ—англичане.

    Искажение истории.
Третье. РУС-колонизаторы.  Навязывается без исторических фактов  тезис о том, что  русские-колонизаторы.
     Это на территории, где сформировалась  вторая (европейская  русская   группа крови), где сформировалась белая северная раса, где реки (север Евразии )   носят имена богов   индоевропейского племени (тексты  хеттов, ариев «Ригведа»,, «Авеста»--Персия, «Слово о полку Игореве»…Див, «Слово об идолах»-- древние русы).
      
Аналогично о том, что русские-колонизаторы.
     Финские учёные --    потомки колонизаторов русских родов  о названиях  рек  нарицательными общими типа «нижняя река»  или  о  происхождении    названия    племени  русских ,   что   рус  - - это гребец .
 Но   в древности   у племён (как у современных  племён  )  отсутствовали   обшие   слова  (просто река, гора, снег).  Реки—имена богов (тексты «Ригведы», «Авесты»,  русских  былин :  Сухман  Одихмантьевич,  Дунай.
    Государства и племена –от   имени предка-бога  (Див=Зевс, день=руз=рос). Индоевропейский    Навруз (новый день-див).  Нагайцы-наврусовцы, наврусский  князь на Кубани  (Записки Суворова). Пришлые колонизаторы-ногайцы. Другая группа   крови  (район Гималаев).



НОМЕНКЛАТУРА. ДЕНЬГИ ИЛИ ВЛАСТЬ

     Ещё один вид  информационной обработки.  В СМИ—рассуждения  о том, что на Западе—капитализм, деньги,   в   СССР - - номенклатура, то есть стремление к власти (приводится пример : у Сталина после смерти остались только старые сапоги, следовательно, он желал только власти).
    Точка зрения, навязываемая  Западом

    «Номенклатура … 2. Совокупность лиц, назначаемых  на должность высшей инстанцией (офиц.)…Н.работник». (Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. 27 издание.  Москва: АСТ, 2014. -1306 с.,  с. 632)

    В СМИ о том, что на Западе—капитализм,  в СССР- номенклатура.  Это разные подходы—несовместимое. На Западе при капитализме также имеется номенклатура.  Работники, обеспечивающие работу государства, взаимодействие и управление.
    И при коммунизме  при отсутствии  государств будет номенклатура.  Функционирование и управление обществом.
   Даже в племени-- руководство. Человеческое общество.

СМИ- капитализм-всё за деньги,  СССР- у власти человек без денег, но спецмагазины. Но во власти—рабочие и крестьяне (Советы).
      В СМИ  сообщается, что   в СССР, в отличие от капитализма (деньги, потребление)   существовала  номенклатура - --  стремление к власти.  У Сталина- старые сапоги. Но   зато --  власть.    Спецмагазины.
     Но в  кап.странах—та  же номенклатура (власть капиталистов) .  К тому же   при капитализме – расовое превосходство, фашизм.  (Мы, Европа, это - садик, остальные   люди -  это джунгли ). 
     Хотя в древности Европа—это варвары (  в отличие от   царств – Хеттское царство, Древняя Греция, Египет ).

УТОПИЯ ( информационная обработка )
     Об утопии..   Начинали обработку населения СССР  с этого                в 1980-1990-х гг.). Газеты, телевидение, радио. «Мосты»-передачи  с Западом.
     Сообщали о том, что невозможно построить  счастливое равноправное государство.  То есть, попытка убедить, что СССР—это утопия.
    Хотя  государство СССР (Россия)  существовало  70 лет. Успехи: первыми в космосе, атомные электростанции, атомные ледоколы.




  УТОПИЯ  И  СОЦИАЛИЗМ

Пытались убедить, что социализм в СССР—70 лет, космос, успехи —это утопия.
.
 Аналогично писали на Западе ,  что справедливость- это утопия.
 СССР- не в счёт (70 лет). То есть, все утопии- -  это сказка, мечта, к чему стремилось человечество. Хотя  существовало  государство   социализма.
   Кретис (книга)
    Попытка создания  мирового господства  «расы англо-саксов» -протестантов  (не просто белой расы). Немцев и русских как руководителей Кретис отвергал (  авторитаризм).
    Уравнивал государство немцев и СССР (государство русских). Это ошибка Кертиса и западных представителей.
     Гитлер  (фашистский капитализм) —   это господство  расы  немцев.
  СССР (социализм)  --      без  господства  рас и народов.
      В этом разница между Сталиным и Гитлером, между социализмом и фашистским капитализмом.
     Построение нового типа  общества – процесс исторический, формы  могут отличаться., развиваться.

УТОПИИ  И  АНТИУТОПИИ

«..От утопии к антиутопии

Об идеальном мире человечество мечтало задолго до того, как придумало его полную противоположность.
   ….идеальное общество.. Общество без войн, нищеты и преступности…
…..Платон, например, мечтал об идеальном государстве, построенном по образу и подобию Спарты, но без повальной коррупции, постоянной угрозы восстания рабов, дефицита граждан и пр.

          На протяжении всей истории люди стремились построить рай на Земле. В 1516-м из-под пера Томаса Мора вышло произведение под названием «Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия».
     Именно оно и положило начало новому жанру. В переводе с греческого утопия — «место, которого нет» (впервые термин был использован Платоном в диалоге «Государство»).
           В «Паломничестве» (1613), книге путешествий английского священника Сэмюэла Перчеса, слово «утопия» встречается в значении «модель идеального общества».
     Там же автор впервые использует и прилагательное «утопический».

      ….После Мора мечтаниям об идеальном мире предавались Томмазо Кампанелла в «Городе Солнца»,    Фрэнсис Бэкон в «Новой Атлантиде», Эдвард Беллами в «Будущем веке» и др.

         Когда мыслители и писатели стали сомневаться в утопических идеях, появился новый жанр — антиутопия, буквально «плохое место».
       В 1868-м в своей парламентской речи британский философ Джон Стюарт Милль впервые употребил это понятие.
      Однако в литературе элементы антиутопии проявились значительно раньше.
       В некоторых трудах Аристотеля и Марка Аврелия антиутопические черты прослеживаются довольно явно. То же можно сказать и о романе Джонатана Свифта «Путешествия Гулливера».
     В ходе своих странствий Гулливер посещает всевозможные фантастические страны, встречается с вымышленными обществами. Некоторые из них впечатляют его, некоторые обескураживают наличием целого ряда серьёзных изъянов.
      Так, на летающем острове Лапута учёные и социологи увлечены экстравагантными и бесполезными идеями, пренебрегая при этом нуждами простого населения.  А вымышленная раса лошадей, гуигнгнмы, несмотря на жизнь в мире идеальной логической гармонии, отказывается мириться с несовершенством людей.
     В своём произведении Свифт создал прообраз антиутопии, изобразив мир, в котором отдельные тенденции современного ему общества доходят до крайностей, подчеркнув тем самым их недостатки.

…..Следующие несколько веков также были богаты на антиутопии.
        Промышленная революция, обещавшая рабочим свободу, на деле поработила их, загнав в трущобы и на фабрики.
      Капиталисты же, наоборот, стали ещё богаче. К концу 19-го в. многие стали задумываться о последствиях такой жизни.
     В «Машине времени» Герберта Уэллса рабочие и аристократия превращаются в два вида мистических существ.
     А Джек Лондон в романе «Железная пята» изобразил авторитарную олигархию, правящую обедневшими массами.
      Новый век принёс ещё больше волнующих и пугающих изменений.
      Рывок в медицине вывел её на совершенно новый уровень. Развитие средств коммуникации дало возможность мгновенно устанавливать связь между правительством и общественностью.
            В книге Олдоса Хаксли «О дивный новый мир» людей создают с помощью генной инженерии и взращивают согласно заранее определённым социальным ролям. И хотя наркотики и пропаганда поддерживают общий уровень счастья в обществе, самые значимые человеческие качества утрачиваются полностью.
             С началом Первой мировой войны и сопутствовавших ей революционных преобразований часть стран предприняла попытку воплотить утопические идеалы в жизнь.
     Яркий пример — большевистская Россия.
       Одна из великих антиутопий, роман Евгения Замятина «Мы», появилась именно здесь. В своём произведении автор описывает будущее, в котором больше нет индивидуальности и свободы воли.
       В СССР книга была под запретом, но она стала источником вдохновения для некоторых авторов, например, Джорджа Оруэлла, ярого противника как фашизма, так и коммунизма.
        В своём романе «Скотный двор» он … высмеял … режим, а в «1984» выступил с жёсткой критикой тоталитаризма, СМИ и новояза.
    В США Синклер Льюис в книге «У нас это невозможно» дал своим читателям возможность представить, как легко демократия может проиграть фашизму.
    
     ….Спустя десятилетия после Второй мировой войны многие авторы стали задумываться над тем, какую роль для человечества сыграют изобретение атомной энергии, искусственного интеллекта и полёты в космос.
      В научной фантастике, фильмах, комиксах и даже играх можно увидеть совершенно разные теории антиутопии.
      Так, роботы восстают против своих создателей, по телевидению всё большую популярность набирают жестокие развлекательные программы, рабочие, спасаясь с истощённой и перенаселённой Земли, спешат перебраться на другие планеты.
     Не остаётся в стороне и политика.
      «Доктор Стрейнджлав» и «Хранители» прекрасно описывают угрозу ядерной войны, а «V — значит вендетта» и «История служанки» предупреждают о том, как легко мы можем лишиться всех своих прав в период кризиса.

          Утопия и антиутопия и по сей день остаются актуальными темами, но уже с современными проблемами:
социальное неравенство, изменение климата, власть, мировые эпидемии.   
        Цель антиутопии — это предостережение, рассказ не о правительстве или технологиях, а о том, что загнать человечество в идеальные рамки просто невозможно. …10.11.2021… 
Источники
Ионин Л.Г. То, чего нигде нет. Размышления о романах-антиутопиях. М.: Новое время, 1988
    Чаликова В.А. Утопия рождается из утопии. Лондон, OPI, 1992
    «Утопия и антиутопия» // ...» (https://diletant.media/articles/45331596/)

 «…Общество
Мечты и кошмары человечества: как появились утопии и антиутопии
      ….Философы с древности рассуждали об идеальном — утопическом — устройстве общества. А из антипода концепции рая на земле появилась антиутопия.
Что такое утопия
….Утопия (от греч. ou — «нет» и topos — «место») — это понятие идеального общества, члены которого живут наилучшей возможной жизнью. Термин «утопия» придумал английский писатель Томас Мор, который использовал его в качестве названия идеального государства в своей книге De optimo reipublicae statu deque nova insula Utopia или «Утопия» (Лувен, 1516 год)…..
       Впоследствии утопией стали называть жанр литературы, авторы которой изображают или пытаются создать концепцию идеального общества.
      Идеи утопий базируются на морали, этике, психологии и политической философии, она часто исходит из веры в то, что разум и интеллект помогут улучшить общество.
       Многие произведения утопической литературы предлагают подробные и практические описания идеального общества, но с каким-либо фатальным недостатком, который делает его создание невозможным.
          В утопиях формировали основные принципы демократического движения, нравственные и законодательные нормы, а также предвосхищали вероятные отрицательные последствия человеческой деятельности для общества.
         Благодаря утопиям в социологии развивались методы построения сценариев для анализа и оценки желательности и вероятности предполагаемого развития событий.
          Термин «утопический» также используется для описания реальных сообществ (социализма или развитого капитализма), основанных в попытках создать идеальную экономическую и политическую систему.

Характерные черты утопии
В большинстве утопий можно выделить следующие черты:
утопия существует в строгих временных рамках, без отсылок к будущему и прошлому;
жители утопии уверены в справедливости и идеальности своего мира;
инновации и индивидуальность поощряются;
между людьми не возникает конфликтов;
утопическое общество не контактирует с внешним миром, жители не осознают угрозы с его стороны;
жизнь отлажена, все идет по плану, а каждый шаг предусмотрен и продуман;
природа в приоритете, общество старается быть ближе к ней.

Виды утопий
Экономические
       Суровые экономические условия XIX века и социальные потрясения из-за бурного развития капитализма побудили некоторых писателей изображать экономически утопические общества.
       Одни характеризовались разнообразием социалистических идей:
равное распределение благ по потребности, часто при полном упразднении денег;
 граждане, трудящиеся на общее благо на любимой работе;
достаточно свободного времени для развития искусства и науки.
    Одна из таких утопий описана в книге Эдварда Беллами «Взгляд назад». Другим примером социалистической утопии является книга «Новости из ниоткуда» Уильяма Морриса.

     В противоположность им, капиталистические утопии, такие как «Луна — суровая хозяйка» Роберта А. Хайнлайна или «Источник» Айн Рэнд, обычно базируются на правилах реальной рыночной экономики, но ориентированы на индивидуализме и либертарианстве.
    Книга Эрика Фрэнка Рассела «Великий взрыв» (1963) подробно описывает экономическую и социальную утопию, в которой впервые упоминается идея местных биржевых торговых систем.

Политические и исторические
       Это утопии, в которых правительство создает общество, стремящееся к совершенству. Как правило, в такого типа утопиях индивидуализм, наоборот, ограничен, так как он противоречит основным целям общества.
     Иногда государство или правительство подменяют религиозные и семейные ценности ради «всеобщего блага». Глобальная утопия мира во всем мире часто рассматривается в таких произведениях как один из возможных концов истории.

        Английский политический философ Джеймс Харрингтон (1611–1677) написал утопию «Содружество Океании», что повлияло на развитие трех американских колоний: Каролины, Пенсильвании и Джорджии.
       Харрингтон был теоретиком республики, хотя жил в монархическом обществе. Однако его идеи повлияли на то, что в Новом свете стали образовываться частные колонии.
     Многие их жители выступали как носители идей независимости от Старого света. Это в конечном счете повлияло на исход Американской революции.

Религиозные
       Христианские, иудаистские и исламские концепции Эдема и Рая могут быть истолкованы как формы утопизма, особенно в их народно-религиозных формах.
      Такие религиозные «утопии» часто описывают как «сады наслаждения», подразумевая существование в состоянии блаженства или просветления, свободное от греха, боли, бедности и смерти.
     Аналогично индуистская концепция мокши и буддийская концепция нирваны могут рассматриваться как своего рода утопия.

        Кроме того, на протяжении истории человечества появилось множество реальных религиозных общин, чтобы сохранить добродетели и ценности человечества, которые, по их мнению, были утеряны.
       В Соединенных Штатах и Европе в XIX веке многие радикальные религиозные группы стремились сформировать сообщества, в которых все аспекты жизни людей могли бы регулироваться их верой. Среди наиболее известных — пуритане и движение шейкеров.

Научно-технологические
        Такого типа утопии, как правило, посвящены будущему, в котором, как считается, передовая наука и технологии позволят достичь идеальных стандартов жизни:
побороть смерть и страдания,
 изменить биоритмы (не нужно будет спать и есть),
 сделать размножение искусственным.
    Еще один вариант утопии предполагает, что люди просто пользуются технологиями для улучшения условий жизни (как, например, в «Звездном пути»).
      Формируется некая «экстропия», открытое, развивающееся общество, позволяющее отдельным лицам и группам формировать институты и социальные формы, которые они предпочитают.
       Одним из ярких примеров технологической и либертарианской социалистической утопии является книга шотландского автора Иэна Бэнкса «Культура».

Экологические
      Такое утопическое общество идеально относится к природе.
       В произведениях усматривается увеличивающийся разрыв между современным… образом жизни, разрушающим природу, и более традиционным образом жизни до индустриализации. Экотопии могут пропагандировать устойчивое развитие.
       Так, в новелле «Исландия» американского автора Остина Таппана Райта (1942 год) рассматривается вымышленный остров в Южном полушарии, жители которого добровольно изолировались от внешнего мира и отказались от индустриализма.
      Все, включая представителей высших слоев общества, занимаются какой-то полезной работой, особенно сельским хозяйством. Хотя островная цивилизация примитивна технологически, она намного опережает западную культуру с точки зрения принятия человеческих ценностей.


Феминистские
Социалистические и экономические утопии склонны серьезно относиться к «женскому вопросу» и часто предлагают ту или иную форму равенства между полами.
      Например, «Взгляд назад» Эдварда Беллами (1887 год) прогрессивно для своего времени отреагировал на современные движения за избирательное право женщин. Одной из ранних феминистских утопий, изображающих полную независимость от мужчин, является «Херланд» Шарлотты Перкинс Гилман (1915 год).
        «Женщина на краю времени» Мардж Пирси изображает равенство между полами. Она отделила женщину от процесса рождения и воспитания ребенка: после появления на свет искусственным путем он растет в палате со сверстниками.
    Три «матери» на одного ребенка являются нормой, и они выбираются гендерно-нейтральным образом (могут быть и мужчинами) на основе опыта и способностей.
        А в «Золотой ведьме» Мэри Джентл дети рождаются гендерно-нейтральными, и пол не имеет никакого отношения к социальным ролям.
    Напротив, в книге Дорис Лессинг «Браки между зонами три, четыре и пять» (1980) предполагается, что мужские и женские ценности присущи в равной степени обоим полам и не могут быть изменены.
        Такое создание женских миров позволяет исследовать женскую независимость и свободу от патриархата.

Самые известные утопии
«Утопия», Томас Мор
        Повествование ведется от имени португальского путешественника Рафаэля Гифлодеуса, который на пять лет попадает на остров Утопия. Он критикует законы и обычаи европейских государств, одновременно восхищаясь идеальными институтами в Утопии. Они устроены следующим образом:
на острове ликвидировали нищету,
почти нет законов, так как нет и преступлений;
граждане хоть и готовы защищаться в случае необходимости, но в массе своей пацифисты. Для армии набирают наемников из других стран;
частной собственности в Утопии нет;
каждого жителя стараются обучить ремеслу, которым он может зарабатывать на жизнь;
все люди работают только шесть часов в день и не производят бесполезные предметы роскоши;
общественные дела решает группа мудрых и образованных представителей, а страной управляет князь, избранный из числа народных кандидатов. Принца избирают пожизненно, но могут отстранить от должности за тиранию;
в Утопии распространены все религии, а атеизм не допускается, так как неверующий может совершать плохие поступки.

«Государство», Платон
        Это диалог Платона о проблеме идеального государства (360 г. до н. э). Книга была написана в эпоху греческого эллинизма, когда жизнь каждого подчинялась достижению всеобщего блага.
В идеальном государстве Платона:
справедливость и равенство прав — не одно и то же;
каждый делает свою работу и не вмешивается в чужую;
классовая система построена на разделении труда — философы-правители, стражи, земледельцы и ремесленники;
сословная система строится на вере в то, что бог создал людей разных классов;
стражи, которые охраняют внутреннюю и внешнюю безопасность, не имеют своей собственности, они живут общиной отдельно от остальных;
у рабочих есть частная собственность, но они не должны делиться на бедных и богатых;
строгая система образования, в культуре должна быть цензура.

«Город Солнца», Томмазо Кампанелла
      Философское произведение, которое Кампанелла написал в тюрьме инквизиции около 1602 года. Оно описывает Город Солнца, который геометрически выстроен вокруг высокого холма и с четырех сторон рассечен центральными улицами по сторонам света.
В Городе Солнца:
нет частной собственности и неравенства;
не существует семей, младенцев растит община;
все работают, но рабочий день не превышает четырех часов в день;
поощряется владение разными ремеслами;
женщины равны мужчинам;
господствует теократия в форме естественной магии или астрологии — каста священников-магов поддерживает счастье и добродетель;
правитель именуется «Солнцем» или Метафизиком, есть соправители — Мощь, Мудрость и Любовь. Они не только правят, но и исповедуют горожан;
институтов суда нет, приговоры вершат начальники;
есть смертная казнь за преступления «против свободы государства, или против Бога, или против высших властей».

«Туманность Андромеды», Иван Ефремов
      Это социально-философский научно-фантастический роман, который советский писатель Иван Ефремов написал в 1955–1956 годах. У произведения две сюжетные линии — о 37-й экспедиции звездолета «Тантра», экипаж которой сталкивается с местной медузообразной формой жизни, и о жизни на Земле, где описываются проблемы выгорания, изгнание, любовные перипетии.
       Ефремов описывает этапы становления общества от появления первых государств до установления всеобщего коммунизма. В романе действие   происходит в Эру Великого Кольца, когда благодаря достижениям в области связи и обработки информации земляне смогли расшифровать радиопередачи инопланетных высокоразвитых цивилизаций.

В утопии Ефремова:
      Земля опоясана «непрерывной цепью городских поселений», а люди свободно перемещаются между ними и заселяются в пустые жилища;
все здоровы и красивы, а живут до 170 лет;
земляне общаются на одном языке, они открыты, эмоциональны, дружелюбны и ответственны;
детей воспитывает всеобщий воспитательный субъект (всепланетарная структура);
обществом управляет Совет Экономики («Главный Мозг Планеты»), который сотрудничает с профильными академиями;
решения по глобальным вопросам принимаются путем всеобщего голосования;
все земляне высокообразованные и могут быть экспертами в какой-то области;
преступников («быков») ссылают на «Остров забвения» (Шри-Ланка).

«Новая Атлантида», Фрэнсис Бэкон
       Английский философ, основатель эмпиризма Фрэнсис Бэкон написал свою утопию в 1627 году. Рассказ ведется от лица европейца, а действие происходит на острове Бенсалем в Тихом океане. Произведение так и не было закончено, а издали его после смерти философа.
В утопии Бэкона:
царит христианство, хотя присутствуют несколько иудейских родов;
центральный институт общества — семья, а главный праздник — День семьи;
жители патриархальные и целомудренные;
строй монархический, но есть не зависящая от государства структура — Дом Соломона, который занимается исследованиями и заимствует открытия других стран и народов.
наука представлена как социальный институт;
есть авиация, подводные лодки, телефоны.

Утопия и антиутопия: в чем разница
      Антиутопия (от греч. «anti» — против) — полная противоположность утопии. Это воображаемый мир или общество, в котором люди ведут жалкую, бесчеловечную, полную страха жизнь. В подобных произведениях обычно описывают социальные и техногенные катастрофы, крах общественных идей, иллюзий и идеалов.
      Автором термина «антиутопия» или «дистопия» (dystopia) стал английский философ и экономист Джон Стюарт Милль, который использовал его в речи перед британским парламентом в 1868 году.
      Понятие «антиутопия» как название литературного жанра использовали Гленн Негли и Макс Патрик в антологии утопий «В поисках утопии» 1952 года.

Авторы антиутопий пытаются рассмотреть возможности реализации различных страхов общества, а герои их произведений зачастую оказываются перед сложным моральным выбором.

       Если утопия — это воображаемое общество с совершенным порядком и гармонией, то антиутопия — это хаос, но с возможным присутствием жесткой дисциплины. В утопическом обществе люди независимы и свободны, а в антиутопии они лишены этого и управляются пропагандой.
       Утопия не контролируется построенными государственными системами, в то время как антиутопия управляется тираническим правительством. В утопии граждане сохраняют природу, а в антиутопии она уничтожается. Герои антиутопий не используют технологии во благо. Зато ими часто руководят роботы и компьютеры.

Самые известные антиутопии
«1984», Джордж Оруэлл
      Роман-антиутопия, который британский писатель Джордж Оруэлл написал в 1949 году.
      Герой произведения Уинстон Смит не разделяет идеологию правящей партии, но скрывает это. У героя завязывается роман с коллегой Джулией, хотя свободные любовные отношения между мужчиной и женщиной запрещены партией. В итоге пара решает вступить в движение сопротивления, но попадает под арест.
В оруэлловском мире:
господствует жесткий тоталитаризм;
у жителей нет прав и свобод, в том числе права на индивидуальность; за инакомыслие может грозить физическое наказание;
пропагандируются пуританские взгляды;
любовь является мыслепреступлением (видом преступления, который включает любую неосторожную мысль), а браки заключаются только с целью размножения;
детей отдают в военно-патриотическую организацию, где им навязывают любовь к единоличному диктатору (Большому Брату);
поощряется всеобщая слежка и доносительство;
общество живет в бедности, многие города разрушены после гражданской войны;
развивается новояз, из которого исключают чуждые идеологии понятия;
правит двоемыслие (война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила);
экономика существует только с помощью войны и для войны;
есть жесткая цензура;
господствует национализм в разных формах (перенесенный национализм позволяет толпе направлять ненависть на нового врага).

451° по Фаренгейту, Рэй Брэдбери

       Научно-фантастический роман Рэя Брэдбери, изданный в 1953 году. Он описывает американское общество близкого будущего.
 Главный герой Гай Монтэг участвует в работе по сжиганию книг. В ходе романа он разочаровывается в идеалах общества, становится изгоем и присоединяется к небольшой подпольной группе маргиналов. Там заучивают тексты книг, чтобы спасти их для потомков.
     В эпиграфе Брэдбери поясняет: «451 градус по Фаренгейту — температура, при которой воспламеняется и горит бумага».
В книге Брэдбери:
все книги находятся под запретом, так как они поощряют инакомыслие;
люди погружены в развлечения;
тема смерти табуирована (умерших незаметно кремируют).

«Мы», Евгений Замятин
      Роман советского писателя Евгения Замятина, написанный в 1920 году. В СССР книгу не печатали до 1988 года как «идеологически враждебное» произведение.
     В романе действие происходит приблизительно в XXXII веке. Сюжет очень схож с «1984», вышедшей позднее.
    Герой книги — математик-гений Д-503, который разработал космический корабль «ИНТЕГРАЛ».
    Д-503 встречает женщину под номером I-330, любовь к которой меняет его взгляды. Она знакомит его с революционерами. Те планируют направить сопла «ИНТЕГРАЛа» на город, чтобы разрушить стену, которая ограждает город от внешнего мира.
     Операция удается. После этого Д-503 попадает на аудиенцию к Благодетелю и осознает, что правитель сам стал рабом выстроенной им же системы. Однако Благодетель говорит, что I-330 использовала героя. В итоге Д-503 решается на процедуру, напоминающую лоботомию.

В антиутопии Замятина:
царит жесткий тоталитаризм под контролем «Благодетеля»;
проповедуется отрицание фантазии;
у людей номера вместо имен, все сферы их жизни вплоть до интимной контролируются;
преступников уничтожают на месте с помощью специальной машины;
искусство служит делу прославления Единого Государства;
миллиарды людей вымерли в ходе Великой Двухсотлетней войны, а расы перестали существовать.

«О дивный новый мир», Олдос Хаксли
     «О дивный новый мир» («Прекрасный новый мир», англ. Brave New World) — это сатирический роман английского писателя Олдоса Хаксли, который вышел в 1932 году.
      Действие романа происходит в Лондоне в 2540 году. Героиня Линайна Краун — медсестра, которая работает на конвейере производства людей.
     В индейской резервации она встречает Джона, который, в отличие от всех остальных, рожден естественным путем.
    Его привозят в Лондон. Юноша влюбляется в Линайну, но она не способна понять возвышенных чувств дикаря. Далее роман показывает путь отшельничества Джона, срыв под влиянием толпы и самоубийство из-за грехопадения.
В произведении Хаксли:
все страны объединились в одно «прогрессирующее» государство;
культивируются беззаботность, сексуальная свобода и потребление, символом которого является Генри Форд;
института брака и семьи нет, а люди рождаются в инкубаторах;
детей держат на специальных препаратах, которые помогают формировать принадлежность к касте;
большинство проблем решает наркотик — сома, который убивает примерно к 60 годам;
ликвидированы любовь, религия, высокое искусство, свободомыслие и фундаментальная наука.

«Атлант расправил плечи», Айн Рэнд
     Роман-антиутопия американской писательницы Айн Рэнд, опубликованный в 1957 году.
     В романе действие разворачивается в США, где частный бизнес страдает от жесткой государственной политики. Управляющая железной дорогой Дагни Таггарт вместе с любовником, сталелитейным магнатом Хэнком Риарденом, пытаются строить свой бизнес.
    Они считают чиновников «бандитами» и преступают закон. Однако вскоре исчезает ряд известных предпринимателей и творческих людей. Таггарт знакомится с философом и изобретателем Джоном Голтом и выясняет, что исчезнувшие организовали «забастовку людей разума».
В мире Рэнд:
во всем мире правит социализм;
происходит борьба со свободным рынком и бизнесом, что вызывает кризис в экономике;
бюрократы конфискуют чужие доходы силой;
герои-«атланты» противостоят «паразитам», «мародерам» и «бездельникам»…» (https://trends.rbc.ru/trends/social/62e03b399a79477f3907d9ba ; )

)
ИДЕАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО

   «  Переезжаем в утопию: 6 книг об идеальном устройстве мира
……увлекаясь … антиутопиями Замятина, Оруэлла, Хаксли и Брэдбери, мы почти забыли, что писатели умели не только пугать нас ужасными перспективами, но и конструировать довольно светлое будущее.
 По крайней мере, светлое по их меркам.

… «Государство», Платон
       Платон утопистом не был, поскольку в его время утопистов не было нигде — равно как и самого термина.
     Однако афинский мудрец довольно подробно описал механизм идеального государства как совместный труд трех сословий: философов, воинов и производителей (в число последних входят ремесленники, земледельцы и купцы).
     В этом мире каждый должен заниматься своим делом, будь то правление, защита рубежей или приумножение богатства. Выстроенная иерархия священна, и никаких тебе социальных лифтов: попытка самовольно перейти из низшего сословия в высшее — преступление.
    Класс рабов Платон вообще не упоминает; считая идеальным строем монархию или аристократию, философ был продуктом своей эпохи,
… Платон заставил десятки поколений размышлять об общественном идеале. Сверять свои часы по Платону будут и философы Возрождения, и даже материалисты второй половины XIX века.

«Утопия», Томас Мор
      …В 1516 году появляется смелая книга, давшая название целому жанру, …, — речь об «Утопии» Томаса Мора. …
….с Мартином Лютером отношения у него не заладились — из-за резкого неприятия Реформации. Оно же станет причиной конфликта с Генрихом VIII и приведет прямиком на плаху.
     «Утопию» Мор написал задолго до того, в 37 лет. Первая часть произведения — это памфлет, увесистый камень в огород английской монархии.
       Во второй части от тезиса «так жить нельзя» автор переходит к безупречному социальному проекту:
     путешествующий философ Рафаил рассказывает главному герою о дивном островном государстве с идеальной плановой экономикой, шестичасовым рабочим днем и многоступенчатой системой выборов.
    Политики не задерживаются там на своих постах дольше года (князь, правда, руководит страной всю жизнь). У граждан есть все необходимое, но при этом они носят одинаковые шкуры и плащи, потому что счастье утопийца не имеет ничего общего с потреблением.
…современный человек, тем более городской, вряд ли захочет остаться в «Утопии» господина Мора…
    Прелюбодеяние карается, зато разрешена эвтаназия — при условии, что человек действительно страдает и объясняет осознанность своего выбора.
        «Умереть в силу подобного рода убеждения считается почетным, а если кто причинит себе смерть, не доказав причины ее священникам и сенату, то его не удостаивают ни земли, ни огня, но без погребения позорно бросают в какое-нибудь болото».
     Земледелие как основное занятие утопийца и рабство как наказание за позорные поступки — признаки того, что даже самый невероятный (позже скажут — «утопический») замысел наряжается в костюм эпохи.
…. Кого-то отпугнут казарменные порядки и необходимость переезжать в новый дом каждые десять лет, кто-то возненавидит шкуры и почувствует острую тоску по осенним распродажам. …

«Город Солнца», Томмазо Кампанелла
      …вместе с Томасом Мором обычно вспоминают Кампанеллу. Его жизнь достойна экранизации: он сочинил и опубликовал более сотни трудов; ….подвергался пыткам и призывался ко двору.
      Семьдесят лет … жизни, почти треть которой прошла в заключении. В его голове прекрасно уживались наука, богословие, медицина и магия (мыслитель не просто увлекался волшебством, а задумывал целую магическую реформу и регулярно проводил ритуалы по воздействию на небесные тела, убеждая в их эффективности папу Римского).

       Кампанелла не был кабинетным ученым и уже в 31 год решил воплотить на практике свое видение самого справедливого строя:
    он разрабатывает план восстания в Калабрии, но мятеж провалился, и гуманист оказался в тюрьме инквизиции.
    Здесь Кампанелла и начинает писать «Город Солнца».
    Он придумал теократическое, но при этом рациональное государство во главе с мудрым Метафизиком; что характерно, оно тоже расположено где-то далеко, и о нем рассказывает Мореход. Текст построен как диалог …
     У Соляриев —…у местных жителей — нет палачей и надзирателей, работа занимает всего несколько часов в день, зато существует жесткая система запретов, регламентирующая буквально все: вплоть до того, сколько раз и чем питаться и с какими женщинами заводить интимные отношения (некрасивых женщин, по заверениям Морехода, там нет совсем).
     Утопия перед нами или антиутопия — вопрос непростой.
     Замятин, вероятно, пришел бы в ужас, а Кампанелла искренне желал, чтобы все шестеренки крутились правильно: по законам идеальной республики, а заодно по законам космической гармонии.
      …., город Солнца — одна из первых в мировой литературе моделей инклюзивного общества, где физические недостатки не мешают человеку работать и чувствовать себя нужным.
      Без «Города Солнца»… нельзя понять коммунистов девятнадцатого века, ….. и двадцатого тоже; … в СССР труд мистика-доминиканца издавался в серии «Предшественники научного социализма».
      Мыслитель вряд ли предполагал, что заразит своими идеями наших соотечественников («чтоб любой уездный Кампанелла метил во вселенские Христы», писал Сергей  Наровчатов).
       Ещё недавно имя Кампанеллы можно было прочесть на обелиске в Александровском саду; оно исчезло только в 2013 году, после реконструкции. И очень жаль, что исчезло.

«Гаргантюа и Пантагрюэль», Франсуа Рабле
         …Буквально через 16 лет после выхода «Утопии» вызов Томасу Мору бросил Франсуа Рабле — мастер эпатажа, гротеска и площадного юмора. Рабле одно время жил в монастыре, но благодаря нужным связям смог его покинуть.
     Лицемерие и жажда наживы, которые он подмечал в кругу духовенства, отразились в знаменитой  книге про великана Гаргантюа и его сына Пантагрюэля.
         Была полемика с Мором сознательной или невольной, сказалась ли тут вечная конкуренция французов с ненавистными английскими снобами, уже не так важно; главное, что гуманист оставил нам в наследство еще одну концепцию идеальной жизни — на первый взгляд более привлекательную, чем правильное счастье утопийцев-островитян.
       Когда весельчак и дебошир с говорящим именем Жан Зубодробитель вернулся с войны, он решился на социальный эксперимент и создал уникальный монастырь, не похожий ни на один другой. Важно, что это не царство справедливости для всех и каждого, а уютный мир здоровых и просвещенных людей, отгородившихся от ростовщиков, церковников и прочих «нерукопожатных».
        Устав и строгие правила — к ужасу любого добропорядочного святоши — в Телемской обители заменили на один базовый принцип: делай что хочешь.
      В итоге такой рассадник гедонизма оказался даже утопичнее самой Утопии: если у Мора человек шесть часов трудится во имя общества, то у Рабле каждый занят только собственными удовольствиями — как телесными, так и духовными.
    Пышные и красивые наряды, кстати, тоже не возбраняются. Принуждение отсутствует настолько, что каждый житель аббатства может покинуть его в любой момент.
       На каком-то этапе телемитам стало неловко выделяться на фоне других (хотя все имеют на это полное право), и постепенно они сами пришли к единообразию, подражая друг другу в выборе развлечений и предпочитая схожие фасоны.
      Таким образом, быть как все — не идеологическая установка сверху, а естественно возникшая потребность. Книга Рабле, где все высмеивается и выворачивается наизнанку, дает лишний повод подумать о борьбе индивидуального и коллективного, а заодно о том…..— быть полезными или просто получать удовольствие.

«Что делать?», Николай Чернышевский
         Прозрения Чернышевского, как и в случае с Кампанеллой, родились в неволе: рукопись романа пишется в Петропавловской крепости, на нее уходит примерно три с половиной месяца.
         Прогрессивные идеи …в снах Веры Павловны, где равноправие женщин, коллективный труд и разумный эгоизм составляют части единого целого. Роман … считают феминистским: именно освобожденная женщина — героиня будущего; она вырвется из патриархального мира насилия и станет деятельной.

        Общественная утопия…. неотделима от утопии технической: здесь и швейная мастерская как модель счастливого совместного труда, и, …машины из четвертого сна, которые заменяют — хотя и не целиком — человеческий труд.
       Свобода и прогресс постигаются не сразу, и каждый последующий сон смелее предыдущего. Возникают контуры будущего; становится ясно, что в Новой России должен жить принципиально новый человек: тот, кто соотносит свои интересы с интересами других. Личное счастье есть счастье коллективное…

        Скорее всего, Чернышевский не был знаком с романом «Счастливый дол» (его написал американец Натаниэль Готорн, автор знаменитой «Алой буквы»): там показано, как замечательная жизнь в загородном фаланстере….рушится, потому что не выдерживает проверку человеческой природой. Но даже если был бы знаком, вряд ли бы отступился от своих идей — безусловно, нужных и актуальных для России 1860-х годов. На Чернышевском воспитывались революционные демократы следующих поколений, для которых «Что делать?» была чем-то вроде Библии.

«Полдень. XXII век», братья Стругацкие

          Советский Союз был проектом будущего, одной из попыток воплотить утопию в жизнь; неудивительно, что там работали потрясающие фантасты масштаба Ивана Ефремова и братьев Стругацких — они не боялись заглядывать дальше.
       Стругацкие изобрели тот Мир Полудня, где им хотелось бы жить самим. «Если хотя бы часть наших читателей проникнется духом изображенного здесь мира, если мы сумеем убедить их в том, что о таком мире стоит мечтать и для такого мира стоит работать, мы будем считать свою задачу выполненной», — написали они в предисловии.

       …..в небе курсируют птерокары, мясной гуляш можно приготовить с помощью диковинного агрегата (главное — не перепутать его со стиральной машиной!), материки связаны сетью самодвижущихся дорог, а межпланетный перелет — обычное путешествие.
   Сборник рассказов «Полдень. XXII век» — начало большого цикла, где главное…..торжество науки и азарт исследований. Благодаря легкости языка и превращению футуристических понятий в абсолютно «свойские»,  фантасты показывают нам Советский Союз будущего — только межпланетный и многократно улучшенный.
   ….Борис Стругацкий: писатель, без которого невозможно представить советскую фантастику
       Даже из сегодняшнего дня (особенно из сегодняшнего!) …..Полли, Атосу и остальным членам экипажа «Галактиона» из 18-й комнаты, которые общаются на … языке высокой науки, спорят о Д-звездолетах, мечтают добраться до Мон-Пеле, Перикутина и еще ….небесных тел…

…. «Лучшее в нас», Стивен Пинкер
         Конец двадцатого века, который Фукуяма …. объявил концом Истории, …..подвел черту слишком многим привычным вещам.
      Слом эпох всегда приводит к жертвам, и одной из таких жертв незаметно ….стала Утопия. Художественная литература ….опасаясь думать о будущем, сконцентрировалась на прошлом, и такой эскапизм — следствие общего идейного кризиса.
      ….смысле эстафету оптимизма перехватил нон-фикшн в лице американского психолингвиста Стивена Пинкера. В 2011 году ученый выпустил объемный труд под названием «Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше»…
           Стиль Пинкера своей легкостью напоминает стиль Харари, автора «Краткой истории человечества», и обращаются они к одинаково фундаментальным темам…»
)
.

     «..Классические утопии и антиутопии
          Казненный почти 500 лет назад Томас Мор и утописты мечтали о мире, где страдания человека канут в небытие благодаря кардинальному переустройству общества, которое станет справедливым и свободным.
    Томас Гоббс и антиутописты, напротив, предупреждали… о том, в какой ужасающий ад могут привести действия, популярные среди народа и власть имущих идеалистов.

    … «лекарство» для общества от одного автора становилось смертельным «ядом» для всего человечества в произведениях другого. Таким образом, среди интеллектуалов всех мастей рождались важнейшие дискуссии, которые нередко находили отражение в реальности и служили катализатором общественных изменений.
Классическая утопия 
    …Томас Мор, своим романом давший название целому жанру. Его «Утопия» — радикальное произведение, своеобразный гимн для гуманистов XVI века.
     В нем Мор нападает на королевскую власть, несправедливое законодательство, бессмысленные войны. В романе он описал «идеальное» со своей точки зрения общество, которое представляло собой федерацию из городов, живущую по достаточно простым правилам без громоздкого законодательства.
      Томас Мор выступал против частной собственности, денег, торговых отношений. Рабство он также презирал, но допускал его в качестве наказания за совершенные преступления.

           «Город Солнца», выдуманный Томмазо Кампанеллой, не менее увлекательная работа. Его утопия написана в 1602 году….
       .., Кампанелла считал, что детей у родителей надо изымать, ведь именно семья (наряду с частной собственностью) является одной из главных проблем в человеческом обществе.
     Автор считал, что воспитывать детей должно государство, используя для этого наиболее просвещенных своих представителей. … акцент на «просвещенности» в «Городе Солнца» является наиболее сильным. Кампанелла презирает физический труд, поэтому им занимаются все, чтобы сократить количество работы до минимума.
….., философ считал, что важнейшим занятием человека является духовное и физическое развитие. Чем человек просвещеннее, тем более он уважаем.

       ….Бэкон …о городе с уникальным социальным устройством и чудесным технологическим прогрессом. Традиционная для утопистов история о том, как можно переиначить общество, чтобы оно было максимально приближено к идеальному.
….Рэй Брэдбери —….современной антиутопии. Его «451 градус по Фаренгейту» повествует об обществе тотальной цензуры, где принято сжигать книги, дабы «опасные взгляды» не смогли уничтожить идеальный мир.
       Главный герой — пожарник, но пожарник, который не тушит дома, объятые пламенем, а тушит очаги еретических мыслей, что таятся в книгах. Если он находит у кого-нибудь книгу, то он сжигает ее, а его наниматели (государство) отбирает у несчастного обладателя запретных бумажных страниц свободу и дом.

….Брэдбери в качестве главного героя выбрал мелкого служителя системы.
    ….Роман был вдохновлен событиями в Нацистской Германии, когда власти массово сжигали книги, противоречащие идеалам национал-социалистической партии. ….

…..Олдос Хаксли …. Его можно назвать предтечей «Психоделической революции», которая вскружила голову целому поколению американских граждан. …
   Хаксли известен… по роману «О дивный новый мир», который совершенно необычным способом толкует тиранию и счастье.
       Хаксли перекроил идеалы предшественников (многие из которых нашли место в «Классической утопии»), чтобы, капитально над ними поиздевавшись, показать ужас мира всеобщего достатка и потребления.
       В романе критикуются уничтожение института брака и гегемония огромных корпораций, когда их владельцы приравниваются к божествам, а единственная цель человека — покупать больше и думать меньше.
      Это мир примитивных удовольствий и индустрии развлечений, где гонениям подвергается любовь, религия, интеллектуальный труд, высокая культура.
        Хаксли действительно опасался, что цивилизация движется по пути к «Дивному миру»..

   …. «Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека — вечно. И помните, что это — навечно. Лицо для растаптывания всегда найдется. Всегда найдется еретик, враг общества, для того чтобы его снова и снова побеждали и унижали.» — О’Брайен, 1984.

 …, Джордж Оруэлл  ….считал себя социалистом и с помощью романа он пытался переосмыслить социалистические идеи….
    Оруэлл … критиковал цензуру, ничем не ограниченную…власть, а также средства пропаганды, которые имеют склонность к извращению понятий добра и зла.

        Необыкновенную актуальность сохраняют три главных партийных лозунга из романа, а именно: «Война — это мир»; «Свобода — это рабство»; «Незнание — сила».
       Отдельно заслуживают внимание так называемые «мыслепреступления», которые впервые были описаны именно Оруэллом. В романе такие преступления считаются самыми страшными, а доносительство активно приветствуется.
      
  …Мы   Замятин Евгений Иванович
….роман «Мы» еще в 1920 году.
     Замятин считал, что литературой должны заниматься не партийные функционеры и чиновники, а «безумцы, отшельники, еретики, мечтатели, бунтари, скептики».
      Писатель долго конфликтовал с «литературными властями….. особо никогда не преследовался, пользовался покровительством Сталина, и до самого конца оставался советским гражданином.
       Роман описывает реалии XXXII века, когда на Земле уже создано единое государство с единым правителем, которого зовут «Благодетель» — его избирают на безальтернативной основе.
       В обществе XXXII века у людей нет личных имен — их заменили «нумера». Например, главного героя зовут Д-503. Все жители носят одинаковую одежду, бреют налысо головы, живут в абсолютно одинаковых условиях. Царствует аскетизм и отсутствие всяких любовных привязанностей, которое достигается правилом «сексуального часа», то есть каждый человек имеет право на секс с любым другим.
       Само понятие «человечность» всячески презирается в этом «совершенном» мире. Главный герой, неожиданно для себя, постепенно открывает «человечность» и это приводит к чрезвычайной встряске всей системы государства.
      Но не только глобальные события заботят автора — Замятин прекрасно описывает зарождающуюся любовь на фоне абсолютной блеклости чувств тоталитарного общества, а также беспросветную грусть от того, что любовь не всегда побеждает….» (https://ast.ru/news/klassicheskie-utopii-i-antiutopii )


https://ast.ru/news/klassicheskie-utopii-i-antiutopii/


УТОПИИ.

«Утопия (книга)…
Автор Томас Мор
Язык оригинала латынь
Дата написания 1516
     … «Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия» или просто «Утопия» (лат. Libellus vere aureus, nec minus salutaris quam festivus, de optimo rei publicae statu deque nova insula Utopia) — книга Томаса Мора (1516) в жанре политической сатиры…. Название книги стало нарицательным для всего жанра. Написана на латыни.
   …Мор начал работать над книгой во время посольства во Фландрию в мае 1515 года. Первое издание (лёвенское) подготовил друг автора, Эразм Роттердамский, в 1516 году. Интерес к книге был поводом для перепечатки первого издания в Париже в 1517 году у книгопродавца Жиль де-Гурмон.

       ….Первое лондонское издание вышло в свет через 16 лет после казни Мора, в 1551 году. К тому времени книга уже была переведена на немецкий (1524), французский (1550), итальянский (1548), а позже и на голландский (1562)[2]. В связи с этим, на протяжении долгого времени «Утопия» была более известна на континенте, чем на родине Мора.

        Литературные источники «Утопии» — сочинения Платона («Государство», «Критий», «Тимей»), романы-путешествия XVI века (в частности, «Четыре плавания» Америго Веспуччи) и до некоторой степени произведения Чосера, Ленгленда и политические баллады.
   Из «Плаваний» Веспуччи он взял завязку «Утопии» (встреча с Гитлодеем, его приключения)..

  ….«Утопия» делится на две книги, мало похожих по содержанию, но логически неотделимых друг от друга. Первая книга Мора представлена в виде беседы с элементами диспута.
      Здесь наиболее сильный момент — критика современных ему общественно-политических порядков: он бичует «кровавое» законодательство о рабочих, выступает против смертной казни и страстно нападает на королевский деспотизм и политику войн, остро высмеивает разврат духовенства.
     Но особенно резко нападает Мор на огораживания общинных земель, разорявшие крестьянство: «Овцы, — писал он, — поели людей». В первой книге «Утопии» дана не только критика существующих порядков, но и программа реформ, напоминающая более ранние, умеренные проекты Мора; эта книга очевидно служила ширмой для второй, где он высказал в форме фантастической повести свои сокровенные мысли.
      Во второй книге Рафаил, собеседник-путешественник, повествует об устройстве государства Утопия.
Политические взгляды
      Основная причина всех пороков и бедствий — это частная собственность и обусловленные ею противоречия интересов личности и общества, богатых и бедных, роскоши и нищеты.
     Частная собственность и деньги порождают преступления, которые нельзя остановить никакими законами и санкциями.
    Утопия (идеальная страна) — своеобразная федерация из 54 городов.
    Устройство и управление каждого из городов одинаковы. В городе 6000 семей; в семье — от 10 до 16 взрослых. Каждая семья занимается определённым ремеслом (разрешён переход из одной семьи в другую). Для работы в прилегающей к городу сельской местности образуются «деревенские семьи» (от 40 взрослых), в которых житель города обязан проработать не менее двух лет.
    Должностные лица в Утопии выборные. Каждые 30 семей избирают на год филарха (сифогранта); во главе 10 филархов стоит протофиларх (транибор). Протофилархи избираются из числа учёных. Они образуют городской сенат, возглавляемый князем.
     Князь (адем) избирается филархами города из кандидатов, предложенных народом. Должность князя несменяема, если он не заподозрен в стремлении к тирании. Наиболее важные дела города решают народные собрания; они же избирают большую часть должностных лиц и заслушивают их отчёты.
    В Утопии нет частной собственности и, следовательно, споры между утопийцами редки и преступления немногочисленны; поэтому утопийцы не нуждаются в обширном и сложном законодательстве.
    Утопийцы сильно гнушаются войною, как деянием поистине зверским. Не желая, однако, обнаружить, в случае необходимости, свою неспособность к ней, они постоянно упражняются в военных науках. Обычно для войны используются наёмники.
    Утопийцы признают вполне справедливой причиной для войны тот случай, когда какой-либо народ, владея попусту и понапрасну такой территорией, которой не пользуется сам, отказывает все же в пользовании и обладании ею другим, которые по закону природы должны питаться от неё..»   «Утопия (книга)
Материал из Википедии)


 «… Журнал "Огонёк"
….об «Утопии» Томаса Мора
        500 лет назад Томас Мор написал книгу "Утопия". Название стало нарицательным и для критиков несбыточных мечтаний, и для поклонников поиска справедливого устройства мира. Автора потом приобщили к лику святых. Но об "Утопии" вот уже полтысячи лет продолжают спорить.
      Полное название книги "Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия". Мор написал ее в 1516 году на латыни, а его близкий друг Эразм Роттердамский отредактировал и издал у себя во Фландрии (ныне Бельгия)…

  …..Книга построена как разговор самого Мора с путешественником Рафаилом Гитлодеем, который побывал в Новом Свете вместе с экспедицией реального исторического лица, итальянца Америго Веспуччи.
      ….Рафаил рассказывает Мору о политическом, экономическом, общественном и религиозном устройстве жизни в диковинной стране, начиная с программного пояснения:
      "Где только есть частная собственность, где все мерят на деньги, там вряд ли когда-либо возможно правильное и успешное течение государственных дел".
     Утопия живет иначе: без частной собственности и денег, города и села на острове процветают, везде изобилие и порядок. Люди работают по шесть часов в день. В остальное время занимаются науками и искусствами. Работают все работоспособные, причем регулярно сменяют род деятельности, от городской к сельской.
     Все продукты потребления жители Утопии получают с общественных складов, причем каждый может брать, сколько ему нужно. Трапезы коммунальные — каждая община ест совместно.
    Домашняя кухня не одобряется, потому что "непристойно и глупо" трудиться над приготовлением худшей еды, когда во "дворце", расположенном поблизости, еда и так "роскошная и обильная".
      Получается, что если ты готовишь дома, то это воспринимается как неодобрение общественного устройства, даже протест. Рассказ о прелестях утопического общепита раскрывает важную особенность быта тамошних граждан: полную открытость, или, как мы сейчас сказали бы, "прозрачность". Ничего скрыть нельзя, двери в жилищах легко открываются, вся жизнь на виду.
   … Мор отмечает, что в Утопии строго с прелюбодеянием — можно попасть в рабство, а можно и под казнь. Впрочем, иногда, по согласию супругов, допускается и развод. Другая необыкновенная черта устройства Утопии — религиозная терпимость: разные верования мирно уживаются друг с другом.

        В Утопии, как мы узнаем из книги, нет ни пивных, ни винных лавок. Ни борделей, ни других увеселительных заведений.
        Но Гитлодей уверяет Мора, что главной ценностью в жизни утопийцев считаются удовольствия — науки, искусства, религиозные действа. Счастливые утопийцы носят одинаковую одежду и одинаковые серые плащи…
    ). Есть в Утопии и другие прелести, кажущиеся Мору прогрессом, а нам, сегодняшним, напоминают скорее о кошмарах стандартизации: все 54 города страны спланированы совершенно одинаково. Так что, с восхищением отмечает Гитлодей, житель одного города, попавший в другой, ничуть не растеряется — все точно такое же (..народной комедии "Ирония судьбы...").
        Есть в Утопии и прописка, и паспорта: гражданин может отправиться за город погулять только с разрешения начальства. То же необходимо, чтобы поехать в другой город.
     Нарушение этого правила наказывается, а за повторное грозит обращение в рабство …
       ….в коммунистической Утопии существует рабство. Изобилие при щадящем трудовом режиме достигается именно тем, что все самые тяжелые и грязные работы выполняют рабы.
          Их армию Утопия пополняет или из приговоренных собственных граждан, или покупая преступников в соседних странах.
       Рабы заняты работой постоянно, а если кто сопротивляется и бунтует, тех казнят ….
     Раб, донесший о преступном замысле другого раба, получает свободу, а если свободный гражданин Утопии поможет беглому рабу, его самого обращают в рабство.
      Это не смущает Гитлодея. "Легко можно видеть, насколько они (эти законы) человечны и удобны",— говорит он.

В книге Гитлодей и Мор так и не закончили свою беседу. Автор Мор замечает, что не все в рассказе об Утопии ему понравилось, обещает поспорить и дорасспросить.
     В этом главный парадокс "Утопии" ….Может, это вовсе не идеальная республика будущего, а предупреждение…
….почему, если ему так все там нравилось, Гитлодей уехал из Утопии….
Бессмертный жанр
     …Новые версии рассказов об идеальном государственном устройстве .. стали ….целым направлением не только в литературе, но и в прикладных политических науках.
     Первые упражнения на тему "Утопии" появлялись сразу после Мора и даже были массовыми, вплоть до Французской революции XVIII века.
 Да и потом утопии как популярный жанр ….
     Взять хотя бы роман Чернышевского "Что делать?" с описанием общества будущего в снах Веры Павловны.
     Появились и антиутопии. Далекая вымышленная страна (а в наши дни уже и планета) предстает в разных вариантах миром ужаса, подавления в человеке всего человеческого.
     Одна из первых в мировой литературе антиутопий, кстати, была написана современником Пушкина князем Владимиром Одоевским. В повести "Город без имени" (1839) он рассказывает о встрече в США с последним оставшимся в живых жителем колонии, где граждане последовательно ликвидировали одну группу паразитов и эксплуататоров за другой, пока никого не осталось.
        ХХ век с его мировыми войнами, глобальными катастрофами, геноцидом и тоталитарными экспериментами стал особенно урожайным на антиутопии. Одной из первой литературных реакций на ставшие вполне реальными политические утопии был роман Евгения Замятина "Мы" 1920 года.
    В стеклянных домах живут люди в одинаковых "унифах", без имен, только под номерами; режим во главе с вождем Благодетелем контролирует все, вплоть до интимной жизни, а отступникам делают меняющую личность операцию на мозге...

Две самые, наверное, известные антиутопии — это "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли (1932) и "1984" Джорджа Оруэлла (1949).
    Эти два англичанина развернули идеи Замятина совсем по-разному. Хаксли описывает общество будущего, где контроль осуществляется через удовольствия и дешевые наркотики.
    У Оруэлла тоталитарный режим держит партия — через насилие, слежку, переписывание истории и нагнетание истерической ненависти к врагам, внутренним и внешним.
     Советским историкам непросто приходилось и с толкованием "Утопии" самого Томаса Мора.
    Одни говорили: вот он, предтеча научного коммунизма, все, что в программе КПСС предусмотрено, все у него описано. Другие: нет, как же так, если мы признаем Мора предтечей, мы дадим оружие идейным противникам.
 Тогда и тотальный контроль, и рабство — черты коммунизма. Так и не смогли при советской власти определиться.
   ……пришедшие к власти большевики в качестве первого образца "монументальной пропаганды" переделали памятную стелу в Александровском саду у Кремля — вместо имен самодержцев на стеле появился "хит-парад" революционных деятелей и мыслителей, всего 19 человек.
      Его составили не по хронологии, а именно по значению. В том списке первыми были, конечно, Маркс и Энгельс, но на 9-м месте стояло имя Томаса Мора.
       По мере "революционного строительства", восприятие большевиками Мора стало портиться.
         Первым об этом заговорил английский писатель-фантаст Герберт Уэллс, сам создавший несколько романов-утопий, но с удивлением подметивший враждебное отношение большевиков к утопиям: "Марксистский коммунизм всегда являлся теорией подготовки революции, теорией, не только лишенной созидательных, творческих идей, но прямо враждебной им. Каждый коммунистический агитатор презирает "утопизм" и относится с пренебрежением к разумному планированию".

Наблюдения Уэллса раскрывают причину сложных отношений с "Утопией" Мора.
       В борьбе идей между консерваторами-традиционалистами и социалистами-преобразователями, да и у социалистов друг с другом "Утопия" довольно скоро превратилась в символ чего-то неосуществимого, в мечту, в то, чего нет и быть не может просто потому, что не может быть никогда. И даже больше — в нечто опасное, угрожающее естественной природе людей и их способности самоорганизовываться.
        Сейчас мы не спорим о правильном марксистском толковании "Утопии", но кто скажет, что спорить о справедливом общественном устройстве мы перестали и что это не нужно? Чем мы готовы пожертвовать ради утопии, а чем — нет, с этим люди еще не договорились. А спорам уже 500 лет...
… Журнал "Огонёк" №21 от 30.05.2016, стр. 40 …» (https://www.kommersant.ru/doc/2994574 )

ВЫВОДЫ

-- СССР (Россия) за 70 лет  -- это не утопия, а реальность.
.   Социализм  -- это форма  равенства  для людей труда .
    --  Впервые в истории человечества в России победила социалистическая революция, социализм (с 1917 г. ).
      --  В СССР  (России)  сформировалась новая общность – советский народ, усилиями которого строилось социалистическое общество.
Велик вклад  народов  СССР   ( России ) в мировую науку и культуру.
  Первые в космосе (1957, 1961), атомные ледоколы, атомные электростанции.

-- Борьба с капитализмом ( англо-саксонское стремление создать  мировое хозяйство с  расой господ—англо-саксов (Кертис) ещё  предстоит. (Деление как древности, на касты, рабов и рабовладельцев)
--  Будущее  --  за  социализмом  (равенство людей всех рас,  без  каст). Формы  будут развиваться в процессе истории.