Попытка жизне-итогов

Напишу-ка я примитивно просто.

Речь о жизненных итогах. О том, когда можно свои жизнь посчитать удавшейся.
И тут я вижу три уровня этой самой удачности...
Ну, вот, их уже четыре. Ой, уже пять.

1) некое спокойствие в текущем существовании;
2) удовлетворённость внешними прелестями. Удалось вкусить заветных потребительных удовольствий;
3) достиг внутреннего интеллектуального, что ли, прозрения - это про понимание жизни, которое, как сам субъект считает, он достиг;
4) интеллектуальные достижения воплотились в собственный материальный уровень;
5) духовные свершения на практике.

И по каждой из этих позиций я могу проставить себе ещё и степень достигнутости.

1) насколько моё бытиё мне комфортно сейчас. Насколько оно не мучительно. Не "в поте лица", тем более не "в болях-муках". Ну, скажем, на 0,8. Не болезни бы, было бы на 0,95.

2) а вот как мне подфартило глотнуть блаженств, на сколько насладиться негами мира сего. Понимаю под таковыми исключительно женско-тельные материи. Иные мне что-то так и не запали. 0,4, что ли.

Интересно, что я, такой весь пропитанный идеями самореализации, никак её не внёс в этот перечень. Не внести ли её шестым пунктом? Надо подумать и про то, почему не внёс, и про то, не про самореализацию ли пункт 4).

3) тут я очень-очень высоко себя расцениваю. Ну, пусть 0,95.

4) 0,05, пожалуй

5) 0,05. И то имея ввиду лишь Васю. Без него бы 0.

Теперь, по логике, надо соорудить какой-то единый итоговый показатель. Ясное дело, что для этого надо каждому из пунктов придать коэффициент важности. Что я об этом могу поведать?
Что на первом месте?
Конечно, пункт 2). Приму его, что ли, за единицу.
Но как по отношению к нему выглядит пункт 5)?
А пункт 4) так вообще обеспечит и пункт 2). А пункт 5) пункт 2) обеспечит ли? Конечно. Он всё вообще обеспечит.
Но и пункт 3) - без него не бывать ни 4), ни 5).

Но всё дело в том, что 2) я мог бы иметь и напрямую, без всех остальных пунктов. И натура моя склонна полагать, что если бы 2)-й у меня на 1,0, то пусть все остальные будут, какие угодно.
И этот самый 2), он зависел всего лишь от склада личности. Которого у меня не было. Потом я несколько нагнал, но оказалось, что поздно. Может быть, я и сейчас что-то могу, но личность эта самая меня всегда подводит, она всегда отстаёт от нужного уровня, не умея использовать возможности.

То, что мне от пункта 2), я могу получать и сейчас, но продолжаю тормозить, вот моя правда. И я всё ещё не решил, правильно ли это - целить туда через 4) и 5), а не напрямую. То есть, нутро моё считает, что именно напрямую и нужно. И сразу же мысль: тогда бы и 4) и 5) получились. Потому что они той же природы. Точнее: путь к ним, движение к ним, оно той же природы, что и прямое движение к 2).

И моему пункту 3), который я так высоко задрал, как раз и не хватает этого самого решения - того, которое про "напрямую". А потому не ополовинить ли мне трёшечку?

И тут трёшечка вдруг воспротивилась. Она, видите ли, подаёт мне мысль об ошибочности возвеличивания двоечки. Она, трёшечка, приготовилась чуть ли не трактат писать о мнимости двоечки. О том, что величие двоечки потому возносится, что пятёрка не делается. И что, мол, надо напрямую с пятёрки и начинать.

Что чем меньше я с пятёркой, тем больше и тем напраснее я ставлю на двойку. А она потому и не идёт, что пятёрка у меня заряжена, закодирован я на пятёрку. И именно пятёрка, которая мною не исполнена, мне и не даёт - всю жизнь не давала - на двойке отрываться.

А надо, кстати, повспоминать бы, как я тормозил на всех своих двойках. Обнаружить там везде пасование перед своей бездуховностью.
Особенно со Светой в Кумертау почему я не стал, вот вопрос. Не думаю, что там о духовности речь, а думаю, что... Что о чём?
Начать со Светы той, что ли?