Маленькая реплика по предыдущей теме...

Почему статистика подобная лжи или наглой лжи?

Рассмотрим "случайный процесс", его можно описать полностью, если известна функция распределения "случайных величин". Мы часто используем функцию распределения, имеющее название "распределение Гаусса". Заранее не известно какому распределению соответствует "случайная величина", и, говорится, что распределение вырождается в Гауссово при большом количестве испытаний, то есть при наборе статистики.

Напомним, что в физике используются множество других распределений. Например, когда Людвиг Больцман ввёл представление от атомах (тождественных в своём множестве), он чуть не стал сумасшедшим, и тогда же на свет появилось распределение Больцмана, которое отличается от распределения Гаусса тем, что не симметричное относительно средней величины в распределении "случайных величин". Также известны распределение Максвелла, Вавилова, Ландау и др. В частности, Пуассона, которое справедливо при малом объёме "случайных величин", и переходит в Гауссово при стремлении числа испытаний на "случайность" к бесконечности. То есть известна теорема, которая называется Закон Больших Чисел (ЗБЧ), и которая должна выполниться, чтобы ЗБЧ имел место.

Всё хорошо, когда принято какое-то распределение в качестве гипотезы. Но есть ещё понятие о систематических ошибках, которые должны быть устранены в наборе случайных испытаний, тогда только, так называемые, средние величины дают не смещённые оценки, которые фактически интересуют исследователей, когда хотят обосновать гипотезы. Но и это ещё не последнее, что требуется знать "окончательно", и тут на сцену "случайных процессов" выходит испытание на "правдоподобность гипотезы", которое характерно тем, что должно стать равномерным в зависимости от величины вероятности "случайной величины", а это значит необходимо свести всю статистику к равноправию тезиса и антитезиса, то есть 50% на 50% и исследователь проявляет смелость принять что-то одно из них.

Чувствуете? Куда мы приходим? К наглой лжи, не иначе!

Постскриптум. Давид Юм, философ, единственный из всех философов, гарантировавший себе финансовую состоятельность, виноват в том, что попытался нарушить закон Божий, введя понятие о вероятностях. Вот и имеем теперь что имеем, наглую ложь, как обоснование экспериментальной практики, когда опыт необходимо повторять и повторять, копия за копией яко бы приближающие нас к истине.

Таким образом, здесь, в реплике на основной текст сообщения, автор завершает свой интерес к науке, переходя к богословию. Единственный Закон - незыблемый, - это Закон Божий, который соединяет нас в пространственно подобной области познания, в одновременности, то есть бесконечной скоростью, мгновенно, соединяя нас в понятии истины. Причинный же "эксперимент" находит место во времени подобной области, с предельной скоростью распространения информации выводя нас из "претерпевания" в воспалённое воображение мнящейся власти над природой, издеваясь над ней. Аминь