Вопрос о когнитивном диссонансе снят?

            Увы, должен сказать, что снят не вопрос, а сама моя миниатюра "Когнитивный диссонанс или?" снята с публикации. И должен сказать, что на этот раз виноват в том я сам. Зря добавил туда в качестве постскриптума свой ответ Владиму Филиппу, который написал к ней рецензию. Видимо, я переборщил в его остроте. Филипп-то оказался хитрее, он аккуратно обозвал меня несмышленым ребенком,(меня в недалеком прошлом командира атомного подводного ракетоносца, ласково так погладил), и тем ограничился. Я же, почему-то, отреагировал на такую его оценку, видимо, слишком жестко. Обидел его, такого вежливого и обходительного.  Исправляю свою ошибку, постскриптум с критикой Филиппа удаляю. Надеюсь, от того смысл содержания миниатюры не пострадает. Других обид в чей-либо адрес там нет. Ну а рецензия Филиппа в целости и сохранности останется ему на память в его личном кабинете. Впрочем, он может и возобновить её здесь. Ему, ведь, в отличие от меня, ничего здесь, на «Прозе», не запрещено.

            Итак, ниже моя заметка в уточненном и исправленном виде.

            Недавно мне привелось прочитать заметку одного из моих знакомых по «Прозе» (фамилию автора и ссылку на статью не даю, на то есть свои причины) в которой он кардинально изменил свою точку зрения на СВО и кое-кого в России лично. Невольно вспоминается пословица: «При поступлении новых сведений, фактов, доказательств не меняют своих взглядов только законченные идиоты». И другая: "Свою ошибку публично признать может только сильный человек".
            Так вот, мой знакомый подтвердил то, что мне было понятно давно:  он не идиот и сильный человек. Я о том знал и раньше, но какое-то время добиться полного понимания им всех причин начала и целей СВО мне не удавалось. И вот теперь появилась уверенность, что старался ваш покорный слуга не напрасно.
 
            В связи с этим, мне кажется, следует вспомнить ту, написанную мной два года с лишним назад заметку: «Снова когнитивный диссонанс?»  (http://proza.ru/2022/05/09/209 она стоит в публикации по-прежнему), с критикой прежних взглядов моего знакомого. Любопытно было сопоставить то его суждение и нынешнее. Зашел туда, прочитал внимательно и не пожалел. Оно того стоило - я от души порадовался за коллегу.
            Вот он пишет в прошлом:
            " «…Россию, и Украину, в том числе и Путина,  американцы развели как лохов. И свидетельством моей правоты выступает, увы, ВОЙНА, и то количество и правых, и виноватых, которое в этой бойне погибнет.
<...> Неужели так трудно признать очевидные вещи, и тупо стоять на том, что Путин ошибаться не может? Он прав, что начал действовать, чтобы на Украине пресечь фашизм, чтобы украинцы не сносили памятники героям ВОВ, предавая память отцов и дедов. Но я убеждён, был и другой, более мирный путь. Просто Америка нас переиграла и вынудила играть по её правилам…».

            В первой части его фразы именно тот самый "когнитивный диссонанс", о котором в заголовке заметки. С одной стороны - "Путин не может не ошибаться", (имеется в виду начало СВО) а с другой - "Он прав, что начал действовать".
            Но главное в том, что: «...я убеждён, был и другой, более мирный путь. Просто Америка нас переиграла и вынудила играть по её правилам…».
            Ну, убежден, так убежден. А КАКОЙ именно "БЫЛ ДРУГОЙ ПУТЬ"?  Об этом ведь у него нет ничего!
            Ну и, конечно, особенно важно: "Америка нас переиграла...". Здесь у него было явное непонимание ситуации. Непонимание того, что Америка 8 лет изображала стремление к миру на Донбассе, но сама готовила Украину к нападению на ДНР/ЛНР и Крым, а что дальше - потом будет видно. Готовила деньгами, техникой, оружием, боеприпасами, обучением солдат к вторжению и т.д. по полной схеме. Ей уже виделся десант в Крым и создание там своей базы...
            Так вот, она нас переиграла бы, если бы мы и дальше молча ждали мира по Минским соглашениям. Но Путин принял решение предупредить нападение противника, не дать ему повторить 1941 год, вторгнуться в Россию, и начал первым СВО на территории нацистско-бандеровской Украины.
            Так кто кого "переиграл"? И, кстати, был ли какой-нибудь мирный путь к решению этого вопроса? Даже если кто-то и мог бы такое предположить, то он допустил бы грубую ошибку: опыт истории говорит о том, что нацисты НИКОГДА не отдадут власть кому-то добровольно. Их следует отстранять от власти только силой, только уничтожением. Иного пути нет!
 
            Мой знакомый (полковник) в своей новой заметке честно и прямо признал свои ошибки. А на это, повторяю, способен только сильный человек.
 
            К тому же, не меньшее изумление вызвала у меня рецензия одной из читательниц, которую я случайно обнаружил там к той прежней, упомянутой со ссылкой выше в тексте, своей заметке (и по этой причине тоже я не мог не вспомнить о том, что было тогда написано):
            «Уважаемый Альберт Иванович, стойкий и мужественный защитник Родины — великое Вам уважение!  С праздником — Днем Победы советского народа в Великой Отечественной войне!   Мира, здоровья, радости, победы!
            Горжусь заочным знакомством с Вами. Будем жить!!!».
 
            И как вы думаете, кто это написал такое?! Когда увидел подпись, я не поверил своим глазам: «Любовь Ржаная   09.05.2022 08:49» !!!

            Бывают же такие светлые и добрые минуты в жизни! Двое прозревших сразу! Для того стоило жить и после увольнения в запас. И похоже, не стоило   добавлять тогда к сказанному в адрес некоего Владима Филиппа, который опять влез со своей глупой рецензией в чужой монастырь, ложку... Да нет, не дегтя, а критики . Тому самому, который мнит из себя чуть ли не гения, но каждый раз влипает "не туда".  Не стоило мне отвечать ему так остро критически в данном случае. Даже если рецензент давно и прочно того заслуживает. Можно было бы и в другой раз, не пришлось бы вмешиваться модераторам и удалять мою заметку. Удаляю свой постскриптум и с ним ту критику в адрес Филиппа, без сожаления. Надеюсь, на этот раз меня поймут...

                22.06.2024 17:37

        P.S. Слава Богу, поняли, и это радует.