Эзоподические роли...

     Оговорился человек. Сказал так вместо "эпизодические". Оговорка по З.Фрейду. повторять за ним это слово, "эзоподические", сложно. Но смысл в этом слове есть. Смысл не утрачен в словах "эзоподические роли".

     Есть главные роли. Есть второго плана. А есть эпизодические. Деление, может быть, условное. И в то же время оно есть.

     Даже в выражении "главная роль" есть какая-то условность. Персонаж вообще может в кадре не появляться, а все другие только о нём и думают. Только о нём и говорят. Разве это не главная роль?

     Нет, не главная. Если человек вообще в кадре не появляется. Исполнитель его роли, то роль формально не может быть названа главной. 

     На разных конкурсах-фестивалях приз в номинации "За главную роль" вручается не имени, а конкретному человеку. Женщине или мужчине.

      А ещё, то есть кроме главных ролей, есть роли второго плана и эпизодические.

     Роли второго плана - не главные, но должны быть, скорое всего, более значительными, чем эпизодические.

      Можно даже сказать, что исполнение ролей второго плана создаёт фон, необходимый для действия исполнителей главных ролей. Героя и злодея.

     Роли второго плана  бывают ролями или на стороне героя. Или на стороне злодея. Или нейтральными.

      Трудно сказать, зачем нужно исполнение нейтральных ролей. Ни вашим, ни нашим. Ни то, ни сё? 

     Неепонятно, зачем нужно исполнение нейтральных ролей второго плана? Вполне возможно, для того,  чтобы на время отвлечь зрителей от противостояния героя-героини злодейке-злодею.

      Некоторые создатели произведений работают по принципу: "Просто добавь воды".

     Нейтральные роли второго плана, как вода, позволяют удлинить произведение, а ещё у  НЕЙТРАЛЬНЫХ персонажей второго плана может быть СВОЁ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о чём-то, рассматриваемом в произведении, НЕ СОВПАДАЮЩЕЕ ни с точкой зрения  злодея-злодейки, ни со взглядом героя-героини.

      А вот исполнители эпизодических ролей. Или заделывают отверстия в общей ткани  произведения или, наоборот,  рвут единую ткань повествования.

     Есть РОВНЫЕ эпизодические роли и существуют ЯРКИЕ эпизодические роли.

      Можно ли ярким исполнением эпизодической роли залатать единую ткань повествования в произведении? Конечно, можно. Или всё-таки нельзя?   Нельзя, если подумать, например, что не зря человек оговорился. Не зря сказал вместо эпизодических ролей слово "эзоподические".

     Эзопов  язык. Язык ИНОСКАЗАНИЙ. Вот так и ЯРКИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬ эпизодической роли в произведении: может стать ПЕРСОНАЖЕМ будто ИЗ ДРУГОГО произведения, совсем не из того, в котором он исполняет эпизодическую роль.

      Если исполнение эпизодической роли настолько яркое, настолько сильно рвёт единую ткань повествования, то это НЕ МОЖЕТ НЕ РАЗДРАЖАТЬ СОЗДАТЕЛЕЙ ОСНОВНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ, которые на свою беду предусмотрели в своём произведении какой-то эпизод. Эпизод, который своим ЯРКИМ ИСПОЛНЕНИЕМ, СТАНОВИТСЯ ЧАСТЬЮ не одного, а совсем ДРУГОГО произведения.

      Создатели произведения, которых  сильно раздражает, что в ярко исполняемых  эпизодах проглядывает другое произведение, совсем НЕ ТО, КОТОРОЕ они ЗАДУМАЛИ, могут даже ВЫБРОСИТЬ ЭПИЗОДЫ, которые ЯРКОСТЬЮ своего ИСПОЛНЕНИЯ слишком СИЛЬНО РВУТ единую ткань повествования.

     Конечно, как говорилось выше, есть и такое яркое исполнение эпизодов, которое совсем не рвёт единую ткань повествования, а, наоборот, латает её.

    Вполне возможно, что вся школа переживания, а не представления, К.С.Станиславского  и В.И. Немировича-Данченко построена на поиске для исполнения ролей второго плана и эпизодических ролей именно РОВНЫХ исполнителей. Хотя это и обидные для данной школы слова. 

    В РОВНОМ исполнении эпизодической роли нет никакого иносказания. Никакого эзопового языка! 

     Те постановщики, создатели произведения, которые хотят, чтобы в нём  осуществлялся только их замысел и совсем не проглядывал бы замысел чужой, бывают довольны, если нашли именно ровных исполнителей эпизодических ролей.

     Безусловно, ровные исполнители эпизодических ролей и яркие исполнители таких ролей - это соперники друг другу. От этого никуда не деться! По крайней мере, до тех пор, пока в создании художественных произведений не господствует искусственный интеллект.

      Квалифицированные, но ровные, а не взрывные, не импульсивные создатели произведений чаще всего на стороне ровных исполнителей и ролей второго плана, и эпизодических ролей.

     А на чьей стороне пусть и менее квалифицированные, но взрывные, яркие создатели единых произведений? Конечно, они поддерживают ярких исполнителей эпизодических ролей.

      Постановщики ярких произведений совсем не раздражаются тем, что через яркое исполнение эпизодических, как оговорился человек - эзоподических ролей, чего только не проглядывает в их едином произведении! "И пусть много чего проглядывает. Это хорошо, а не плохо!", - думают они, создатели произведений, ярких даже до пестроты.

     Спор тех создателей произведений, которые любят яркое исполнение эпизодических, эзоподических ролей и квалифицированных постановщиков ровных произведений, с ровным исполнением строго эпизодических ролей, является ВЕЧНЫМ. И, к счастью, ни даже  искусственному интеллекту, ни  нам, живым людям,  его окончательно не разрешить!