Суд Синедриона 1

         После ареста  «взявшие же Иисуса отвели Его к Каиафе первосвященнику, где собраны были книжники и старейшины.» ( Мф 15:57)
Евангелие от Иоанна вносит небольшую поправку: прежде чем попасть к первосвященнику, Христа доставили к Анне, тестю первосвященника, и лишь затем к самому Каиафе. Дальше версии Евангелий расходятся друг с другом.Евангелия от Марка и Матфея утверждают, что этой же ночью был созван верховный религиозный суд – синедрион, который в ту же ночь принял решение о виновности Иисуса и о Его передаче римлянам.
Евангелие от Луки не подтверждает такой поспешности и говорит, что заседание синедриона состоялось лишь на следующий день.
Зато Евангелие от Иоанна вообще не упоминает о каком-либо суде и сообщает, что после короткой встречи с Каиафой Иисуса сразу привели к римскому прокуратору Понтию Пилату.

    Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению суда синедриона (если таковой действительно имел место),снова обратимся  к вопросу:кто же был «инициатором » и что явилось основной причиной судебного преследования Иисуса?

    Первым  событием  Страстной Недели был Въезд Иисуса в Иерусалим накануне Пасхи, который мог символизировать вступление Царства  Божьего .
Другим событием, непосредственнно предшествующим аресту и явившемся  формальной причиной для него,была акция по «очищению»  или изгнанию торгующих из Храма . Действия Иисуса могли быть оценены как угроза для безопасности людей и подготовка к мятежу .
О приезде Иисуса в сопровождении массы сторонников  и событиях в Храме не могло не стать немедленно известным как иудейским, так и римским властям.
Можно предположить, что до Пилата дошли слухи о том, что Иисус и есть тот самый Мессия, который должен изгнать римлян из Иудеи. Возможно, Пилат потребовал от начальника римского гарнизона в Иерусалиме и от первосвященника Каиафы схватить и доставить к нему на допрос «иудейского царя».

    Все началось за два дня до празднования Пасхи. Именно «тогда собрались первосвященники и книжники и старейшины народа во двор первосвященника, по имени Каиафа, и положили в совете взять Иисуса хитростью и убить…» ( Мф 3–4).
В праздник подобная деятельность была категорически запрещена законом. Однако была и другая причина опасений первосвященников, книжников и старейшин, а именно — популярность Иисуса:
«Но говорили: только не в праздник, чтобы не сделалось возмущение в народе».( Мк 14:2, Мф 3:5). Первосвященники были уверены, что проповедь Иисуса , принимаемого народом как Мессия-Царь Иудейский, может в любой день обернуться кровавой резнёй.

    После того как Иудея стала римской провинцией, только римляне назначали и смещали первосвященников, поэтому последние вместе со своим ближайшим окружением, будучи посредниками между иудейским народом и оккупантами, по существу представляли собой послушных марионеток Рима.
    Большинство саддукеев прекрасно понимали,какими страшными последствиями грозит стране и Храму любое военное столкновение с Римом, поэтому старались поддерживать хорошие отношения с римскими наместниками и их гарнизонами.
Первосвященник Каиафа с одной стороны, не мог ослушаться римлян, которые собственно и назначили его на пост первосвященника, с другой – он боялся, «чтобы не сделалось возмущения в народе» (Мф. 26: 5).И тогда он сказал собравшимся на совет для решения вопроса , что делать с Иисусом:
"лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб» (Ин. 11: 47–50).
Страшась всеобщего восстания иудеев и беспощадной реакции Рима, он решил предотвратить эти несчастья, выдав Иисуса Понтию Пилату. И в то же время,нельзя было предпринимать никаких открытых действий против Иисуса, чтобы не толкнуть народ к мятежу: любой шаг мог привести к взрыву.
    Помощь в аресте Иисуса оказал один из учеников Иисуса, Иуда Искариот.
В аресте Иисуса принимали участие «воины, тысяченачальник и служители иудейские» ( Ин18:3,12). Выводы о том, кто был инициатором взятия Иисуса под стражу:коллаборанты первосвященники или римляне,-расходятся. Однако, не оспаривается тот факт, что приказ римским воинам об аресте обвиняемого мог отдать только прямой начальник трибуна – скорее всего, прокуратор Понтий Пилат. Но это значит, что Пилат заранее решил, что будет судить Иисуса. Тем более, что суд был назначен на утро: Пилат должен был заранее познакомиться с «делом», принять какое-то предварительное решение .


   Ученые,  специалисты  по древнееврейской юриспруденции, выявили более 27 нарушений в ходе  суда  Синедриона;ниже — перечень некоторых из них:
1. После взятия под стражу Иисус Христос сразу же был приведен на суд, минуя предварительное заключение;
2.Суд начался, продолжался и по-видимому, был кончен почти в течение одной ночи;
3.Состав Синедриона, собравшегося судить Иисуса, был неполным, на суде отсутствовали представители от фарисеев;
4. В основу принятого судебного решения не были положены показания свидетелей – лиц, обладавших точными и тождественными сведениями о поступках обвиняемого; свидетели против обвиняемого были подысканы судьями, но их свидетельские показания не могли быть приняты судом;
5.Не были приглашены свидетели защиты;
6.Суд начался перекрестными допросами, которых еврейский закон не дозволял, и окончился требованием собственного сознания, прямо запрещенным еврейскими толкователями закона;
7.За судом последовал двадцатью четырьмя часами раньше законного срока приговор, признавший богохульством заявления Иисуса на права на Мессианское достоинство и др.;
8..Одним из правовых нарушений можно считать и то, что суд не исследовал "мессианские права» Иисуса Христа.
Такой суд , собравшийся в нарушение всех существовавших норм иудейского закона вне особого помещения, ночью и в канун праздника Пасхи,не имел ни форм, ни добросовестности законного судопроизводства.

     Суд над Иисусом описан в Евангелиях фрагментарно. Эта фрагментарность была, возможно, объективным отражением скоротечности самого судебного процесса, проведенного по особым правилам, а может, с нарушением всех правил.
     Как утверждают историки, серьёзные обвинения, по которым мог быть вынесен смертный приговор, должны были обсуждаться только Великим Синедрионом ,только в полном его составе — 71 человек, только в Храме в зале Тёсанных Камней.На разбирательство дела и вынесение приговора уходило минимум несколько дней.Суд Синедриона не мог совершаться ни ночью, ни накануне праздника.Описанный евангелистами «молниеносный» созыв членов Синедриона ночью и столь быстрое решение по такому сложному вопросу явл. неправдоподобным. Трудно поверить, что Синедрион пошёл на преступление, нарушая все установленные Торой правила , для того, чтобы обвинить невиновного единоверца( а ведь именно это утверждают Евангелия); это просто не мог быть именно суд Синедриона.

    Некоторые исследователи придерживаются мнения, что это был «предварительный суд» для выяснения обстоятельств и оснований для суда над Иисусом.«Судьями» в таком суде были эксперты по подготовке соответствующего документа для рассмотрения дела римским судом. Римляне не интересовалсь вопросами, связанными с религиозными разборками иудеев, но для проведения суда по римским законам, было необходимо вначале получить заключение такого авторитета как Каиафа.
Всё это предполагает , что окончательное заключение этого «первичного» суда так называемого "синедриона"(если оно было вынесено) , касалось не религиозного , а политического преступления. При обвинениях в религиозных преступлениях решение и исполнение приговора могли осуществить сами евреи. Показательный пример- суд над апостолами Петром и Иоанном( а это был именно суд Синедриона, точнее, Малого Синедриона), описанный в Деян. 4: 15-15