Поиски подлинного себя

Концепция подлинного себя может оказаться обманчивой.

На сегодня, насколько мне известно, в научной психологии считается доказанной и достоверной концепция формирования личности в процессе социальных взаимодействий.

Случаи детей-маугли, выросших в социальной изоляции, убедительно это подтверждают: такие дети ведут себя как животные, не проявляя привычных нам человеческих и социальных качеств.

Если бы существовало некое подлинное "я", данное человеку от рождения, и только ожидающее возможности проявиться, то как раз социальная изоляция была бы идеальной средой для проявления такого подлинного я без замутнений, во всей своей божественной изначальности. Но такая идея не подтверждается практикой.

В свете упомянутой концепции теряют свою убедительность понятия души и кармы, в том смысле, что они приходят в готовом виде вместе с человеком из иного мира. Скорее, похоже, душа формируется в этом мире, как и карма. Но эти концепции, на мой взгляд, требуют пересмотра и дополнений. Карма больше похожа на некую особую родовую и общественную культуру, довлеющую над формирующейся душой. И человеку в контексте духовной жизни придётся иметь дело с этой культурой, осмысливая её, пропуская через себя, проживая.

Важно подчеркнуть, что человек не приходит в этот мир чистым листом, как иногда приходится слышать. Но это не значит, что человек приходит неким готовым индивидуумом, некой платоновской идеей, которой требуется лишь вспомнить себя.

Кем же приходит в этот мир человек? Похоже, сложным набором качеств и знаний, в каком-то смысле - программ, которые направлены на базовые задачи: выживание, обучение, и так далее. Одна из таких базовых программ, похоже, коммуникация в широком смысле. Ещё одна - любовь, в широком смысле. Это темы для отдельных ответвлений мысли.

Похоже, суть набора программ, заложенных в новорожденного - в оптимальной адаптации к среде. Может быть, суть и не одна, но эта - одна из базовых.

Эти программы на своём уровне, можно сказать,  обладают базовыми знаниями, о которых интересно рассказывает Станислас Деан в книге "Как мы учимся". Но важно понимать, что новорожденный сам по себе не выживет без посторонней помощи, и не дойдёт до привычного нам уровня развития сам. Все эти программы новорожденного рассчитаны на социальные взаимодействия.

Я надеюсь, что мне удалось убедить читателя в том, что социальные взаимодействия - необходимость, и даже, в некотором смысле, данность, от которой не уйти. Во всяком случае, на определённом этапе развития личности. В связи с чем позиция, которая нередко высказывается, о том, что требуется освобождаться от социальных шаблонов, выглядит чрезмерно радикальной и способной порождать заблуждения уже даже самой своей формулировкой в виде дихотомии "личность"-"социум", тогда как на самом деле личность этим самым социумом как раз и формируется.

Другое дело, что, похоже, существуют и другие программы внутри человека, которые толкают его к дальнейшей индивидуализации, осмыслению себя. Это необязательно означает противостояние обществу внутри себя, хотя иногда выглядит таким образом и даже ощущается так.

Если последовательно идти по пути отказа от "навязанного" социумом, придётся отказаться даже от языка, и так далее, и выйти на уровень маугли. Надеюсь, мне удалось показать, что радикальная позиция противостояния социуму выглядит недостаточно рациональной.

Социум, жизнь в социуме, снабжает новорожденного массой инструментов, в том числе и языком. В этой связи, между прочим, интересна мысль о том, что группа новорожденных в изоляции от других социумов, похоже, способна к выработке собственного, нового языка, внутри группы.

Жизнь в социуме порождает и множество, казалось бы, конфликтов, но конфликты, если они не катастрофические, похоже, могут приводить к скачкам в развитии как отдельных людей, так и социума в целом. Это также интересное ответвление для отдельного исследования.

Базовая адаптация, культурная интеграция, коммуникация, безопасность, основа для развития - вот неполный список того, что получает индивид от жизни в социуме. Впрочем, что касается безопасности, индивиды способны создавать опасности друг для друга самостоятельно.

Тем не менее, личность формируется в процессе социализации. Развитие личности невозможно без социального окружения в том или ином виде. Личность создаётся через взаимодействие врождённых качеств, индивидуального опыта и социальных влияний. Можно говорить о сознательных и бессознательных компонентах, в числе последних - та самая карма, хотя более понятно об этом говорит Эрик Берн, называя это жизненным сценарием, или скриптом.

Научная психология подтверждает, что личность не существует изолированно от общества, а формируется и развивается именно в процессе социальных взаимодействий.

Но тогда возникает вопрос: о каком подлинном себе речь?

Вопрос не так и прост, каким мог бы показаться после моих построений выше.

К вопросу подлинного себя есть смысл подходить постепенно. И начинать тут проще с развития способности слышать себя, чувствования себя, знания себя теперешнего. Дело в том, что, несмотря на всю неизбежность социальной жизни в формировании личности, могут быть разные сценарии формирования личности, разной эффективности, с разными последствиями. С одной стороны, от решающей роли социума в формировании личности не уйти, с другой же стороны - можно вести речь о качестве такого формирования и его последствиях.

Родители, или кто угодно из окружения на момент активного формирования личности, могли повлиять так, что создаётся не самый эффективный для данного индивида жизненный сценарий, не самый оптимальный характер личности, и так далее.

Тут важно разделить влияния родителей и их якобы вину. Обычно любой человек действует из лучших побуждений и если наносит вред ребёнку, то не потому, что желает вреда, а по другим причинам: не понимает, не ведает что творит, не способен справиться с собой из-за наличия такого же вреда в его жизни от его родителей, и так далее.

Важно понять, что логика выживания рода отличается от привычной логики, в том числе от логики, в рамках которой обычно оценивается эффективность, гармоничность, оптимальность жизненных сценариев.

Если некто выжил, являясь носителем деструктивного жизненного сценария, то его подсознательная логика выживания может полагать сам факт выживания достаточным основанием для того, чтобы сценарий не менять. Жёсткая, суровая схема, но её нельзя сбрасывать со счетов.

Как бы там ни было, на этапе сознательного осмысления себя (что вероятно для тех, кто ищет подлинного себя) есть смысл думать о родителях как о людях, которые по-своему старались для своих детей, и если что-то сделали не так, то по причине собственного несовершенства и потому, что в своё время сами чего-то недополучили. Такая позиция позволяет не вовлекаться в деструктивные эмоции, позволяет не терять энергию на нерацианальные побуждения, и даёт возможность сфокусироваться на рациональной пользе для себя.

В терминах кармы, то есть, некой программы рода, возможно, если я сейчас ищу подлинного себя, то мне выпала карта улучшения программы рода, и есть смысл подойти к этому ответственно. Притом, необязательно буквально. Под родом есть смысл видеть и всё человечество в целом.

Возможно, в прошлом моим предкам было сложнее улучшать жизненные сценарии, они делали, что могли, но теперь пришло время, когда действую я, и многое зависит от меня. Сам факт моих поисков подлинного себя - уже признак того, что у меня есть возможность улучшить мой жизненный сценарий и поделиться своими находками с другими, улучшив как свой род так и человечество в целом. Повторюсь, необязательно, чтобы это были мои собственные дети. Делиться можно по-разному, и со всеми. На мой взгляд, это очень хороший и продуктивный вектор.

В связи со сказанным выше о том, что душа скорее формируется при жизни, нежели приходит в готовом виде, есть смысл рассматривать поиск подлинного себя не как поиск чего-то готового, что следует очистить от влияния социума, но как творческий процесс создания себя, пересмотра себя, пере-сборки себя, реструктуризации и развития себя, прививание себе новых качеств вплоть до новой культуры себя, если можно так сказать.

Разумеется, приходится иметь дело с данностями.

Существует, например, данность генотипа. Но хорошая новость в том, что гены способны переключаться, и сознательными усилиями можно добиться более оптимальной работы одного и того же организма. Об этом свидетельствуют, например, успехи спортсменов. Лично меня впечатлило интервью с норвежским чемпионом мира по шахматам, где он делился своим способом достигать всё новых успехов. Но это лишь единичный пример того, что гены можно тренировать, выражаясь фигурально, в том, как они задействуются, какие из них включаются, какие выключаются, с помощью целенаправленных усилий. Это замечательное поле для личных исследований.

Существует и данность конкретного социума, в котором рождается и формируется человек. Хорошая новость в том, что можно формировать внутри себя особую культуру, позволяющую пересмотр социумных программ, и принятие лишь тех, которые дают возможность оптимального функционирования и развития каждому конкретному индивиду.

Существует также и данность конкретного индивида, который сформировался и осознал себя. На момент достаточно осмысленного осознания себя индивид, как правило, сформирован. Казалось бы, поздно что-то менять, раньше надо было, родители должны были позаботиться. Но думать так - значит создавать порочный круг. Тогда и родители родителей виноваты, и так далее. Такой ход мысли мало что даёт, кроме ненужной потери энергии.

Хорошая новость в том, что только начиная с определённого этапа человек может пытаться сам управлять своей жизнью, до этого ему помогал тот самый социум, многим ненавистный. Но и ненависть может быть движителем личностного роста, если ею распорядиться в конструкции целенаправленного усилия, где цель - оптимизация своей жизни и оптимизация своего развития.

Для того, чтобы такое целенаправленное усилие могло случиться, требуется, всё же, немного остановиться и сделать инвентаризацию себя. Какой бы она ни была, делается она не для того, чтобы ужаснуться или пасть духом, но исключительно с целью уточнить текущее положение дел. Я бы сравнил это с уточнением географических координат. Для того, чтобы попасть из точки А в точку Б, требуются координаты обеих точек.

Для того, чтобы построить стратегию оптимизации себя, нужно как-то разобраться с тем, что в себе происходит сейчас. Это важно. Существует немало подсказок.
 
Задавать себе вопросы о том, что нравится, чего я хочу. Анализировать свои реакции на различные ситуации.

Признавать себя во всех своих качествах - и сильных, и слабых, не сравнивать себя с другими.

Важнейшее качество, которое требуется тренировать, - честность с собой о себе, и здесь не существует, похоже, предела совершенству, так как человек часто обманывается.

Есть смысл знать и признавать своё личное мнение, даже если оно отличается от мнения большинства. Есть смысл научиться не притворяться тем, кем ты не являешься.

Важно осознать, понять, услышать свои интересы и научиться им следовать. Заниматься тем, что действительно нравится, пробовать новое.

Границы - ещё одна подсказка. Учимся говорить "нет", когда это необходимо. Уважаем своё личное пространство, уважаем своё время.

Список можно существенно продолжить и расширить. После того, как инвентаризация сделана, точка А определена, двигаться к цели проще. Модель точка А - точка В упрощенная, и мне личностный рост кажется чем-то вроде движения самонаводящейся ракеты, когда и сама цель подвижна.

*

Разумеется, что и озвученная мной конструкция не отражает всей сложности жизни, и даже сравнение с самонаводящейся ракетой всё ещё не вполне отражает происходящее при оптимизации себя и своей жизни. Это очень объёмная тема.

Тем не менее, хорошая новость в том, что сам импульс поиска себя может быть использован конструктивно, и может быть направлен на работу с собой.

Мне нравится мысль о работе с собой через диалог с собой. Осознанный диалог с собой кажется мне достаточно универсальным инструментом.

Похоже, что поиск подлинного себя в буквальном и идеалистическом смыслах не приведёт к радостному результату. Хорошая новость в том, что творческий подход к созданию самого себя - вполне реален, и, похоже, куда более интересен.

Важно только не понимать всё буквально, не залипать на догмах и быть готовым к изменениям.

Как самонаводящаяся ракета. Или, быть, может, как сложный организм, который обладает способностью перестраивать себя. Необязательно думать, что подлинный я - нечто определённое. Быть может, тут речь скорее о конгломерате принципов, направленных к оптимизаци, самообучению, любви? Которые помогают жить подлинно глубокой, насыщенной, интересной жизнью, в которой присутствуют управление собой и сотворение себя.