П. Блэкетт. Военные и политические последствия - 4

Патрик Мейнард Стюарт Блэкетт

Военные и политические последствия атомной энергии / Military and political consequences of atomic energy, 1948

Глава 1. Вступление (продолжение)

Сенатор Макмахон заявил Сенату США:

«Врагу не было бы необходимости разрушать наши города, чтобы уничтожить нас. С помощью радиоактивных частиц или смертоносной пыли в сочетании с болезнетворными микробами все живое в наших городах может быть уничтожено, а сами города останутся нетронутыми и лишенными возможности сопротивляться захватчику».

Доктор Дж. Р. Оппенгеймер пишет:

«Пример использования атомного оружия был в Хиросиме. Это оружие агрессии, внезапности и террора. Если оно когда-либо будет использовано снова, то этих бомб могут быть тысячи или, возможно, десятки тысяч... Но это оружие агрессоров, и в нём — не только делящиеся ядра, но и внезапность и ужас».

В противовес этим взглядам у нас есть мнение военного историка Лидделла Харта:

«Важный урок из опыта ведения войны заключается в том, что агрессоры — если только они не являются просто варварскими ордами — склонны полагаться на более совершенное использование обычных вооружений и избегать широкомасштабных разрушений, в то время как разгневанные жертвы агрессии, как правило, гораздо более безрассудны. Это естественная тенденция — потому что агрессоры расчетливы. Они планируют достичь своих целей с наименьшим возможным ущербом как для себя, так и для своих приобретений, в то время как жертвами агрессии движет неконтролируемый импульс нанести ответный удар, невзирая на последствия. Эта тенденция вновь проявилась в только что закончившейся войне. Гитлер, в то время, когда он обладал значительно превосходящей бомбардировочной мощью, на удивление неохотно применял ее в полной мере против городов своих противников и неоднократно стремился обеспечить перемирие при бомбардировке городов в дни расцвета своей власти. Ни нас, ни американцев, когда они вступили в войну, не сдерживали никакие подобные расчетливые соображения о конечных последствиях неограниченного опустошения. Нами владел импульс уничтожить нацизм, что бы еще ни было уничтожено в этом процессе».

Одной из целей этой книги будет взвесить степень истинности этих расходящихся точек зрения. Независимо от того, сбудутся ли распространенные мрачные пророчества или нет, нет сомнений в том, что в них широко верят, особенно в Америке; в результате возникло состояние сильной общественной тревоги, которое мало способствует ясному осмыслению сложных проблем, стоящих перед миром. «Без прекращения гонки атомных вооружений под международным контролем два мира, которые формируются сейчас, будут не просто двумя конкурирующими экономическими системами, но двумя лагерями врагов, вооруженных до зубов и наблюдающих за приготовлениями друг друга в истерическом надрыве». Существует много свидетельств в поддержку мнения о том, что распространенность такого «истерического надрыва» стала важным фактором, приведшим к нынешнему тупику в переговорах о контроле, поскольку любая система контроля, которая не обеспечивает почти идеальной безопасности, кажется бесполезной.

Пренебрежение общими уроками Второй мировой войны — не единственное обвинение, которое можно выдвинуть против многих современных дискуссий об атомных бомбах; другим серьезным упущением, по мнению автора, была неспособность в полной мере учесть ту роль, которую атомная энергия может играть как источник промышленной мощи, особенно в таких странах, как Советский Союз, в котором до войны производство энергии на душу населения было гораздо меньшим, чем в Соединенных Штатах Америки. Будет показано, что заметная тенденция в Америке и, в меньшей степени, в Великобритании преуменьшать возможности атомной энергетики имеет понятное происхождение в уже достаточных или почти достаточных поставках энергии за счет угля, нефти и гидроэнергетики в этих развитых промышленных странах.

Когда мы приступим к рассмотрению последствий плана Комиссии по атомной энергии (КАЭ) по контролю за атомной промышленностью, мы обнаружим, что он мог и, по всей вероятности, привел бы к замедлению или даже к прекращению эксплуатации Россией атомной энергии в промышленных целях. Разговоры о том, что атомные бомбы настолько опасны, что человечество должно быть готово отказаться от преимуществ атомной энергетики, чтобы спасти себя от уничтожения атомными бомбами, сегодня энергично ведутся в Америке. Общеизвестный, но часто забываемый факт, что уровень жизни граждан страны тесно зависит от ее поставок энергии, ясно показывает, что нация, которая уже достигла высокого уровня производства энергии и, следовательно, высокого уровня жизни, вероятно, будет гораздо менее заинтересована в этом в увеличении своих запасов энергии по сравнению с нацией с более низким запасом энергии и, следовательно, с более низким уровнем жизни.