Ода Юлии Латыниной,

или Латынизация общественного мнения

«Ода – жанр лирики, торжественная песня, посвящённая какому-либо событию, герою или отдельное произведение такого жанра».

Очень долго не мог себя заставить сесть за написание этих заметок. Даже не так: очень долго не мог определиться: а надо ли? Пока, наконец, не понял, что эта «торжественная песня» будет посвящена не только и не столько конкретному герою (Юлии Латыниной), а, скорее, событию или даже новому жанру – латынизации общественного мнения и восприятия действительности.

Есть же, в конце концов, понятие «шрёдеризация европейской политики». К тому же, Латынина – безусловно, не Шрёдер. Не в том смысле, что она не бывший канцлер и, вообще, ни разу не политик.

Все гораздо сложнее!

Со Шрёдером-то всем адекватным людям все сразу понятно: ну, совсем он не белый и не пушистый. В первую очередь, в восприятии подавляющего большинства своих же сограждан.

С Латыниной же все совсем не так однозначно. Точнее, все очень неоднозначно. И весьма сильно запутано.

Для начала обратимся к соответствующей статье в Википедии. Фрагментарно, разумеется.

Итак, «Ю;лия Леони;довна Латы;нина (род. 16 июня 1966 г., Москва, СССР), российская журналистка, писательница, теле- и радиоведущая, колумнистка». Здесь обратите, пожалуйста, внимание на год рождения.

«Юлия Латынина публикуется как прозаик с 1990 года. Первые её книги выходили под псевдонимом Евгений Климович, впоследствии переиздавались под её собственным именем». Иногда по 4-5 книг в год. «Публиковалась в журналах «Октябрь», «Дружба народов», «Звезда», «Новый мир», «Знамя», «Знание - сила», «Век XX и мир», «Грани». «С 1995 года состоит в Союзе писателей Москвы».

Согласитесь, не просто писательница и прочая, а Талантище. Двадцати четырех лет от роду издает уже первую книгу, не достигнув даже 30-ти становится членом Союза писателей Москвы… А уж одно только перечисление журналов, в которых появлялись ее публикации, однозначно восхищает. Такое впечатление, что их главные редакторы просто записывались в очередь на право получить очередной шедевр.

К слову, о шедеврах: очередная цитата из Википедии. Несколько длинноватая, но из песни, как говорится…

«В 2018 году вышла книга Латыниной «Иисус. Историческое расследование». Журналист Александр Невзоров высказал следующее мнение о данной публикации: «Без сомнения, данная работа является лучшей в этом непростом жанре. Я уверен, что труд Латыниной станет классикой. Помимо своего фактологического богатства — она (книга) смертоносно логична и блестяще написана». Директор Музея истории евреев в России, писатель и журналист Сергей Устинов сравнил написанное, ссылки на источники с самими источниками и обнаружил, что выводы, сделанные в книге Латыниной, расходятся с источниками, на которые даются ссылки. Библеист Глеб Ястребов критически оценил научный уровень Латыниной при работе над книгой, отметив, что «то, что она читала хотя бы некоторые научные труды, пусть старые, весьма похвально, как и сам интерес к теме», хотя «если учесть её претензии, увы, книга на удивление провинциальна». Кроме того он отметил, что «признаков невежества, увы, столь много, что перечислить даже десятую часть невозможно: «ляпы», упрощения и натяжки идут густой чередой» и что «по современным меркам, её подход во многом докритический, я бы даже сказал, донаучный», а также указал, что «ясно, что Библию Латынина не знает, и ни один отрывок разобрать не в состоянии», а её «конспирологические интерпретации смехотворны», и подытожил, что «книга, начавшаяся с более-менее приемлемого пересказа серьёзных учёных, во второй половине превращается в продукт, который ниже не только научного, но и среднего дилетантского уровня». Также, ранее, Ястребов указал, что у Латыниной «познания в иврите явно нулевые, но держится с апломбом и время от времени объясняет (не всегда верно), где и как надо переводить».

К слову, некоторые израильтяне из бывших советских высказывают предположение, что совсем неуважаемая ими мадам Латынина, обращаясь к темам раннего христианства и иудаизма, просто глубоко отрерайтила различные научные и публицистические работы молодых израильских ученых, выдав позднее этот «салат» за свои глубокие исторические исследования.

К этому еще необходимо добавить совершенно необъяснимую для меня любовь Александра Невзорова к Юлии Латыниной. У меня на канале «НАША ЖЫЦЦЁ» есть видео годичной давности на эту тему. Но, самое интересное даже не это, а тот факт, что уже около года Невзоров с Латыниной в публичном пространстве никак не пересекаются. И это имя с какого-то момента вообще исчезло из лексикона Александра Глебовича. Интересно, однако.

Но, вернемся в день сегодняшний. Точнее, к обзору отдельных высказываний Юлии Леонидовны, сделанных ей за последние годы. Сильно глубоко копать не будем, ограничившись, допустим, началом пандемии и последовавшим за ней разгулом вакцинации.

Как Латынина сначала, если мне память не изменяет, ругала все российские вакцины по сравнению с западными. Потом ее мнение о некоторых изменилось на противоположное. Дойдя в конце концов до того, что все эти «Спутники» - просто шедевр медицинской и технологической мысли. Российской, разумеется. А еще в самом начале пандемии Латынина в своей обычно безапелляционной манере утверждала, что болезнь не слишком опасна и СМИ сильно нагнетают. Потом она признала опасность вируса и назвала его проверкой для системы здравоохранения США, которая должна выстоять. В крепости же российской никто сомневаться вообще не должен.

Кстати, такая позиция вообще характерна для всех высказываний Латыниной последних лет. За более ранними, честно говоря, внимательно не следил, но, что-то мне подсказывает… Одним словом, Латынина – флюгер. Вот только, в отличие от хрестоматийного устройства, вращается не во все стороны, подчиняясь направлению ветра в данный момент времени, а только в нужные. Хорошо бы узнать, нужные кому?

Впрочем, это на самом деле не так уж и принципиально – кому? Свою миссию Латынина выполняет четко: сеет в головах наивных слушателей либо ошибочные мнения и выводы, либо полный бред.

Так, после драки в Марселе на Евро-2016 Латынина заявила, что фанатов завозили во Францию самолетами Минобороны. И предположила, что российские власти специально отправили «боевые отряды» на чемпионат. И подобных «перлов» у нее немало. За некоторые «проколы» (?) Латынина потом даже извиняется. Впрочем, далеко не всегда.

Что, собственно, уже и не так важно: извинилась «стрелка осциллографа» или нет. Ложь или бред уже утвердились в головах многих слушателей, и совсем не факт, что они изменят свое мнение, даже услышав многократные извинения.

Дело сделано, можете оплатить!

И в заключение подборка совсем свежих «откровений» Юлии Леонидовны, которые я даже не всегда буду заключать в кавычки, поскольку это, фактически, прямая речь героини данных заметок.

Позиционирующая себя не только как писатель, но и как исторический исследователь (?), думающий к тому же не просто так, а геополитически, Юлия Латынина вполне серьезно заявляет, что работающие в Германии жители Латвии без проблем могут добраться на выходные на родину на … электричках. Имелись ввиду, рискну предположить, пригородные поезда, потому как чисто советского понятия «электричка» в немецком языке нет. И еще о немецких «реалиях» по-латынински: оказывается, «в Баварии говорят не на германском языке, а на баварском».

На этом фоне уже и не удивляет утверждение, что в спецназе «Ахмат» воюют много россиян. Впрочем, я давно подозревал, что Чечня – все-таки не Россия. Как минимум, не совсем. И как после этого не согласиться со словами Арестовича: «Юля, вы же безусловно за Украину. Это же все знают». А говорят, что новых анекдотов нет.

Но, возможно, не все знают, что все нации, которые находятся на территории Советского Союза, сформировались именно во время Советского Союза. И именно Ленин разделили Советский Союз на пятнадцать наций. А Белорусская ССР и Украинская ССР были созданы специально. С прицелом на дальнейшее присоединение Западной Белоруссии и Западной Украины. Потом – далее, в Западную Европу. Непонятно только, насколько эти страны хорошие? Потому как есть и не очень хорошие: Зимбабве, ХАМАС…

Единственное, что сегодня не понятно историческому исследователю Латыниной: войну ведь начал Путин, а прилетает почему-то в Шебекино?

Пытливому читателю пора уже, наверное, кратко объяснить, почему на свет появилась эта Ода? И почему Юлии Латыниной?

Просто автор этих строк всегда с уважением относился к профессионалам, Мастерам своего дела. Это ремесленникам и подмастерьям обычно несть числа, Мастера же – продукт штучный. Дефицитный.

Илларионов, Соловьев, Латынина…

С первыми двумя все понятно: те, кто слушают Илларионова, вряд ли будут слушать Соловьева. И – наоборот. Первый точно не на стороне Путина, второй – на стороне озера Кома, но миллионы зарабатывает в путинской России. Призывая уничтожать не только украинцев, но большинство европейцев. Интересно, а сам себе он ответил на простой вопрос: а что же будет с озером Кома, если весь Евросоюз накроет ядерный гриб?

То есть, один – воплощение добра (очень условно, конечно), второй – чистого Зла. В любом случае все адекватным людям понятно, с кем они имеют дело. Вне зависимости от занимаемой стороны.

Юлия Латынина гораздо страшнее и опаснее не только одного Соловьева, но и сотен «скабеевых», «киселевых», как и десятков «хороших русских», к которым не только она сама, но и «народная молва» ее причисляет. Потому что она – самый ценный адепт путинизма в среде не только заграничных российских протестунов, но и на всем  русскоязычном интернет-пространстве. Адепт ни в коем случае не идейный: все, когда-либо сказанное не ей самой, вызывает у Юлии Леонидовны в лучшем случае презрительную усмешку. Ведь весь остальной мир существует только для того, чтобы преклоняться перед гением «неподражаемой» Латыниной и публично восхищаться ее совершенно ничем не примечательными котами.

Но сотни тысяч по всему миру ее слушают, многие даже перечисляют деньги на то, чтобы она еще чаще и изощреннее гадила в их же головах. И для того, чтобы это понять, нужны специальные знания и опыт, которыми подавляющее большинство, увы, не обладает. Ибо латынизация общественного мнения и восприятия действительности в наше время гораздо опаснее шрёдеризации европейской политики. С последней хотя бы пытаются бороться, а первую-то никто пока и за болезнь не считает. Где уж здесь озаботиться созданием противоядия.