Казахи и эмоции

1. Лоси и мухоморы

Дочка неожиданно развеселилась и решила поделиться историей, почерпнутой из одного американского подкаста.

Я отношусь с большим подозрением к русским блогерам, но как правило нахожу неуместным их комментировать и развешивать ярлыки из серии – этот сказал глупость, вот это бессодержательно, тут он излишне упрощает созданную в своей голове концепцию реальной действительности – и так далее. Почему мне это кажется неуместным? Видимо, из-за “многих” лет, проведённых в эмиграции. В моём случае – около десяти. Эмиграция учит любить родное. Она не учит патриотизму – но заставляет остро ощутить нехватку вещей, на которые в родной стихии либо не обращаешь  внимания, либо недооцениваешь их. А потому, любой русский блогер мне стал симпатичен уже хотя бы потому, что он – русский, что он обсуждает то, что ты раньше недооценивал. Но поскольку национальная культура не является инструментом, способным предостеречь человеческий ум от глупостей, – слушать этих блогеров зачастую совершенно невозможно без раздражения. Поэтому я стараюсь их не слушать, а если всё-таки слушаю и иногда раздражаюсь – то стараюсь не критиковать.

Но дети мои - по счастью - после длительного пребывания в англо-говорящей среде, вынесли оттуда привычку разрушать свой мозг просмотром исключительно английского или американского контента. Для беспощадной критики которого в моём сердце нет никаких препон. Ассоциировать это моё  состояние души с процессом пробуждения возрастного патриотизма – как я уже намекнул – некорректно, дело не в этом. Но обратить внимание отпрыска на то, что легко и быстро произведённый на свет “аналитический” подкаст на любую тему – без какой-либо подготовки – основанный на желании обсудить какие-то свежие новости, привлечь аудиторию и раздуть число просмотров до небес – обратить внимание на то, что такой контент глуп – в случае с английской интернет-напиханкой - я всегда готов с огромным удовольствием.

На сей раз дочка стала рассказывать историю о том, как жители Сибири употребляют галлюциногенные грибы мухоморы. “Ну, не такие уж они и галлюциногенные” – со знанием дела буркнул я. Но дальше – больше. Оказывается, по её мнению, почерпнутому из американского подкаста, мухоморы – ядовиты для человека. Поэтому жители Сибири нашли способ, как испытывать на себе их воздействие, не подвергая свой организм риску.

- И что же это за способ? - оживился я.

Дело в том, продолжила доченция, что мухоморы поедаются  лосями. Поэтому, жители Сибири пьют мочу лосей, и таким образом погружаются в галлюциногенный мухоморный рай, не разрушая свою печень.

Я молча глянул на дочку. Она сияла от счастья. Мысль о том, что кто-то пьёт мочу, чтобы словить глюков, доставляла её подростковому сознанию огромное удовольствие.

- Послушай, - я решил немножечко развеять этот бред. – Чтобы выпить мочу лося – её необходимо сначала как-то добыть. Лось – дикое животное.

Дочка засмеялась.

- Каким же образом мы, сказочные жители Сибири, будем добывать мочу лося? Тут возможны разные варианты. Например, можно выследить лося – ходить за ним по лесу – только аккуратно, чтобы он не испугался – и в тот момент, как он решит пописать – незаметно подкрасться к нему с миской  и набрать в неё искомой мочи.

Дочка захохотала как сумасшедшая – и затем уже не приходила в сознание весь мой рассказ, катаясь по полу от смеха.

- Хотя… Выглядит этот метод нереализуемым. По разным причинам. Мало ли через какие буераки в тайге лосю придёт в голову ломиться. Да и потом – лоси пугливы, вряд ли получится подойти к лосю незамеченным с миской для мочи… Но даже если и получится это сделать – всё должно совпасть таким образом, чтобы незадолго до мочеиспускания лось обязательно поел мухомора…

Видимо, жители Сибири используют другой метод. Они каким-то образом помещают дикого лося в загон, и уже в загоне этом добывают из него мочу. Тоже не совсем понятно как – но на то они и жители Сибири, чтобы справиться с такой задачей. Но! Теперь у нас есть загон, в котором есть лось с мочой. Но где же мухоморы? Чтобы моча содержала токсины мухомора – лось должен обязательно их поесть перед мочеиспусканием. Следовательно, жители Сибири, после того как поместят лося в загон, должны собрать мухоморов и покормить лося этими мухоморами… И уже затем прикрутить к органам мочеиспускания лося – или лосихи – специальные шланги – приёмные части которых должны быть заточены под половую анатомию конкретной особи – и ждать, пока по трубам потечёт заветная жидкость…

- Не слишком ли много суеты для того, чтобы словить глюков? Неужели жизнь в тайге у жителей Сибири так легка, что у них есть куча свободного времени на подобную ерунду? – подытожил я, с удовольствием гладя на визжащую от радости дочку.

Затем, в доказательство того, что это не она выдумала эту тему, она дала мне послушать соответствующий американский подкаст. Я обратил внимание, что дочка сильно  его переврала. В целом посыл был тем же, только в качестве заветного животного был указан не лось, а олень (я поставил в уме галочку – мол - да, якуты содержат стада оленей), и речь шла не о моче – а об экскрементах. Получалось, чтобы словить мухоморных глюков, жители Сибири едят говно оленей.

Нет, ну может быть кто-то и ест, конечно. Кто их там разберёт. Жители Сибири, лоси, олени, мухоморы… Возможно, в американской культуре словосочетание “житель Сибири” давно стало неким культурным мемом, таким же как у нас стало словосочетание “какие же американцы всё-таки тупые” - благодаря усилиям одного покойного сатирика. Должна же быть некая коронная тема, отвечающая за львиную долю гонорара или прироста интернет-аудитории. Видимо, должна. И чем больше положительных эмоций эта тема приносит – тем лучше.

Вот оно! Конечно. Мы тянемся к этим подкастам за хорошими эмоциями – даже когда они призывают нас есть говно. Но привычка эта – полагаться на эмоции в поисках аналитической информации об окружающем мире – на самом деле дорого нам обходится. И приводит к печальным последствиям, о которых, собственно, я и решил поведать – ибо… – ибо – поднакопилось последствий этих в моём тутошнем казахском бытии, и настала пора либо дать отпор этому безобразию – либо попытаться научиться с ним сосуществовать в гармонии и мире также, как я это делаю с русскими блогерами.

2. Токаев

Это эссе я задумал написать по восходящему принципу – от самых идиотских но простых историй - поступательно к самым идиотским - но более сложным, усиливая степень их сложности постепенно. Историй этих будет четыре или пять, сейчас так сразу сложно сказать, но все они будут посвящены тому, какие мы – люди – идиоты, и что сделать с этим совершенно ничего невозможно. А может быть – и ненужно вовсе.

Почему ненужно? Тут я сам себе противоречу. В последнем абзаце предыдущей главы я вполне эмоционально заявил, что стремление из всего высасывать эмоции приводит к печальным последствиям – а теперь намекаю, что - возможно - с этим ничего и не нужно делать. Что же я имею в виду?

Наверное, я имею в виду то, что идиотизм не лечится. Но - в хорошем смысле. В Америке может быть полно людей, считающих, что жители Сибири – что бы под этим не подразумевалось – едят какашки оленей, чтобы получить мухоморный приход. В России – что “какие же всё-таки эти американцы тупые”. Чтобы интересоваться окружающим миром – обычно нужен некий эмоциональный посыл. Вряд ли получится просто так заинтересовать американца существованием жителя Сибири. А вот если заставить его над этими жителями смеяться – тогда - другое дело. Мухоморы здесь не более чем отголосок страшенной американской проблемы с наркотой. Я не к тому, что русская – менее страшенная, а к тому, что сейчас там об этом принято вообще очень много говорить, по разным причинам.

Можно ли интересоваться окружающим миром, и не быть при этом подталкиваемым к процессу познания своими эмоциями? Я не знаю. Думаю, что нет. Поддаётся ли окружающий мир познанию, если двигателем этого процесса являются эмоции? Совершенно точно - нет. Следуя этим путём,  мы всегда окажемся в бреду. Думаю, мы поначалу всегда в бред и попадаем. Вопрос только в том, появляются ли силы из этого бреда выкарабкаться. Мы не можем никуда деться от эмоций. Я предпочитаю дочку, стремящуюся слушать с интересом  всякие бредовые подкасты и делиться услышанным, чем такую, которая равнодушно пережёвывает обязаловку школьной программы – а в свободное время аутично вышивает крестиком. У каждого в жизни должен быть период, когда он может до отвала нажраться условных оленьих какашек, чтобы двигаться с этим багажом дальше.

Начнём же двигаться дальше и мы.

Следующая история посвящена - выражаясь метафорически - процессу претворения оленьих какашек – в лосиную мочу.

Один мой эмоциональный друг любит бомбить меня тик-токами. Кто не знает– это короткие видосы с выступлениями всяких персонажей и иногда коротким мемным комментом, мол – какой же ты чеканутый идиот, мистер или миссис n. Их смысл – быстро доставить эмоциональный ржач.

На сей раз “героем репортажа” стал президент Казахстана Касым Жомарт Токаев. Тик-ток содержал его выступление, в котором он говорил… А что, собственно, он говорил?

“Если госслужащий ошибся при принятии решения, при этом не преследуя злого умысла похитить бюджетные средства или незаконно обогатится за счёт взятки, он не должен привлекаться к уголовной ответственности.”

И далее – нарезка мемов – “Что ты такое несёшь, голубчик” -  и так далее.

Ничего крамольного в этой фразе нет. Есть понятие презумпции невиновности. Если человек совершил ошибку, не преследуя злого умысла… Конечно, могут быть разные ситуации, например, при ведении боевых действий… Хотя стоп – я что-то не помню, чтобы если какой-нибудь генерал совершал ошибку, бросив миллион солдат штурмовать ненужный куст, либо когда одна батарея уничтожается дружеским огнём, исполнители ошибки обязательно несли бы наказание… В общем, какой-то ситуативный движ, по всей видимости Токаеву понадобилось как-то мотивировать госслужащих выполнять свою работу – а не сидеть тихо из серии – мол, на всякий случай лучше не делать ничего, чтобы не получить по ушам. Можно обсуждать, изучать, выяснять почему вдруг эта тема стала приоритетной в конкретный момент.

Но это не интересно. Интересно поржать. Интересно нагнать аудиторию, интересно тут же тиснуть заголовок “Взятка полученная без злого умысла – не преследование” (я сохранил пунктуацию – точнее её отсутствие - оригинала) – при том, что эта фраза – не соответствует сказанному никак. Но на это никто не обращает внимания. Я, кстати, тоже – потому что просто игнорирую любые нарезки, сделанные для ржаки. Но тут приятель, приславший мне данный тик-ток, саркастически у меня поинтересовался, является ли этот видос фейком.

Я ответил -  что да, является. Потому что он сделан таким образом, чтобы мы реагировали на то, что ожидаем услышать, а не на то, о чём в действительности возможно идёт речь.

Так вот, приятель меня и спрашивает – согласен ли я, что если чиновник совершил чудовищную ошибку, в результате которой бюджет страны оказался разворован, то он не должен нести за это ответственность.

На что я ответил, что это сложный вопрос. Что если чиновник совершил такую ошибку без злого умысла – он может понести ответственность НЕ УГОЛОВНУЮ (например, просто лишившись своего поста). Плюс - сам по себе вопрос некорректен и сильно упрощает реальную действительность, которая в разумном государстве организована таким образом, чтобы у одного чиновника не было возможности при принятии любого решения (правильного либо ошибочного) привести бюджет всей страны к краху. Есть разделение властей, есть разные министерства со своими полномочиями в отдельных сферах жизнедеятельности государства, есть контролирующие органы. А формулировать вопрос таким образом, чтобы он подразумевал существование некоей структуры рассматриваемого объекта, которой заведомо существовать не может или не должно – это то же самое, что производить на свет данное мемное тик-токовское говнище.

Думаю, последний аргумент мой приятель вообще не понял, а предыдущие его нисколько не переубедили в том, что Токаев призывал всех чиновников воровать и пообещал, что за это им ничего не будет. Только в конкретном видосе он этого не делал и не говорил.

Тут я немного забегаю вперёд. Всё-таки мой друг – человек образованный, не поддающийся просто так на провокации, с какими-то зачатками критического мышления. Он и не говорил, что Токаев призывал воровать и обещал не наказывать за это. Он говорил – что за любые ошибки не будет наказания…

Конечно, он этого не говорил, но данное извращение сказанного – скажем так – является первой ступенькой. Это начало. Потому что были произнесены рядом ключевые слова – чиновник, ошибка, взятка, и уголовное наказание которого не должно быть. Вот смысл, долетевший до критического мышления моего друга, забетонированного нарезкой мемасов про то, “как же ты можешь, голубчик Токаев, нести такую ахинею”, или “а что, так можно было!???”. Вот эту первую ступень извращения смысла – интуитивную, выхваченную на лету, так сказать, - мы и назовём – или сравним – с оленьими какашками для мухоморного прихода у жителей Сибири.

А вот уже следующее утверждение – что Токаев “призвал всех казахских чиновников воровать и пообещал, что за это им ничего не будет” – вот это уже она и есть - лосиная мухоморная моча. Потому что она уже не соответствует даже содержанию тик-тока, накатанного на выступление Токаева.

3. Гормоны

Я всегда обращаю внимание своих друзей и знакомых на недопустимость попыток создавать себе какие-то – да вообще любые - представления об окружающей действительности, на основании коротких якобы критических видосов, из ютюба ли – или из тик-тока. Во-первых потому, что смысл всего короткого – это заработок на эмоциональном ржаче. А любые эмоции в попытке постижения окружающего мира, как я уже обратил внимание, всегда заведут в бредятину. Но другая проблема ещё и в том, что имея дело с подобными инструментами взаимодействия с реальностью – никогда непонятно, на какой по счёту спирали лжи автор тик-тока – в самом широком толковании, тик-токами я называю почти всё из сети, - вам предлагает оказаться. Будут ли это какашки оленей, лосиная моча, помёт сов или что-то ещё в том же духе.

Все эти тик-токи представляют из себя целенаправленную манипуляцию сознанием – или психикой – человека. Но только ли они? Можно ли утверждать, что художественная литература, сатирический журнал, вообще всё самое хорошее и самое плохое – но выразительное - это манипуляция сознанием? Вряд ли можно найти какую-то принципиальную разницу в приёмах выражения тех или иных эмоций – между различными инструментами по их выражению. Картина маслом – является искажением реальной действительности. Художники, рисующие в стиле гиперреализма, как правило, никому не интересны.

Все эти истории с тик-токами, сатирой, картинами маслом, художественными произведениями различного жанра скорее всего учат одному – все они не являются инструментами познания окружающей действительности, скорее – они являются инструментами выражения нашего отношения к ней. Импрессионизмом.

Тут я должен сделать оговорку. Слово “импрессионизм” я не использую в качестве искусствоведческого описания некоего направления в живописи. Лично я считаю, что никаких направлений в живописи никогда не существовало,  как и в литературе, а когда художники или критики начинали придумывать эти направления – то делалось это исключительно – как сказали бы мы теперь – в маркетинговых целях. Жанры да, есть. Драма, трагедия, комедия и всякое такое. А вот романтизм, классицизм, реализм, модернизм, акмеизм, барокко и всякий имажинизм с постмодернизмом – все они идут нахер.

Так к чему я это веду. А к тому – что тик-токи, в общем, хороши и популярны, но не потому, что помогают постигать действительность – а потому, что просто помогают выразить своё ОТНОШЕНИЕ к ней. А для выражения ОТНОШЕНИЯ реальность или нереальность конкретных фактов значения не имеет совершенно никакого. Для красного словца и кардинал Ришелье станет подонком, а сборище придурков, защищающих интересы Англии, – самыми знатными героями Франции.

Мы просто не должны путать художественное повопление – с анализом. Мы любим путать и смешивать эти вещи – поскольку мы все хотим жить в романе, каждый день которого должен быть таким же захватывающим и интересным, как каждая следующая глава трёх мушкетёров. Хотеть этого – совершенно не противозаконно. Да, мы все хотим жить с выключенными мозгами и не познавать реальность – а получать неизгладимое впечатление от неё. Это нормально.

Ненормально другое. Ненормально, когда мы реагируем на ключевые слова вне связи с тем контекстом, в которых они были произнесены. Бог с ним с Токаевым. Исходить злобой к любым чиновникам – или любовью – настолько обычное дело, что любой тик-ток хорош хотя бы потому, что помогает скрасить день, наполняя красками эти эмоции, с которыми мы самостоятельно каждый день ложимся спать или просыпаемся. Все чиновники - воры, совести у них нет, народ их накажет – когда-нибудь - и так далее. Но реагирование на ключевые слова вне контекста, в котором они произносятся, действительно разрушает психику. Нельзя побороть тик-токи – так же, как нельзя отменить художественную литературу. Но научится фильтровать базар совершенно точно можно.

И так, поднимаемся по лестнице на следующую ступеньку вверх.

Глава Роспотребнадзора Анна Попова заявила, что обязательные нормативы по содержанию в питьевой воде гормонов и дополнительного ряда антибиотиков введены в России. Это новость аж от октября 21 года.

Зря это она конечно, как и Токаев - про отсутствие наказания. Нельзя ставить рядом слова “чиновник” и “не должен подвергаться уголовному преследованию” - ну или что там было (я тоже имею право накрутить тень на плетень). А тут – “содержание”, “гормоны”, “антибиотики”, “питьевая вода”, “введены”… Боже МОЙ! Караул. Ну вот и моя хозяйка очень долгое время хранила у себя эту новость в качестве доказательства того, что чиновники – злобные идиоты, ищущие добавлять в воду гормоны и антибиотики – чтобы нас всех уничтожить. Сами то они вон – лакают чистейшую водицу из ведомственного колодца. А я ещё имею наглость ей утверждать обратное – но ничего, придёт время и я ещё пожалею за свою наивность и вспомню её слова.

Я спокойно объяснил, что даже если в интернете везде висят заголовки новостей о том, что Анна Попова предлагает добавлять в воду гормоны и антибиотики – дополненные мемасами “да что ты такое говоришь!” - это не означает, что она это действительно говорила. А если по существу – чтобы контролировать содержание в воде гормонов и антибиотиков – действительно нужно ввести допустимые показатели по их содержанию.

“В ВОДЕ НЕДОПУСТИМО СОДЕРЖАНИЕ НИКАКИХ ГОРМОНОВ И АНТИБИОТИКОВ!” – возможно подумала моя хозяйка (спорить со мной она не любит, так что все дальнейшие диалоги я придумываю сам).

Возможно. В этом случае там должны стоять нули – либо какие-то показатели, отвечающие техническим допускам используемого оборудования при измерении наличия гормонов и антибиотиков в водопроводной воде.

Стоило ли хранить ссылку на эту новость пару лет, чтобы продемонстрировать неопровержимое доказательство порочности наших чиновников? Конечно, стоило. Ведь скорее всего, в этом и есть заговор чиновников. Они наверняка втихаря мутят о*х*уительно страшенную херню по уничтожению человечества – а на поверхность выбрасывают явную ахинею, чтобы я их тут защищал.

Вот ведь какие манипулятивные скоты.

Ох держись, Анна Попова, доберусь я до тебя когда-нибудь и выясню, что ты там взаправду мУтишь!

Дисклеймер: ситуации, когда чиновники хлебают – в метафорическом смысле – чистейшую водицу из ведомственного колодца – действительно случаются, но это не имеет никакого отношения к заявлению Поповой. И вообще, если вы вдруг читаете этот текст, спешу вас заверить, что так же как и все нормальные люди, я ненавижу всех чиновников. Я напишу про свою ненависть к ним в другой раз, и изображу этих вреднючих тупых вороватых уродов – ох, так изображу, что мало не покажется. Анна Попова будет в первом или втором ряду обязательно. НО! – Я, возможно, буду готов ненадолго заткнуться за небольшую взятку.

4. Нереальная виртуальная реальность

Историй будет всё-таки четыре.  Текст и так затянулся. Вон – уже почти три тысячи слов. Мне подсказывает эту информацию ворд, в котором я сейчас пишу. Была и пятая – казахская – про то, как на каком-то правительственном сайте по какому-то поводу какая-то женщина написала пост, мол – я гражданка Казахстана, а Казахстан – одна из самых богатых природными ресурсами стран, а значит мне по праву рождения принадлежит доля в безграничных ресурсах Казахстана, а вместо этого ресурсы эти разворовываются и так далее. И десятки тысяч казахстанцев лайкнули этот пост… Тут буду краток.

ПО ПРАВУ РОЖДЕНИЯ ВСЕМ НАМ ПРИНАДЛЕЖИТ Х*У*Й

И то – его нету у половины новорожденных. А если хочешь поиметь дольку в ресурсах Казахстана – покупай акции ресурсодобывающих компаний. В государстве нет других инструментов определения принадлежности чего-то кому-то, кроме как права собственности, зарегистрированного там в какой нужно местной палате или шатре, и реализуемого в виде акций, сертификатов владения и всякого такого.

Но я разбирать эту историю – в которой налицо злонамеренное искажение всеобщих основ реальной действительности, государства и права - не буду.

Поэтому, прям совсем плавно перейти к самому сложному кейсу – не получится. За последнюю ступеньку придётся ухватиться руками и немного подтянуться. НО! Я оставлю в покое казахов - или казахстанцев. И всё-таки до конца сформулирую мораль предыдущего кейса про Анну Попову – ибо – ибо – люблю я это слово – её – мораль эту - можно использовать в качестве мостика к пониманию следующей проблемы.

Привычка реагировать строго определённым образом на ключевые слова вне зависимости от их контекста – это “Парадигма мышления”! А не хрен моржовый.

Вот.

Мой любимый чат джи-пи-ти сообщает о “Парадигме мышления” то же самое, но более пространным образом:

“Парадигма мышления – это:

* Система базовых убеждений, ценностей, установок и представлений, которые определяют, как человек воспринимает мир, информацию, себя и других людей.
* "Невидимые очки", через которые мы смотрим на мир, и которые окрашивают всё, что мы видим, в определённые тона.
* Набор фильтров, которые отсеивают часть информации, считая её неважной, и пропускают другую, считая её значимой.

Ключевые особенности парадигмы мышления:

* Неосознанность:  Часто мы не осознаём свою парадигму, принимая её за "единственно верный" способ восприятия мира.
* Устойчивость:  Парадигмы сложно изменить, так как они формируются годами под влиянием опыта, воспитания, окружения.
* Ограниченность:  Каждая парадигма имеет свои ограничения,  "слепые пятна", которые мешают увидеть новые возможности и решения.
* Индивидуальность:  У каждого человека своя уникальная парадигма,  хотя есть и общие черты, обусловленные культурой, временем, социальным статусом.

Примеры парадигм:

* Парадигма дефицита vs. Парадигма изобилия: В первом случае человек верит, что ресурсов на всех не хватит, во втором – что возможностей достаточно для всех.
* Фиксированное мышление vs. "Growth mindset": В первом случае человек верит, что способности – это что-то постоянное, во втором – что их можно развивать.
* Парадигма жертвы vs. Парадигма автора своей жизни: В первом случае человек считает, что от него ничего не зависит, во втором – что он сам творец своей судьбы.

Важность осознания своих парадигм:

Осознание своих парадигм – это первый шаг к их изменению.  Осознавая свои фильтры восприятия, мы можем:

* Стать более гибкими и адаптивными.
* Расширить свой кругозор и увидеть новые возможности.
* Эффективнее взаимодействовать с людьми, у которых другая парадигма.
* Создавать более счастливую и успешную жизнь. “

Моя хозяйка ли, мой приятель, я сам – мы - на самом деле - не интересуемся окружающим миром, как я уже замечал выше. От слова совсем. Человеку более привычно не познавать окружающий мир, а получать от этого мира впечатления - и жить в бреду своих парадигм. Более того – вполне может статься, что у нас вовсе нет выбора: парадигма мышления может быть неизбывной особенностью любого человеческого сознания в любой момент времени, вне зависимости от его способности отбрасывать дезинформацию. Разница только в том, что у одних эта парадигма безучастно-сложная – а у других - эмоционально-простая. Ну нет у нас возможности воспринимать действительность иначе как через очки со всякими фильтрами – и ничего с этим не поделаешь.

Сказал бы Иммануил Кант.

И оказался бы совершенно неправ.

Способность выходить за рамки парадигмы – единственное, что в состоянии сохранить нам жизнь. Утверждать, что человек там чем-то ограничен в восприятии мира, что мир трансцендентен, является вещью в себе и ничего с этим не поделаешь и всякое такое – можно и полезно. Но только для того, чтобы отбросить это утверждение как ложную парадигму – и заняться исследованием научных гипотез относительно поведения объектов, в принципе не доступных человеческому представлению, либо пониманию, либо идентификации как объекта.

Ладно бы квантовая физика и всякое такое, накрученное вокруг бозонов и чёрных дыр, и эффекте наблюдателя в эксперименте по рассеиванию фотонов. Третьего дня я узнал, что механизм действия гормонов, которыми я спасаюсь от астмы, неизвестен. Вот случайным наблюдением кто-то заметил, что при их употреблении дышать становится легче – ну и как бы всё, пошло-поехало. Трансцендентное там или нет – ничто нам не мешает управлять жизнью разумным образом, не имея ни малейшего представления о том, как она устроена внутри – в определённых ситуациях. А в других ситуациях – это необходимо.

Загвоздка в том, что количество ситуаций, в которых доступная нам парадигма мышления вдруг станет бесполезной и вредной – бесконечно. Просто эти ситуации не появляются скопом в одно и то же время – а когда появляются – у них разный уровень сложности, а главное – ценности. Кому какое дело – едят или нет жители Сибири какашки оленей на самом деле; совершенно неважно, что моя хозяйка считает Анну Попову – злонамеренной идиоткой; уже не так смешно, когда все алматинцы начинают пересказывать друг другу историю про то, как Токаев пообещал всем чиновникам-ворам, что их никто не будет наказывать. Совсем не смешно, когда любая информация, почерпнутая из средств массовой информации, воспринимается как заведомая ложь. И чудовищно страшно, когда люди начинают составлять своё представление об окружающем мире через видосы из тик-тока.
 
Эту ступеньку я хочу посвятить мемному сумасшествию, которое захлестнуло общества по обе стороны Атлантики, относительно того, что все мы живём в виртуальной реальности. Она мне кажется самой важной – поскольку  развращает подрастающее поколение людей, которые в какой-то момент обязаны стать специалистами в самых различных областях знаний, отвечающих за функционирование жизненно важных технологий.

Я не против поедания оленьих какашек – теми, кто их любит. Мне не жалко Анну Попову – я с ней не знаком. Если Токаева зарежут – все праздные болтуны огребут с лихвой от тех, кто вообще предпочитает никому ни о чем не говорить ни по какому поводу – и уж тем более под запись видеокамер. Природа сама накажет сборище придурков по плодам их слов и действий, если таковые последуют. Но лично я сильно против утверждения, будто реальность, которая нас окружает, – виртуальная.

Конечно же я разозлился на очередной присланный мне тик-ток, в котором весьма наукообразно выглядящий интеллектуал в очках объясняет собеседнику, что вот, мол, он с группой разработчиков создали виртуальную вселенную, состоящую из квадриллиона миров, и теперь они подключают к функционированию каждого из этих миров искусственный интеллект таким образом, что существа, эти миры населяющие, будут развиваться и общаться друг с другом независимо от разработчиков, размышляя о том, кто они, откуда пришли и так далее. И что это ничем не отличается от нашего мира – который появился на свет в результате большого взрыва так же, как появились на свет указанные выше миры в результате нажатия на кнопку POWER своего компьютера.

Эта хрень уже обыгрывалась в “Рике и Морти”. Но её начало – видимо - лежит в рассказе Станислава Лема, а если капнуть чуть глубже – размышлениях Рене Декарта, пытавшегося логическим образом придти к однозначному определению того, а что же можно вне всяких сомнений совершенно точно считать реальным.

С тех пор – очень много изменилось. Я понимаю – если вы программист – и никогда в жизни не занимались ничем не связанным с программированием – вы ТУПОЙ КАК ПРОБКА. Но если сделать над собой усилие, то очень быстро можно ухватить очень важную мысль, которая сквозит буквально из всей истории современной науки. Мысль эта заключается в том, что окружающий нас мир БЕСКОНЕЧНО СЛОЖЕН. Во всех своих проявлениях. И вглубь, и вширь, и в том, и в этом. В то время, как основа успеха любой программы зависит от конечности её исходного кода и некоей предсказуемости ожидаемого результата, по крайней мере в плане применения, то окружающий нас мир – по крайней мере тот, который мы видим, – сформировался как результат слепой не целенаправленной эволюции. Его текущее состояние не является НЕИЗБЕЖНЫМ итогом его первоначального замысла. Его эволюция не есть прогресс – а результат слепых мутаций, связанных с реакцией на случайные изменения окружающей среды.

Не было у него никакого замысла. Даже сам большой взрыв – не более чем гипотеза, которая не везде находит своё подтверждение.

И тут вдруг выскакивает этот хер в очках и брякает великую чушь про то, что мы живём в виртуальной реальности – потому что лично он, видите ли, научился нажимать на кнопку включения/выключения персонального компьютера – о чём и спешит нам сообщить. Да он не сможет программным образом смоделировать даже реальное движение планет нашей солнечной системы – потому что это абсолютно невозможно.

И вот почему.

Коротко для тех, кто в теме - 3 BODY PROBLEM и эффект бабочки.

Проблема трёх тел. Я не люблю Нила Тайсона – но - чёрт возьми - в физике он разбирается лучше, чем я в казахах – поэтому вот иногда вынужден его слушать.

Хоть и не люблю я эту продажную скотину.

По этой ссылке можете его послушать: https://www.youtube.com/watch?v=6GfIDwwxfsM

Вывод из это движа, в общем, таков: на бесконечном отрезке времени движение любых объектов – солнечной ли системы, либо всей наблюдаемой вселенной – принципиально непредсказуемо. Потому что – опять же на бесконечном отрезке времени – все эти движения упираются в проблему трёх тел.

Иными словами – в реальной действительности изменения, которые в состоянии непредсказуемым образом изменить будущее положение системы, происходят постоянно. Никакая программа не в состоянии создать модель реальной реальности потому, что наша реальность – это точка на бесконечной спирали хаоса, на любом участке своего существования выпадающая в бесконечную сложность – как мозги школьников, выпадающие в осадок при попытке понять смысл данного абзаца. В отличие от не виртуальной реальности – виртуальный шындык основан на идее максимально возможного упрощения структуры видимой действительности для выполнения поставленной задачи - будет ли это банковское приложение, либо программа, имитирующая мыслительную деятельность человеческого мозга, которая - деятельность эта - в рамках этой программы выражается в способности говорить, создавать визуальные образы и музыкальное говно.  Но – господи боже мой – мы же все понимаем, что человеческое сознание вовсе не ограничивается выполнением разговорной функции - у нас даже нет возможности точно определить все функции, которые человеческое сознание выполняет, - так что даже в самой сути искуственного интеллекта заложена идея кардинального упрощения свойств реальных объектов. Для формирования известной нам не виртуальной реальности - возможно - потребовалось четырнадцать миллиардов лет, и события каждого дня на этом отрезке времени влияли кардинальным образом на то, что сейчас наблюдаем мы. С какой такой стати пробковым программистам лезет в голову идейка поставить знак равенства между нашей реальной действительностью - и ихним виртуальным говном, которое они успели быстренько напилить сразу после колледжа, немного модифицировав пакеты по разработке приложений, созданные теми, кто эти колледжи закончил двадцать лет назад. Расскажите мне, друзья программисты, как ваши симы потеют в джиме или страдают от свищей в промежности?

Слава тем, чей мозг не является виртуальным, кто не идёт на поводу у своих эмоций, внимательно читает то, что написано, внимательно слушает то, что произносится, и находит более эффективные способы поедания мухоморов, нежели пережёвывание оленьих какашек.

Я же пока отдохну: пойду глотну лосиной мочи, поору, надравшись пьяным, какая же всё-таки эта Анна Попова СУКА, и поплачусь хозяйке про то, что ничего мне в Казахстане по праву не принадлежит и, скорее всего, принадлежать не будет, как и миллионам моих казахских собратьев и сосестёр - а ведь по отношению ко мне это так не справедливо, потому что я - хорооооооооооший.

А вам - счастья.