Николай Васильевич и британец...

     Недавно один британец, кажется, Найджел, по фамилии то ли с одним, то ли с двумя "эр", но это не важно, пусть будет с одним, то есть Н.Фарадж, заявил, что всё началось из-за того, что руководителя России Запад спровоцировал на ответные действия расширением НАТО на восток.

     При этих словах Н. Фараджа больше всех взвился громоздкий куль, заполненный стопроцентно качественной  британской важностью и с верхней нашлёпкой из светлых взлохмаченных волос.

     Понеслось в сторону проговорившегося британца примерно следующее:

     Так нельзя! Так может говорить только кремлёвский агент. У их, российской, агрессии никакой спровоцированости не было. Они, россияне, сами начали, в две тысячи двадцать втором году.

     Точно спровоцированости не было? А, если подумать, и вспомнить то, о чём говорила Россия в декабре две тысячи двадцать первого года? То есть не меньше, чем за три месяца до двадцать четвёртого февраля две тысячи двадцать второго года!

      Ну, ладно, - бывшие страны социалистического лагеря, - Венгрия, Польша, Румыния, Словакия, Чехия, но Латвия, Литва, Эстония? Их вступление разве не серьёзное движение НАТО на Восток, впритык к России?

     Кстати, об Эстонии, почему-то после слов Н. Фараджа о провоцировании Западом руководства России, вспомнилась строка из повести Николая Васильевича Гоголя "Записки сумасшедшего":

     "Эти глупые чухонки всегда некстати чистоплотны".


     Чересчур чистоплотно, то есть истерически нервно, можно заботиться и о безопасности каких-то территорий с  очерченными государственными границами. 

     Ничего обидного в этой гоголевской  фразе нет. Ведь в ней говорится, что не все чухонцы, правильнее, - финны и эстонцы некстати чистоплотны, то есть капризны, а только глупые. А глупые люди встречаются, к сожалению, в любом народе, не только в народе Финляндии и Эстонии. Ещё и в народе Швеции. Только что вступила в НАТО, правда, уже после февраля две тысячи двадцать второго года.

     Ох, уж этот забавник и затейник, Николай Васильевич Гоголь, всегда забежит далеко вперёд!  В своей повести "Портрет" он описал пресс-релиз и паблик рилейшнз, а в "Записках сумасшедшего"  плотно прикоснулся к политологии и политологам-экспертам:

     "Собаки народ умный, они знают  все политические отношения...".

     Если немного подумать над этой фразой, то можно сделать вывод  о том, что Н.В.Гоголю могло понравиться следующее определение:

     ПОЛИТИКА -  это использование кем-то действующим сложившейся расстановки сил и своих способностей для достижения более выгодного положения в пространстве отношений.

     В этом определении политики  нет ничего о государстве и государственной власти, но, может быть, это и могло бы понравиться Н.В. Гоголю, который в своих литературно-художественных произведениях изучал и человека, и пространство его отношений с другими людьми.

     Но вернёмся от Николая Васильевича к британцу. Правильно ли Н.Фарадж использовал сложившуюся в Британии расстановку сил, когда заявил, что организация, НАТО,  сама спровоцировала Россию на ответные действия, то есть на осуществление Специальной Военной Операции?

      Но тут возникает вопрос: а нужно ли нам, россиянам, тщательно следить за тем, как какой-то американский или британский политик использует сложившуюся у них в странах расстановку сил  и свои способности?

     Нам, россиянам, важнее того, что у них там происходит, то, как мы противодействуем применению их, западных, способностей у нас, здесь, в России!

     Запад старается применить здесь, в России, свои способности для того, чтобы разобщить, развалить на куски, подчинить, а российская Специальная Военная Операция представляет собой применение СПОСОБНОСТЕЙ России для того, чтобы остаться независимой, суверенной и территориально целостной, а также - сильной!

     Так вот, как же нам, опираясь на более надёжные, чем даже учебники по политологии,  повести Николая Васильевича Гоголя, относиться к словам британца Н.Фарраджа, пусть здесь будет с двумя"эр": как к тому, что относится только к внутренней расстановке сил в Британии, или как к тому, что имеет отношение к нам, россиянам?

     Лучше отнестись к словам британца о спровоцированности Западом действий России, как к доказательству того, что враг будет разбит, наше дело - правое, то есть правильное, а  страна, юго-западная по отношению к России, вернётся к своему внеблоковому, вненатовскому статусу.

     И ещё: обязательно случится так, что новые границы России со страной, юго-западной по отношению  к ней, к России,  обеспечат безопасность не только россиянам, но и всему многополярному Человечеству!