Конспирология или цензура? или Что такое конспирол

Обсуждая социальные, политические, или иные события, мы периодически сталкиваемся с тем, что некоторые темы считаются запретными и не могут обсуждаться в определённых, претендующих на некую «серьёзность» или «официальность» кругах. Темы, на которые наложен подобный запрет могут быть разнообразны объединяет их то, что общество (точнее выступающие от властных кругов силы) маркируют их в качестве - конспирологии.

Давайте попробуем понять, что же такое конспирология?

Здесь, пожалуй, стоит немного отвлечься и вспомнить что любое, даже самое простое человеческое начинание имеет несколько планов. Вот самый простой пример: группа товарищей задумала поехать на рыбалку. Один из них, допустим действительно увлечён процессом ловли, другой - просто хочет вырваться на природу, третий - решил отдохнуть от надоевшей ему супруги, а для четвёртого это отличный повод напиться. Пятый же преследует совсем иные цели, для него поездка лишь способ наладить или укрепить деловые связи с кем-то из участников мероприятия.

То есть мотивации в данном случае сложны и разнообразны, хотя для большинства из нас конечно, вместо того чтобы разбираться в реальных причинах гораздо проще будет свести всё к банальной «ловле рыбы».

Теперь представим себе что регулярные поездки компании рыболовов привлекли общественное внимание вызвав при этом оживлённое обсуждение. Не нужно быть семи пядей во лбу чтобы предположить, что некоторая часть «рыболовов» вовсе не заинтересована в раскрытии всех своих мотивов. Более того, тут же возникает вторичный круг вовлечённых лиц: жена выпивохи не захочет выставлять мужа алкоголиком и будет стремиться продвигать версию рыбной ловли. Ещё чья-то жена и вовсе может иметь интересы на стороне, заинтересованная в длительном отсутствии супруга, любое посягательство на «рыбную ловлю» встретит в штыки. Мотивации же карьериста могут быть неочевидны даже и самим участникам мероприятия. В своём кругу разумеется, вся эта группа «рыбаков» будет крайне резко воспринимать иные (кроме святой и беспримесной рыбной ловли) версии поездок, и в меру своих возможностей подавлять все неудобные для них объяснения.

На этом простом примере видно, что даже обычное, банальное казалось бы мероприятие может иметь несколько планов. Но у «рыбаков» и их окружения возможности по управлению общественным дискурсом сравнительно невелики. А вот когда мы имеем дело с крупными, завязанными на колоссальные властные, денежные и иные интересы элитных групп событиями, то направленное на умолчание отдельных фактов и интерпретаций (а равно и на продвижение лишь определённых трактовок) давление, может достигать огромной силы. Ярким примером является вторая мировая война, вернее её истоки. «Детская», набившая оскомину причина на поверхности: Гитлер - фашизм. Правда ли это? Да, правда, но не вся правда, очень небольшая часть правды, микроскопическая! Потому что за кадром остаётся разжигание этой войны различными аристократическими, банковскими, и иными, имеющими отношение к власти западными кругами. В общем-то само по себе их соучастие не является секретом, на эту тему существуют исследования после прочтения которых понимаешь, что Гитлер был всего лишь исполнителем воли большой группы обладающих денежным и властным ресурсом лиц. Но исследования, стремящиеся выяснить правду не являются широко известными, да и начни слишком глубоко копать в деталях, наткнёшься на флажки: там нежелательная тема, об этом лучше не говорить, а это вообще чистая конспирология! И наконец, есть же у вас в качестве объяснения связка: Гитлер - фашизм, чего ещё нужно?

Порою, чтобы лучше понять что-либо, стоит использовать метафору. Когда-то очень давно, услышав как мы, дети, пикируемся друг с другом, один взрослый уже человек спросил нас – «вот вы ребята ругаетесь между собой, а понимаете ли вы значение слов, ну к примеру слово - козёл? (частенько используемое в подростковой среде в те годы). Что оно означает? А я вот вам скажу: когда нужно привести, или загнать куда-либо стадо овец, неважно куда, допустим на бойню. Овцы, хотя и не понимают что такое бойня? но интуитивно чувствуют: что-то там не то, боятся, не хотят идти! Можно конечно загонять их силой, но это очень уж хлопотно, затратно. И вот здесь, на помощь приходит - Козёл, самый буквальный, винторогий, лохматый, бородатый! Непонятно в чём его влияние, но козла слушаются, Козёл способен завести баранов куда угодно, даже на убой. Работает козёл на бойне по многу лет, заводит стадо, самого его потом выпускают, остальных на мясо! Козёл умный, он всё понимает, - продолжил собеседник, - когда становится старым, то рано или поздно приводят смену – молодого козла. Старый, увидев молодого коллегу впадает в депрессию, он прекрасно понимает, что козёл здесь нужен только один. Бывает, даже перепрыгивая через изгородь, пытается сбежать. Хотя бежать ему конечно некуда».

Я так никогда и не побывал на бойне чтобы проверить слова незнакомца, но метафора получилась очень яркая. И схема вырисовывается непростая, ведь помимо Козла там есть Собаки, Пастухи, Загон, а в конечном итоге и сама Бойня. А главное, где-то за кадром – Хозяева! Ведь пастухи - это всего лишь только наёмные работники. Целая система!

Так вот, если применить эту схему к жизни, тот же Гитлер к примеру, это всего лишь - Козёл. Большой, масштабный, с заглавной буквы, но именно Козёл, не более того. А есть ведь ещё «собаки», «пастухи», система «загонов», «бойня». И наконец, самое интересное - это Хозяева, в интересах которых всё это происходило. Незатейливая на первый взгляд метафора, совсем по-новому высвечивает реальность. Но у мира людей существует одно большое, я бы даже сказал принципиальное отличие, в животноводстве: овцы, козлы, собаки, пастухи, и уж тем более хозяева, всё это принципиально разные биологические объекты. Обычный баран, никогда не сможет стать и козлом, не говоря о том, чтобы произвестись в собаки или пастухи. А вот с людьми всё иначе - социальная роль в человеческом мире определяется многими факторами: воспитанием, привитыми моделями поведения, но самое главное пониманием, мировоззрением, которыми они обладают. Биологически же люди и есть люди, в любой своей социальной ипостаси. Хотя, конечно, высшие классы периодически пытаются уверить нас что это не так (голубая кровь, сверхчеловеки), но практика этого не подтверждает. Разницу создают воспитание, доступ к информации, уровень понимания происходящего, а также место на социальной лестнице. Биологически же исходно мы равны.

Конечно, если один «баран» в стаде оказался «умным», это мало что изменит. Его могут перевести в «козлы», «собаки», или даже в «пастухи», если он окажется полезен. Могут и досрочно отправить на «мясокомбинат», такое тоже случается. А теперь предположим, что среди населения Германии времён Гитлера, оказалось хотя бы процентов 10 людей, понимающих в общем-то несложную изложенную выше схему, и сделавшие неизбежный из этого понимания вывод, что - фюрер всего лишь Козёл, задача которого завести немецкий народ на бойню. Сказанное конечно, является сильным упрощением, но непреложным фактом является то, что ни одна из выполняемых бесноватым фюрером задач не была связанна с долгосрочными интересами немецкого народа, как раз наоборот.

Средний обыватель сейчас всплеснёт ручонками и воскликнет – а ведь существует гестапо, СС, их же всех заставили! Кого-то действительно заставили, некоторую часть, но заставить миллионы людей делать то, с чем они активно не согласны, невозможно! Их можно только - убедить. Ведь и в карательных органах в конце концов работали такие же люди. Тут же неизбежно вспоминаешь знаменитую пропагандную машину рейха. Потрясающе новаторская для своего времени, и очень эффективная система убеждения и подавления иных мнений. Если бы людей (как многие ошибочно думают) легко было бы просто заставить, то такая мощная машина была бы не нужна. Упрощая и искажая реальность, машина пропаганды формирует сознание миллионов. Одно из условий пропаганды - необходимость ограничения миллионов «обычных» людей к доступу ко всей, не вписывающейся в задаваемую картину информации. Цензура в таких случаях неизбежна! Но прямая, запретительная цензура далеко не всегда удобна и эффективна. Во-первых, сам факт ограничения делает из нежелательных взглядов некий «запретный плод», который, как известно сладок. А во-вторых, эффективно ограничить круг чтения и обсуждаемых миллионами людей тем, затруднительно, да и не всегда возможно технически. Вспомним к примеру, что в царское время, несмотря на жесткие цензурные ограничения запрещённая литература всё же имела широкое хождение. Ту же картину мы наблюдаем и в СССР. Вряд ли ситуация в других странах может быть сильно иной.

Наивно думать, что в цензуре нуждаются только государства – финансовые круги, корпорации, политические течения, и многие другие обладающие мощным ресурсом социальные группы имеют свою повестку, свои интересы, и общественный дискурс эти интересы обслуживающий. В общественном пространстве разумеется, неизбежно возникают в том числе и нежелательные для них темы. Но далеко не всегда у данных групп есть прямой доступ к структурам осуществляющим цензуру, да, и как мы уже выяснили, прямая, запретительная цензура не так эффективна, приводя порой к прямо противоположному результату. И тут на помощь приходит цензура другого рода: дискредитация, маргинализация определённых методологических подходов.

В принципе это не что иное как жесткий запрет на свободное мышление.

В силу того, что течение социальных процессов происходит под влиянием многих и многих факторов, любое отдельное объяснение происходящего лишь приближенно отражает действительность. В каждой системе взглядов можно найти слабые звенья и наоборот. При наличии достаточного навыка опровергнуть и подтвердить можно по большому счёту всё что угодно. Вопрос на какой подборке мы делаем акцент. Другое дело, насколько цельно и непротиворечиво способна та или иная система взглядов отражать и объяснять происходящее. Современный официоз (под официозом имеется в виду конечно не только совершенно необязательные в наше время государственные источники, а прежде всего некая глобалистская повестка, задаваемая мировыми СМИ) совершенно дискредитировал себя, и для человека хоть сколь ни будь интеллектуально разборчивого не представляет никакой убедительности. Существующий параллельно ему, информационно-комментаторский дискурс, часть которого и называют «конспирологией» является важным дополняющим фактором. Фактором без которого официоз вообще бывает трудно объясним, и с которым продвигаемая властными кругами повестка предстаёт порой в совершенно ином свете.

Итак, давайте в конце концов назовём наконец вещи своими именами: маргинализация части обсуждаемых тем и подходов используется в качестве смягчённой непрямой цензуры. «Конспирологией» прошлых веков были ереси с которыми боролась инквизиция. В царской России роль конспирологии была отведена марксизму и революционной тематике, в СССР всё что отклонялось от «линии партии». В наше время, когда власть стремиться выйти на мировой и наднациональный уровень конспирологией называют всё, что противоречит её целям и всё что может помочь т.н. «обычному» человеку увидеть и осознать происходящее. То есть сам маркер «конспирология» служит целям современной закамуфлированной цензуры.