Встать, суд идёт часть вторая

 
Некоторая статистика
Ниже приводятся выдержки из статистики, размещенной на сайте следственной бригады. Они касаются обобщений по приведенным ответам. Такой анализ кое о чём говорит, если его внимательней рассмотреть.
Из двадцати двух опрошенных обвинили: Ленина– десять человек, т.е. 45%; Сталина – семнадцать человек, т.е. 77%; современную власть – семь человек т.е. 27%.
Считают потенциальными противниками России: США – восемь человек, т.е. 36%; Китай – десять человек т.е. 45%; Европейские страны – семь человек, т.е. 27%.
Одобряют реформы последнего десятилетия – шесть человек, т.е. 27%; Не одобряют – одиннадцать человек, т.е. 50%; Не определились – пять человек, т.е. 22%.
Нам следует помнить, что это была одна команда единомышленников. Пусть в первых двух вопросах расхождение во мнениях вполне допустимы, поскольку они относятся к вещам им не подвластным. Но в вопросе оценки реформ, ради которых их и собрали под знамёна, ожидать разброса мнений никак было нельзя. Честный ответ прозвучал из уст 50% опрошенных. Причём в это число вошли представители старшего поколения. Более молодые так и не признались, что реформы провалены. Симптом очень настораживающий. Если их сейчас допустить к власти, то они продолжат свою деятельность в том же духе. Ведь по прошествии достаточного времени их амбиции не улетучились, а следовательно не исчезла опасность для страны повторения экспериментов над народом.
 Психологические портреты
На сайте следственной бригады 31 августа … года появилась следующая информация:
 Барсуков М.И. «Относится к типу сангвиников, хотя не явно выражены некоторые симптомы. Способности средние, в точных науках  способностей мало. Склонен к следованию за лидером. Не расположен к  принятию самостоятельных решений. На преступные деяния не способен. Хороший исполнитель».
 Горбачёв М.С. « С основными чертами холерика. Прирожденный лидер. Подвержен влиянию. Не способен к аналитической деятельности. Способности средние. Не последователен. Имеет демагогические наклонности. Честен в пределах частных вопросов. К преступлениям не склонен».
 Дьяченко Т.Б. По складу характера ближе к сангвиникам. Умственные способности ограничены. Склонна к завышению своих возможностей. Коварна и не искренна. В семейной жизни испытывает проблемы. Способна на неординарные поступки. Упряма».
 Лившиц А.Я. «Занимает промежуточное положение между сангвиником и холериком. Способности высокие. Склонен к аналитической работе. Не лидер. Обладает высоким уровнем памяти. Умеет лавировать и приспосабливаться. Честен и наивен. Обладает чувством меры и юмора. На преступления не способен.
 Лужков Ю.М. «Выраженный холерик. Лидер с элементами вождизма. Склонен к демагогии. Способности выше средних. Отличный аналитик и стратег. Жесток. Не пресекает лесть. Склонен к жесткому отношению к противнику».
 Грачёв П.С. «По складу характера находится между сангвиником и холериком. Способности средние. Признанный лидер. Склонен к авантюре. Нет аналитических способностей. Возможны случаи нечестного поведения. Выраженный карьерист. Везучий».
 Кириенко С. В. Сангвиник. Способности выше средних. Честен. Аналитический склад ума. Признанный лидер. Верит в свою исключительность. Способен к принятию важных решений. Не последователен. Склонен к маневрированию и лавированию».
 Коржаков А.В. «Флегматик. Способности средние. Не аналитик, не стратег. Выраженное чувство ответственности. Прямолинеен. Везение в карьере относит к своим способностям. Самоотвержен. Смел. К преступлениям не склонен».
 Немцов Б.Е. «Сангвиник. Признанный лидер. Способности выше средних. Средние аналитические способности. Демагог. Не искренен, способен на ложь. Трибун. Не лишён способности убеждать. Симпатичен. Способен на противоправные действия. Любвиобилен».
 Юмашев В. Б. «Сангвиник. Способности выше средних. Имеет  выраженные способности в литературе. Беспринципен. Подтасовка фактов – его конек. Скрытен и жаден. Любит красиво жить. Ненадежен в серьёзных делах».
 Шушкевич С.С. «Флегматик. Способности в точных науках. Аналитический склад ума. Честен. Возможности лидера ограничены. Совестлив. На прямые противоправные действия не способен». Филатов С.А «Меланхолик. Способности выше средних. Не лидер. Склонности к аналитике и подтасовке фактов. Не искренен. Стратегическими способностями не обладает».
 Кравчук   Л.М. «Сангвиник. Способности средние. Хитер и коварен. Склонен к интригам. Обладает даром убеждения. Аналитические способности ограничены. Националист. Опасен для общества при бесконтрольности».
 Бурбулис Г.Э.  «По складу характера холерик. Способности выше средних. Стратег и аналитик. Обладает логическим мышлением. Коварен и мстителен. Склонен к авантюрам. Страдает манией величия. Опасен во власти».
 Ельцин Б. Н. «Меланхолик. Способности ограничены, проявляются при наличии образа врага. Лидер-разрушитель. Коварен и лжив. Мания величия. Во власти крайне опасен. Прогрессирующее слабоумие на фоне алкогольной зависимости».
 Гайдар Е.Т. «Сангвиник. Прогрессирующая мания величия. Способности средние. Демагог. Ограничен суммой заученных знаний. Подвержен влиянию. Авантюристичен. Во власти опасен».
 Руцкой А.В. «Холерик. Способности средние. Смел и решителен. Не обладает стратегическим мышлением. Авантюристичен. Не последователен. Выраженный лидер. Обладает способностями трибуна. Полезен в команде при умном лидере. Теряет чувство реальности в стрессовых ситуациях».
 Чубайс А.Б. «Сангвиник. Способности выдающиеся. Аналитик и стратег разрушительного плана. Без принципов в политике. Трибун. Смел и жесток. Не признаёт ошибок. В борьбе за власть пойдёт на преступление».
 Шахрай С.М. «Флегматик. Способности выше средних. Скрытен и коварен. Работоспособен и плодовит на идеи. Работает под лидера. Осторожен. Беспринципен. Способен на авантюры. Во власти не займёт положение лидера.»
 Сатаров Г. А «Сангвиник. Способности выше средних. Выраженный аналитик политических процессов. Хитер и неискренен. Обладает литературными способностями. Не лидер и не организатор. Работает под заказ, а не  на идею».
Попов Г.Х. «Флегматик. Способности выше средних. Учёный. Аналитик и стратег. Осторожен и коварен. Не лидер и не организатор. Демагог. Способен на авантюры. Опасен во власти».
 Хасбулатов Р.И «Холерик. Способности выше средних. Выраженный лидер. Хитёр и коварен. Не искренен, способен на авантюры. Стратег и аналитик. Во власти крайне опасен».
 Второй раунд допросов.
Допрос Руцкого А.В.
С.: Здравствуйте. С Вас, так уж получилось, мы начинаем процедуры основных допросов, где необходимо выяснить Вашу причастность к преступлению, связанному с гибелью Иванова.
Р.А.В.: Давайте немного подождём, с минуты на минуту приедет мой адвокат – Падла И.А.
С. Продолжим (уже при адвокате). Первый вопрос. Скажите за что Вам присвоили звание Героя?
П. И.А.: Позвольте! Насколько я понял из обвинительного заключения, этот эпизод из жизни моего подзащитного никак не относится к периоду т.н. преступления. Прошу на  этот вопрос не отвечать.
С.: Могу напомнить, что он может ни на один вопрос не отвечать. Но Вы, как адвокат знаете, чем это кончается.
Р.А.В.: На этот вопрос отвечать не буду.
С.: Хорошо. Тогда сформулирую я причину присвоения Вам высшей награды для протокола. При выполнении полета в Афганистане, Вашу машину подбили,  и Вы были пленены. Затем через несколько дней Вас освободили за выкуп, который предоставило командование сороковой армии. Чтобы замять скандал с пленением высшего офицерского чина, Вас представили как героя, фальсифицировав все события. Для генералов такие действия не в новинку. Если поступить честно, то нужно было назначить служебное расследование, а там могло выясниться много неприятных для карьеры начальства обстоятельств. Могли  выясниться, например, низкая квалификация летчика, странные действия душманов, освободивших Вас и еще кое-что.
Р.А.В.:  Кто это Вам такую чушь наговорил?
С.: Я же обращался к Вам  с просьбой изложить события, приведшие к награждению высшим званием. Объясню почему нас интересует так подробно этот вопрос. Вы стали Вице – Президентом, поскольку были легендарной личностью, которая как раз и нужна была Ельцину на тот период. Но ведь очень многие  знали истину «подвигов» в том числе и из ближайшего окружения Ельцина. Потому и потянулись к нему всевозможные авантюристы.
Р.А.В.: Всё это ложь,  и я могу документально опровергнуть её.
С.: Я вам с самого начала предлагал ответить на вопрос и изложить свою версию. Так Вы передумали и будете отвечать на вопрос?
П.И.А.: Откровенно не предполагал такой оборот событий. Связать службу с подбором кадров в окружении Президента – это нечто новое. Но теперь, если отвечать, то нужно опровергать приведенные доводы. Я лично к этому не готов. Поэтому советую остановиться на первом варианте.
Р.А.В.: Хорошо, согласен.
С.: Переходим ко второму вопросу. Скажите когда Вы поняли, что Президент ведет губительную для страны политику, или Вы считали его правление разумным?
П.И.А.: Думаю, что на этот вопрос можно ответить сразу, но помните, что в нем есть ловушка, не попадите в неё.
С.: Господин адвокат, ведите себя корректно, иначе придется поставить вопрос о Вашем устранении из процесса.
Р.А.В.: Преступной политика стала тогда, когда он решил узурпировать власть. Его к этому толкало окружение. Меня фактически изолировали. Затем толкнули на село, чтобы я свернул себе шею. Меня подкупило  в нем стремление бороться с привилегиями. Но это был фарс и не более. Вы бы видели какой роскошью он окружил своё семейство. Наши пути разошлись.
С.: Что бы было, если бы Хасбулатов, Вы и другие не стали оказывать сопротивление Президенту, а выполнили его требование?
Р.А.В.: Как можно было пойти на поводу у этого узурпатора? А потом кто мог предположить, что Запад позволит ему расстреливать законно выбранный парламент?
С.: Вы не ответили на вопрос.
Р.А.В.: Он бы нас сгноил в тюрьмах.
С.: Полагаю, что Ваше упрямство привело к тому, что пролилась безвинная кровь, поэтому спрашиваю еще раз, не считаетели  Вы  себя,  косвенно, виновником этой трагедии.
П.И.А.: Подумайте, прежде чем ответить. Разве Вы виноваты в преступлениях, совершенных другими ?
Р.А.В.: Чего тут мудрствовать. Если бы мы сдались сразу, то возможно не было бы стрельбы по Белому Дому,  и не было бы и жертв. Я честно признаю свою долю вины в этом вопросе, но не согласен с тем, что Вы связали мою военную биографию с этими событиями.
С.: Возможно Вы и правы. У меня еще много вопросов было приготовлено для Вас, но раз Вы признали свою вину, то задавать их нет смысла. Прошу Вас обоих подписать протоколы допроса и подписать обязательство о невыезде из Минска без нашего разрешения.
Р.А.В.: Так каким образом мне опровергать то, что Вами было сказано выше?
С.: Через печать, но лучше не стоит, могут возникнуть неприятности. Я ведь не выдумывал эти факты, они получены из достаточно достоверных источников. До свиданья.
 Реплика автора
       Неожиданное завершение. Можно по всякому оценивать этого человека, но нельзя не отдать ему должного. Смелости ему и благородства не занимать. Можно предположить, что он не совсем понял что делает, формулируя своё признание. Ведь по сути дела,  он признал вину в гибели людей. Всё остальное лежит на его совести, а любопытство обывателей не обязательно удовлетворять. Хотя весь мир слышал его призывы к войскам бомбить сторонников Ельцина, его площадную брань, его истерику. Он бы точно так же как Ельцин не пожалел никого, лишь бы удержаться у власти. В течение десятилетия с небольшим судьба уготовила ему головокружительный взлёт, сокрушительное падение, опять подъем и опять падение с унижением. Скорей всего он так и не постиг  науку высокой интриги. На наш взгляд, хотя и можно пожалеть этого человека, но и не учитывать того, что он опять пошел на услужение тому, который его обманул, тоже нельзя. Беспринципность рано или поздно наказуема.
Допрос Лужкова Ю.М.
С.: Здравствуйте. Почему Вы явились на допрос без адвоката?
Л.Ю.М Мне он не нужен, поскольку сам способен защитить себя.
С.: Хорошо, приступим к допросу. Первый вопрос. Вы находитесь в большой политике  около  десятка лет, когда вы поняли, что созданный Ельциным режим для Вас неприемлем?
Л.Ю.М.: Ельцин пришел во власть на волне борьбы с пресловутыми привилегиями. Все наивно полагали, что в этом корень зла. Он в одночасье оказался «благодаря» членам Политбюро народным героем. Еще будучи секретарем по Москве, он показал какой из него никудышний  руководитель. Поиск врага и его сокрушение – вот его принцип работы везде и всегда. Продажные газетчики ради мелкой сенсации подыгрывали ему, создавая ореол борца с казнокрадами и бюрократами. Ну и везение сыграло свою роль в движении к власти. Поэтому Ельцин для меня с самого начала был фигурой временщика. Сокрушать власть системы никто бы не смог так как он, а её несомненно нужно было сокрушить. У нас, большинства коммунистов того периода,  присутствовала двойная мораль. На людях мы продвигали идеи партии. Внутри себя мы её ненавидели. Вот этот парадокс я до сих пор не могу даже себе объяснить. Понятно, когда власть ненавидят неудачники, но мы-то были ею приласканы. Почему же мы её не любили?
С.: Из Вашего пространного ответа можно сделать вывод, что Вы лично способствовали продвижению Ельцина во власть, заранее зная, что это временная фигура, которую используют как таран. Так?
Л.Ю.М.: Да. Примерно так.
С.: Почему же вы не устранили его от власти как только он выполнил черновую работу?
Л.Ю.М. Все наши планы нарушил он сам и два его советчика – Попов и Собчак. Во-первых, он сам почувствовал вкус большой власти, во-вторых, как это часто бывает, наши умники прозевали момент, когда в его окружении вдруг обнаружились бурбулисы, козыревы, шахраи, чубайсы и гайдары. Начался такой шабаш, что мы не успевали предотвратить очередную авантюру, как возникало  ещё несколько. И понеслось-поехало. Но самое страшное заключалось в неодолимой вере шефа во всё эту галиматью. Он ненавидел тех, кто ему пытался доказать пагубность вводимых новшеств, поскольку верил в чудо и возможность зажить припеваючи всем где-нибудь через полгода. Он же был полным профаном в экономике. Нас отодвинули от власти.
С.: Тогда как понимать Вашу поддержку Президента во время его противостояния Парламенту. Скорей всего, если бы Вы заняли сторону Парламента, то события могли бы развиваться совсем по другому сценарию
Л.Ю.М.: Вполне возможно. В тот период мной руководило стремление не допустить коммунистов к власти. Сам Ельцин, вкусив прелесть её, был гарантом их невозврата, поэтому я его поддержал.
С.: Вроде проясняется. Значит на период противостояния Вы его поддержали, а потом хотели сделать всё возможное, чтобы его сместить? Где же тогда логика?  Ведь Парламент его как раз и хотел сместить за неспособность управлять страной. А боязнь возврата коммунистов скорей всего надумана, ведь у них не было большинства.
Л.Ю.М.: Если бы не Запад, то он бы, повторяю ещё раз, никогда не рискнул  бы стрелять из танков. Мы не ожидали такого поворота событий,  и не ожидали этого и сидевшие в Белом Доме. Но когда генералы стали призывать к оружию и уничтожению сторонников Президента, то нужно было делать выбор,  и я его сделал.
С.: Вы не помните такую фразу: «Нам не по пути с творцами дикого рынка. С политиками, ответственными за кризис, подкосивший сегодня Россию. Они выросли и начали делать карьеру под сенью коммунистического режима, но так и не удосужились познать страну, править которой им выпало по воле трагического случая. Они шли наобум. Их решения отличала вопиющая неграмотность. На их совести развал промышленности и сельского хозяйства, науки, образования и культуры, торжество паразитов-олигархов, невиданный разгул преступности. Эти люди больше не имеют права на власть»?
Л.Ю.М.: Слишком интеллигентно сказано, но в принципе, верно. (Было бы честно привести собственные слова однажды сказанные: «Иногда я употребляю нелитературные выражения, но не для того чтобы обидеть, а для того чтобы связать части предложения»). Под ней я и сейчас готов подписаться. Когда на экранах появляются эти физиономии, мне всегда хочется выключить телевизор. У них нет ни стыда не совести. Их место не в институтах, фондах и других непыльных местах, а на строительстве дорог, восстановлении ферм и предприятий, порушенных их идиотством.   
       (Но ведь и Вас греет их идиотство. Когда бы пришлось ждать подарка от жены в виде «ВМW» 1938 года выпуска. Ведь на этой машине вполне мог кто-либо из фашистских бонз ездить).
С.: Но ведь именно с этими людьми Вы были в союзе и сделали всё возможное, чтобы ликвидировать  законно выбранный  Парламент. Кстати,  эта фраза из манифеста  возглавляемого Вами «Отечества». Теперь позвольте поставить вопрос следующим образом: Осуществляя свои политические маневры, Вы стали участником преступления, закончившегося гибелью людей в т.ч. и господина Иванова. Сознаёте ли это и признаёте ли себя косвенно виновным  в гибели невинных людей?
Л.Ю.М.: Признать такое обвинение означает покрыть свою голову позором и презрением в историческом плане. Для меня это не безразлично, поскольку я человек глубоко верующий. Но не признавать очевидное тоже не резон. Поэтому я давно раскаиваюсь в случившемся. Лучше бы было работать в науке, в бизнесе и не лезть в политику, которая всегда становится грязной. Но официально виновным всё же признать себя не могу.
С.: Это собственно и не так важно. Вы же сами говорите, что факты упрямая вещь. На этом мы закончим допрос, и я пока не знаю, возникнет ли необходимость в повторном допросе. Однако прошу вместе с протоколом допроса подписать обязательство о невыезде из Москвы без нашего разрешения. Спасибо. До свидания.
 Реплика автора
       Можно ли до конца верить людям, которые всю свою сознательную жизнь молились одному богу, в потом в одночасье стали в церкви ходить, храмы возводить, надеясь, видимо, на отпущение грехов. Ему ещё повезло, что своими манёврами он не свернул себе шею, заключая союзы то с одними, то с другими. Коварство не позволило ему подняться выше всяких дрязг, не позволило проявиться лучшим качествам его души. Ведь , если бы  он  пресекал лесть в свой адрес, если бы не вмешивался в сомнительные проекты, то народ бы запросто принял его за вождя нации, поскольку налицо такие качества как разум, ответственность, сметка, аналитическое понимание проблем и др. Но этому не суждено было случиться. А сегодня мы имеем почти оформившийся культ личности и мрачные перспективы. В экономике все тот же завал. Но вернувшись к теме, следует отметить несомненную доказанность его косвенной вины. Что решит суд остается ждать.
 Ответ Чубайса А. Б. «Извините за задержку с ответом, но был чрезвычайно занят последние месяцы. Теперь по сути моих ответов на вопросы анкеты. Ленин и Сталин для меня воплощение мракобесия. Современная власть слишком невзрачна чтобы о ней что-то говорить. В обозримом будущем у России не будет противников не потому, что нет желающих поэксплуатировать наши недра, а потому, что слишком сильна Америка. Реформы по сути верны, но их исполнение наткнулось на такую стену, о которую разобьют лбы еще не одни преобразователи».
  Реплика автора
     Вот оказывается в чём дело. Идеи реформ не поняты исполнителями и провалены бездарными чиновниками. По прошествии стольких лет, имея пытливый ум и полную информацию, он готов винить кого угодно, но только не себя. Не зря в его  психологическом портрете есть слова о полном отрицании им своих ошибок.  Псевдореформаторы не потеряли надежды прийти вновь к власти и продолжить свои эксперименты над людьми. Они этим и страшны. Правы те, кто писал манифест «Отечества», объясняя их властвование как трагическую страницу нашей истории.
Ответ Попова Г.Х. «Многих моих бывших сподвижников возмутили мои ответы на вопросы анкеты. Они посчитали мою позицию предательской. Я же считаю её принципиальной и попытаюсь это доказать. Вся власть с момента большевистского переворота в России была преступной и не легитимной. Мы демократы первой волны наивно надеялись, что проведя к власти Ельцина,  сможем, наконец, построить систему управления в стране по образцу свободного общества. Эти иллюзии нам дорого обошлись. У нас всё происходит по  минимуму или по максимуму. Максимум власти, минимум истиной свободы и достоинства. Единственно чего мы добились, так избавили страну от  прямых угроз агрессии. Противостояние двух сверхдержав прекратилось. Нас всех еще коробит потеря надуманного военного превосходства, когда страна тратила до 30% национального валового продукта на войну, а люди жили в нищете. Но реформы поручили проводить амбициозным неумехам, обворожившим Президента мнимыми проектами построения капитализма за пару лет. Реформы с треском провалены,  и у живущей основной массы населения украли десять лет из жизни. За это нужно конечно спросить, но не так как задумано. Россия не Чили, не Югославия и не Германия. Я теперь очень сожалею, что активно действовал ради демократии, но то что создано, хуже всякой партократии. Вспять, к сожалению, историю не повернуть».
 Реплика автора
       Этому интеллигенту с амбициями  на величие следовало вспомнить свои разглагольствования по поводу национальной идеи.  Он в своё время, уж не знаем за какие гонорары, пространно беседовал с небезызвестным  лесным магнатом и по совместительству редактором «МК». Они у всех предшествовавших правителей обнаружили стержневые идеи, а вот у последнего не нашли. Подследственный забыл,  наверное, что сам творил политику для Президента, освобождая ему время для попоек. Пусть бы Гусев тогда объяснил,  как без идеи он и ему подобные в одночасье стали капиталистами в некапиталистической стране. Для себя они идею сформулировали чётко: «грабь общественное, ведь оно по сути ничьё». Старики же за кольцевой дорогой по всей России, спасшие страну не раз ценой жизни, нищеты, унижений – для них отработанный материал, подлежащий утилизации через созданные условия невыносимой жизни. Лишний раз мы убеждаемся в точности приведенных портретов. Демагог высшей пробы наш фигурант, и без допросов ясно, что он причастен к преступлению всей своей «творческой» деятельностью. Находятся же люди, которые хотят слушать его лекции. В период развитого социализма он печатал книжки как управлять этим социализмом, потом «управлял» хозяйством Москвы. Пусть теперь учит как капитализмом управлять. Кого-нибудь да «научит».
   Допрос Гайдара Е.Т.
С.: Этот допрос будет касаться только одного эпизода Вашей деятельности на посту Вице – Премьера, а именно периода противостояния Президента и Парламента. Судя по вашей записке, Вы не настаиваете на присутствии адвоката.  Первый вопрос – почему Вы поддержали Президента, а не Парламент?
Г.Е. Т.: Считал Президента правым. Мало ли что придумали интриганы. Мы только начали реформы. Президент наконец на них решился, а тут такое противостояние и неприятие. Им видите ли показалось, что не с того начали. А то, что страна стояла накануне голода мало кого интересовало в Парламенте.
С. Раз уж Вы сами коснулись этого тезиса насчет голода, то поясните почему тогда еще при работающих колхозах и совхозах, фабриках переработки мог возникнуть голод? Что,  не хватало продукции? Или её специально придерживали партократы, чтобы приостановить т.н. перестройку?

Г.Е.Т.: Нужно вспомнить ситуацию – исчезали в одночасье мыло, табак, порошки. Народ часами стоял за куском колбасы. Голод надвигался.
Реплика автора
      Эту потрясающую по наглости, надуманности, несостоятельности историю уже не раз приводили все из окружения Ельцина. И к удивлению она сработала тогда неоднократно, сработает и  в следующий раз. Ведь никто не удосужился проанализировать откуда мог взяться  голод.  Наверняка, эта акция по придержанию продукции на складах была спланирована и осуществлялась под руководством команды Гайдара.  Вот где причина не снятой угрозы голода. Им, этим сливкам общества, наплевать на потерю продовольственной независимости, которую будут восстанавливать не один год миллионы россиян. Им важно было   набить карманы, а гайдары и чубайсы осуществляли вольно или невольно (это нужно отдельно выяснять) этим «сливкам» прикрытие в виде реформ.
С.: Позвольте узнать. Ваш вывод насчёт голода – результат аналитических расчетов специалистов или просто интуиция отдельных людей? Попутно скажите,  кто автор Указа о разгоне колхозов и совхозов, который потом Руцкой призывал в телеграммах на местах  не выполнять?
Г.Е.Т.: Расчеты были сделаны в возглавляемом мной институте, где в то время собралась очень толковая группа экономистов. Указ же готовился в аппарате Правительства.
С.: Не они ли прогнозировали ситуацию, которая сложится в результате либерализации цен?
Г.Е.Т.: Да, да, они!
С.: Тогда всё понятно. Помнится тогда лично Вы утверждали, что цены подскочат не выше, чем на 20%, но вскоре снизятся. Но вернёмся к главному. Мы выяснили Вашу позицию в отношении Президента. А лично Вы в эти дни чем занимались? Правда ли, что с Вашей стороны была осуществлена акция изъятия крупной суммы денег из Центробанка и раздачи их сторонникам Президента.
Г.Е.Т.: Такой эпизод был, но он касается других событий.
С.: Тогда чем конкретно Вы в тот период занимались?
Г.Е.Т.: Мне пришлось вести переговоры с нашими коллегами за рубежом и убеждать их в необходимости жестких мер по отношению к  нашему Парламенту. Следовало раз и навсегда показать, что власть не позволит деструктивных действий, подрывающих реформы. Но без поддержки Запада, особенно США такой шаг был невозможен.
С.: Следовательно Вы поддержали расстрел парламента из пушек? Ведь избежать жертв  при этом было нельзя.
Г.Е.Т.: Меня об этом не спрашивали.
С.: Последний вопрос: какое событие отмечалось на следующий день на территории загородного особняка Министерства иностранных дел вблизи деревни Котляково? Кто там присутствовал и какой тост произнесли лично Вы?
Г.Е.Т.: Помню были Бурбулис, Козырев, Нечаев и еще кто-то. Своих речей не припомню.
С.: Не забывайте, что ведется протокол, поэтому я сейчас могу дословно воспроизвести Ваши слова и дополнить состав участников, но прежде предлагаю компромис. Либо Вы признаёте себя виновным в соучастии с другими в гибели безвинных людей, либо придется дорисовать портреты участников сборища,  и тогда в истории все Вы останетесь не только как виновники провала реформ, но и как  типы недостойные сочувствия. даже в зонах заключения
Г.Е.Т.: Мне пришлось многое передумать за последние годы и, к сожалению,  констатировать наличие ряда ошибок в теории свободного рынка. В частности, конвергенция должна рассматриваться в другом контексте. Несомненной ошибкой  в нашей  тактике  губительной для развития страны явилось  и принятие ускоренной приватизации, что привело к ужасающей полярности электората. Будет неверным доказывать свою непричастность к тем событиям. Но здесь утешает одно – и без моего участия произошло бы то же самое.
С.: Подпишите протокол и обязательство не выезжать из города до особых указаний, скорей всего до окончания суда.
 Реплика автора
      Разве не страшны такие люди у власти? Случись возможность, так он опять с удовольствием возьмется за эксперименты над народом и здравым смыслом.  И позволит кучке ловкачей    продолжить наращивать, как образно сказал М. Задорнов, свои закрома,  богатствами, которые они все во главе с недостойным вожаком украли у страны. Пусть суд скажет своё слово.
Допрос Немцова Б.Е.
С.: Вами игнорируется право иметь адвоката. Вы не собираетесь прибегать к его услугам? Второй вопрос – не забыли ли Вы об ответственности за дачу ложных показаний?
Н.Б.Е.: Ответ на первый вопрос. Адвоката мне пока не надо. На второй – нет не забыл.
С.: Тогда начнем. Первый вопрос. В период губернаторства Вы высказывались против действий ГКЧП, причем очень резко и агрессивно. Почему?
Н.Б.Е.: Сборище примитивщиков пыталось повернуть колесо истории назад. Не для того мы все расшатывали как могли устои системы, чтобы какие-то Янаевы в одночасье все попытались изменить. Там один Пуго оказался порядочным, пустил себе пулю в лоб.
С.: По большому счёту они ведь ничего не сделали. Никого не убили, никого не арестовали. Просто они раньше других поняли слабость Президента СССР. Почему же с Вашей стороны прозвучали такие оценки и призывы, что их иначе как палаческими не назовёшь?
Н.Б.Е.: Всё бы было и аресты, и расстрелы, тут нечего сомневаться, ведь все они из партийной кагорты, её выкормыши. Вот кстати вспомнил по этому поводу стишок Лёни Дербенёва.
С.: Стихи придержите для другого случая. Получается, что по прошествии более десяти лет, Ваши оценки того периода не изменились. Вы называете порядочным человеком господина Пуго только за то, что он застрелился. Почему же тогда из вашей среды не нашлось ни одного «порядочного», который бы застрелился за более серьёзные преступления перед народом?
Н.Б.Е.: А не поставить ли мне вопрос о Вашем отводе? Что-то больно предвзято ставятся вопросы и комментируются события. И какое отношение всё это имеет к рассматриваемому делу?
С.: Пожалуйста, у Вас есть такое право. Если Вы  ставите  вопрос официально, руководство его рассмотрит и примет решение, но в любом случае этот допрос завершу я. Позвольте также мне решать какие вопросы задавать, у Вас же есть право на них не отвечать, даже не комментируя причину. Могу пояснить почему допрос начат с  этого. Вы наверняка ознакомлены с Вашим  психологическим портретом. Его Вы и только Вы можете оценить на достоверность, но мы вынуждены им пользоваться в общении с Вами. Так вот,  там отмечено, что Вам свойственны демагогические приёмы, что во власти Вы способны на противоправные действия. В тот период только Вы один столь резко отозвались о группе руководителей страны и призвали к их расправе. Нужно выяснить было ли это непродуманным порывом, который потом был осуждён  Вами, или это выработанное поведение в отношении противников. Кажется на этом и можно завершить первую часть допроса.
Н.Б.Е.: Позвольте с Вами не согласиться. В тот период страна шла к демократии как бы изнутри. В регионах побеждали лидеры новой формации, за ними пошел народ. И вдруг нам сваливаются на голову эти придурки и предлагают каждому по шесть соток земли и прежнюю жизнь под КПСС. Им видите ли не понравились действия  Президента. Мне же уже тогда было ясно, что Президент своими «талантами» здорово помогает нам демократам. И еще немного и всё бы свершилось так, как запланировали наши идеологи. Терпеть их деятельность никак нельзя было. А мои призывы подтолкнули, мне так кажется, к решительным действиям Ельцина,  и мы победили. Я горжусь тем поступком.
С.: Подведём промежуточный итог. Получается так, что демократия привела к власти в регионах людей новой формации, которые взялись построить богатое общество на принципах предпринимательства. Построено ли такое общество? Нет! Последующие выборы привели на скамью подсудимых первых реформаторов как казнокрадов. У Вас тоже были неприятности по этому поводу и спасло от суда только покровительство Ельцина. Следовательно,  все ваши рассуждения – чистейшей воды демагогия. Еще предстоит выяснить пагубные последствия земельной реформы в Нижегородской области, которую Вы начали с еще одним претендентом во власть Явлинским. Теперь перейдём к главному. В период противостояния Ельцина и Хасбулатова Вы, естественно, были в лагере первого. Ваше отношение к противной стороне было таким же как и в первом случае?
Н.Б.Е.: Не могу согласиться с такими выводами и теперь официально заявляю, что делаю отвод лично Вам, поскольку Вы предвзято ведете дело, пытаясь меня обвинить непонятно в чем.
С.: Это заявление будет запротоколировано, а обвиняют Вас в соучастии в преступлении, последний вопрос как раз относится к данному делу.
Н.Б.Е.: Да моё отношение не менялось, бунтарей во все времена подавляли силой. А они выступили против реформ, против того самого гражданского общества, которое мы во главе с Президентом пытались строить.
С.: Следовательно,  Вас не смущал факт легитимности Парламента? Ведь его так же как Президента выбирал народ. А на бунтаря больше смахивает Президент.
Н.Б.Е.: Всё! Я отказываюсь отвечать на ваши вопросы. Настаиваю на смене следователя.
С.: Хорошо. Не отвечайте, но вопрос я всё же задам. Признаёте ли себя виновным в соучастии в преступлении, в результате которого погиб господин Иванов?
Н.Б.Е.: Из-за этого нужно было ехать из Франции?  Нет,  я себя не признаю виновным и считаю, что судить Ельцина кощунственно. Он великий человек.
С.: У Вас чьё гражданство?
Н.Б.Е.: Двойное у меня гражданство – российское и израильское, а во Франции я занимаюсь научной деятельностью, если Вам так интересно.
С.: Тогда подпишите протокол и обязательство о не выезде за пределы России и нахождении по месту регистрации. Надеюсь,  свою шикарную квартиру в Москве Вы не додумались продать?
Н.Б.Е.: Откуда известно о моих квартирах? У меня есть еще несколько квартир в разных городах. И как я понимаю, Вы лишаете меня права поехать в Марсель, насколько?
С.: Список недвижимости и другого имущества мы имеем на случай решения суда о конфискации его. Пребывание в Москве может продлиться до окончания суда. До свиданья.
     Реплика автора
       С этой публикой не перестаёшь удивляться. Они пришли во власть с должностей, которые не требовали принятия взвешенных и ответственных решений. Большинство из них   лишены были даже какого-то жизненного опыта. И вот судьба их вознесла на вершину власти,  и первые шаги в ней их поразили. Что бы не делали – всё сходило с рук. Поэтому крепла уверенность в своей исключительности и непогрешимости. Следующим шагом во власти стало построение всевозможных комбинаций с целью нагнетания противодействия с Парламентом, чтобы на этой волне протащить свои планы. Причем для них совершенно не важно было, к чему эти планы приведут. Достаточно вспомнить ситуацию, когда начал осуществляться план Сатарова с целью роспуска Думы и принятия через указы Президента налогового и земельного кодексов, разработанных Чубайсом. Осуществить план решили с помощью В. Черномырдина, которого использовали, как говорится, в слепую. Этот хозяйственник еще при первых ростках капитализации только и решал вопросы собственного обогащения, оседлав газовую трубу, превратив её из общенародной кормушки в собственную. Министр – матершинник в прошлом, он так и не поднялся до уровня государственного деятеля. Жаль, что народ подзабыл о его «подвигах» на благо общества, а то бы и ему нашлось место в этой компании.
Вражда Березовского с Немцовым и черная кошка, пробежавшая между дочкой Президента  и Чубайсом, не позволили осуществиться этим планам. А так бы мы давно жили в стране, где землю продают всякому с деньгами, он же мог  бы  нанять на неё работников и платить им  сколько вздумает. Однако,  не откажем себе в удовольствии процитировать мастера словесности, который долго нами руководил на посту Премьер–министра (Черномырдин В. С.). Однажды он сказал так: «Я далёк от того, что сегодня нет замечаний, что сегодня нет проблем. Я, может быть,  их бы больше  сегодня сказал. Я еще раз просто одно: давайте говорить на нормальном языке». (15 октября 1997 г, из выступления в Думе). Но ведь он опять  остался  всеобщим  любимцем и послан был  разбираться с ворами нашего газа.
Его  первый заместитель в  правительстве в тот же день на пресс-конференции заявил: «Коммунисты, как женщины преклонного возраста, предпринимают последнюю отчаянную попытку запрыгнуть в поезд  исполнительной власти». Шедевры, да и только. Их паскудство настолько отвратительно, настолько отталкивающе, что опускаются руки описывать всё это. Ведь они, как один, нас всех считают людьми второго сорта. Они, случись возможность, усядутся в кабинеты  и будут добивать страну, которая их вскормила и позволила, на своё горе управлять собой с ужасающим цинизмом. Подождём суда.
Допрос Бурбулиса Г.Э. (В присутствии адвоката Хейфица Л.Ф.)
С.: Первый вопрос. Считаете ли вы себя автором идеи создания СНГ?
Х.Л.Ф.: Позвольте, разве этот вопрос относится к теме расследования? Считаю, что Вам (обращается к Б. Г.Э.) на данный вопрос не следует отвечать.
Б. Г.Э.: Ну почему? Я отвечу. Да, я был одним из авторов документа, который подписали главы трех государств. Более того, нам пришлось приложить максимум упорства, чтобы документ был подписан.
С.: Сознавали ли Вы, что совершали противоправные действия, которые по тогдашней конституции СССР квалифицировались изменой?
Х.Л.Ф.: Не думаю, чтобы написание текстов подпадало под эту статью. Вторично не советую своему подзащитному втягиваться в дискуссию по этому поводу.
Б.Г.Э.: Пожалуй,  я воспользуюсь этим советом и на данный вопрос отвечать не буду.
С.: Мне не совсем приятно напоминать столь опытному адвокату о его правах и обязанностях. А Вы можете не отвечать, но и так ясно, что уже тогда, будучи на государственной службе, Вы совершили уголовное преступление с отягчающими для страны обстоятельствами. Следующий вопрос. Вы знали, что Ельцин боялся подписывать документ, означавший развал страны. И В, воспользовавшись его очередным запоем, вырвали таки его подпись?
Х.Л.Ф.: На этот вопрос тоже прошу не отвечать.
Б. Г.Э.: Хорошо, не буду.
С.: Каковы были Ваши личные отношения с Ельциным?
Х.Л.Ф.: Подумайте.
Б.Г.Э.: А что тут думать? Я Вам плачу по 250 $ за час не за такие советы. Что думать? Отвечать или не отвечать? Что Вы темните!?
С.: Здесь не место для пререканий. Отвечайте на вопрос.
Б.Г.Э.: Накануне моей отставки наши отношения несколько испортились, но даже раньше я его иногда раздражал сложными вопросами. Он их никогда не любил. А когда начались конфликты с Украиной, то я и сам подумал, что уж лучше бы и не стоило всё это затевать, но было поздно. Дело в том, что ещё задолго до Беловежских событий я передал Президенту  текст меморандума, где обосновывал необходимость избавиться от всевозможных нахлебников, которых Россия кормила десятилетиями. Президент тогда не отреагировал на мои предложения.
С.: Следовательно,  Вы признаёте, что Беловежские соглашения нанесли вред прежде всего России.
Б. Г.Э.. В принципе, да. Но всё не так просто. И мне хотелось бы пояснить наши замыслы тогда и отметить причины плачевных результатов…
С.: Прерываю, поскольку это относится к другим вещам. Мой последний вопрос. Что Вы делали в период противостояния  Парламента и Президента и признаёте ли себя виновным в соучастии в преступлении?
Б. Г.Э.: Я вместе с Козыревым держал связь с нашими партнёрами за рубежом и убеждал их поддержать  нашего Президента. Ведь без их поддержки он бы никогда не стал стрелять из пушек по Парламенту. Но признать себя виновным не могу, поскольку никаких приказов не отдавал и лично никого не преследовал.
С.: Тогда последний вопрос. Помните ли Вы свой тост на даче МИД сразу после разгрома Парламента?
Б.ГЭ.:  Не помню.
С.: Я Вам напомню. Вы сказали: «Ну что, з…цы,  доигрались? Теперь нас связывает пролитая кровь. И прыгнуть из нашей лодки можно только в преисподнюю. Поздравляю с победой,  и не дай Бог, если наш шеф вскоре сопьётся! Ура, гип–гип ура!»
Б. Г.Э.: Так и не вспомнил, хотя на даче мы, действительно,  были и крепко выпили, снимая напряжение тех дней.
С.: Подпишите протоколы и обязательство о невыезде. До свиданья.
   Реплика автора
Пожалуй более одиозной фигуры в окружении Ельцина не было. Его практически все терпеть не могли. Хотя он то как раз в реформах как таковых не участвовал. Но в историю всё же войдёт, правда вряд ли для него найдётся много положительных оценок. Большинство его реальных дел деструктивны, а часть преступна. Будучи образованным человеком, он хотел свести свою ответственность к формуле «моя хата с краю». Вряд ли получится. Что они все так враз возненавидели прежний строй? Ну ладно бы отсидели при нем в лагерях как некоторые, преследовались бы. Так нет, среди них как раз были обласканные этим строем. Причину мы уже знаем – они марионетки с притупленным чувством патриотизма. Расправляясь с системой по указке извне они в силу своего интеллекта расправились и с народом, на что им скорей всего указаний не было. Ведь умные люди понимали – унизить народы СССР чревато многими неприятностями. И они еще могут возникнуть. Многотиражная газета «Аргументы и Факты» однажды по поводу массового нищенства в центре Москвы  привела мнение по этому поводу начальника ОВД «Арбат» Антипова А.В., который на вопрос о мерах борьбы с нищенством на его территории сказал, что все вопросы нужно задавать тем, кто довёл страну до такого состояния.
Следует согласиться со  специалистами, составившими психологический портрет на Б.Э.Ж. Он полностью соответствует действительности.
Допрос Горбачёва М.С.
С.: Здравствуйте, господин Горбачёв. Видимо этим допросом мы завершим общение с Вами. Первый вопрос. Вы знали о Беловежском сговоре Ваших коллег по КПСС?
Г.М.С.: Знал, но не предполагал, что они пойдут так далеко.
С.: Позвольте, но ведь уже тогда было ясно, что Союзный договор подписан не будет. Всё шло к этому. Почему же Вы не предприняли мер как гарант конституции к пресечению действий, торпедирующих её?
Г.М.С.: Повторяю, не предполагал таких последствий, да и помощники мои откровенно прохлопали этот по сути дела заговор.
С.: Странно получается. Все знаковые события, ведущие к развалу Союза, Вами оцениваются несколько неадекватно. Все кровавые конфликты проходили как бы мимо Вас. Или службы, отвечавшие за безопасность государства, работали плохо, либо Вы не придавали им никакого значения.
Г.М.С.: Я был всегда перегружен важнейшими делами. Мне нужно было создать условия вхождения страны в мировое сообщество. Требовалось перестроить мышление и отношения. И тут мы имели ощутимые успехи. Не зря же меня выдвинули на Нобелевскую премию.
С.: И благодаря «успехам» на внешнем фронте сегодня НАТО стоит у границ Белоруссии и России. Неужели нельзя было, объединяя Германию,  потребовать  ограничения  распространения  НАТО?
Г.М.С.: Знаете ли не всё так просто.
С. Позвольте задать прямой вопрос. Вы признаёте, что своими действиями способствовали приходу к власти Ельцина, который потенциально был готов к преступлениям, что доказал впоследствии?
Г.М.С.: По большому счету – да. Если бы я всю эту блатную компанию упёк в тюрьму, то не было бы этого преступления. Но с другой стороны в тот период за него горой стаял народ, поскольку умело был создан образ борца за правое дело. И могла начаться такая карусель…
С.: Скорей всего – да. Но теперь с вершины прошедших лет видны отчетливо ошибки Вашего правления, но сделать уже ничего нельзя, ничего не исправишь. Спасибо Вам и желаю здоровья.
  Реплика автора
      Следователь явно симпатизирует бывшему президенту огромной державы. По большому счету благодаря ему стало возможным такое, о чем мечтали многие. Но как всегда у одного не хватило ума, у другого – совести, а у нас у всех смелости и  везения. Мы все оказались поверженными, поскольку пустили к власти неумелых и проходимцев. Г.М.С. к последним конечно не относится, но его трагедия еще не осознана им самим. Он бы мог войти в историю как великий реформатор земли русской без всяких оговорок. Но Бог и здесь нас обделил. Не дал ему государственного мышления и наградил мелкими пороками. Но всё равно этом историческая личность с преобладанием позитива. Конечно,  было бы куда лучше, если бы все те, кто входил в варшавский блок, остались вне НАТО. Ведь от них будут исходить основные причины всяческих конфликтов. Действия исподтишка  с камнем за пазухой – это их национальная черта.  И коварство, не знающее границ. Взгляд в историю подтвердит сказанное. Особо обидно за прибалтов. Они спутали российский народ с советской системой,    для становления которой сделали больше, чем кто-либо другой. Такая ненависть к россиянам добром не кончится. Жить за наш счет, благодаря нашим  продажным чиновникам, организовавшим  почти бесплатный вывоз стратегических ресурсов,  и плевать каждый раз по любому поводу в нашу сторону – вот итог Вашей, господин Президент, недальновидной политики. А что будет, когда они окажутся в составе НАТО, сколько спеси и чванства будет переть из них?  Но любая пакость рано или поздно обернётся возмездием. Польша только из благородства восточного соседа осталась государством, но уже забыла это. Вряд ли они способны на нового лже-Дмитрия,  чехи найдут способ пройтись кровавой поступью по Сибири, латыши послать отряды специально для казни россиян – времена не те. Но укусить и побольнее ослабленного соседа – этому их учить не надо. Если Вас осудят, господин Президент, то по большому счету такое решение будет справедливым и назидательным. Гораздо благородней бы было уйти в отставку не тогда, когда требовались очень ответственные решения в отношении авантюристов, а раньше, когда всем и Вам самому стало ясно несоответствие  Ваших способностей и умения осуществлять государственное управление. Но такие решения способны принимать только сильные люди. Пусть следующие потенциальные лидеры на Вашем примере остерегаются большой власти, если не способны ею пользоваться во благо  народа, а не в меркантильных интересах.
 
  Информация «Риа-новости»
В канцелярии следственной бригады по делу «Иванов против Ельцина» подтвердили, что получено официальное уведомление консилиума врачей, обследовавших здоровье бывшего Президента, с заключением о его недееспособности и о невозможности проводить следственные и иные действия с его участием. Особо подчеркивается необратимость случившегося. Поскольку консилиум был проведен по настоянию следствия и его состав был также согласован со следственной бригадой, то никаких разъяснений и комментариев не последовало. Туманно обещано, что по этому поводу будет организована пресс–конференция и там будут даны пояснения по дальнейшим шагам следствия.
 Пресс-конференция Соколова
Аэропорт «Шереметьево-2», зал «VIP», 9-30АМ.
Присутствует 15 человек, успевших прибыть в аэропорт на встречу с Соколовым.
Соколов. Извините меня, что не успел организовать встречу в Москве, но обстоятельства потребовали экстренного выезда в Страсбург. Причина одна – выяснить возможность оформления и представления следственных материалов на Ельцина без проведения допросов, поскольку мы действительно получили официальное заключение медиков о недееспособности его. Причина заболевания была предсказуема – алкоголизм поразивший организм. Ожидать улучшения состояния врачи не  берутся предсказать. В принципе у нас достаточно материала, чтобы доказать его вину в гибели людей,  в том числе Иванова-младшего, но было бы  очень интересно все же узнать из первых уст оценку событий. Мы изначально не ставили задачи мстить кому-либо. Наша задача остается прежней – объективно оценить события и представить материалы суду, который уже определит вину или оправдает. До отлета моего самолета осталось сорок минут, так что полчаса я в вашем распоряжении. Прошу задавать вопросы.
Вопрос корреспондента «МК». Какой толк продолжать следствие, если главная рыбка уплыла из сетей?
С.: Я уже объяснял. Если нам удастся доказать вину фигурантов в суде, то иск Иванова формально будет удовлетворен. А то, что кто-то не окажется за решеткой, такова судьба, мы не можем преследовать недееспособных лиц.
Вопрос корреспондента «Таймс». Вы еще с кем-нибудь будете встречаться в Страсбурге?
С.: Есть предварительная договоренность с г.Чубайсом. Если он там окажется в эти дни по своим делам, то я намерен его допросить. Он знает об этом. Правда,  может возникнуть проблема с адвокатом. Если он потребует адвоката из России, то я не успею провести допрос, т.к. намерен послезавтра вернуться.
Вопрос обозревателя телеканала «ТВ-6». Вы верите в объективность врачей?
С.:  Состав комиссия врачей согласовывалась с нами. У нас нет причин ей не доверять. Еще в период «празднования» десятилетия победы над ГКЧП г. Немцов, побывавший у экс-Президента с поздравлениями, отмечал его плохое состояние. С тех пор он нигде не появлялся публично.
Вопрос того же обозревателя. Почему слово «празднование» Вы взяли в кавычки? Вы не считаете победой демократии те события?
С.: Как следователь я не буду комментировать этот вопрос. Но как частное лицо могу сказать, что эта «победа» привела к событиям 1993 года и многочисленным жертвам.
Корреспондент «Общей газеты». А Вы разве можете выступать как частное лицо? Может Вам следовало бы воздержаться от таких оценок? Все кто защищал «Белый Дом» искренне верили своему лидеру. За два года он действительно изменился, но порочить те события безнравственно!
С.: Я не верю, чтобы взрослый человек мог так быстро меняться. Просто народ был обманут и потом еще неоднократно, но повторюсь – это мое личное мнение,  и оно не имеет никакого отношения к тому, чем мне сейчас приходится заниматься. А нравственность здесь ни при чем.
Вопрос корреспондента газеты «Известия». Кого кроме Чубайса Вы намерены еще допрашивать?
С.: Видимо,  еще двух-трех человек, но пока не решено окончательно. Нас уже поджимают сроки. Господа! Я рискую опоздать на рейс. Еще раз извините и до свиданья.
 
 Редакторская статья в «Общей газете»
      «Вчера наш корреспондент имел честь провожать в Страсбург следователя по делу «Иванов против Ельцина» г.Соколова.. Он туда отправился спросить совета по поводу сложившейся ситуации. Оказывается работала целая врачебная комиссия по заданию этой следственной бригады с одной целью – выяснить может ли наш бывший лидер быть допрошенным. Кто следит за событиями, тот помнит первый допрос экс-Президента. Он их тогда обвел вокруг пальца и по сути не отвечал на вопросы, хотя вроде бы показывал стремление выяснить истину.
Вывод врачей однозначен. Лидер страны в течение почти десяти лет очень болен и,  как выяснили врачи, недееспособен. Возникает первый вопрос: почему власть предержащие не сообщают нам об этом? Почему мы это узнаем из уст иностранца? Но самое возмутительное другое. Соколов видите ли фактически оправдал ГКЧПистов, заявив  следующее. Если бы они тогда победили, не было бы событий 1993 года. Он уверен в потенциальных преступных наклонностях Б.Н. Народ, выходит,  два раза на высшую должность государства выбирал преступника. Не трудно и ответить на другой вопрос: какой  вердикт ожидал подследственного, если главный следователь имеет подобные суждения.
С одной стороны жалко Б.Н.,  находящегося в таком состоянии, но с другой – хорошо, что его больше не будут  терзать унизительными допросами. Если положить на весы его добрые дела и ошибки, то объективно доброго гораздо больше,  и мы несомненно были правы, когда отдавали ему свои голоса.
Нам бы хотелось знать по этому поводу мнение наших читателей и ответить на следующие вопросы:
1. Вы одобряете действия правительства Российской Федерации в отношении ГКЧП?
2. Кто виноват в конфликте, когда Парламент восстал против Президента?
3. Правомочен ли суд над бывшими лидерами страны?
Ждем Ваших отзывов». 
  Реплика автора
Свобода слова, дарованная демократией, в нашей стране подняла на поверхность такие силы, которые ничего кроме вранья не смогли выдавать на гора. Вот на пресс-конференции вопрос задавала обозреватель «ТВ-6». Какое-то время назад эта дама поливала грязью Президента Республики Беларусь. Никаких проверенных фактов, одни предположения. В заключение договорилась до того, что если выборы и пройдут в пользу Президента, его легитимность все равно Запад не признает. Если в нашей стране не пресекается вранье, замешанное на заказе извне, то и удивляться выше приведенной статье не приходится. Уверены, что мнение читателей будет подтасовано в духе главной линии газеты.
 Заметка в газете «Известия»
«Вчера О. Г. обратилась к своим читателям с просьбой ответить на три вопроса. Мы обращаемся к своим читателям с теми же вопросами и просим высказаться на эту тему. У нас подозрение, что  редакция О.Г.  и авторы вопросов скроют истинное отношение наших граждан к проблеме там обозначенной. Мы эти вопросы опубликовать не можем, опасаясь судебных тяжб, но Вы их легко найдете на сайте указанной газеты. Просим периферийных читателей особенно проявить активность. Прошло более десяти лет,  и теперь без эмоций можно посмотреть на те события и дать им оценку. Заранее благодарны».
 (Вот это фокус! Кто-то должен попасть в лужу! Выскажем предположение, что туда должна попасть О.Г., подождем – увидим) .
Выписка с сайта следственной бригады
Эта информация появилась после подтверждения слухов об освобождении Ельцина Б.Н. от допросов, а возможно и от присутствия на суде, поскольку он признан недееспособным врачебной комиссией. Там также разъясняется позиция бригады следователей, согласованная в Страсбурге Соколовым. Мы нашли возможным воспроизвести те вопросы, которые следователи собирались задать на допросах Б.Н. и содержание допроса Чубайса А.Б. Его допросил Соколов в Страсбурге.
Содержание вопросов Ельцину:
1. Когда Вы поняли, что родились лидером?
2. Ваша манера поведения зародилась в юности?
3. С чем связана травма Вашей левой руки?   На этот вопрос подследственный может отвечать по желанию.
4.Как Вы учились в школе и институте?
5. Когда Вы женились и чем вызван был выбор супруги?
6. Вы были всегда верны своей семье?  На этот вопрос подследственный может отвечать по желанию.

7. Вам хотелось иметь сына?  На этот вопрос подследственный может отвечать по желанию.

8. Когда Вы вступили в ряды КПСС и для чего это сделали?
9. Как Вы попали в политику, осознанно или случайно?
10. Будучи первым секретарем обкома КПСС в Свердловске зачем снесли дом Ипатьева?
11. С какой целью Вы сместили большинство секретарей райкомов в Москве, когда возглавили ее партийную организацию?
12. В «борьбе» с привилегиями какие цели преследовались Вами?
13. Вам импонировала политика Горбачева, если нет, то почему?
14. Кто придумал план устранения Горбачева, и существовал ли он тогда, когда готовилось подписание Союзного договора?
15. Вы предвидели последствия, объявив суверенитет России, и какие?
16. Чья была идея Беловежских соглашений? Кто-нибудь Вас предупреждал об их последствиях и понимали ли Вы, что совершаете Государственное преступление?
17. Вы поздравили Дудаева с акцией разгона Парламента Чечни,  Вы это сделали  с какой целью? Ведь там пролилась кровь безвинных людей, Вы знали об этом?
18. В борьбе с ГКЧП Вы организовали оборону Белого Дома,  и в те дни погибло три человека, на чьей совести их кровь?
19. Вы понимали к чему приведет «шоковая» терапия по Гайдару?
20. Вы понимали к чему приведет приватизация по Чубайсу?
21. Реформируя сельское хозяйство и отдав Указ о расформировании колхозно-совхозной системы, Вы представляли последствия этой акции?
22. Можете ли Вы сформулировать причины потери продовольственной независимости России?
23. Когда Вы поняли, что теряете авторитет у народа?
24. Почему Ваши сподвижники и друзья подняли в 1993 году Парламент против Вас?
25. Кто отдал приказ стрелять из танков по Парламенту? Вы знаете сколько тогда погибло людей?
26. Вы анализировали почему в 1991 году войска отказались штурмовать Белый Дом, а в 1993 это сделали?
27. За что Вы присвоили звание «Герой России» генералу Евневичу?
28. Почему, став Президентом России, Вы прекратили борьбу с привилегиями?
29. Вы понимаете суть предъявленных Вам обвинений?
30. Вы признаете себя виновным в гибели людей в 1993 году, в т.ч. г. Иванова?
  Реплика автора
     Приведенный перечень вопросов почему-то не охватывает целый пласт преступных и позорящих нашу страну его деяний. Почему не спросили его про бойню в Чечне, про предательство Югославии, про хамское отношение к Белоруссии, про капитуляцию перед Западом, за позорно низкий уровень жизни в России и многое другое. Конечно,  все это не имеет отношения к конкретному обвинению, но ведь ясно, что второй раз эту клику судить не будут, а как хочется все узнать и иметь всему оценку. Непонятно тогда и содержание некоторых вопросов. Явно видно, что составители хотели показать не случайность происшедшего. Дикая, ни с чем несравнимая, мания власти и мстительности вела этого человека по жизни с юности. Но ведь большинство россиян и так все это давно знают. Их обманули много раз, их оскорбили навсегда, у них отобрали десятилетия достойной жизни,  и за это тоже нужно судить.
Допрос Чубайса А.Б.
Следователь. Как я понял Вы не требуете присутствия адвоката на допросе. Начнем со следующего вопроса. Как вы попали в правительство?
Чубайс А.Б. Меня пригласил Гайдар.
С.: Чья  была идея с приватизационными чеками? Предвидели ли авторы что эта акция обернется  фарсом и обманом  всего трудового народа?
Ч. А.Б.: Нужно же было с чего-то начинать, чтобы создать класс собственников, разрушить совковую систему, перейти от уравниловки во всем к системе, где люди могли бы раскрыть свои способности. Правда, мы не всё предвидели и  не оценили менталитет граждан. К тому же началась инфляция, которая по сути свела на нет задуманное.
С.: А кто по вашему мнению авторы инфляции?
Ч.А.Б.: Обстоятельства. Лично я не автор. Шоковая терапия показала, что цены на все виды продукции были при советской власти занижены к десятки раз, и как только их освободили, они стали соответствовать стоимости производства.
С.: Оригинальное объяснение преступным деяниям. Но пойдем дальше. Почему личноВы так поспешно проводили приватизацию. Куда Вы спешили?
Ч.А.Б.: Спешили избавиться от коллективной собственности. Хотели быстрей создать класс собственников.
С.: Президент вмешивался в ход приватизации?
Ч.А.Б.: Практически нет. Он нам полностью доверял.
С.: Можно ли Вас считать родителем олигархов? Ведь благодаря той приватизации, которую проводили под Вашим руководством, они в одночасье превратились в собственников целых отраслей, скупив за бесценок все и вся.
Ч.А.Б.: Считайте как хотите. Мы выполнили историческую миссию, без крови ликвидировали империю зла.
С.: Не кажется ли Вам, что не столь дальновидные политики из Парламента, у которых осталось чувство ответственности за судьбу народа, ополчились против вашей команды во главе с Президентом, что и привело к кровопролитию?
Ч.А.Г.: Вы хотите сказать, что в смерти Иванова и других виноваты мы, а не идиоты из Парламента, призывавшие бомбить Кремль?
С.: Вы не ответили на вопрос.
Ч.А.Б.: Нет, мы не виноваты в этом. То, что народ стал жить тяжелее, надо отнести к издержкам переходного периода. Он ведь поддержал Ельцина и его политику дважды, следовательно,  сам выбрал свой путь.
С.: Вы отрицаете факт обмана, звучавшего из Ваших, Гайдаровских и Ельцинских уст, когда обещали за каждый чек по машине, что цены поднимутся не более чем на 20%, что ляжете на рельсы, если жизнь не улучшится?
Ч.А.Г.: Зачем же так буквально все понимать? Мы никого не обманывали.
С.: Следовательно, Вы не признаете, что своими действиями до крайности довели противоречия в обществе, и что не виноваты хотя бы косвенно в кровавых событиях августа 1993 года?
Ч.А.Б.: Нет, не признаю и считаю, что все делал верно, согласно теории рынка. А уж тут-то мы с Гайдаром профессионалы. Вы еще успеете убедиться, что наша партия придет к власти,  и мы будем востребованы. Я не сомневаюсь, что через одни выборы Президентом будет наш представитель. Страной должны управлять профессионалы.
С.: Поскольку у Вас проблемы со здоровьем, ты мы на этом этапе не будем требовать Вашего приезда в Россию, но я должен официально дать Вам предписание явиться в Москву по первому требованию. Подпишите этот документ, и на этом мы расстанемся.
Ч.А.Б.: Спасибо.
  Реплика автора
     По прошествии стольких лет этого человека не мучает совесть. Он искренне верит в правоту своих дел, которые в купе с другими чудачествами привели государство к краху. Эти деятели  хватали кредиты из-за рубежа, поскольку без них страна с разваленной экономикой не могла уже существовать. Они считают себя непревзойденными профессионалами, а по сути они марионетки Запада, который их до конца дней будет содержать за уничтожение державы. Придя к власти и поняв, что их Президент полный профан и не ударит по рукам за проводимые фокусы, уверовались в своей исключительности и до сих не потеряли надежд на возврат  власти. Более изощренной демагогии трудно придумать. Но подождем суда, посмотрим,  что он решит.
А пока остается подождать текстов других допросов и посмотреть что еще кто придумал в свое оправдание. Однако канва просматривается у главных фигурантов. Можно было предполагать что все будут валить на шефа, но явно такого не получилось,  вероятно,  потому, что они искренне верят в свою непогрешимость, т.е. они в основных моментах своей деятельности видят правоту. Тогда опасность их возврата во власть не исчезает, поскольку они все относительно молоды, а память у народа со временем притупляется. Одна надежда на суд. Если он состоится, а все идет к этому, тогда степень вины  каждого будет сформулирована и станет достоянием истории, что придать забвению гораздо сложнее.
 Допрос Хасбулатова Р.И.
С.: Вы пришли без адвоката и не настаиваете на его привлечении к процессу допроса, почему?
Х.Р.И. : Не считаю необходимым тратить деньги на его услуги, поскольку сам могу разобраться в моем деле. Задавайте ваши вопросы.
С.: Хорошо. Первый вопрос. До прихода в большую политику вы знали Ельцина?
Х.Р.И.: Практически не знал, но очень за него переживал, когда его стали преследовать за стремление лишить партократию всевозможных кормушек. Потом мы сошлись довольно близко. И сообща с Поповым и Собчаком стали разрабатывать стратегию развала партийной системы. Он в точности выполнял наши планы.
С.: В тот период Вы не обратили внимания на некоторые свойства его характера?
Х.Р.И.: Нас смущала его привязанность к алкоголю. Но другого человека не было, которого бы уважали за смелость и порядочность.
С.: О какой порядочности Вы говорите? Неужели Вы не видели его некомпетентность, грубость, невоспитанность?
Х.Р.И.: Другого у нас не было, а нас мало кто знал. Кстати,  все шло нормально по сценарию. Беловежские соглашения показали, что Президент СССР  ни на что не годится. Империя и так бы распалась. И  первыми бы убежали прибалты, потом Закавказье. Всем осточертела эта система, заведшая страну в тупик. Мы удачно выбрали момент.
С.: Следовательно Вы осознанно шли на государственное преступление?
Х.Р.И.: А вот тут позвольте не согласиться с такой постановкой вопроса. О какой измене Вы говорите?  Собрались избранные народами руководители суверенных республик и приняли решение. Ведь вхождение в СССР было добровольным, следовательно,  и выход такой же.
С.: Оставим этот факт, поскольку выход из состава государства оформляется иным путем, а не подпольно. Уместно Вам напомнить о результатах референдума, видимо,  Вы тогда забыли об этом.
Х.Р.И.: Ничего мы не забыли. Референдум был фарсом Горбачева.
С.: Когда Вы поняли, что не на того поставили?
Х.Р.И.: Как только он набрал команду реформаторов,  и как только они начали шоковую терапию. Мы пытались его образумить, но он уже стал царствовать, а не руководить. В силу своей ограниченности он поверил этим проходимцам и ударился еще в большее пьянство. Оказалось, что его борьба с привилегиями чистой воды фарс. Ему даже не власть нужна была, а именно царствование. Вот и пришлось прибегать к мерам, позволяющим прекратить глумление над здравым смыслом.
С.: А не кажется ли Вам, что глумление началось гораздо раньше. Вы лично не могли не видеть порочность этого человека в самом начале, но продолжали плести паутину с одной целью – свалить Горбачева, а потом и своего ставленника. Какие отношения у Вас были с Бурбулисом?
Х.Р.И.: В начале мы тесно сотрудничали, он оказался способным политиком и реализовывал в конкретных документах наши планы. Но затем его одиозность всем надоела. Я неоднократно просил Президента убрать его из близкого окружения, но случилось это слишком поздно. Вообще-то он странный человек, если не сказать больше.
С.: Как получилось так, что на вашей родине разгорелась война, которая и по сей день не затихла. Почему Вы вместе с Президентом поддержали Дудаева, пролившего первую кровь?
Х.Р.И.: Тут я могу признать свою ошибку и не по поводу Дудаева, а по поводу Б.Н. Дудаев был управляем до тех пор, пока Б.Н. своими действиями не стал оскорблять его. А когда этот мальчишка в коротких штанишках Грачев либо продал, либо просто из-за преступной халатности оставил там гору оружия, тогда Дудаев, будучи великолепным командиром, решил создать свое государство. Грачев же доложил лично мне, что все оружие вывезено. Вот кому не отмыться никогда от крови. Его чеченцы будут преследовать до третьего колена.
С.: Перейдем к главному. Ваша роль в противостоянии Президенту в 1993 году была ключевой. Если бы вы все мирно покинули здание, а затем законными методами развернули против него борьбу, то не пролилась бы кровь. Почему вы пошли на конфронтацию, ведь события 91 года показали, что этот человек не остановится ни перед чем?
Х.Р.И: Знаете что я Вам скажу. Сегодня в число обвиняемых надо включить прежде всего Президента США и других западных лидеров того времени. Они позволили Ельцину на глазах всего мира стрелять из пушек по нам. Вот она хваленая их демократия. Вы спросите почему они это сделали? Да очень просто, Ельцина окружали их ставленники, которые жили  не своим умом, поскольку у них его не было, а указками Запада. Да и сейчас не намного изменилась картина.
Я да и другие просчитались полагая, что Запад ему не позволит сотворить этот кошмар. Кстати, нас бы расстреляли в тот же день, если бы на то было указание.
С.: Вы не отвечаете на мой вопрос. Ведь дальнейшие события показали, что за вами стояли многие. Не случайно сессия нового Парламента всех амнистировала. Они это сделали по закону. Вы же в противостоянии хотели тоже силовым путем добиться цели. Чего стоят призывы, раздававшиеся тогда из Белого Дома.
Х.Р.И.: Да, вы правы. За эти годы я много думал о прошедших событиях. И если бы можно было все повторить сначала, то никогда бы не сошелся с этим человеком. И не было бы тогда этой трагедии в моей жизни. Я могу сказать так, хотя я никого лично не убивал, но на мне лежит вина за смерть людей, поверивших нам. Одно утешает, что мы тогда в принципе были правы. Мы привели во власть страшного человека, поняв это, пытались его устранить. Скольких бы бед избежала Россия, если бы тогда его сместили.
С.: После этого признания отпадает необходимость задавать другие вопросы. Прошу подписать документ, по которому Вы обязуетесь прибыть по первому нашему требованию. До свиданья.
Х.Р.И.: Позвольте один вопрос. Что,  у Ельцина действительно так плохи дела?
С.: Я располагаю только официальными сведениями, а они опубликованы.
Х.Р.И.: Ясно, до свиданья.
 Реплика автора
       Давайте вспомним о психологическом портрете этого человека. Там сказано о его неискренности, хитрости  и даже коварстве. Можно ли ему верить при такой оценке? Нам кажется что можно. Следователь-то поверил или сделал вид, что поверил. Такое впечатление, что в работе следственной бригады наступил новый этап, им, кажется, надоело слушать одно и то же. После срыва допросов Ельцина все как-то поблекло и притупилось.
Информация с сайта следственной бригады
«Сегодня принято решение о нецелесообразности дальнейших допросов, поскольку общая картина прояснилась. Второстепенные фигуранты хотя и могут дать некоторые сведения, уточняющие картину происшедшего, но они не могут быть определяющими. Следственная бригада в течение недели дооформит документы и передаст в Суд, где решат о сроках и месте проведения процесса. Мы благодарим граждан России за сотрудничество, терпимость к нашей работе, за отклики и пожелания».
 Сенсационное сообщение агентства «Риа-новости»
«Сегодня на сайте следственной бригады по делу «Иванов против Ельцина» опубликован список недвижимого имущества подследственных. Интересующихся отправляем на этот сайт».
 Статья в газете «Известия»
     «Прошло две с небольшим недели с того дня, когда мы обратились к нашим читателям с просьбой ответить на три вопроса, заданных «НГ» своим читателям. Спешим сообщить, что за прошедшее время к нам поступило более 600 писем, 16 телеграмм, более 70 факсов и почти 800 сообщений по электронной почте с ответами. Мы решили их опубликовать.  сгруппировав по территориям, но не в состоянии опубликовать присланные с ответами комментарии, и по сему приносим свои извинения нашим активным корреспондентам. Смотри на таблицу, читатель, и делай выводы».
 
Статистика ответов, %
№пп Содержание ответов Москва Центр Зауралье
1 Вы одобряете действия Правительства Российской федерации в отношении ГКЧП? да нет да нет да нет
560 40 31 669 40 660
2 Кто виноват в конфликте, когда Парламент восстал против Президента? Президентт Парламент Президент Парламент Президент Парламент
666 34 76 224 87 113
3 Правомочен ли суд над бывшими лидерами страны? да нет да нет да нет
760 30 93 77 98 22

    Мы уверены – больше публикаций на эту тему не будет. Авторы вопросов рассчитывали на иной результат. Они были уверены, что народ оправдает действия против ГКЧП, а следовательно,  оправдает и виновника сотворенного преступления. Они точно также предполагали услышать оправдание Президенту за расстрел Парламента, поскольку думали, что море лжи выплеснутое тогда на головы людей затмили их способность анализировать и делать правильные выводы. И уж совсем не предполагали у сердобольного народа услышать полное одобрение проведения суда. Даже московская публика на две трети высказалась в пользу суда.
     Теперь они думают что делать. Есть два пути: кинуться опровергать приведенную статистику, пытаясь привести иную, но это чревато скандалом, поскольку можно предположить, что авторы публикаций не прибегали к фальсификации; второй – промолчать и сделать вид, что никакой публикации не было. Так скорей всего и будет. Ведь у нас с мнением народа никто никогда не считался.
  Реплика автора
        Читая Э.Тополя можно представить, что его друг А.Стефанович, променявший родину на Францию, очень печется, отстаивая правду. Но его фильм про события 91года настолько пронизан идеей обеления Ельцина, что становится противно. Оказывается,  ГКЧПисты такие отъявленные преступники и прохвосты, что им нет оправдания. Ведь Стефановичу все известно и про то, как развивались события, и про то к чему привело правление Ельцина. И после всего этого наш правдолюбец возводит его в ранг спасителя демократии. Если бы этот фильм снимался в сентябре–октябре 91, то еще можно понять – не разобрался в человеке, которого возвышает. Но через десять лет вешать лапшу на уши исстрадавшегося народа – безнравственно и преступно.
Кто какой недвижимостью владеет
№пп Ф.И.О. Характер недв., место расп., цена, $ CША
Квартира Коттедж Вилла
1. Барсуков М.И. 120 кв.м, Москва, 180 тыс.$ 600кв.м, Подмосковье
600тыс.$ –
2. Грачев П.С. 240 кв.м, Москва
280 тыс.$ 420 кв.м, Подмосковье,
540 тыс.$
660 кв.м, Закавказье
390 тыс.$ 1200 кв.м, Абхазия
670 тыс.$
3. Горбачев М.С. 1050 кв.м, Москва
1,5 млн$ 930 кв.м, Подмосковье
1,1 млн$
850 кв.м, Закавказье
760тыс.$
660 кв.м, Швейцария,
570 тыс.$
980 кв.м,США
1,3млн$
 
Продолжение табл.
4. Коржаков А.В. 900 кв.м, Москва,
780тыс.$
480 кв.м, С–Петербург,
380 тыс.$
120 кв.м, Чехия
90 тыс.$ 780 кв.м, Подмосковье,
670 тыс.$
460 кв.м, Валдай,
230 тыс.$
270 кв.м, Карелия
180 тыс.$ 570 кв.м, Австрия,
460 тыс.$
460 кв.м, Чехия,
320 тыс.$
360 кв.м, Канада
290 тыс.$
     5. Лившиц А.Я. 800 кв.м, Москва,
970 тыс.$
340 кв,м, Израиль,
470 тыс.$
120 кв.м, США
90 тыс.$ 210 кв.м, Подмосковье,
170 тыс.$
340 кв.м, Швейцария,
270 тыс.$ –
    6. Дьяченко Т.Б. 640 кв.м, Москва,
790 тыс.$
70 кв.м, Екатеринбург,
35 тыс.$
140 кв.м, Париж,
190 тыс.$
90 кв.м, Англия,
110 тыс.$
170 кв.м, Швейцария
230 тыс.$ 450 кв.м, Подмосковье
670 тыс.$ 1270 кв.м, Испания, 3,1млн$
370 кв.м, Франция,
600 тыс.$
780 кв.м, Финляндия,
1,6 млн$
590 кв.м, Греция,
1,5 млн$
210 кв.м, Израиль
540 тыс.$
      7. Филатов С.А. 320 кв.м, Москва,
400 тыс.$
140 кв.м, С–Петербург
95 тыс.$ 600 кв.м, Подмосковье
780 тыс.$ –
 
Продолжение табл.
8. Лужков Ю.М. 780 кв.м, Москва,
960 тыс.$
50 кв.м, Израиль,
75  тыс$
450 кв.м, США,
300 тыс.$
230 кв.м, Испания
290тыс.$ 1600 кв.м, Подмосковье,
1,8 млн$
700 кв.м, Карелия
570 тыс.$ 380 кв.м, США,
210 тыс.$
600 кв.м, Испания,
540 тыс.$
780 кв.м, Турция,
470 тыс.$
780 кв.м, Франция
950 тыс.$
       9. Гайдар Е.Т. 670 кв.м,
Москва
760 тыс.$
120 кв.м,
Ялта
95 тыс.$ 560 кв.м,
Подмосковье
600 тыс.$
360 кв.м,
США
340 тыс.$
220 кв.м,
Испания
340 тыс.$
     10. Юмашев В.Б. 400 кв.м,
Москва
540 тыс.$
200 кв.м,
Париж
180тыс.$
85 кв.м,
Женева
120 тыс.$ – 470 кв.м,
Испания
560 тыс.$
250 кв.м,
Франция
370 тыс.$
    11. Попов Г.Х. 320 кв.м,
Москва
450 тыс.$ 560 кв.м,
Подмосковье
660 тыс. 350 кв.м,
Израиль
310тыс.

 Реплика автора

      Нам откровенно надоело перечислять собственность этих «слуг» народа. Сильно интересующиеся могут посмотреть весь список на сайте следственной бригады. Но прежде чем туда обратиться попробуйте угадать какой недвижимостью владеет Ельцин Б.Н. Он, оказывается, пользуется только государственными постройками, подтверждая тем самым свою аскетичность, но в сумме площадь закрепленная за ним превышает полторы тысячи метров.
Все же следует подсчитать из какой зарплаты эти чиновники понастроили или приобрели выше перечисленное, чтобы окончательно понять их суть. Список составлен по принципу: от богатого к «бедному». Результаты приведены без учета того, что из зарплаты необходимо еще тратиться на пропитание, одежду, отдых, платить налоги и пр. Самому «бедному» Барсукову А.П. нужно трудиться 54 года, чтобы честно оплатить из зарплаты имеющуюся собственность. Нашлись же «кредиторы», которые одолжили, например, Дъяченко Т.Б. на два века без малого без процентов деньги.
Стоимость недвижимости и объявленные доходы
№пп Ф.И.О Стоимость недвижимости,
Долл. Среднемесячная зарплата
Долл. Годовой доход
Долл. Сколько лет нужно на приобретение Примечание
1. Дьяченко Т.Б. 9365000 400 4800 1951 Оправдание–папа дал
2. Лужков Ю.М. 6165000 1200 14400 428 На пчелах заработал
3. Горбачев М.С. 5250000 2000 24000 218 На книгах заработал
4. Коржаков А.В. 3400000 1200 14400 236 На водке разбогател
5. Гайдар Е.Т. 2135000 1500 18000 118 Большой Ученый!
6. Лившиц А.Я. 1970000 1200 14400 136 Лектор
7. Грачев П.С. 1780000 1200 14400 123 Что-нибудь продавал?
8. Юмашев В.Б. 1770000 800 9600 184 На гонорарах разбогател
9. Попов Г.Х. 1420000 1500 18000 78 Ученый
10. Филатов С.А. 1275000 1200 14400 88 Не понятно на чем
11. Барсуков М.И. 780000 1200 14400 54 Бизнес
помог

 
 Информация с сайта следственной бригады
«Завершены все следственные мероприятия по процессу «Иванов против Ельцина». Признано целесообразным по всем 23 обвиняемым представить в Суд по правам человека материалы, уличающие их в прямом и косвенном участии в преступлении, приведшем к гибели Иванова-младшего. Через два дня все материалы официально будут переданы Суду. Следствием определена мера вины каждого и суду представлены документы, подтверждающие выводы следственной бригады. Они не будут оглашены до начала судебных заседаний».
 Информация «Риа-новости»
Завтра …числа в 6 часов РМ назначена пресс-конференция следователя Соколова. Конференция состоится в пресс-клубе Дома журналистов.
 Пресс-конференция Соколова.
18 часов. В зале более пятидесяти представителей средств массовой информации.
Соколов. Дамы и господа! Прежде всего хочу сделать официальное заявление. Вчера в установленном порядке нами переданы все материалы, полученные в ходе следствия, Суду по правам человека в Страсбурге. Хочу отметить неизменность списка обвиняемых, их как было 23, так и осталось. По каждому обвиняемому нами определен состав преступления. Это не означает, что суд в полном объеме согласится с нашим мнением. Корректировка возможна и на стадии прокурорской проработки. Пока наша миссия не закончена. От нас могут затребовать дополнительных расследований или уточнений, и мы будем обязаны это сделать. Но, несомненно, центр событий по данному делу перемещается в Страсбург. Теперь готов ответить на ваши вопросы.
Корр. Радио «Эхо Москвы». Когда начнется суд и обязательно ли присутствие на его заседаниях подсудимых? Не могли бы сказать какие наказания вы предлагаете  вынести?
С.: Суд, видимо,  начнется не ранее чем через месяц–полтора. Уже ясно, что некоторых фигурантов будут судить заочно. Присутствие на суде подсудимых обязательно, если они не больны или не ударились в бега. По второму вопросу поясняю – нами перечислены статьи уголовного кодекса, которыми определяется мера вины. Саму вину формулирует прокуратура и суд. Это их прерогатива.
Корр. телеканала «НТВ». А что Собчака А. А. тоже будут судить? Ведь он давно умер.
С.: Будут. Должен высказать сожаление по поводу списка. В него не попали многие лица очень активно содействовавшие преступлению. Это показал ход следствия. С другой же стороны, правила есть правила,  и мы им строго следовали.
Корр. Радио «Голос Америки». Почему вы не настояли на расширении списка? Назовите хотя бы одну фамилию, которая туда очень просится.
С.: Как чиновник я не стремился нарушать установленные правила, а как человек понимал, что будь в списке хоть сто подозреваемых, суть не изменится. Ведь важен прецедент. Одну фамилию я назову – Козырев.
Обозреватель газеты «Известия».  Кто, на ваш взгляд, из списка может претендовать на роль «крестного отца» кровавых событий?
С.: На этот вопрос ответит суд. Я же считаю, что их несколько. Скажу больше. В списке нет одного или даже двух, как вы выразились, «крестных отцов». Называть я их не буду. Сами догадаетесь.
Корр. «Риа-новости». Много ли было попыток помешать?
С. Сенсации не будет. После той конференции, где мы вступили в полемику с представителями администрации Президента, никаких попыток не было.
Корр. «Радио Ирана». Не видите ли вы аналогии между тем, что произошло в России и тем,  что натворили западные страны в Афганистане? Ведь там погибли сотни безвинных людей.
С.: В принципе любой родственник погибших может обратиться в суд. Но на кого? Следуя строго юридическим законам, надо было обнародовать доказательства вины в терроризме конкретных лиц, осуществить суд над ними,  а затем вылавливать их,  приводить решения суда в исполнение. А так есть повод у исламистов заявлять, что сила опять вершит произвол.
 Реплика автора
       Эти высказывания заслуживают комментариев. На самом деле акции в Афганистане выглядели как месть. Действительно,  американскому народу был нанесено не только оскорбление. Их лишили национальной гордыни и символа. Я бывал во Всемирном торговом центре. Изумляло великолепие интерьера, красота и завершенность ансамбля. Только у больного человека могла подняться рука на это чудо инженерной и архитектурной мысли. Сообщество наконец тогда поняло, что терроризм в подобных проявлениях не пощадит ничто и никого. Но Соколов прав. Только в правовом поле можно было начинать возмездие. Ведь не исключена вероятность того, что центр планирования террора мог находиться не в горах Афганистана. Нет прямых доказательств и причастности Бен Ладена к содеянному в Америке. По крайней мере их не опубликовали накануне акции. И простой араб, затуманенный фанатами, расценит ее как разбой сильного над слабым. Более того он оправдает террор, как единственное средство борьбы за свое достоинство.
Неужели никого не научили события в Чечне? Почему бывший президент не захотел лично встретиться с Дудаевым, о чем тот настойчиво просил? Для первого подобный поворот, видимо,  означал потерю ложного величия. И это его пустозвонство стоило тысячам жизни. Оскорбить национальное достоинство очень легко, исправить ошибку могут только умные и смелые люди. Терроризм не остановили, а безвинно погибших не вернешь.
Корр. Газеты «Правда». Видимо Вы вскоре покинете нашу страну. Что бы Вы могли сказать, покидая ее?
С.: Я всегда о России думаю с любовью и надеждой. Пока можно говорить только об одном – вы встали на путь демократизации. Предстоит  работать не один год, чтобы народ стал жить лучше. Не дай вам Бог новых революций и «реформ». Но то, что происходит у вас сегодня меня беспокоит. Особенно тревожит коррумпированность т.н. правоохранительных структур. В нынешнем виде они не дадут стране возможности нормально развиваться. Нельзя забывать и о том, что Запад не желает видеть Россию сильной. Они десятилетиями жили в страхе от СССР, где правил режим мало чем отличающийся от фашизма. Но Россия должна выработать самостоятельную политику, стремиться объединить славян и ни в коем случае не отворачиваться от Востока. Не стоит рассчитывать на чудо ни в экономике, ни в политике. Только единство страны в идее достойного сосуществования заслуживает поддержки народа.
Господа! На этом мы и закончим нашу конференцию. Я с бригадой отбываю через несколько дней. Все материалы переданы в установленном порядке. И нам остается только ожидать решения о дате начала судебных заседаний. Не думаю, что суд затянется на длительное время, но его осуществление у меня уже не вызывает сомнения. И это для России будет историческим фактом. Впервые недостойные правители будут отвечать за содеянное в назидание другим.
Надеюсь с многими из вас встретиться в Страсбурге. Спасибо за внимание. Всего вам наилучшего!
 Реплика автора
     Можно критиковать этого человека за вмешательстве в наши дела, можно и за оскорбления в адрес страны кое-что найти, но нельзя отказать ему в смелости и принципиальности. Несомненно, он любит Россию и переживает за всех нас, не различающих до сих пор хорошее и плохое. Он явно не верит в способность нынешней власти что-либо сделать для облегчения жизни народа.
Он, пожалуй,  первым, публично оценил «зрелость»  нашей «демократии». Ведь власть вроде бы теперь не преследует инакомыслие, критику в свой адрес, но она и не реагирует на вопиющие факты коррупции, преступные действия должностных лиц. Он наверняка смотрел репортажи Хинштейна, где напрямую показывают продажных генералов, беспредел силовиков и пр. и пр. Он, проезжая по Подмосковью,  видимо,  наблюдал замки лейтенантов из ГИБДД. Не случайно он делает подобные выводы. Нам он симпатичен. Таких людей надо ставить во главе прокуратуры.
    Если его дед вошел в историю расследования  по поводу злодейского убийства царской семьи большевиками, то он оставит след в новейшей Российской истории как человек мужественно и принципиально подготовивший судебный процесс над теми же по духу большевиками, которые ради власти пошли на преступления против своего собственного народа. Конечно, все они в свое время открестились от коммунистов, повели с ними борьбу, но по духу остались ортодоксами, унаследовавшими вседозволенность и  правила жизни в хищной стае зверей. Для них страдания народа пустой звук, не достойный ни внимания, ни сострадания. Соколов сделал то, что до него не делал никто. Даже если суд не состоится, то документы следственной бригады рано или поздно станут достоянием гласности, и мы там прочтем кому и сколько они рекомендовали воздать за содеянное. Даже такое положение вещей принесет некоторое очищение в обществе.
По этой бы технологии провести разбирательство над большевизмом в России. Его функционеры заслуживают суда по тем же причинам,  и его надо бы провести  ради памяти миллионов безвинно загубленных жизней наших соотечественников. Чтобы понять важность подобной акции следует обратиться к нашей современности. Ведь миллионы людей до сих пор считают Ленина гением и выдающимся вождем, а Сталина отцом народов. Все тезисы против них воспринимаются как месть за обиды и ущемления. Повальное доносительство не осуждено до сих пор. Палачи из органов подавления доживают на высоких пенсиях. Не осудив все это в законном порядке, мы можем получить рецидив с еще большим трагизмом для народа.
Пусть сегодня за коммунистов голосует пожилое население, которому досталось в жизни столько бед, сколько не доставалось другим поколениям, но они голосуют. Кто из серьезных политиков задался этим вопросом и смог ответить на него? Причина проста. Они голосуют за ту жизнь, которой жили накануне реформ. Без демократии жили, без гласности, без плюрализма, без прав человека, без свободы слова. Все так. Но жили,  и не было голодных, беспризорных, нищих и пр.
Осудив Ельцинскую клику и предав ее суду, можно ожидать активизации коммунистических сил. Для них такая акция будет мощным аргументом в поддержку собственных идей. Ведь все после горбачевское время они были в оппозиции к власти. А раз так, то аргументы налицо. Власть осуждена, поскольку творила преступления, следовательно оппозиция была права, борясь с ней. Почему бы теперь не  выступить на политической сцене в роли истинных борцов за справедливость и не предложить народу свои услуги. При этом никто в их рядах не вспомнит злодеяний более грандиозных масштабов, совершенных их кумирами. Коммунисты в этой ситуации вынуждены будут еще раз с досадой констатировать, что совершили ту же ошибку, что и почти пятнадцать лет назад – не отреклись от своих вождей-преступников. Тогда они не сделали такого шага, опасаясь гнева части своих сторонников определенного сорта и количества. Теперь их поубавилось,  и мы вполне можем стать свидетелями акции покаяния. Она либо произойдет в ближайшее время, либо не произойдет вообще. Но в любом случае результат будет один и тот же. Среднее и молодое поколения им не отдадут предпочтений. Хотя, чем черт не шутит. Ведь в Германии  бывшие коммунисты набирают неуклонно политические очки. Правда, там они поменяли свое название и предлагают вполне привлекательные программы, очень похожие на шведский социализм. Наши же талдычат одно и то же – возврата к прошлому не будет.
Итак, мы предполагаем, что,  возможно,  коммунисты все же примут решение покаяться перед народом. Лучшего момента у них не будет. Но лукавство такого шага вполне очевидно.
        В политической жизни России между тем происходили примечательные события. Рейтинг избранного Президента к концу первого срока был очень высоким. И ни у кого не возникало сомнений о его повторном избрании. Обстоятельства, как внешние,  так и внутренние, постоянно складывались в его пользу. То они (президенты) объединялись против террористов всех мастей, но так, что на гране катастрофы оказывались целые народы, то ссорились по поводу атомных арсеналов. Но всегда в глазах народа наш Президент оказывался в выигрыше. Правда, рост экономики, о котором трубили сразу в начале 21 века оказался фикцией. Как только цены на нефть начинали падать, так сразу в России разгонялась инфляция, пожиравшая все «завоевания» трудящихся и особенно пенсионеров. Реальная жизнь народа не улучшалась. А банда нуворишей обнаглела настолько, что круглыми сутками на показ выставляла свою богемную роскошь. Им оказалось мало просто владеть несметными богатствами, им захотелось создать систему, гарантирующую безбедность существования  в  глубокой перспективе. По этому поводу зашевелились карманные партии с целью организации партии власти, которая бы в любых выборах продвигала своих ставленников на все уровни. Народу опять навязывают то, что уже было. Разве КПСС не была партией власти, знаменитой своей преступной сущностью? Пока Президенту ничего не угрожает в плане демократических выборов, диктатуры можно не ожидать, но она неизбежна при таком развитии событий. Ведь не случайно в общество подбросили идею увеличения срока президентского правления. Мол, четыре года уходят только для вхождения во власть, провозглашение программы, а на ее выполнение и времени нет, ведь уже нужно к следующим выборам готовиться. Удивительный мы народ. Мы можем собраться толпой и громить рынки, где правят балл  наши  «меньшие братья», но мы равнодушны к своей судьбе и, как и прежде, спокойно взираем на попытки втянуть нас туда же, где мы прозябали семьдесят лет, отстав от цивилизации навсегда.
      Будет ли в этих условиях играть хоть какую-нибудь очищающую роль предполагаемый Суд? У нас его могут просто замолчать, сделать вид полной ординарности события. Мало того, ведь на предполагаемую скамью подсудимых должны усесться именно представители власти, а прецедент играет в данном случае отрицательную роль. Если сегодня еще можно услышать критику в адрес власть предержащих, то завтра обязательно начнут эту власть лакировать, доказывая нам                непогрешимость властных личностей. Однако есть надежда, что так не случится,  и у народных масс созреет сознание о возможности предъявить обвинения самым высоким чинам. И это сознание им могут привить современные средства коммуникации. Вряд ли власти когда-либо решатся закрыть интернет, да его и закрыть-то нельзя чисто технически, пожалуй,  глушить только, как было много лет назад. Поэтому замолчать суд нельзя, а его решение, каким бы оно не  было, станет историческим.
  Информация агентства «РИА-НОВОСТИ»
Сообщение из Страcбурга. Вчера состоялось заседание Суда по правам человека, где разработана процедура проведения суда по делу «Иванов против Ельцина». Подробности на сайте STSUD@OSS.COM.
 
28
Приводим копию информации с сайта STSUD@OSS.COM, помещенную ….декабря 200…года.
«Коллегия суда постановила:
1. Начать заседания суда по делу «Иванов против Ельцина»  в помещении заседаний южного крыла с …января 200…года;
2. Председателем суда назначить г.Rabinovith M. (Нидерланды), заместителем Волкова Л.И. (Россия);
3. Принять предложение прокуратуры, что сторону обвинения будет поддерживать г.Fribius I. (Германия);
4. Принять предложение международной коллегии адвокатов, что сторону защиты будут поддерживать г.г. Падла (Россия), Шустер М. (Израиль), Гутман Т. (Франция);
5. Все заседания будут проводиться на русском языке с синхронным переводом на английский, немецкий и французский языки;
6. Учитывая характер процесса, а так же то, число подсудимых составляет 23 человека,  и они все живут вне места проведения суда, первые заседания экспериментально провести без личной доставки подсудимых в зал суда, транслируя заседания  в интернете, организуя видео конференцию с подсудимыми. Если этот эксперимент окажется успешным, то решением Суда заседания будут продолжаться по данной схеме. Председательствующий в любой момент может прервать такую практику и перейти к обычной процедуре;
7. Предоставить в распоряжение Председателя Суда технику интернет связи, спутниковой связи и другие средства передачи, приема, трансляции информации, создав группу специалистов поддержки;
8. Утвердить смету процесса в сумме …$, которая может быть скорректирована в сторону увеличения, если будет принято решение доставлять подсудимых в зал заседания;
9. Постановить, что процесс должен проводиться в открытом режиме;
10. Доступ прессы ограничить, учитывая размер помещения. Аккредитацию проводить в соответствии с международными нормами по двум уровням: присутствие непосредственно в зале заседаний, присутствие в зале с синхронной трансляцией процесса.
11. Объявлять закрытыми заседания только по решению Председателя Суда по письменным ходатайствам прокурора, адвокатов и Правительств тех или иных стран;
12. Рекомендовать Правительствам стран, где проживают подсудимые, в случае признания их вины и вынесения приговора, требующего уголовного наказания, предусматривающего отбывания срока заключения, передать их в руки правосудия в течение двух недель. Невыполнение данного требования или затяжка времени его исполнения влекут санкции в соответствии с  международными соглашениями;
13. Места отбывания наказания для осуждённых определит Суд, по согласованию с соответствующими Правительствами».

Первое заседание Суда.
(Присутствуют представители обвинения, адвокатуры, пресса – всего около двадцати человек)
Председатель (г. Rabinovith M.). Мне поручено осуществить правосудие в Суде высшей инстанции международного сообщества – Суде по правам человека. Необычность процесса заключается в том, что впервые к ответственности привлечено 23 человека. Мы также впервые будем проводить заседания с использованием возможностей мировой паутины – интернета. Насколько возможно и насколько приемлема будет эта форма проведения судебных слушаний,  нам предстоит выяснить. В ней подкупает,  прежде всего,  значительная экономия средств, что в период экономического кризиса весьма существенно.
Оглашаю порядок проведения заседаний. Второе заседание начнется с оглашения обвинительного заключения, которое озвучит по каждому обвиняемому назначенный представитель прокуратуры. Мы уже договорились, что оглашение заключения будет осуществляться в тезисной форме. Поскольку все обвиняемые ознакомлены с  материалами заранее, их адвокаты тоже, то подобная процедура у нас займет не более двух – трех заседаний. Никаких дискуссий на этом этапе допущено не будет. На последующих заседаниях будут осуществлены допросы подсудимых. Здесь уже возможны прения между обвинителем, защитой и подсудимыми. При возникновении противоречий между сторонами допустим возврат к рассмотрению более детальных подробностей дела с привлечением новых документов и свидетельств. При этом Председательствующий  самостоятельно определит,  с какой целью предлагаются те или иные процедуры. Если они направлены на  затягивание процесса, то будут немедленно отвергаться.
Необходимо как представителям прокуратуры,  так и адвокатам обратить внимание на содержание и длительность их выступлений. Любая попытка увести нас от сути процесса будет отвергаться вплоть до требования замены тех или иных персоналий.
Окончательную процедуру заседаний мы определим, возможно, после второго – третьего заседания, о чем заявим заранее. Режим заседаний будет следующий: начало в 9-00 АМ с перерывом с 13 до15 часов, окончание в 18 РМ. Если возникнут  процедуры и факты, требующие перерыва в заседаниях, то по решению Председателя они будут объявляться по мере необходимости и на периоды, зависящие от обстоятельств.
Предупреждаю технический персонал, обеспечивающий нашу работу, что названо чистое время заседания суда. К моменту открытия заседаний вы обязаны в установленном порядке давать информацию о состоянии коммуникаций, наличии связи с регионами пребывания подсудимых, их возможностью участия в заседаниях и прочем.  Напоминаю, что нарушение порядка в зале заседаний будет немедленно пресекаться,  и нарушители его подлежат выдворению из зала.
Есть ли вопросы у прокурора и адвокатов?
Прокурор г. Fribius I. Первое. Прошу уточнить последовательность движения по списку. Будем ли мы двигаться в судебном заседании, придерживаясь алфавита  или будем придерживаться иного порядка? Второе. Стоит ли нам осуществлять процедуру приглашения свидетелей по требованию обвиняемых или стороны обвинения с их непосредственной явкой в суд?
П.: До момента окончательного решения вопроса о порядке ведения заседаний Суда этот вопрос не актуален. Не забывайте, что Суд реализует процесс «Иванов против Ельцина», поэтому последний является основной фигурой в процессе. Но волею судьбы он не может предстать перед Судом.
Общество же решило выяснить на мой взгляд принципиальный вопрос: «Как такое могло случиться?  и что необходимо сделать, чтобы впредь не повторялись подобные трагедии?». Поэтому мы и будем судить не одного человека. Удастся ли нам определить причины трагических событий – вопрос времени. Но мы однозначно должны выяснить степень вины каждого и определить меру наказания. Поэтому порядок движения по списку Вы можете выбирать по своему усмотрению. Более того?  Вы можете объединять фигурантов, если обвинительные заключения идентичны. Что касается допросов, то тут необходимо придерживаться последовательности, которая будет осуществлена при оглашении обвинительных заключений, хотя эту процедуру мы возможно обсудим с Вами еще раз.
По второму вопросу. Если уж принят беспрецедентный порядок участия подсудимых в заседаниях, то что мешает распространить его на свидетелей. Если будет изменен порядок, рассмотрим и этот вопрос дополнительно.
Адвокат Падла. Не кажется ли Вам господин Председатель, что вопросами прокуратуры Вас подвинули к нарушению процессуальных норм?
П.: Не только кажется, но я в этом даже уверен. Но намеренно иду на то, чтобы уникальный и после Нюрнберга единственный процесс во всех отношениях прошел так, чтобы добиться поставленной цели. Как раз там-то, благодаря бюрократическим процедурам, и не был осужден тоталитаризм и народы СССР остались порабощенными, хотя в победу над фашизмом внесли решающий вклад. Я заранее предупреждаю, что пока  я  председатель на этом процессе, буду решительно пресекать любые попытки путем казуистики увести Суд от главной цели - создать прецедент.   Так что готовьтесь к состязанию с прокурором на поле честной игры.
А.: Мне Ваши аргументы кажутся больше политическими, нежели правовыми.
П.: Поскольку в последней Вашей фразе не звучит вопроса, то оставим ее без внимания. Есть ли другие вопросы? Нет. На этом первое заседание Суда объявляю закрытым. Прокурора и адвокатов прошу задержаться.
 Реплика автора
       Интересно для чего он их задержал? Похоже,  назначенный Председатель настроен весьма   непреклонно.  Он не опасается принимать решения, за которые может быть подвергнут жесткой критике и, как следствие, потерять  авторитет в своей среде. Но он наверняка сознает какую роль ему уготовила судьба. Либо он в глазах мировой общественности приобретет уважение и одобрение,  и войдет в историю как человек, способствовавший изменению жизни огромной страны, либо останется ординарной фигурой, которой дали шанс, а он его не использовал. В любом случае ему придется проявиться как умом, так и эмоциями,  и мы это возможно вскоре увидим. Ошибки в данном процессе чреваты многими последствиями. Если проявятся  нерешительность председателя , его предвзятость, то исправлять его действия и решения  в судебном порядке уже не удасться, поскольку это Суд последней инстанции. Да, ему не позавидуешь.

Второе заседание
 (В зале представителей прессы около сорока человек) 9-00 АМ.
Председатель (П). Объявляю начало работы второго заседания Суда. Сегодня мы приступаем к заслушиванию обвинительных заключений. Господин прокурор, Вы готовы к оглашению обвинений?
Прокурор (ПР). Мы готовы. Как было оговорено накануне, нами объединены идентичные обвинения и сегодня предлагаем начать с обвинений в адрес гг. Собчака АА. и Попова Г.Х. Поскольку первый фигурант скончался несколько лет назад, то в отношении его в принципе дело можно прекратить.
П.: Напоминаю Вам и всем, что процесс имеет цель определить степень вины каждого, кто попал в список. Другое дело, исполнение наказания. Преследовать ушедших из жизни никто не сможет, но показать прежде всего его родственникам невинность или виновность – наша обязанность в назидание другим. Поэтому начинайте с обвинений к обоим фигурантам. Попов участвует в заседании (обращается к техническим экспертам)?
Технический эксперт (Т.Э.). Да, он на связи, как и все по списку за исключением Ельцина.
П.: А где он сейчас находится физически?
Т.Э.: Нам это не известно  Вот сейчас мы посылаем ему запрос о наличии с ним связи. Посмотрите на экран. Там должно высветится подтверждение. Мы можем припо Вашему желанию организовать видеомост с ним и общаться в реальном режиме времени..
На экране появилось сообщение: «Я, Попов Г. Х.,  нахожусь на связи с залом Суда и готов выслушать обвинительное заключение».
П.: Давайте для проверки возможностей связи обратимся к г. Попову по видеомосту.
Т.Э.: Нам для этого нужно несколько минут, поскольку г. Попов в данный момент имеет доступ к спутниковой системе связи.
П.: Действуйте, мы подождем.
На экране высветилось улыбающееся лицо Попова.
П.: Господин Попов, слышите ли Вы нас и видите ли нас?
Попов: И вижу, и слышу!
П.: Тогда ответьте на два вопроса вне протокола. Где Вы сейчас находитесь, ознакомились ли Вы с обвинительным заключением?
Попов: Позвольте на  первый вопрос не отвечать, но подтверждаю, что готов сотрудничать с Судом. С обвинительным заключением знаком и не согласен с выводами следствия. Виновным себя не считаю.
П. Для этих заявлений у Вас будет еще возможность выступить во время допроса. А пока спасибо, что помогли нам оценить возможности связи, которую мы будем использовать в процессе заседаний.
С экрана исчезает лицо Попова и появляется прежнее сообщение.
П.: Представляю слово прокурору для оглашения обвинительного заключения по делу Попова и Сочака.
ПР.: Господин Председатель. Названные Вами лица обвиняются в следующем:
1. Будучи профессиональными исследователями, в период демократических реформ в корыстных целях занялись политической деятельностью;
2. Вступив в сговор, своей целью они поставили задачу путем интриг, ложных лозунгов, демагогии продвинуть к вершине власти Ельцина.
3. Благодаря их сценариям,  последний в конечном счете сверг Президента СССР, развалил страну, разорил экономику, совершил уголовные преступления;
4. Они не могли не видеть,  что из себя представляет человек, на которого они сделали ставку, поэтому в их действиях мы усмотрели злой умысел с целью незаконного обогащения и властвования, что подтверждается последующими событиями. И тот,  и другой стали мэрами двух столиц, хотя и не имели никакой профессиональной подготовки для такой работы. На этих должностях они допустили массовые нарушения законности, обогатившись лично на незаконных сделках с недвижимостью;
5. Они не отошли от Президента Ельцина ни в 1991, ни в 1993 году, когда были совершены преступления, повлекшие смерть тысяч людей. Они не осудили действия властей ни тогда, ни потом;
Следовательно, они косвенно  виновны в совершенных преступлениях и заслуживают наказания. Мы просим назначить для них меру наказания в виде лишения свободы на срок  пять лет и последующий запрет на политическую и административную деятельность с конфискацией незаконно приобретенного имущества. Я закончил, господин Председатель.
П.: Не кажется ли вам, господин Fribius, что озвученное Вами обвинение неконкретно. Прошу Вас обобщить все сказанное более внятно.
ПР.: Не считаю вправе менять изложенное на импровизацию на данную тему.
П.: Тем хуже для обвинения. Господин Попов, Вам было предъявлено аналогичное обвинение?
На экране появилась фраза «Да, но я опять подтверждаю, что ни с одним пунктом обвинения не согласен!».
П.: Ясно. Представляю слово адвокатам.
Шустер М.: Мы поддерживаем заявление нашего подзащитного. Считаем недоказанными факты вступления в сговор, корысть и демагогию с целью личного обогащения. Ни один суд внутри страны не подтвердил незаконных действий при приобретении недвижимости. В действиях наших подзащитных не было и преступных намерений, шла политическая борьба,  и они избрали путь поддержки Ельцина, но за его деяния они не могут нести ответственности, разве что моральную.
П.: Я Вас прошу объяснить следующее. В письменном ответе на имя следственной группы ваш подзащитный признал, что ошибся в выборе цели. Сейчас, судя по его и Вашим заявлениям, он отказывается от тех признаний. А Ваша позиция?
Шустер М.: Естественно, он тогда не имел обвинительного заключения и не предполагал, что его честные признания своей моральной вины превратятся в такие драконовские обвинения. Поэтому в действиях своего подзащитного мы прослеживаем логику и целиком ее поддерживаем.
П.: Прошу (обращается к прокурору) к моменту проведения допросов подготовить официальные документы, подтверждающие незаконность приобретения недвижимости. Я уже сейчас склонен ряд пунктов обвинения снять как необоснованные.
Сейчас 11-30. Рассмотреть в полном объеме материалы по следующим фигурантам  до перерыва мы не успеем, поэтому предлагаю сторонам сделать заявления, если они имеются, а после обеда перейдем к следующим фигурантам. Кто там на очереди (обращается к прокурору)?
ПР.: Следующими идут господа Сатаров Г.А., Филатов С.А., Юмашев В.Б.,  Дьяченко Т.Б.
Разрешите сразу сделать следующее заявление. Мы уже сейчас располагаем документами, подтверждающими незаконность приобретения Поповым Г.Х. объектов недвижимости и можем их передать адвокатам для изучения.
Адвокат Падла. Мы с интересом их рассмотрим.
П.: Вынужден сделать первое замечание. Никто не вправе здесь высказываться без моего разрешения. Передайте указанные материалы (обращается к прокурору) адвокатам, а Вы позаботьтесь (обращается к адвокатам) довести до своего подзащитного их содержание.
Объявляю перерыв до 15-00.
 Реплика автора
    Итак. Что мы увидели? Похоже намечается тот же сценарий, который когда то был написан для Радуева. Все валить на шефа. Но Радуеву этот сценарий не помог. Как он сработает сейчас? Одно ясно, что суд не намерен принимать на веру казалось бы совершенно очевидные факты. Мы уже отмечали демагогические наклонности фигуранта. Он  и сейчас не прочь играть роль в политике, возглавляя до недавнего времени какой-то там фонд, поучая всех и вся. Надо бы пригвоздить этого деятеля к позорному столбу,  и надолго вперед заказать путь в политику подобным типам. Но надо набраться терпения.
В принципе ясна и позиция адвокатов. Раз уж их подзащитный не признает обвинения, то они обязаны идти в русле его поведения. Имеют ли они какие-либо запасные козыри, покажет будущее. Но мы попробуем высказать предположение, что таких козырей у них нет. Найдет ли их аналитический ум Попова? Он не раз демонстрировал изворотливость. Достаточно вспомнить его поведение в событиях у Белого Дома, когда сотни людей, подогреваемые его лозунгами,  готовы были лечь под танки и защищать слепленного из лжи и демагогии кумира. Не располагая реакцией прессы на начавшийся процесс (еще мало прошло времени),  можно предположить, что все средства массовой информации разделятся на два лагеря. Одни начнут обелять обвиняемого, будут кричать, что не по христиански продолжать преследование Собчака. Вспомнят слова теперешнего Президента о том, что он не умер, а его убили. Начнут вновь обозначать убийц. Другие же будут злорадствовать и потирать руки от предвкушения любой по их взглядам развязки. И только никто не спросит простой народ – что он обо всем этом думает. Однако наверняка найдутся серьезные издания и программы на радио и телевидении, которые попробуют найти ответ на извечный вопрос: «Кому и для чего все это нужно?». Мы пробовали на  него ответить, но посмотрим что скажут другие.
Продолжение второго заседания
(Зал заполнен до отказа представителями прессы. Почтили своим присутствием и представители желтой прессы. На утреннем заседании они отсутствовали).
15-00 РМ.
Председатель Суда. Продолжим  заседание Суда. Готовы ли наши технические службы?
Т.Э.: Мы готовы.
П.: Господин прокурор, Вам слово.
ПР.: Господин Председатель, вышеперечисленные фигуранты объединены идентичным обвинительным заключением, хотя и действовали самостоятельно. Суть обвинения сводится к следующему:
Будучи в постоянном контакте с Президентом в корыстных целях скрывали от общественности его физическое и моральное состояние;
Прямым подлогом извращали  факты его правления, представляя положение дел в искаженном виде. Из-за таких действий страна на целые недели оставалась в неуправляемом состоянии, что было чревато глобальными последствиями;
Они не делали попытки честно и напрямую высказать правителю несогласие с его поступками, но наоборот постоянно внушали ему его исключительность и незаменимость;
При этом каждый не забывал и осуществлял реальные шаги к незаконному обогащению;
Они не осудили публично преступных действий Президента и косвенно виновны в совершенных преступлениях. Только Филатов и Сатаров значительно позже стали высказывать критику в адрес бывшего Президента;
Ложь и подтасовки стали их основным аргументом. Занимая должности, на которых обязаны были помогать Президенту оценивать реальные события, создали атмосферу глобального обмана и дезориентации.
Сторона обвинения требует меру наказания:
Для Филатова и Сатарова – пяти лет лишения свободы с последующим запретом заниматься политической и общественной деятельностью с конфискацией имущества; для Юмашева  и Дьяченко – трех лет лишения свободы с запретом в последующем заниматься политической деятельностью с конфискацией имущества.
Мы так же предлагаем вынести частное определение в адрес издательств, которые не могли не знать о лживости материалов, предложенных для публикаций, но публиковали их, преследуя корыстные цели. Мы так же предлагаем вынести порицание бывшему Президенту США за  не осуждение действий Ельцина при расстреле Парламента.
П.: Насколько я помню,  тогда эти действия не осудило ни одно правительство, почему Вы выделили только США?
ПР.: Если бы США осудили, то другие не заставили  бы себя ждать. Можно сказать больше. Мы располагаем записями прямого разговора, когда и беловежские соглашения санкционировались из США.
П.: Подсудимые, подтвердите или опровергните факт предъявления вам данного обвинительного заключения.
На экране высветились следующие сообщения:
«Я, Сатаров Г.А. подтверждаю идентичность текстов обвинения. Как тогда так и сейчас не согласен с их сутью и не считаю себя виновным»
«Себя виновным не признаю. Надо знать Ельцина, чтобы пытаться что-либо ему внушить. Филатов С.А..»
«Я всего лишь отвечала за внешний вид Президента, в политике не участвовала, поэтому все предъявленные обвинения отвергаю. Дьяченко Т.Б.»
«Все выдвинутые обвинения в мой адрес надуманы. Я редактировал ряд публикаций Президента.  не имея права что-либо менять. Не признаю ни одного пункта обвинений, Якунин В.И.»
П.: Так, традиция продолжается. Что скажут адвокаты?
Гутман Т. Мы и не предполагали иного. Нам не понятно,  как можно обвинять уважаемых людей в столь серьезных преступлениях, когда всем известна чуть ли не маниакальная упрямость их шефа. Никакие доводы он не принимал и действовал,  никогда не меняя решений. Более того…
П.: Я Вас спросил о линии поведения защиты. Возможно, Вы усмотрели какие-либо противоречия в обвинениях, а то, что Вы сейчас пытаетесь озвучить приберегите для дальнейших заседаний.
Имеет ли сторона обвинения документы, подтверждающие, что в период работы в аппарате Президента, они злоупотребляли служебным положением и присвоили имущество незаконным путем? Если даже они у Вас есть, то все равно часть обвинений придется снимать и корректировать. Подумайте об этом. Ведь при допросах они могут заявить, что неоднократно пытались внушить своему руководителю иные взгляды и действия. Естественно, они будут утверждать, что такие советы они высказывали в приватных беседах и документов не оформляли.
Если адвокаты найдут такие документы, то обвинению придется искать контраргументы. Их отсутствие заставит меня считать следственную работу некачественной и отвергнуть если не все,  то часть пунктов обвинения.
Пр.: У нас имеются такие документы и снять обвинение в коррупции защите не удастся. Все  публичные выступления Сатарова и Филатова относятся уже к периоду, когда их руководитель был не у дел. Поэтому посыпание головы пеплом не стоит ровным счетом ничего.
П.: Полемику развернем там, где ей место. У нас появилась возможность послушать заключения еще по одному-двум обвиняемым, поскольку сэкономили время. Вы готовы (обращается к прокурору) продолжить зачитывать обвинительные заключения по другим подсудимым?
Пр.: К сожалению,  нет. Мы тоже не предполагали, что сегодняшние слушания займут меньше времени. Извините.
П.: Примите мое первое замечание и Вы. Следующее заседание будет завтра, а это я закрываю.
  Реплика автора
        Странные возникают ассоциации. На первой половине заседания председатель явно не симпатизировал фигурантам, а возможно только так показалось. Здесь же в его высказываниях сквозило раздражение и намеки на некачественно подготовленные материалы. Вопреки традициям и устоявшимся процедурам, он намекает, что готов отвергнуть часть обвинений. Если будет доказана вина в коррупции, то это еще не означает факта косвенной вины в преступлениях их руководителя. А данный суд не разбирает подобные вопросы. Их компетенция – преступления против человечности.
;
Третье заседание
(на сей раз в зале гораздо меньше представителей прессы, видимо.  рутинность регламента и отсутствие сенсаций снизило интерес к процессу)
9-00 АМ
Председатель. Открываем заседание. Слово представляю прокурору.
Прокурор. Господин Председатель. Мы предлагаем на сегодняшнем заседании рассмотреть обвинительные заключения по трем парам подсудимых:
Коржаков А.В. и Барсуков М, И.; Лужков Ю.М. и Немцов Б.Е.; Руцкой А.В. и Хасбулатов Р.И.
П.: Приступайте к оглашению обвинительных заключений.
ПР.: Коржаков и Барсуков обвиняются в следующем:
1. Будучи руководителями структур охраны Президента, злоупотребив служебным положением, организовали склады оружия и боеприпасов, которыми затем вооружили т.н. защитников Белого Дома в 1991 году;
2. Находясь постоянно при Президенте искажали информацию о положении в обществе;
3. От имени Президента склоняли офицеров и солдат к измене присяги и участию в штурме Парламента в 1993 году;
4. В нарушение всех правил продвижения по службе, добились присвоения себе званий генералов и пользовались ими в корыстных целях. Будучи на службе,  создали коммерческие структуры, которые в последствии возглавили, обогатившись на продаже водки;
5. Охранные службы, действуя по их указанию и правилам, ими разработанным,  во время движения кортежей по улицам совершили несколько наездов на людей и транспорт. В результате несколько человек погибло. Но по этим фактам даже не возбуждались уголовные дела.
Учитывая сказанное,  можно утверждать, что эти люди своими преступными действиями способствовали нахождению у власти человека, который организовал в последствии кровопролитие, в подготовке  которого  непосредственно участвовали указанные подсудимые.
Мы требуем в отношении Коржакова А.В. применить меру наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет с конфискацией имущества и запретом впредь занимать административные должности; для Барсукова М.И. – лишение свободы на срок до трех лет условно, учитывая факт его признания вины на предварительном следствии, конфискации имущества и запрета заниматься административной деятельностью.
П.: Подсудимые, Вы слышали о чем сказал прокурор?
На экране высветилась следующая запись:
«Я Барсуков, слышал и понял».
«Во время следствия ни о чем подобном нам не говорилось. С выдвинутыми сегодня обвинениями не согласен и вины не признаю. Коржаков».
П.: У адвокатов есть вопросы?
Адвокат Падла. Господин председатель! Вот и сегодня мы слышим обвинения в общих фразах. Наши подзащитные ушли от президента, когда он был у власти в знак несогласия с его политикой, следовательно их косвенной вины нет.
ПР.: Не они ушли, а их выгнали!
П.: Как я вижу,  ни у той,  ни у другой стороны нет конструктивных предложений. Скажите (обращается к прокурору), у Вас есть документы,  подтверждающие факт гибели людей на дорогах?
ПР.: Да,  есть свидетели.
П.: Советую вам исключить этот пункт из заключения, а материалы по нему передать в прокуратуру России. Мы занимаемся только преступлениями против человечности, а тут, судя по всему, речь идет об уголовном преступлении и служебном подлоге.
ПР.: Мы подумаем. Но хочу отметить, что и этот факт говорит о полной безнаказанности президентских структур перед законом. Разве посмел бы кто-либо стрелять из пушек, если бы не получил гарантии безнаказанности.
П.: Подумайте. Перейдем к следующим фигурантам.
ПР.: Подсудимым Лужкову Ю.М. и Немцову Б.Е.  инкриминируются следующие преступления:
1. Будучи руководителями самого высокого ранга, они публично призывали к расправе над Парламентом, чем подталкивали главу Государства к преступным действиям;
2. Каждый из них призывал население территорий, где они имели влияние, к поддержке Президента и сулили денежные вознаграждения наиболее активным;
3. После расстрела Парламента они сделали все возможное, чтобы скрыть размеры преступления, приняли меры для ликвидации его следов. Не допустили родственников к опознанию погибших и распорядились, чтобы захоронения не были известны общественности.
Таким образом, оба подсудимых являются прямыми соучастниками драмы, повлекшей гибель невинных людей. Мы требуем для Лужкова Ю.М. меру наказания в виде десяти лет лишения свободы, конфискации имущества и запрета в дальнейшем заниматься политической и общественной деятельностью; для Немцова Б.Е. просим избрать меру наказания в виде восьми лет с теми же последствиями. Кроме того,  необходимо обратиться к властям России с просьбой провести расследования по законности нажитого состояния клана Лужкова (жена, сыновья, родственники), поскольку их бизнес по имеющимся сведениям носит криминальный характер.
П.: Подсудимые, вам понятен смысл предъявленных обвинений?
На экране: «Здесь Немцов Б.Е. Ничего, кроме возмущения я не испытываю. То что сказал прокурор высосано из пальца. Такие обвинения я не признаю».
«Говорит Лужков. Меня вынудили эти обвинения обратиться в Ваш суд с встречным иском к следователям и прокурору за публичное нанесение мне оскорбления, за клевету и подлог. Как можно сплетни оформлять в обвинения. Ни с одним выводом я не согласен».
П.: Господин Лужков, Вы не по адресу обратились, Наш суд подобными вопросами не занимается. Что скажут адвокаты?
Падла. Нам к словам подзащитных добавить нечего. Будем дожидаться допросов и посмотрим какие документы предъявит прокуратура.
П.: Хорошо, что может к этому добавить прокурор?
ПР.: Мы приведем доказательства по всем эпизодам наших обвинений, а Вам судить сплетнями ли мы занимались.
П.: Объявляю перерыв до 15 часов.
Реплика автора
      Сюжет и сегодня не нарушен. Все фигуранты настойчиво отрицают свою вину. Только Барсуков занял конструктивную позицию. Ее можно объяснить двояко. С одной стороны он заранее, как и все, изучил текст и смысл обвинения. Ведь все они заранее были помещены на сайтах следствия и прокуратуры. С другой – лезть на рожон, когда тебя предлагают осудить условно. Он резонно предположил, что следствие вполне могло найти факты не известные общественности и пытаться изобразить хорошую мину при плохой игре, как это делают остальные, просто глупо. Предположить, что он просто струсил, вряд ли верно. Ведь этот парень до службы у Президента прошел огонь и воду.
     Информация «РИА-новости»
      «Большинство средств массовой информации отразили в своих изданиях отношение к начавшемуся процессу по делу «Иванов против Ельцина». Российские СМИ в подавляющем, большинстве осуждают сам процесс, объясняя это как попытку подорвать наметившиеся тенденции к консолидации общества. Западные издания полагают наоборот, что России нужен этот процесс как раз для того, чтобы сплотить нацию и не допустить впредь повтора тоталитаризма».
15-00 РМ.
Продолжение третьего заседания
     П.: Продолжим заседание. Представляю слово прокурору.
ПР.: Мы предъявляем обвинение по аналогичным эпизодам Руцкому А.В. и Хасбулатову Р.И., бывшим высшим руководителям страны. Каждый из них работал на Ельцина не один год верой и правдой. Но затем они  поняли, что есть шанс устранить Ельцина, не потому что он их не устраивал, а потому, что им захотелось самим возглавить государство. Им вменяется:
1. Сговор с целью захвата власти под прикрытием недееспособности Президента, критики его внешней и внутренней политики;
2. Организация ситуации противостояния и попытка путем голосования устранить Президента;
3. Потеря чувства реальности и неверная оценка ситуации и личности Ельцина спровоцировали последнего на кровавые действия. Если бы они уступили его ультиматуму, то не было бы крови. Следовательно,  они первые являются соучастниками преступления. Ни кто иной как Хасбулатов и Руцкой публично многие годы возвеличивали Ельцина, хотя прекрасно видели его маниакальную властолюбивость. Мы требуем для обоих наказания в виде лишения свободы сроком на десять лет с конфискацией имущества и запретом заниматься политикой и администрированием в дальнейшем.
П.: Подсудимые слышали прокурора?
На экране: «Мы здесь все слышали. Не буду говорить, что ранее я раскаялся, но следствие совершенно неверно истолковало факты. В дальнейшем я постараюсь доказать, что наши действия спасли страну от более страшных последствий. Потом почему равное наказание? Ему бы надо прибавить пару лет за те потоки мата на весь свет! Хасбулатов».
«У меня нет слов, чтобы охарактеризовать этот фарс под видом суда. Неужели Вы, господин судья, не видите фальши во всем этом  …А тебе суслик при случае морду начищу за твой вшивый юмор. Я прочел твое предложение. Руцкой».
П.: Вот сейчас я увидел первый изъян в виртуальном общении. Так я бы мог прервать неуместные шутки и хулиганские выходки, а что делать в этом случае?
Т.Э.: Есть предложение. До вывода ответов на общий экран, можно подавать их сначала на Ваш монитор,  и если Вы посчитаете необходимым что-то исключить для обозрения всем, то это легко можно сделать. В протоколах же заседаний все останется без корректировок. Кстати,  со своего монитора Вы можете прервать приходящий текст в любой момент.
П.: Дельный совет. Так мы в дальнейшем и будем поступать. О каком мате (обращается к прокурору) шла речь?
ПР.: Я,  к сожалению,  не знаю.
Адвокат Падла. Это известная история. Накануне расстрела Парламента мой подзащитный вышел в эфир и призывал военных идти на выручку, при этом он, действительно,  не стеснялся в выражениях.
П.: Теперь мне понятен «юмор». Представляю слово адвокатам.
Падла. Нам представляется неправомерным обвинять лиц, которые открыто выступили против Ельцина. А их упрямство можно оправдать одним. Кто мог полагать, что западная демократия даст «добро» на расстрел легитимного Парламента? И уж совершенно не вяжется со сказанным мера наказания. У нас пока все.
П.: У стороны обвинения есть замечания? Если нет, то представляйте следующие обвинительные заключения.
ПР.: Мы предъявляем одинаковые обвинения Кравчуку Л.М. и Шушкевичу С.С. за прямое участие в сговоре с Ельциным, выразившееся:
1. В обмане своих народов в истинном намерении развала СССР;
2. Открытии путем Беловежских соглашений пути для Ельцина к неограниченной власти, что и привело к кровавым событиям;
3. Намеренное развязывание национализма и прозападной политики.
Для Кравчука мы просим назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на три года с поражением прав на пять лет.
Поскольку Шушкевич играл во всех этих событиях пассивную роль, а в дальнейшем вообще порвал с Ельциным, считаем возможным ограничиться наказанием условно. Пусть суд решит меру наказания.
П.: Слушаем обвиняемых.
На экране: «Я благодарен следствию в оценке моей роли в этом позоре и преступлениях. Шушкевич»
«Кравчук из Львова. Давайте доказывайте. Там посмотрим»
П.: Защита?
Гутман Т. Оба обвиняемых отказались от услуг адвокатов. На процессе они намерены себя защищать сами.
П.: Об этом нужно было меня предупредить. Какие возникли у сторон вопросы в процессе заседания? Нет. Тогда у меня вопрос к прокурору. Прав ли я, подозревая, что список обвиняемых нам представляется по особой схеме: от простого к сложному.
ПР.: В какой то степени это так, но завтра традиция будет нарушена.
П.: Объявляю заседание закрытым.
 Реплика автора
      Суд «перевалил» за средину списка. Общее впечатление не радужное. Обвинения идентичные и складывается впечатление, что выдвинутые обвинения  по всем фигурантам притянуты за уши. Конечно,  на первый взгляд очевидна их причастность к преступлению, но насколько юридически это можно квалифицировать как преступления? Никто из прошедших перед нами людей не стрелял, не отдавал приказов стрелять, не применял оружия. Но Пиночет с Милошевичем тоже не стреляли, но осуждены. Можно много разглагольствовать на эту тему, но нельзя забывать о том, что было сказано  уже неоднократно – высшая цель подобных судов заключается в предупреждении действующим правителям – оглядывайтесь на тех, кто прямо или косвенно правил, нарушая законы. Для России это особенно важно. Не было в нашей истории еще ничего подобного. И надо, чтобы оно случилось.
При этом необходимо внимательно следить за действиями сил внутри страны. Наверняка найдутся «патриоты», которые сделают попытку создания ситуации, когда исполнение приговоров внутри страны станет невозможным. Большой соблазн будет и у власть предержащих осуществить такой сценарий, если они почувствуют, что без усилий могут править и править, ни за что не отвечая.
Как видим, мысли совпадают, хотя и сформировались совершенно самостоятельно.